1MajorKoenig

It would be a fun thing to customize the ships more to your liking including the shells, etc. But it would make Balancing indeed more tricky as all options need to be balanced somewhat against each other and it would be very hard to predict the impact of such freedom. Therefore I doubt it is an option although I would support it. I would even be in favor of heavily modifying your ships and ships visuals. But again I doubt WG can make that work in this game

Would be curious to see these

Es handelt sich um die AMAGI-Klasse as-built. In den 1920ern waren CVs eben kein Thema. Statt hier rumzuquaken solltest du evtl lieber 5x2 41cm Type 91 Murmeln gleichzeitig in der Luft genießen

This mechanic could be saving Tone from being banned in dev-hell. The same could even work with dive bombers

I am still cautious about this topic. I am not against subs in general but I didn’t like the past couple of iterations at all. The Halloween subs were fun for a couple of reasons: - forced to surface - guns - periscope depth These are inexplicably missing! All the while they implemented dumb stuff like pinging nobody wants. Nevertheless manual depth charges have been a huge step forward, I have a lot of hope for ASW planes (and helicopters?) too! Now they shouldn’t stop half way. In my opinion they should also: - implement periscope depth - implement deck guns - make WW1 subs (!!!) - don’t do these half trees

Agree with both points

Ich hoffe dir ist selbst klar, dass das Quatsch ist Nicht automatisch. Nein. Aber in den von dir gebrachten Vorschlägen die CVs betreffen eben schon.

Wenn WG wie du vorschlägst nur nach dem besten Spieler balancen würde und alle anderen Spieler - du du la als schlecht bezeichnest -hinterher nicht mit dem Schiff zurechtkommen hat WG komplett an ihrer Zielgruppe vorbeigebalanced

Was aber leider komplett irrelevant ist. Ob der Durchschnitt der Spieler deiner Meinung nach gut oder schlecht ist tut für das Balancen nichts zur Sache. WG schaut sich mehrere Vergleichsgruppen an um die Leistung eines Schiffs in verschiedenen Skillgruppen zu bewerten und balanced basierend auf diesen Vergleichsgruppen einerseits und im Verhältnis der Leistungen der Spieler auf einem Schiff zu seinen anderen Schiffen andererseits. Ob dir das gefällt oder nicht ist ebenfalls von keinerlei Bedeutung

So Freunde des Warplans :-) Irgendwas wird da ja offenbar gedealt - ich bin gespannt was dabei herauskommt aber ich denke die Richtung ist erstmal klar oder? Also Eskalation ab 1930 ca - interessant wird dann aber wie die Bündnisse fallen. Wenn die anders kommen als ursprünglich vorgesehen ist das völlig ok. Mir ist nur nicht ganz klar, wie das gerade weitergeht aber ich lasse mich mal überraschen. Evtl wären Updates ab und zu hier drin ganz sinnvoll. Ansonsten würde ich nochmal ein paar Flieger hinzufügen: - @linkum möchtest du auf deine Träger den Flycatcher oder irgendwas anderes? - @Hargen_Tannhaus was stellst du dir für die Träger vor? - @Graf_Orlok welchen Navy-Jäger soll ich bei dir einstellen? - @Walther_K_Nehring - wie lange sollen die SSW D.6 im Dienst bleiben? Und passt der BMW VI in die Junkers C.1 Haube?

Moin, jeder Punkt für sich genommen erstmal nachvollziehbar. Das Problem dabei ist das gleiche wie bei Wargaming‘s Kaiser: nur weil es gemacht werden könnte heißt das noch lange nicht, dass das aus pragmatischen Gründen in Echt auch so gemacht wird. Die Derfflingers waren wie du richtig sagst etwas fettere Washington-Schiffe für die 1940er. Ein volles Refit der QEs hat etwa 1/3 der Kosten eines neuen Schellen Schlachtschiffes verschlungen. Es gibt relativ viele Dinge, die wesentlich einfacher und billiger bei den normalen Liegezeiten aufgerüstet werden können (Feuerleitung, AA, Radar, evtl mal eine Verlängerung) und das Schiff zu reasonable Costs auf der Höhe der Zeit halten können - gemessen an einem gewissen Einsatzspektrum. Und ob die Dinger Raider oder Eskorte geworden wären - diese Entscheidung wäre im Oval Office gefallen Long Story short: ich halte eine Spaghetti-Style Totalumbau für wenig sinnvoll und wirtschaftlich sogar abwegig. Point & Case: die Italo-BBs die null additional Kampfwert aufs Wasser gebracht haben Es ist aber bei What-If-Fragen natürlich immer ein Stück weit nicht zu klären. Ich persönlich würde unterstelllen, dass die Derfflingers bei einem Überleben eher minimale Refits erhalten hätten. Ich denke wenn man die 2/4 Badens komplett kernsaniert hätte wären das bereits 1 1/3 neue Schiffe. Dazu die Mackensen/E-Yorck. Das wird dem Reichstag schon genug die Nackenhaare aufstellen

Echt? Hab‘s nicht nachgerechnet aber das klingt in der Tat ok teuer/billig?

Das ist ein guter Punkt

Das wäre auch eine gute Möglichkeit. Und dazu noch eine, die ebenfalls gut aussieht

A Markgraf or Kronprinz in her historical Outfit of 1918/19 would be a huge YES on toast! But why are you proposing the fictional AA equipment on a 1919 ship?

Etwa so: - Pagoda Plattformen - Hangar und Flieger - Panzerschiff Bug - 4x2 8.8 oder 10.5cm AA - leichte AA 2cm + 3.7cm - neue Boiler und Turbinen, evtl. Diesel auf den inneren beiden Wellen

If I remember correctly the expedition examining the wreck found the belt to be not penetrated which is a surprise considering the short distance and the fact the Bismarck didn’t even shoot back. I would need to look up the source though

That piece I don’t know but I would assume that would more be the case on the KGVs. The issue with Nelson’s Guns was that the RN copied the German Concept Of light shell high velocity guns. However they didn’t strike a balance unlike the guns they tried to copy. The Nelson gun suffered from high barrel wear, poor accuracy and low penetration as far as I know. Therefore the RN considered them a failure and went back to their “own” principles with the following designs. Nelson couldn’t even punch through a roughly 350mm belt at point blank - a serious testament to the inabilities of said guns

Das ist alles richtig bloß dürfen wir ein paar Punkte dabei nicht vergessen: - Japan ist vom 1. WK kaum beeinträchtigt - die Menschen damals wussten nicht, was ein 2. WK anrichten würde - man war damals in Japan sehr wohl der Meinung, dass ein Schlag mit einer ausreichenden Härte ausreichen würde einen vorteilhaften Frieden zu schließen. Daher haben sie Pearl Habour angegriffen - nicht weil sie die USA besetzen wollten Wir sollten auf alle Fälle schon schauen wie die generelle Denke zu der Zeit hätte sein können. Und für den Fall eines Konflikts in Europa oder unter Einbeziehung der USA - sprich wenn die abgelenkt sind - würde ich durchaus von einer militärischen Option ausgehen. Im Grunde fehlt Japan erstmal die günstige Gelegenheit

And you are basing this claim on what? And what do you mean by “good enough”? These guns were inferior to other 16” guns in many ways Even the IJN 41cm gun was better. Nelson’s Guns had many issues (eg. poor accuracy) which the following Lion Guns tried to overcome. One of the big topics was shell speed and weight - for which the RN went back to their normal RN practice with Lion’s Guns. With the Nelson guns the RN tried to copy the successful WW1 German gun concept but didn’t succeed really. Nelson’s Guns are hardly better than the proven 38cm L42 pieces then in service by most RN capital ships. However - if WG creates different shells it may not be an issue in game

Not really. For 40.6cm Guns these rifles were pretty bad.

HE magnet mostly depends on plating which is set by WG without any foundation in the actual designation as far as I know: G3 is a well protected and fast ship. But she has Nelson guns + shells (or actually Nelson has G3 guns). Unless WG “invents” a heavy shell she wouldn’t be impressive AP firepower-wise. But hey - she looks much more badass than Izumo

Irland: wir haben Frieden 2 Jahre früher. Wer sagt denn, dass UK nicht die freien Truppen nimmt und auf Irland etwas härter draufhaut? Eine Eskalation hier wäre durchaus ein plausibles Szenario. (Warplan Red) Pazifik: England - Japan wäre eine Variante. Bloß ist England eigentlich auch diejenige Macht, die Japan am meisten im Weg ist. Ein Zweckbündnis wäre zwar denkbar wenn zwischen UK und US Krieg ausbricht aber besonders haltbar wäre so ein Bündnis sicher nicht. Japan würde hier sicher das Chaos nutzen und die Expansion starten wenn die großen abgelenkt sind

Churchill taucht immer wieder auf - soviel ist sicher Aber ich wollte eher auf einen Konflikt zwischen US und UK hinaus. Das war damals alles andere als abwegig - man könnte z.B. überlegen ob UK gegen Irland noch robuster vorgeht als in echt. Wer diese Geschichte mal nachliest wird geschickt vom Vorgehen dort sein und das war in der Tat ein potenzieller Kriegsgrund zwischen den beiden Ländern. Diesen Faden würde ich als Alternative Variante zum Aktivwerden Englands in Bezug auf Eindämmung DE-FR ins Spiel bringen. Sollten sich UK und USA über Irland in die Haare kriegen wäre die pragmatische Suche nach Verbündeten zwangsläufig und da US und DE dann die gleiche Perspektive hätten wäre eine Annäherung an die UdSSR eine recht logische Entwicklung. Wobei das eine pragmatische Waffenbrüderschaft wäre und keine Liebeshochzeit

First - as others said - great job with the amount of detail and some interesting ideas. My feedback: - rather than making it a parallel line we should rework the RN BBs to change their stats to follow the Warspite and Thunderer theme. - the split should indeed be the Battlecruisers which could take over the HE Gimmick which I would remove from the main line and additionally speed and spood beest. This line should also contain the J3 and G3 projects you suggested - Premiums - sure. However we have already plenty, more than I regularly play. Nevertheless I wouldn’t say no to Repulse