1MajorKoenig

Was besonders gut funktioniert wenn immer gleich viele CVs auf beiden Seiten sind

Mehr deiner Meinung entsprechend meinst du wohl Nein tue ich gar nicht und ich erkläre auch nicht irgendwelche Feinheiten von CVs -sondern warum CVs aus Gesamtsicht eben kein Problem sind. Die Probleme, die hier angeführt werden gab es früher eben auch schon aber da hat der Kollege die RTS CVs vehement verteidigt. Komisch Joa, was du in CWs machst ist mir egal. Du vermischt zwar etwas „Feeeling“ mit Gesamtbild aber sei’s drum. Ich habe eine Meinung zu WOWS‘ Eignung für irgendwelche Competitive Formate aber enthalte mich dazu weil ich es nicht spiele und auch kein Interesse daran habe. Evtl nur die Anmerkung, dass CW nur einen relativ kleinen Teil der Spielerschaft betrifft und du das Spiel nicht komplett darauf ausrichten kannst ohne am Grossteil deiner Kunden vorbeizuarbeiten.

Wir schreiben das Jahr 1927/28 wie @Parasitkaffee richtig bemerkte: Zusätzlich zu der sich entwickelnden Situation in Italien gibt es unbestätigte Gerüchte aus China dass verschiedene Großmächte inoffiziell in den Bürgerkrieg verwickelt sind. Das Land ist groß, die Informationslage dürftig. Ich melde mich wenn wir mehr wissen

Ich tippe eher auf die Wiedereinführung der alternativen IJN/USN Lines.

Dass es ein Theme mit der DD-CV Interaktion gibt würde ich tatsächlich auch so sehen. In sofern wäre mir eine sachliche, lösungsorientierte Diskussion dazu auch wesentlich lieber als die ollen Kamellen („RTS war besser“, „alles blöd“, „ ich WILL aber nicht“, usw.). Klar muss man über das Thema Spotting in diesem Kontext sprechen aber für mich vor allem auch über das Thema Rockets. Denn die sind ja - im Vergleich zu RTS - ein „neues Problem für die DDs. Gerade weil sie eben recht konsistent und einfach zu bedienen sind. Über diese beiden Punkte würde es sich lohnen zu diskutieren. EDIT: und dann würde ich noch das Thema T4 CVs angehen.

Ja klar lohnt es sich für WG und die meisten finden es offenbar auch nicht so schlecht sonst würden sie keine CVs spielen oder die Gesamtspielerzahlen würden sich nach unten verändern wenn es wirklich so ein Problemchen wäre wie uns hier einige wenige weismachen möchten. Ist aber eben nicht der Fall. Ergo - es sind einfach ein paar lautstarke Forumisten die sich auf ihrem kleinen Rachefeldzug ausleben. Für mich aber eine absolute Randnotiz. Das einzig etwas ärgerliche daran ist, dass diese kleine Bande mit ihrem Gejammer in der Regel jede konstruktive Diskussion im Keim erstickt. Das Rework ist bei weitem nicht perfekt - weit besser als das Zeugs vorher keine Frage - aber lange nicht perfekt. Da aber nun CVs - im Gegensatz zu früher - ein regelmäßiger und wichtiger Bestandteil des Spiels geworden sind, ist WG sehr daran interessiert die Klasse weiter zu verbessern. Auch ein riesengroßer Unterschied zu früher - da hat weder das CV Spiel selbst noch das gegen-CVs-spielen irgendeine Menschenseele interessiert. Daher hat WG da auch nichts mehr dran gemacht. War eh für die Katz. Das ist aber nun komplett anders - aber das ständige Gejammer einiger weniger übertönt leider die konstruktive Diskussion. Ansonsten ist mir das Gequake aber tatsächlich von Herzen Wurscht. Hast du völlig recht. Er darf ja auch gern seine Meinung haben - hat jeder - und jede Meinung ist so gut wie jede andere. Aber wenn er Fakten darstellen möchte soll er sie halt belegen - gilt auch wiederum für alle gleich. Und damit war‘s halt bisher ein bissl sparsam.

Also das passt auf Seite 1? Hast du einen groben Plan wann etwa das nächste Refit kommen soll? Da bin ich gespannt

Welche Relevanz hat es wenn ein Schiff statistisch zum Rest der Schiffe passt....? Völlig ok: nicht signifikant drüber oder darunter sondern vergleichbar. Nein, hole das Video gern nochmal raus. Einer der Punkte war zwar „Impact“ aber eben nur einer. Die meisten bezogen sich auf eine bessere Umsetzung / Spielbarkeit / höhere Akzeptanz. Und „Impact“ bedeutet nicht zwangsläufig OP - es bedeutet in dem Zusammenhang eher, dass die Seite mit den besseren CV einen überproportionalen Vorteil hatte. Und das wollte WG beenden. Auch mit Recht übrigens - war schlechtes Spieldesign. Und nochmal - wenn WG CVs einfach nur „muh OP“ gefunden hätte hätten sie einfach an Schaden, Servicezeiten, AA oder sonstwas geschraubt. Aber klar - alles was nicht in deine „mein RTS wurde mir weggenommen deshalb versuche ich hier alles madig zu machen“ Geschichte passt wird mal geschmeidig ignoriert. - deine Argumentation nähert sich im Sturzflug der Grasnarbe. Aber ich bin mal die better Person und kläre trotzdem auf: es gibt einen Unterschied ob ich kein Def AA mitnehmen weil es in der derzeitigen Iteration einfach nicht gut ist oder ob ich es nicht mitnehme - obwohl es gut ist - weil ich es nie einsetzen kann weil es keine Carrier in den Matches gibt. Rein von den Zahlen gibt es heute zwischen 3-4 mal so viele Prem Carrier User wie bei RTS. Die einzig relevante Zahl zur „Häufigkeit“ wäre die % Anzahl Gefechte OHNE Carrier aber die seid ihr ja bisher schuldig geblieben. Falls ich irgendwann mal Zeit und Lust haben sollte suche ich das mal zusammen aber ehrlich gesagt habe ich dazu gerade nur mäßig Bock und auch keine Zeit. Kannst du ja gern mal probieren. [edit]

Hatten wir das nicht auch schon tausendmal? Die anderen Vergleichsgruppen sind statistisch völlig ok. Haken dran. Und die paar Topspieler sind so wie vorher. Also zumindest auch nicht schlechter. Ergo auch kein Problem. Und treffen tun die meisten diese fünf Nasen eh nie - warum also einen Kopf drum machen? Ist doch völlig wurscht. Im Übrigen war nicht „RTS CVs sind OP“ der Hauptgrund für das Rework. Dann hätte man einfach den Schaden runterdrehen können oder sie sonstwie nerfen. Das kann WG ja bestens. Das Problem war eher dass kaum jemand Lust hatte dieses Minigame zu spielen. Das ging soweit, dass die meisten Kreuzer kein Def AA mehr mitgenommen haben weil man eh nie CVs traf. Wenn man sich das Gejammer hier heute so ansieht ist der letzte Punkt zumindest mal deutlich anders

Problem is it’s 2d so you can’t even evade really. If you would have a fighter wing with just a few planes (eg. 2 or three) which eg are temporarily detached from your strike wing you could just make them fire forward and you would need to manoeuvre. However - evading for the other guy would be very limited and what would happen with the rest of the flight? Try to follow same as in attacks? Would be essentially manually controlled fighter consumeable - not sure if it would be much better. On the other hand it would be potentially a better use of the fighter plane models.

No worries + hope you’re well Yea I understand that - even if I don‘t necessarily agree. Although there are indeed things I would like to see changed to improve the overall experience on either side

Das wäre lustig. Fand die RTS CVs ehrlicherweise auch nicht so schlimm oder nerfenswert (halt nur nicht spaßig zu spielen) aber wirst du bestimmt finden.

Merkste selbst oder? Alle von dir genannten Beispiele werden nicht nach dem besten Spieler gebalanced sondern genauso wie CVs nach 3-5 Vergleichsgruppen (wobei die Top und Bottomgruppe immer so eine Sache ist / Ausreißer und so und daher die drei mittleren die meiste Aussage haben). Schön, dass du dir da mal wieder selbst widersprichst. Dein Vorschlag das Balancing ausschließlich auf den allerbesten / höchstmöglichen Ergebnis zu machen wird auch bei regelmäßiger Wiederholung nicht besser

Yes and as you can have only one flight up in the air you would constantly end up having the wrong one. I think you either give bombers a somewhat realistic chance to fight fighters to a degree or fighters would need to be part of the attack wing somehow. But I don’t see an easy way to make this work with the one-strike-squadron approach. But even more important - planes don’t fly - they sail. Hence a dogfight would be only two-dimensional and probably as terrible as the ret*** strafing from the glorious RTS days.

Wahnsinns Beitrag Verdient zwar eigentlich keine Antwort aber du bekommst trotzdem eine: - seit dem hat sich die komplette Balance und viele Mechanismen geändert, hat also keinerlei Relevanz für heute - die meisten Spieler haben sich in den letzten 1,5 (!) Jahren an vieles gewöhnt - und am wichtigsten: was interessiert mich mein Geschwätz von vorgestern?!

Sorry but not at all. WOWS planes don’t fly. They sail on a different level but there is absolutely no flying involved. It’s more like controlling a group of ships

Well I wouldn’t agree. WG changes fighters with the new skills and give them potentially some purpose even - let see how that works out. And second they are introducing many skills manipulating damage inflicted and taken and therefore trying to address the complaint “can’t build for AA”. Let’s see how these play out eventually. PLUS: On the other hand I agree that manually controlled fighters would be cool but would arguably hard to implement in the existing mechanics. And I doubt WG is interested in that - they purposely removed fighters from the game and essentially went for a full strike setup. But I agree that the current fighters are pretty bad and not a very interesting way to do it.

Ja schon bemerkenswert

Ab und zu kannst du ja sogar ganz witzig sein :-) Habe dir gezeigt, dass die Zahlen in den verschiedenen Vergleichsgruppem soweit völlig ok sind und dass die Ergebnisse der Höchsten Vergleichsgruppe gerade mal vergleichbar mit denen aus RTS Zeiten sind. Damals hast du das ganze aber vehement verteidigt - seltsam gelle? Oder ist man hier ein Schelm wenn man Böses denkt..? Ich habe dir auch gesagt, dass es Bereiche gibt, die aus meiner Sicht angepasst werden könnten und sollten um ein gerechteres „Feeeeling“ für alle zu erzeugen. Aber konstruktives dazu kam von dir, wenn ich mich richtig erinnere, eher weniger oder gar nicht - und Fakten glaube ich auch nicht. Zumindest nichts stichhaltiges. Also - sag Bescheid wenn du sachlich diskutieren möchtest. Oder über potentielle Verbesserungen. Darauf warte ich zwar schon 1,5 Jahre aber bin dafür immer offen.

And in my book it’s a personal attack and another violation of the forum rules EDIT: but as he isn’t bringing any facts anyway I tend to ignore it by now

While there are things I would have done very differently about aerial spotting I don’t like the suggestion above. Spotting for and having your team focus (=lock on) a certain enemy is one of the very valuable and fun elements / teamwork of playing CVs.

Würde ich sofort gern machen aber dazu muss ja das 3d Modell leicht angepasst werden. Meines Wissens nach können wir die Modelle selbst nicht anpassen (das einzige in die Richtung was ich kenne sind sehr einfache Model-Swaps und dann man immer noch das Problem mit den Modulen). Oder weißt du etwas das ich nicht weiß?

Ja hatten wir alles schonmal. Wiederhole ich auch nicht nochmal Eben nur nur auf Average aber wie gesagt - das hatten wir auch schon hundertmal. Wiederhole ich auch nicht mehr

Eben nicht sonst sähen die Zahlen anders aus