1MajorKoenig

Ich glaube wir reden aneinander vorbei — wir sagen GRENZE 1914. Und die sieht nicht aus wie in der Karte. Es geht konkret um das Gebiet was ich jetzt nochmal Rot markiert habe — ggf muss @quash seinen Textentwurf nochmal anpassen, sodass die Grenzen von 1914 garantiert werden. Oder — wenn Gebiete der Wirtschaftszone auf Italienischem Boden liegen diese dann entsprechend so zu kennzeichnen. Derzeit ist das helle Grün „Österreichische Verwaltung“ oder sowas

- das meinte ich Sackstark! PS: sieht schon super aus!

Ich spreche von den Gebieten die Westlich davon anfangen was auf deiner Karte zu sehen ist

So sorry aber hier brennt mal wieder seit Tagen die Wurst Habe die Grenze nochmal unter die Lupe genommen — ohne Städte tatsächlich nicht ganz einfach aber ich würde sagen, die Gebiete, die ich mit einem gelben Punkt versehen habe müssten Italien gehören (in rot dann die Grenze) — basierend auf Feder Karte des Konferenzonkels: Abgesehen davon (natürlich) wieder sensationelle Arbeit

Hey dieses blass—grüne: soll die Sonderwirtschaftszone sein? Und das soll alles Ö–T sein? Warum gehört der Bereich jetzt komplett zu Ö–T? Das passt irgendwie nicht - denke ich. Ich habe hier mal den Dierke 1914 angehängt:

Ja unattraktiv. Zumindest für mich. Fand den 3 vs 3 Sprint sehr spaßig aber diese Ranked Season habe ich nicht mal richtig angefangen (ich glaube ein Match). Meine persönliche Sicht: T10 (gääähn) zu viele Spieler pro Team, fühlt sich an wie Randoms Arms Race ist Mist finde ich Belohnungen nicht attraktiv

While it is true that the Russians were not really in a position to build neither the Kostenko nor the Bubnov Design although I would consider these two as the closest to be built. As for „planning“ - you are right but that doesn’t only apply for these couple of years. Have a read on the two decades before these designs - it is mind blowing to see how the “planning” was done - or even a little amusing. Almost surprising that the Pre-Dreads and the Ganguts could be completed in steel Although I don’t mind a good What-If-Story. If it’s Good :-)

Hi all, Playing through the Soviet BB line I came to wonder why Sinop has a superfiring B-turret? As far as I can see it is based on Kostenko’s 16” Black Sea Battleship Design from the mid-1910s. Kostenko believed that a superfiring B-turret would be a waste of weight as you either fight on the broadside or you can fire over the A-turret already with 15 degrees elevation. Therefore he proposed a ship with A- and B-turret on the same elevation / directly on the main deck. Why didn’t WG want to model Sinop in this way? Would certainly be more unique and more interesting? Here are some pictures which can be found on the internet:

Ich denke diese Entscheidung überlassen wir dir - je nachdem wie es besser funktioniert würde ich sagen. Wenn sie nicht stören wären sie evtl ganz nützlich

Maybe. But they already cheated on the armor which would be a weakness of the line if captured half-realistic. I think changing also the most prominent features of such design goes beyond artistic license and destroys the uniqueness of the design entirely. How about selecting “flavours” for a line which can be found on the real ships as well instead of turning them 180 degrees around?

And...? What was the answer? @Crysantos ?

Dies wäre ein guter Schritt - Ich verstehe das so, dass ganz Südtirol Teil dieses autonomen Verbunds und Teil dieses Wirtschaftsraumes wird - richtig? Wenn wir zur Demilitarisierung etwas festhalten würde das auch gelten nehme ich an? Wenn dem so ist begrüßt Italien diesen Vorstoß und bittet um Aufnahme des Vorschlags in den Vertragsentwurf. Eine Demilitarisierung der Autonomiezone wäre in der Tat wünschenswert. Evtl. ließe sich das mit einem demilitarisierten Streifen an den jeweiligen Grenzen des Autonomen Gebiets unterstützen um nicht den Eindruck einer offenen Haustür zu erwecken. @Walther_K_Nehring - wäre es evtl möglich, dass du in deine Karte das Autonomiegebiet mit einträgst? Ich komme da gerade etwas durch den Tüdel (was jetzt wo ist) —————————— Alles Gute dabei

“Ausgleichfrieden”, “Frieden ohne Sieger” (das stammt glaube ich sogar von Wilson) ...? und es kann gut sein, dass ich auch andere Begriffe verwendet habe

True but Not only that. They were very early looking at many and very big guns. There is only so much you can slap on a ship. In the mid-1910s they were planning 16” when anyone else was sailing around with 12”, 13” or the most evil beasts start to sport 15” The Ganguts for example were pretty soft skinned as well

Interestingly the protection on this beast wouldn’t have been impressive really. Actually armor doesn’t seem to be a russian ship building priority.

There are plenty of Monster Dreadnought Designs which WG can push into higher tiers. GK45s among the most interesting ones. Same for the Brits - would love to see a G3 or an Incomparable For ze Germans a split into CA and Panzerkreuzer would be more appropriate and unique. Split off T6 with the Deutschland class and work the way up through the D-Class, P-Class, and whatnot class the the KM45 super O Class with 4x2 38cm guns. Alternatively a light split for DD/CL Hybrids along the lines of the large ocean going CLs around 4000 - 5000 t displacement. Such as Spähkreuzers and such. Maybe a smoke - 15cm gun combination gameplay wise?

Italien lobt zu allererst mal die Französische Konferenzleitung und fabuliert über Frieden, Ausgleich und so weiter. Etwas später wird es dann aber doch noch konkret: - Italien beantragt die Streichung des Punkt 4 bzw. ein Umformulieren in „Die Lombardei erhält das Recht zu einem späteren Zeitpunkt dem neuen Wirtschaftsraum beizutreten. Dies ist durch Italien zu prüfen und zu entscheiden.“ - die Italienische Führung führt nochmals aus, dass Italien mit seinem Eingangsangebot von der Grenzgarantie Österreich auf historische Weise und bereits sehr weit entgegengekommen ist. Italien erwartet von der Österreichischen Führung ebenfalls ein Entgegenkommen, das ganze scheint doch noch etwas einseitig. Möglicherweise ist sich Österreich dem enormen Gewinn und der historischen Bedeutung dieses Pakts noch gar nicht ganz klar. Wir freuen uns auf Ihre Vorschläge

Denke auch, dass der Vorkriegsstand zwischen IT und Ö der Ausgangspunkt sein sollte. Das Thema Adriazugang hatten wir ja explizit besprochen

Wenn du das noch weißt ist es ok. Ich kann mich noch an den Adria-Zugang und Tschechien erinnern, was Kaffee auch beides bekommen sollte damit Ö-T im Szenario ein gewisses Gewicht hat. Kann es sein, dass diese anderen Gespräche mit Dullman im Hinterzimmer waren? Wenn du sagst ihr habt das so besprochen dann glaube ich das PS: bin back

Das musst du bitte nochmal raussuchen. Habe ab 77 gelesen aber nur Tschechien und den Kram im Osten gefunden. Kann mich ehrlich gesagt nicht erinnern dass wir die Grenze zu Italien wirklich gemacht hatten. Danke

Das hellblaue? Und mit welcher Begründung? Stand 1916/17, Volksabstimmung, etc.?

PS: einen hab ich noch - die Sowjets äußern sich auch noch. Ich versuche das mal zu übersetzen: - die UdSSR betont dass der Kommunismus eigentlich das einzige Heilmittel für die Imperialistischen Streitigkeiten wäre, aber man mischt sich selbstredend (hier haut der kleine glatzköpfige Verhandlungsführer energisch auf den Tisch) nicht in die Angelegenheiten anderer Staaten ein (im Gegensatz zum Pöbelprinz - so ein Politrüpel aus dem Kreise des Hochadels ist natürlich ein gefundenes Fressen für unsere roten Freunde und alle, die mit ihnen sympathisieren. Und für alle Schundblätter zwischen San Francisco und Tokyo) - die UdSSR fordert freien Schiffsverkehr im Mittelmeer, die Streitigkeiten zweier lokaler Streithähne dürften die Sicherheit auf See nicht beeinträchtigen - die UdSSR beschwört die Nichteinmischung auf dem Balkan und erinnert genüsslich an das Debakel der Türkei-Krise in der - obwohl gut gemeint - die Großmächte am Ende als „Neo-Imperialisten“ global gebranntmarkt wurden als sie trotz laufender Verhandlungen und Prozessen in der Türkei militärisch intervenierten. - des Weiteren beschwört die UdSSR die Slawische Bruderschaft und merkt an, dass man an der Seite seiner slawischen Brüder steht. Eine Fortsetzung oder Erneuerung der Unterdrückung durch Imperialistische Mächte und die die es gern wären sei ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit und die Selbstbestimmung der Völker - sie singen lallend die Internationale

Und....? Nun lass dir nicht alles aus der Nase ziehen. Kannst du das mal in „unserer“ Karte markieren was du für falsch hältst und erklären warum das aus deiner Sicht nicht so sein sollte?

Ob das ein Fehler ist zu klären. Gibt es denn Änderungswünsche die mit einem Stand 1917 belegt werden können? EDIT: bin über das WE weg und nur sporadisch in der Nähe des Internets. DE und FR leiten die Konferenz aber sehr souverän Zu der Grenzfrage würde ich jetzt den Stand der Seite 1 nehmen und das erstmal als Ergebnis des Wilson Friedens. Es sei denn es gäbe einen zwingenden Grund da noch etwas zu verschieben