1MajorKoenig

Dann verstehe ich aber nicht woher du dann wissen willst, was und ob zwischen 1929 und 1934 oder so überhaupt etwas in den Werften passiert, ob Tannhouse seine Schiffe bauen oder modernisieren kann etc. Was klar sein dürfte ist, dass je weiter wir von unserem Breakpoint Ende 1916 wegkommen, es natürlich immer spekulativer wird. Denn an jedem Knoten kann die Geschichte anders abbiegen. Wenn du die WWK zu unsicher abzuschätzen findest - was wäre die Alternative? Annehmen, dass es keine geben wird - was jeder der auch nur einen Hauch von BWL+VWL versteht dir nicht glauben wird. Diese oder eine ähnliche Krise war aus heutiger Wirtschaftssicht recht absehbar. Selbst mit dem „Wissen“ von heute laufen die Leute in diese Krisen - manchmal durch wahnsinnig banale bescheuerte Gründe. Die letzte große Krise mit den Immobilien in Amerika ist ein super Beispiel dafür. Zu glauben, die Menschen damals würden ohne das Wissen um den Börsencrash in den 1920er mal eben alles richtig machen ist einfach unrealistisch. Diese Krise damals wäre gekommen, dafür spricht das meiste, in welcher Form auch immer. Ich muss mich hier auch nicht in VWL verlieren aber ich denke wir müssen zumindest mal einen Rahmen setzen wie diese Krise uns beeinflusst. Oder - wenn das alle wollen müssen wir sagen, dass diese Wirtschaftseinhörner das damals alles ganz toll gemacht haben und es keine Auswirkungen auf irgendjemandem gibt.

WG treats secondary guns entirely different to main guns. It’s strange but you get used to it

Nein es soll nicht alles „über England laufen“.

Und wo ist das Problem? Wir müssen ja nun etwas annehmen - mit Sicherheit sagen kann es natürlich niemand. Da müssen wir uns halt herantasten und ein sinnvoller erster Schritt wäre einmal die Verschuldung zu beleuchten. Weil: den gleichen Verlauf wie in echt anzunehmen wäre unpassend mit dem andern Verlauf. Oder hast du eine bessere Idee?

Played one single battle and didn’t like it. I neither like the retro-futuristic setting nor the bots nor the system with dynamic divisions. Not for me. Only thing I liked was the size of the map. And it was a spawn system wasn’t it? That would be interesting potentially

Ich schaue auch gerade - grundsätzlich sehe ich für England schon die Bindung ans Gold. Das war nicht zuletzt eine Sache des Selbstverständnisses auch noch nach dem 2. WK. Das hat ja auch gar nicht nur Nachteile. Da wir gerade bei den Auswirkungen auf England sind - hier mal die reale Entwicklung GB: Man erkennt klar den steilen Anstieg ab 1915 und man sieht sich, dass der Anstieg 1918 eben nicht anhält oder abflacht. Die Maschinerie, die Umstellung auf Kriegswirtschaft ist halt nicht über nach weg. Wenn 1917 und 1918 nun kein Krieg mehr ist würde ich aber eine Verlangsamung und schließlich ein Abflachen der Verschuldung/Zinsen annehmen wollen. Hier ab 1924 eingezeichnet. Die Verschuldung in UK wäre wahrscheinlich sogar deutlich mehr als 50% weil Kriegführen für 1,5 Jahre halt nur ein Teil der Kosten ausmacht. Aber der Einfachheit halber würde ich die 50% vorschlagen - gibt es dagegen Einwände? Anschliessend würde ich mir nochmal die Struktur der Verschuldung ansehen (nur als Funfact: in echt lief die Rückzahlung bis 2015). Mein Ziel wäre es einmal zu umreißen, wie die Situation der großen Euroländer zu Beginn der Krise wäre um dann die Folgen abzuschätzen. Das Thema ist halt, dass England selbst bei Existenz der Deutschen Handelsflotte die bei weitem grössten Teil des Welthandels kontrolliert. Zu dem ist London das international vernetzte Finanzzentrum - New York der 1920er sozusagen. Alles was in England krisenmässig ankommt verbreitet sich von da in die ganze Welt

Moinsen, Wir haben ja gerade diverse Themen offen, ich versuche mal zu sammeln: - Zweite Türkeikrise: @Walther_K_Nehring - diese Umsiedlungsaktion läuft nun ab 1928? Wie lange wird das gehen und ist diese Angelegenheit damit für die „Koalition der Willigen“ erledigt? - Bündnisfrage Türkei: die Krise hat überdeutlich zutage gefördert wie begrenzt die Optionen der Türkischen Republik sind. Sie benötigt einen Partner, der ihre territoriale Integrität und nicht-Einmischung fremder Mächte garantiert. Die Wut auf die „Neo-Imperialisten“ ist dabei groß da man sich machtlos und herumgeschubst fühlt. - Bürgerkrieg in China - da sind wir noch nicht viel weiter - Wirtschaftskrise: ich würde auch vermuten, dass sie etwas kleiner ausfällt als in echt, vor allem wegen der anderen DE Situation. Das sich die Amis in den 1920ern überhitzen würde ich nicht nur auf die Umstellung der Kriegswirtschaft schieben sondern vor allem auch auf die vielen neuen Möglichkeiten, ein Hochgefühl der unbegrenzte Möglichkeiten und die trotzdem nicht unerheblichen Kredite besonderes von England. Auch wenn sie etwas niedriger ausfallen als in echt werden die Amis verständlicherweise Rückzahlung verlangen und das allein wird schon eine interessante Kette in Bewegung setzen. Die Auswirkungen auf unser Szenario müssen wir zusammen klären aber meine derzeitige Einschätzung ist, dass US logischerweise am meisten betroffen sein wird und in Europa der Impact auf England der grösste ist. Da England aber die am stärksten vernetzte Handelsmacht ist würden sich die Auswirkungen hier direkt in eine globale Dimension auswachsen denke ich. TBD - Skandinavien: sowohl DE als auch GB haben hier verschiedene Avancen in Richtung Skandinavien gepostet. Dabei habe ich ein bisschen zu Finnland gelesen und war überrascht, dass die fast die gleiche Tour durchgemacht haben wie die Russen. In echt haben die Finnischen Weißen mit Hilfe der Deutschen gewonnen und einen deutschen König eingesetzt (King Karl). Nun endet aber der Krieg bei uns früher und der Finnische Bürgerkrieg ist praktisch danach. Es gibt in unserem Szenario dazu eigentlich zwei mögliche Entwicklungen: 1) der Verlauf ist mehr oder weniger wie in echt, die Finnischen Weißen gewinnen mit Deutscher Unterstützung und setzen den Deutschen König ein. Ohne den Zusammenbruch des Kaiserreichs bliebe das dann so als Satellitenstaat bestehen 2) irgendwie schaffen es die Finnischen Roten und bauen ihre Revolution. Das würde das Land logischerweise in Abhängigkeit von der UdSSR bringen. Den ersten Verlauf halte ich deutlich realistischer allerdings wäre der zweite auch eine Möglichkeit. Ich würde vorschlagen, dass ich das Ergebnis hier einfach auswürfele. Gibt es dagegen Einwände? - hab ich was vergessen?

Chapeau! Die sehen richtig gut aus! Der Kaiser wird stolz sein Die muss ich mir mal ganz in aller Ruhe anschauen - 35k / 38cm schnelle BBs

Der Einfachheit halber würde ich hier mal von der Hälfte ausgehen wollen

Wie bekommen?

Bitte nicht falsch verstehen. Ich finde, dass hier alle ihre Rolle super spielen Ich möchte auch nicht alles vorgeben - einfach aus dem Grund, dass durch die Kreativität hier häufig komplett neue - unvorhergesehen - Dynamiken entstehen. Das finde ich persönlich sehr reizvoll! Bei dem Thema Außenpolitik ist es für mich eine Mischung - die Marine der Zeit war DAS außenpolitische Instrument! Dass die Spieler diese Politik maßgeblich gestalten finde ich gut. Die Finanzkrise ist nun so eine Sache - die kommt halt und hat auf Europa uns Amerika einen großen Impact. Wie der sich aber nun im einzelnen auswirkt bedarf meiner Meinung schon einer Diskussion hier. Denn manche Vorzeichen sind in unserer Timeline anders. Vorschlag von mir wäre daher, dass wir uns auf die Auswirkungen der Krise im Rahmen unseres Szenarios fokussieren anstatt sie versuchen zu verhindern. Denn da gebe ich Orlok recht - das hätten die Leute damals NICHTMAL mit Willies Hilfe geschafft. ————— Und Last but not Least: Timeline - Jupp da springen wir etwas. Frage ist ob das schlimm ist. Adria-Krise und Zweite Türkeikrise waren 1928. Als Nächstes käme also China und Weltwirtschaftskrise. Das überschneidet sich natürlich aber hat eine Dynamik, die sowohl für die Planung als auch ggf für den Einsatz Def Flotten entscheidend ist. Wenn ihr sagt wir sollen strikt chronologisch vorgehen müsste ich halt höllisch aufpassen, den Timekeeper auf Monats- und Jahresbasis zu machen. Wie seht ihr das?

Also ich denke auch, dass wir aufpassen müssen, nicht zu idealisiert daran zu gehen. Klar können wir Dinge mal optimieren und schauen wo das hinführen würde aber wir wissen natürlich heute sehr viel was die Leute damals nicht wussten. Die haben halt aus der Situation heraus entschieden und hinterher ist man natürlich auch immer schlauer. In sofern finde ich die Anmerkung - generell - sehr hilfreich - ich weiß wie schnell es geht zeitliche Verläufe aus der heutigen Sicht zu betrachten - auch von mir selbst. In diesem Sinne

Mir geht es tatsächlich eher um etwas anderes. Man kann ja heute schon it minimaler Erfahrung über den Weg Dublonen -> FXP sich durch die Lines klicken. Die Module rein theoretisch auch über RP bloß wird das tatsächlich kaum noch jemand ernsthaft machen. Was mich mehr stört ist das Grundsätzliche: WG erzählt sie wollen das nicht und machen es dann trotzdem. Und auch wenn man hier noch sagen könnte „Welt hat sich weitergedreht und was interessiert mich mein Geschwätz von gestern“ erzeugt dieses Gebahren ein fundamentales Problem für das Spiel: statt interessante Inhalte auf allen Stufen zu bringen wird nur noch der schnelle Euro mit billigstem Copy-Paste-Müll auf möglichst hohen Stufen gesucht. Das KÖNNTE man zwischendurch mal machen um die Bilanz aufzuhübschen ABER diese Shice muss halt von dem eigentlichen Fundament getragen werden! Und dieses Fundament wird komplett ignoriert und vernachlässigt zu Gunsten von kurzfristigstem Mist!

Ach du liebe Güte

Don’t get me wrong mate. I am on the same page as you. I just doubt that this can work as the game is too simplistic. If we look at your suggestion: - rotating beam: meaning the target would flicker instead of stay visible without interruption. To compensate the radar would probably last longer. The target would get a certain opportunity to dodge due to interruptions in spotting but stay focused longer. Nevertheless this could be done as a like-for-like trade if WG wants to - clutter: if a ship, say a DD, is close to an island and in real life the old radars would struggle to pick up a target against a coast / clutter the current radar in the game does not struggle. Changing that would give some more play options which I may like but I doubt it would be popular by the majority as it makes the game less predictable. Most players seem to want 100% predictability - radar won’t got through obstacles: as said - discussed multiple times but did not get anywhere. Currently radar is more of a Balancing gimmick for certain ships. If you would change it as described it would probably mean that a lot more radar ships would appear - potential any ship which had it in real life. As you said in your scenario multiple ships would need to cover the same area as one ship does today. Today you can eliminate the ONE thing radaring a cap - if there are 4 of these on each cap this won’t be a tactical option anymore. Also radar range would probably go up to compensate for the lost utility. All in all it probably could be done but I am but 100% sure about how significant the benefit would be

Und die Österreicher haben auch ihre Kreuzer! Habe bei den Einheiten, die 1930 noch nicht verfügbar sind nun einfach die Jahreszahl dazugeschrieben

Hi @linkum - jetzt hast du mich etwas verwirrt. Irgendwann hatte ich mal dieses hier von dir kopiert: Aber basierend auf deinem letzten Post habe ich das nun folgendermaßen angepasst - stimmt es so? Wenn ja würde ich den Text einfach rausnehmen: inkum

Aber ein BB mit BC Streuung ist zumindest tempting

In general I would like to see a more “realistic” Radar experience. I do like the suggestion of a rotating and longer lasting radar beam. I am a little torn on the “obstruction” thing - it has been discussed over and over and never got anywhere. Meanwhile people are very much used to radar through islands and built that into their playstyle. If you take it away I think the radar ranges would need to go up as you would essentially change the purpose of radar in game In a green field situation I would much rather like to have Radar function much more like in real world with detectability based on reflection size, obstruction, and so and even have to different radars: surveillance radar and fired control radar. BUT: in the highly limited mechanics of the game that wouldn’t work out really. Example: you can lock on to anything you “see” and it doesn’t matter if you picked it up visually, through radar or by an allied spotting. Long story short: I would like a better Radar mechanics but I have some doubts it’s really doable in the limited model the game offers

That is the NA Forum and you need to sign in with your NA account if you have one

Vielen Dank

Jawollo!!! Das ist mal ein Programm! Da haut der Parasit aber kräftig auf den Kaffee Die muss ich mir erstmal in Ruhe anschauen und auf Seite 1 eintragen! Chapeau

Ich erinnere mich, dass jedesmal wenn das Thema gefordert wird irgendjemand mit dem „die Spieler sind doch jetzt schon zu blöd“ Argument kommt und die Diskussion dann wieder versandet. Was natürlich eigentlich Quatsch ist wenn man die „jetzige“ Flak als Auto-Backup so lässt wie sie eben ist. Mich würde aber wundern wenn WG wüsste, dass sich genau so etwas eigentlich viele wünschen würden. Rein von der Umsetzungseite wäre allerdings hinderlich, dass Flugzeuge sich im Spiel eigentlich nur in 2D bewegen/fahren. Keine Ahnung ob dabei etwas halbwegs spaßiges herauskommen würde aber vom Grundsatz her sehe ich das genauso mit der AI-Flak.

In diesem Punkt stimmen wir mal überein. Mensch gegen AI ist immer blöd zu balancen. Und das Argument „wir überfordern Spieler“ ist auch Unsinn. Wenn man die AA auf Auto so lässt wie sie gerade ist ändert sich für die meisten nix, und für die Spieler, die in der Lage sind ihre Aufmerksamkeit der wichtigsten (und evtl wechselnden) Bedrohung zuzuwenden ergibt sich eben eine Möglichkeit sich besser zu wehren. Ist doch ok.

Du beantwortest deine Frage selbst: die Idee ist ebenso lächerlich und abwegig und ich brauche dazu genauso wenig etwas stichhaltiges wie du für die Behauptung dass die U-Schlachtschiffe eine „lächerliche“ Idee sind. Warum? Weil es eben generell keine gute Idee bei den Fundamentals irgendwelche Speziallösungen einzuführen. WG hätte darüber nachdenken können das Spotting der Flieger etwas zu modifizieren - ich meine dazu gab es diverse und z.T. Auch ganz vernünftige Ideen die man in der Tat mal hätte prototypen können- aber ein reines spotting nur für dich selbst ist einfach keine gute Idee. Und diese „Spotting nur auf Minimap“ Idee hat damals die konstruktive Diskussion ins absurde gezogen. Mit dem Ergebnis dass WG das doof finden weil sie eben nur die „doofe“ Idee probiert haben. Ja weiß ich. Und sie haben zusätzlich noch ein paar Szenarien mit unterschiedlichen Sichtweiten und Beschränkungen getestet. Bloß ist das Flickschusterei und keine Lösung.