1MajorKoenig

Aber genauso ist es eben nicht. Der russische Markt war zwar traditionell der grösste von den Spielerzahlen her aber nicht der zahlungsstärkste Markt. Umso schräger ist diese Fixierung. Wenn es Betriebswirtschaft gerechtfertigt wäre hätte ich damit soweit kein Problem - aber diese emotionale Sache „wären die besten gewesen, wenn sie gebaut worden wären“ gefällt eben nicht allen

Genau deshalb schreibt Nestle eben auch nicht, dass der Riegel nur aus alten Chinesischen Zeitungsschnipseln bestehen Das Spiel wirbt mit Schiffen weil es um Schiffe geht. Und da ist es hinderlich wenn man eben im Spiel keine Schiffe mehr hat. Dein Star Trek Beispiel war da schon deutlich treffender als der andere Quark

Es gibt aber einen großen Unterschied zwischen „durchkonstruiert“, „im Bau und nicht vollendet“ oder komplette Wahnsinnsphantasie vom Reifegrad her. Und damit einhergehend: Glaubwürdigkeit Ja und das ist eines der größten Problem leider

Was wiederum auch ein gefährlicher Trugschluss ist. Wenn man sich zu sehr vom eigentlichen Thema „Schiffe“ entfernt kommen wir in die seichten Gewässer eines Handyspiels. Den Ast absägen, auf dem das Spiel sitzt ist eben genau keine gute Idee. Und was solle der Sinn davon sein? Stichprobe sieht mir äußert fragwürdig gewählt aus. Frage mal maritim interessierte. Dann wirst du auch eine entsprechende Amtwort bekommen

Ja klar das ist alles richtig. Bloß habe ich dazu eine andere Meinung. Ich würde ein Spiel über Schiffe vorziehen, in dem es um die Schiffe geht. Wenn es eben für ein bestimmtes Land - aus guten Gründen - nichts gibt dann ist das eben so. Dann sich etwas aus den Fingern zu saugen, nur damit es IRGENDWAS aus Russland gibt finde ich halt albern. Wir spielen doch auch alle Schiffe, egal ob aus DE, FR, US, UK oder was auch immer.

That is mostly in line with what I noticed from a couple of matches - that is why I got curious about LWM’s comment. But it would be a good idea to do something about mid/low tier ships - sec builds are still garbage and there is little point in picking these. Still I would be curious if PEF should in fact have the better dispersion or if it is just an error

Exakt - das ist strategisch ein echtes Problem. Folgerichtig haben die Russen sehr strak auf Überfallwaffen (Uboote) oder später - als sie eine gewisse Stärke erreicht hatten - auf Überfall-Taskgroups gesetzt, die aber sehr stark auf einen einzigen Einsatzzweck zugeschnitten waren. Das einzige was die Russen nach Tsushima zu keinem Zeitpunkt mehr brauchten waren Schlachtschiffe. Auch haben sie es nach der Niederlage bei den Japanern nie wieder geschafft, eine Tiefwassermarine aufzubauen - auch in den 1960er - 80er Jahren nicht, der wohl die stärkste Phase der Russichen Flotte war. Die Zerstörer, Kreuzer und Uboote sind für das Spiel auch völlig ok. Das war in ihrer Strategie richtig und wichtig. Bloß wird nun von WG dazu noch eine komplette Phantasieflotte darum herumgebaut. Das gefällt halt vielen nicht

Interestingly LWM states that PEF has improved secondary accuracy in that thread - anyone else ever heard about that?

Das ist besonders für die Nordflotte immer ein Problem gewesen - ja. Das Hauptproblem jeder russischen oder Sowjetischen Flotte war aber ein anderes: sie mussten / müssen VIER komplett unabhängige Flotten unterhalten (Nord, Baltik, Schwarzmeer, Pazifik), die sich im Ernstfall nicht unterstützen können. Damit waren / sind sie immer und überall im Nachteil. Und zweitens hatte / hat Russland immer ein viel handfesteres Anliegen: riesenlange Grenzen zu unzähligen Ländern und gewaltige Areale abzudecken. Russland war und ist eine Landmacht - Ausflüge auf das Wasser wie unter Stalin oder in den 1960er Jahren FF waren eben „nur“ das - Ausflüge. Vor allem auch dem potentiellen Konflikt mit der NATO geschuldet.

Nö, die Marine hat da nicht viel beitragen können. Das einzige große Schiff (die Belgrano, ein WW2 Kreuzer) wurde von einem Uboot abgeschossen und der einzige erfolgversprechende Ubootangriff der Argentinier ist an Torpedoversagern, bzw. wahrscheinlicher Fehlbedienung gescheitert. Wobei das ein Paukenschlag geworden wäre. Was wirklich bemerkenswert war, waren die Husarenstücke der Argentinischen Flieger.

Wat? Die beiden einzigen bemerkenswerten Schlachten der Russen in der neueren Geschichte sind Tsushima und die „Schlacht“ auf der Doggerbank, als die Russen ein paar englische Fischerboote versenkt haben. Hätte um ein ein Haar zum Krieg mit England geführt. Ansonsten eine Handvoll Küstenbeschiessungen. Das einzig offensive Element waren - tadaaa - die Uboote. Interessant wird die Russische Seekriegsflotte erst wieder ab den 1960er Jahren - denn da haben sie einen ernsthaften Versuch unternommen, die zweite Tiefwassermarine in der Welt zu werden. Letztlich blieb es aber in Summe bei der einen und einzigen (der USN). Meinst du die Argentinischen Flieger?

What do you mean by that?

„ as influencing battleship game play in the same manner the Royal Navy battleship introduction did: It's encouraging all sorts of damage-farming at the expense of playing objectives.“

Wieso? Finde diese Diskrepanz zu High Tier Prems eher schädlich. Dadurch baut WG NUR noch High Tier Zeugs. Egal - habe sie mir mal mit Dublonen geholt und finde die Tarnung schonmal ziemlich Bombe :-) Schön mal ein Nicht-T9 Schiff im Prem Schop zu sehen

Wie geht es eigentlich unserem PEF Fanclub? Alle noch da?

Stimmt. Allerdings wurde der Begriff “Großer Kreuzer” nur aus Budgetgründen verwendet weil die eben in einen eigenen Topf liefen. Dass die Dinger teurer als Linienschiffe waren ist dabei besonders absurd Das war dann die politische Seite. Umgangssprachlich wurden hauptsächlich die Begriffe Panzerkreuzer und Schlachtkreuzer verwendet

I think the range isn’t the main issue but the accuracy. T7+ got an accuracies buff — we need the same for the lower tier German BBs

I set up my Bayern for Secondaries as well as we now have at least 35% plus. Still garbage but in total I find it fun to use although it is clearly inferior. I think WG should bake in the dispersion buff for all German BBs - and not just the ones T7+++

Von den ingame Daten ist sie sicher ok — mich stört an dem Schiff das Fantasy–Refit. Das sieht einfach gehauen aus. Da ich aber nochmal die DE BBs zurückgesetzt habe, komme ich demnächst mal wieder an ihr vorbei. Freiwillig spiele ich allerdings lieber die König Albert wegen der Optik

Just had @AndyHill in his Halland against my Shokaku. While our team pretty much threw the game away unfortunately it was still a fun match - although our only engagement against each other was limited to an accidental fly-by while I tried to attack someone else. Regardless - I left him of course a +1 as a worthy enemy

Yep that is exactly the issue. Although the whole AA build doesn’t feel exactly convincing.

Which is correct. However they should change a couple of things that really had a negative impact - regardless of the intention behind the rework

To be fair - dead eye was an expected disaster. It wasn’t exactly hard to see that this would go completely wrong

How is your experience with the air superiority build? I am currently experimenting with a second US CV captain alternatively to the standard build and look more at a A-2-A build (mostly for Enterprise and Midway I would assume). However I find the AA skills rather expensive and rather situational, especially Interceptor (is that the one for 3 pts?) - and I even dropped that one as it removes spotting from the fighters. Not sure if this build is going anywhere but as respeccing is for free it doesn’t matter if not. Do you use it at all?