Mr_Glitter

Also gute CVs mit langen Wartezeiten bestrafen damit Leute, die nicht in der Lage sind ihren Spielstil den Gegebenheiten anzupassen, nicht einfach so ins Gras beissen? Gibts dann auch ein skillbasiertes MM für DDs? Damit der Yolo ins Cap rusher nicht direkt aus seinem smoke getorpt wird von einem besseren Spieler? Werden Zitadellen entfernt, damit BBs Kreuzer nicht mehr mit wenigen Salven ins Jenseits befördern? Immer liegt der Fehler bei den bösen anderen, niemals hat man sich selbst falsch positioniert.

Und das obwohl da so viele Leute unterwegs die weder vom manuellen drop noch von strafing was gehört haben. Und trotzdem gibt es noch mehr Leute die selbst bei Auto Drops nicht in der Lage sind auszuweichen. Ich frage mich immer noch was eigentlich trauriger ist.

Wer kennt sie nicht, diese monströse Flak im lowtier.

Ich bin in CVs und DDs ganz gut unterwegs. Sind das beides "stats padder" Klassen? Und ich wage sogar zu behaupten, dass ich sogar in BBS einigermaßen unterwegs bin. Kreuzer lasse ich Mal weg, da gibts nichts zu sehen... Hatte ich nicht vorhin versucht mit dir zu diskutieren? War wohl vergebene liebesmühe...

Werte sind leider nicht alles. Mal schiesst sie was ab, Mal aber auch nicht. Da die Z-52 keinen T-Virus hat, bringt ihr der Wert auch überhaupt nichts, da sie den spread vom CV nicht aufmachen kann. Ich muss teilweise Ewigkeiten warten bis ein popeliges spotter Flugzeug von einem versenkten Schiff vom Himmel fällt damit ich nicht dauernd aufgehe. In anderen Fällen geht das ruckzuck. RNG at its best.

Flugsimulator x, landwirtschaftssimulator 2017, evtll silent hunter sind für mich Simulationen. Wows ist ein Action Shooter dagegen.

Das hier ist keine Simulation. Soll das bow on BB Camping Meta Spiel noch weiter zementiert werden? Trifft der Torpedo nicht zufällig direkt den bug, greift der torpedogürtel. Also nichts mit vollem schaden. Das wäre nichts weiter als ein weiterer Nerf von bestimmten linien, die ihren schaden fast ausschließlich aus Torpedo Treffern generieren. Kann mir nicht vorstellen, dass das zur Zeit nötig wäre.

Als OP würde ich ihn auch nicht bezeichnen. Dafür reicht es dann doch nicht ganz. In Teamgefechten ist es eh schon sehr AA lastig, da ja immer ein CV vorhanden ist. Da ich meist das große Los gezogen habe im CV zu sitzen macht es auch nur bedingt Spaß. Ausser spotten und Flugzeug Schach spielen macht man da nichts. Grüße, Der_Naschfuchs

Warum sollte sich genau dieser DD neben dir aufhalten wollen wenn nicht Mal AA Cruiser daran interessiert sind? AA DDs gibt es übrigens schon, nämlich die Amerikaner. Die deutschen laut Werbung übrigens auch.

Wirst du zu oft von DDs oder CVs versenkt oder warum soll es bei Torpedos Abpraller geben?

Also ist die Khabarowsk schlecht? Dieser DD hier erfüllt mit seiner AA Rolle Aufgaben die kein Kreuzer erfüllen kann, da der Kreuzer rechtzeitig gespottet wird und der CV noch reagieren kann. Das fällt hier komplett weg. Im Gegensatz zur Gearing muss er auch nicht auf viele andere Dinge verzichten, da er nicht so gut getarnt ist. Die Gearing kann entsprechend geskillt alles gut, da sie mit der Shimakaze das beste Concealment auf T10 hat. Sollte man den neuen Russen als gunboat spielen? Kann die Khabarowsk und Gearing besser. Als Torpedoboot spielen? Können Gearing, Shima, und Z-52 besser. Was bietet sich also eher an als die AA-Rolle und mit nem CV ins Spiel klicken für den garantierten Vorteil? Positiv ist nur dass es egal ist wer im Gegner CV sitzt. Egal ob Anfänger oder Unicum, die Flieger fallen runter wie nichts. Die Frage ist ja eher ob das Spiel einen DD braucht, der durchaus Kreuzer ersetzen kann was die AA angeht. Wenn der in Team Gefechten alleine flankiert kann der CV ihn weder spotten noch angreifen. Jeden Kreuzer könnte der CV zumindest offen halten. Wie soll das CV rework aussehen wenn immer mehr Schiffe mit potentiell absurder AA eingeführt werden? Grüße, Der_Naschfuchs

Also wolltest du nur ein wenig auf die Trommel hauen? Deine Aussage trifft auf jede Klasse und jedes Schiff zu. Grüße, Der_Naschfuchs

Was soll da passieren? Um das zu vergleichen musst du sie alle auf full AA ausbauen. Und sobald du das machst hat die Z-52 den Nachteil der unterirdischen HE Munition. Viel wendiger ist sie nämlich auch nicht. Zumal man mit den russischen lasern besser trifft. Grüße, Der_Naschfuchs

Auch grad gesehen. Macht natürlich Sinn... Z-52 war noch womit beworben worden?? Im übrigen bin ich der Meinung dass die AA verstärkt werden muss. (Frei nach Cato) Grüße, Der_Naschfuchs PS: DDs mit Radar sind genauso sinnvoll...

In der letzten season habe ich nur 2 spiele mit der Shokaku gemacht. Ansonsten nur Benson gefahren. War viel entspannter und als CV generiert man zu wenig XP um im Falle einer Niederlage keinen Stern zu verlieren. Selbst mit 170k DMG im 7vs7 war ich nicht Platz 1 in der Endabrechnung. 3* taschkent habe ich vergessen.

Möchte nicht abstreiten, dass mich meine Erinnerung trügt. Zu stressig war es für mich die season davor. Da habe ich ab Rang 4 aufgehört. Hatte es mit CVs probiert, aber das war echt nervtötend. Kaum im Spiel wurde wegen dem Setup genölt. War Saipan mit 2/2/0 hauptsächlich. Grüße, Der_Naschfuchs

Kommt immer drauf an. Arbeiten und um die Familie kümmern muss ich mich auch. Trotzdem habe ich zum Ende der letzten season Rang 1 schaffen können mit 97 Gefechten. Waren insgesamt 2 Wochenenden a 2 Tage zu je 4 Stunden. Werde diesmal wohl wieder erst später damit anfangen. War halt eine Menge Glück mit dabei. Das Spiel macht ja auch ohne die Flint und Black genug Spaß. Grüße, Der_Naschfuchs

Wenn er es kann und unbemerkt zu mir kommt kann er mich durchaus auch versenken. Das defensive Fire der CVs macht nur den spread auf, verstärkt die AA aber nicht. Durch den Winkel treffen selbst die US torpedobomber noch zuverlässig und die DB ebenfalls, da ihr spread nicht so weit aufgeht wie bei den IJN. Ist aber keine gute Idee, da man zuviel Zeit opfert und der Gegner wirklich braun AFK sein muss um nicht zu merken das Flieger fehlen für Minuten.

Es gibt mit Sicherheit gute AS Spieler. Meine Erfahrung aus 168 spielen Shokaku ist allerdings, dass AS mich nicht aufhalten kann wenn ich keine groben Fehler mache. Nur vor der Strike Lexi habe ich Respekt, da sie mich trotz Defensive Fire striken kann wenn ich nicht aufpasse.

3/1/2 bzw 2/2/2 (seltener aber gefährlicher). OMNI und TTT zB nutzen gerne mal 2/2/2. Ich habe nur einmal eine Lexington(AS) im Clangefecht gesehen und sie war in allem unterlegen. Grüße, Der_Naschfuchs

Zu 1. Ich rede von erfahrenen Spielern, die lassen sich ab nem gewissen Skill nicht mehr so leicht Strafen und sind dankbar über jeden AS CV. Das du dich damit wohl fühlst spricht für dich und das erkenne ich durchaus auch an. Ich würde damit nicht zurecht kommen. Zu 2. Du hast einen buff für US CV gefordert. Ich habe eine Möglichkeit aufgezeigt die mehr Potential bietet als 2/0/2 ohne die Staffelgröße bzw den drop Zirkel zu verändern. Aufmerksame DDs wirst du nicht so einfach torpen können, unaufmerksame haben es nicht anders verdient. Das wäre die in meinen Augen ideale Möglichkeit um den US CVs im random etwas unter die Arme zu greifen (T7+T8) ohne ihnen unendlich viel Munition oder sonst was zu geben, was meist eh nichts bringt. Grüße, Der_Naschfuchs

Es geht mir nicht um deine stats. Wenn man sich die anschaut sieht man das du Potential hast in CVs. Die Antwort warum Shokaku > Lexington (in den meisten Fällen @ McBoernester ) gibst du dir schon selber. Die Shokaku bindet deine Jäger und hat so freie Hand bis du sie abgeschossen hast. In der Zeit ist es sehr wahrscheinlich dass der erste DD deines Teams raus ist und du kannst nichts dagegen machen. Gleichzeitig gibts du durch das AS Setup unheimlich viel Schaden aus der Hand. Dein Team profitiert also weder von deinen Jägern, noch von deinem Schaden. Selbst beim spotting bist du im Nachteil da 4 Staffeln < 6 Staffeln. Ich glaube eher du willst mich trollen, da du partout nicht den Unterschied zwischen 2/1/1, 2/0/2 und 0/1/3 erkennen willst. 2/1/1 ist das selbe wie 2/0/2 mit etwas mehr DMG Potential ( wo das zu stark sein soll wird wohl dein Geheimnis bleiben). Eine 0/1/3 Lexi geht maximales Risiko und verlässt sich im Zweifel auf die AA des Teams um dich zu Fehlern zu zwingen. Sieh es als eine Art Schach. Sehr erfahren darin ist der oben erwähnte McBoernester. Es war bisher immer so, dass die flugzeuganzahl pro Staffel einer Linie immer gleich ist. Es ist äußerst unwahrscheinlich dass WG davon abrückt um ein einzelnes Setup zu verbessern. Ein kleinerer drop Zirkel für US CV wäre ab T8 zu stark gegen DDs. Ein 2/1/1 wäre für DDs nicht zu stark, da sie der TB Staffel leicht ausweichen können. Auch andere Klassen würden sie wahrscheinlich nicht stören, da für sie 0/1/3 klar bedrohlicher ist. Den IJN CV juckt das eh nicht, da nur 2 Jäger. Grüße, Der_Naschfuchs

Zu 1. Dann müsstest du mit dem 1/1/1 der Lexington denselben schaden machen, tust du aber nicht. Zu 2. Die 60k dürftest du mit 2/1/1 dann ja erreichen wenn du das auf T7 mit 1/1/1 schaffst. Gleichzeitig kannst du weiterhin versuchen die Flotte zu schützen. Zu 3. Dann hättest du fast 2 solche DB Staffeln wie die Saipan. Dazu kommt, dass man nicht dem AS loadout 2 extra DBs geben kann ohne den anderen Setups und CVs der Linie dasselbe zu spendieren. Die Saipan ist als Premium eine erfrischende Alternative. Und ich kann dir versichern, dass weder ein 2/0/2 noch ein 2/1/1 US CV einen erfahrenen 2/2/2 IJN CV von seinem Schaden abhält. Warum habe ich dir weiter vorne bereits erklärt. Nicht umsonst sind die AS Setups bei den Top CV Spielern so verpönt im random Gefecht. Ausnahme ist hier die Midway mit dem Standard 2/1/2. Grüße, Der_Naschfuchs

2/1/1 wäre ein buff für T7 und T8. War dir aus mir unerklärlichen Gründen zu stark (gegen was eigentlich). Wenn der drop Zirkel verkleinert wird macht es alle US CVs stärker. Die Saipan wird dadurch im 3/0/1 Setup von sehr trollig(für Opfer wie CV selber) zu OP (gegen DDs). Ich denke das T4, T9 und T10 keinen solch extremen buff brauchen. Grüße, Der_Naschfuchs