Pikkozoikum

you had 3 ships in the center, and I spotted them early. So they were first not supporting the team, and then we took them out 1by1 :3

Ja, natürlich kann man mehr Parameter mit reinnehmen, aber es geht hier auch nicht umbedingt um Balancing des Schiffs insgesamt. Wobei, im Falle der Yamato, die hat sogar glaube wenig Alpha, war das nicht so? Overmatch ist ein Bonus bei der Yamato, aber wie gesagt, wenn man dann alles betrachtet: die Yamato hat im Gegenzug schlechte Panerzung, vorallem eben die angewinkelte Zitadelle. Ich habe das immer als Ausgleich betrachtet. Und zur Pen-Kurve, viel mehr zur Fuse-time, diese tendieren doch eher zu overpens ^^ Wenn du mich nach Änderung fragst, da geht es mir viel mehr um das Spielprinzip. Gerade in solche Fällen, wo ein Kreuzer auf kurzer Reichweite volle Breitseite zeigt, sollte es nahe zu immer ein Punishment sein. Ich sage nicht one-hit. Aber mindestens 1 Zitatreffer zu >90% Mit den Japanern, vorallem mit der Kii, habe ich schon so oft nahe zu keinen Schaden machen können bei Zielen, die einen instant-death verdient hätten. Das ist genau der umgekehrte Fall, wie es meiner Meinung nach sein sollte. Glaube die russischen Schiffe bestrafen sowas immer ^^ Sigmawert spielt natürlich eine Rolle. Allerdings ist der Unterschied ja eher im 0,3 bis 0,1 Bereich. Ich glaube das Spiel weniger eine Rolle, wenn umgekehrt die Ellipse dafür wesentlich größer ist. Schau dir Slawa an. Warum ist das Schiff so genau, es hat nur 1.9 Sigma ^^ Das Ding ist, wenn du etwas genauer bist, aber so ein großes Streufeld hast, dann heißt etwas genauer immer noch verfehlt Das ist richtig. Und das mit Fuso vs Yamato wird denke durch den Sigmawert kompensiert. Was aber bleibt ist die vertikale Streuung. Wobei die Fuso an sich schon ein gutes Schiff ist Mein Hauptproblem ist, oder was mich befriedigen würde, wenn die Japaner auf unter 10km einen 15% buff auf Vertikale Streuung bekommen . Wenn man schon in einer solche bedrohlichen Positon ist, solltem an wenigstens austeilen können :3

Es sind nicht "irgendwelche" Zahlen. Es sind die Streuungsparameter zum Thema Streuung. Man kann immer noch mehr Parameter hinzunehmen. Ich habe auch nicht Geschwindigkeit der Schiffsberücksichtig, oder Flugabwehr, welche für die Gesamtperformance wichtig ist. Aber es geht nicht um die Gesamtperformance, sondern um Streuung, und auch um die Aussagen die getroffen werden. Neben der Zahlen stütze ich das ganze auch mit meiner Erfahrung, ich spiele fast ausschließlich nur Japaner, daher habe ich für Japaner ein ganz gutes Gefühl ;) Also quasi die Bestätigung, dass die Streuung nicht gut ist? Darum geht es nämlich. Darum ging es an sich nicht. Aber wenn wir schon davon sprechen: Wir bekommen im Gegenzug auch mehr overpens. Wir bekommen im Gegenzug auch die schwache Panzerung (MM wie auch angewinkelte Zitadelle), was die gegernischen Kannonen im Verhätlnis stärker macht. Aber darum ging es mir nicht ;) Der Plottwist ist hier, dass Izumo mal extrem schwach war, und eben einen extremen Buff auf die Kanonen bekommen hat. 2.0 Sigma für T9 ist enorm. Dennoch, hier wurde nachgebufft, weil es zu schlecht war, wer weiß, vllt müssen andere Schiffe ja auch noch nachgebufft werden? Aber gut dass du die Geschwindigkeit auch erwähnst, denn die Geschwindigkeit der Shells ist tatsächlich ein wichtiger Parameter für long-range shots. Das macht die Geschosse nicht genauer. Macht es aber schwerer für einen Gegner auszuweichen. Nur spreche ich nicht von Gesamtschadenzahlen. Denn in die Gesamtschadennzahl spielen viel mehr Faktoren rein, als in Genauigkeit. Wenn der GK dazu tendiert eine Kartoffelplayerbase zu haben und jeder zweite in den ersten 10 Minuten stirbt, macht dieser weniger Gesamtschaden, weil er fürher stirbt. Es kann auch ein umgedrehter Fall sein, dass er in den 10 Minuten grundsätzlich so krass Meleebrawlt, dass er immer mehrere Schiffe one-shotted. Das kann man nicht daraus ableiten. Conquerer - 94349 Yamato - 87010 Vermont - 86450 Cristoforo Colombo - 82017 Man könnte jetzt noch Slawa oder Thunderer nehmen :P Aber das ist der Punkt, ich finde die Japaner sollten eigentlich die besten guns haben mit Abstand. Spreche nicht von 50% mehr Genauigkeit, dass man es total übertreibt. Aber diese Derp guns, die 4 mal in Folge quasi 0 Schaden machen, finde ich, kommt diesen Schiffen nicht gerecht. Aber wie auch schon erwähnt. Gesamtschadenszahlen hat nicht allein was mit Genauigkeit zu tun. Nicht mal was mit DPM. Es hat überwiegend mit DPM und Genauigkeit zu tun, ja. Aber es spielen viele andere Faktoren, die nicht direkt für den Schaden zuständig sind (Panzerung z.b.), noch mit rein. Ja, genau das ist der Punkt, und dann kommen immer wieder diese Aussagen "Ja aber Japaner sind auch nicht gut, die sind nur gut auf Reichweite". Darum geht es in diesem Thread, warum sollte der Japaner gut auf Reichweite sein, und nicht, wie du es sogar beschreibst, eher nahe dran sein? Meine Aussage war auf solche Kommentare immer: -Es macht keinen Sinn, denn jedes BB ist genauer, je näher man dran ist, warum also "besser auf Reichweite?" Meine Beschwerde darüber ist immer -Warum müssen die Japaner so derp sein, sobald man näher ist, sodass selbst Kreuzer einen punishen können, während sie selbst volle Breitseite zeigen. Ich finde BBs sollten grundsätzlich extrem tödlich sein, sobald man A. sehr nahe ist und B. einen Fehler macht, während man so nahe ist. Quasi einen Genauigkeitsboost, sobald man unter 6km ist, oder vllt 8km. Oder gestaffelt. Es gibt viele Leute, die sich über Passivität aufregen, aber wenn es keine entsprechenden Vorteile bietet, aggressiv vorzugehen, ist das eben die Folgerung Es ist glaube ein Mix aus beidem. Manche drücken sich falsch aus und sagen "Japaner sind auf Reichweite besser". Dieser meint, besser als andere BBs im Vergleich. Aber ein Anfänger oder Casual Player liest das nur so, wie es da steht und denkt sich dann, "Oh, die müssen ne spezielle Mechanik haben, sodass sie besser auf Reichweite sind" Mir selbst ist das bewusst, ich wollte dem nur auf den Zahl fühlen, warum diese Aussage immer und immer wieder gesagt wird, und vorallem: Sind sie denn wirklich besser? Meiner Meinung nach nicht. Die Horizontale Streuung ist besser im Vergleich, aber nicht die Vertikale. Hinzu kommt noch die geringe Zahl and Geschützen, wenn wir mal Fuso, Hyuga und Amagi außenvor lassen.

Direkt mal vorweg, da ich recht viel geshrieben habe: Letzten Endes ist es deine Meinung und deine Ansicht. Ich sehe das aber aus einen anderen Blickwinkel und habe eine andere Ansicht. Das fängt damit schon an, wie wir etwas relativieren. Wenn ich sage 1,88 Meter ist riesig, kannst du sagen, nee über 1,90 ist riesig. Das kommt darauf an, wie man etwas betrachtet. Ich bin 1,80 und finde 1,88 riesig ^^ Nicht das beste Beispiel, aber es geht wirklich darum, wie man etwas betrachtet, aus welchem Winkel Dann weiß man nicht, ob du dich auf etwas spezielles beziehst oder allgemeine Aussagen machst. Sowie DDs. Darüber hinaus können DDs zum Teil oder sogar komplett die SS out-spotten. Kommt immer auf die Situation an. Kann auch hinter einer Insel stehen und jemanden one-shotten. Was ein SS nahe zu nicht kann (nur bedingt) Dafür kann ein SS aber sogar über eine Insel angegriffen werden mit ASW. Hab ich mich gemacht: Ich hab leider allgemein wenig surface ships gespielt auf den letzten Tests, da ich mich mehr auf die SS konzentrieren wollte, sonst hätte ich noch mehr Bildmaterial :3 Ich finde CVs und SS sind nahezu gegenteilig. CV hat extrem hohe Reichweite und sehr schnelle Flugzeuge. SS hat geringe Reichweite und ist langsam. Ein SS kann jeder Zeit angegriffen werden mit DCs, die gehen auch runter bis auf max depth. Es kann sich halt verstecken. Ähnlich wie ein DD. Kompliziert ist ein relativer Begriff. WoWS ist so gesehen nicht kompliziert. Aber es ist auch kompliziert. Es hängt davon ab, wie du das relativierst. Wenn ich DD Spiele, fahre ich mit fast 40 Knoten rum. Sehe ein BB, schätze ab, wie er fährt, werfe Torpedos ab. -An sich mache ich nur ein Linksklick (überhaupt nicht kompliziert) -Ich muss auch nicht viel bedenken, außer wie das BB fährt Als SS -Linksklick für Torpedo, Linkklick für Sonar. Es hat schonmal höhere Komplexität in der Steuuerung. (klar, ist immer noch an sich nichts hoch komplexes wie ein Flight Simulator, aber es geht nun mal darum, dass es dennoch komplexer ist. Ansonsten, warum bekommen wir nicht Manual-AA? Ist doch auch nur Linksklick ^^) -Es muss nicht nur beachtet werden, wie die Torpedos abgefeuert werden, sondern auch wann. Kommt erst der Sonar Ping? Erst der Torpedo? Sind Inseln im Weg (für das homing)? Muss ich irgendwie um die Inseln herum steuern? -Auf welcher Tauchstufe befinde ich mich? Im Gegensatz zum DD ist die Tauchstufe relevant auch fürs angreifen -Bin ich an der Oberfläche? Habe ich größte Erkennung -Auf Periskoptiefe? Gute Tarnung, aber wenn ich Pinge -> 4km penalty - ist ein DD im 4km Kreis? DDs können auf der Entfernung nicht gespottet werden -Operating Depth ähnlich wie Periskoptiefe, aber sicher vor Geschossen, dennoch kann ich pingen riskieren? Droppen die dann DCs auf mich? -Max Depth -> Sollte man Hydro verwenden, um dann pingen zu können? Es gibt sehr viele verschiedene Situationen, und nicht einfach nur anvisieren und abfeuern. Je nach Tauchstufe ändern sich Bedingung, und das bietet Komplexität. Das wäre Vergleichbar, als hätte ein DD oder Kreuzer 2 Arten von Smokes, eine Tarnt bei Beschuss auf 8km, und eine auf 2km. Und jetzt müsse man überlegen Smoke verwenden? Welche Smoke? Weiß nicht, was du meinst mit "bestätigt". Falls du auf das "schwach" und "unflexibel" anspielst, meine ich damit nicht das Teamplay. Es gibt in diesem aktive Mittel für Teamplay wie eben Smoke. Ja. Aber ich finde nicht, dass das in diesem Spiel das Teamplay auszeichnet - denn wie oft nutzt ein DD smoke für die Kreuzer? Würde sagen, dass ist eine Seltenheit, gerade in randoms. (Plottwist, ich schaue als DD immer, ob ich am Anfang einen Kreuzer smoken kann (US Kreuzer z.b.)) Hauptsächlich besteht das Teamplay darin, dass sich Schiffe gegenseitig unterstützen. Standard ist die DD-Kreuzer-BB Kombo. Das BB muss nicht aktiv melee-brawlen, um diese Kombo zu unterstützen. Das BB sorgt dafür, dass der gegnerische Kreuzer nicht aggressive vorpushen wird. Der Kreuzer sorgt dafür, dass der DD nicht aggressive vor geht. Der DD sorgt dafür, dass das BB nicht aggressive vorgeht. Das ist natürlich nur die Theorie. Aber das ist auch der Fall, warum wir so passives Play in diesem Spiel haben, da sie alle Schiffstypen gegenseitig decken. Wie ein SS in diese Teamkombo passt ist sehr schwer zu sagen. Ich vermute zu einem ist das SS so ein bisschen wie ein unsichtbarer Geschützturm, und somit eine Verteidungslinie. Die kann man natürlich überwältigen, aber denke das wird eine Aufgabe sein. Ansonsten kann ein SS cappen, oder was ich sogar gemacht habe, einfach nur das Cap stören. In Clanbattles könnte flanking etwa sein. Dort gibt es viel stationäres bow-in camping. Vllt kann man mit SS auf die Flanke fahren und die Petro ausknocken. Möglichkeiten gibt es viele, wie es sich umsetzt, sehen wird dann Naja, das Hydro ist auch nicht all zu anders als ein Radar. Es hatte sogar mal ne 8km Reichweite, was ziemlich dumm ist, es war wie ein Stealth-Radar Unterwasser. Extrem effektiv gegen gegnerische SS. Dennoch ist es ein Tool zur Aufklärung, ähnlich wie ein Radar, nur nicht so stark (glaube es spotted nur minimap?) Aber was kann ein BB schon bieten? Radar ist eher selten auf BBs, smoke auch, und wenn dann eher für Eigengebrauch. Tanken tun BBs auch nicht, sie werden gespottet und beschossen. Kreuzer versuchen gar nicht erst beschossen zu werden und DD ebenfalls nicht. Also wirkliches "tanken" ist das nach meiner Definition nicht Man könnte den SS ja ein Konsumable geben "smoke shells", es kann mit der Deckkanone eine Smoke verschießen ;) Konvoy-Modus gibt es mit 10.8 als Spezal Modus. Der Witz ist allerdings, während SS häufig Handelsschiffe angegriffen haben, so haben diese (gerade die japanischen) auch als Nachschubschiffe gedient. Die Japaner haben ihre großen Unterseekreuzer dazu verwendet, schwererreichbare Inseln mit Nachschubgütern zu beliefern. Und ich finde die Analogie in diesem Spiel sind Caps. Caps sind "Eroberungspunke" Gab es das nicht sogar mal 1:1 als Spielmodi, dass man in eine Zone fährt und so eine Insel übernimmt? ^^ An sich ist jetze Klasse überflüssig Entfernen wir DDs, dann sind CVs die spotter. Entfernen wir CVs, dann sind CLs die spotter Entfernen wir BBs, dann sind Battlecruiser die "tanks", entfernen wir die Battlecruiser, dann sind es die CA. Kreuzer an sich sind total überflüssig, abgesehen davon, dass sie eben Radar haben. Kreuzer ohne Radar sind daher auch sehr selten im kompetitiven, allerdings gibts da auch ne Begrenzung an BBs Naja, kenen deine genaue Meinung nicht, aber mir kommt es so vor, das viele andere es so sehen, dass alles was nicht ein surface ship is, passt nicht. Und das finde ich schwachsinning. Denn der Entwickler hat die macht, alles so einzufügen, wie er es will, Quasi Gott in diesem Spiel. Das können wir gleich weiterspinnen. Angenommen eine Gottheit sagt ab sofort, Wale können fliegen. Da könnten wir nach unserem jetztigen Verständis sagen "Das passt nicht". Weil es für uns komisch wäre. Aber Gott hat bestimmt. In tausend Jahren wird niemand mehr sagen "das passt nicht", sondern "das ist normal, und war schon immer so" Denke das ist das Problem. Denn viele Spieler haben extrem asymmetrische Spielverhältnisse. Einfach mal LoL anschauen. Man hatte ursprünglich quasi nur "surface ships". Einfache Champion designs. Dann haben sie langsam angefangen, extrem spezialisierte einzubauen. Das krasseste ist der "CV" Yuumi. Der wird wie der CV tatsächlich nicht gemocht, weil sie "Immun" ist^^ Aber Yuumi ist nur das Extrembeispiel, es gibt sehr viele sehr unterschiedliche Designs und es kommen immer wieder ganz neue hinzu, die "nicht ins Spiel passen (als Analogie)"

Hm das mit den BBs ist da aber fast genau so wie gegen DDs. Mit Geschwindigkeit wegfahren oder um Inseln herum fahren. In der Hinsicht ändert sich denke nicht all zu viel

Oder man brauch die entsprechenden Tools =) Es geht nicht darum, was ich denke, sondern hier geht es darum, dass etwas faktisch erklärt/begründet wird. Vorallem möchte ich den Widerspruch erklärt bekommen, wenn mir immer wieder gesagt wird, dass die IJN "besser" auf Reichweite sind. Denn warum sollte ich, wenn da nur ein Kreuzer ist, und ich in nem BB auf 18km bleiben, wenn die Streuung mit der Reichweite zunimmt? Welche wilden Thesen? Berüht alles auf den Daten, die ich gefunden habe. Das einzige, was ich erst gestern erfahren habe, dass die Ellipse abhängig vom Geschosswinkel gebildet wird. Bin mir da aber noch nicht sicher, inwiefern das darein spielt. Weiß nicht, was max/Standard/min bedeutet, gibt es da eine Erklärung? Das Ding ist, da wird die Fläche angezeigt. Selbst wenn die Ellipse kleiner ist, kann es dennoch eine schlechte Ellipsen Form sein (Japanische Schiffe haben gute horizontale Streuung, daher wird die Gesamtfläche davon beeinflusst). Schiffe sind ein vielfaches länger als breit/hoch. Deswegen weiß ich nicht, warum die horizontale Streuung so viel mehr Wert haben soll, als vertikale? Wenn man sich die Zitadelle anschaut (unten in gelb das ungefähre Verhältnis) sieht man, dass mehr oder weniger Horizontale Streuung wesentlich weniger Effekt hat, als Vertikale. Gilt natürlich nicht, wenn das Schiff "bow in" fährt, aber da ist Horizontale Streuung auch einfach zu enorm. Breitseite ist leichter zu treffen auf Grund dieses Verhältnis, und wenn ein Schiff eher hohe vertikale Streuung hat, merkt man das extrem.

Problem bei Gefechtsergebnissen ist halt, dass der Spielstil unterschiedliche sein kann. Wenn man sich Tirpitz und Bismarck anschaut, so ist die Tirpitz einiges genauer. Hat die nicht die gleichen Geschütze? Ich könnte vermuten, dass man mit der Tirpitz doch eher in den Meleebrawl geht, als mit der Bismarck, wegen der Torpedos. Das wäre eine Erklärung Das Verhältnis zwischen Amagi und Kii sieht aber plausibel aus, da Kii gleiche geschütze mit 0,1 schlechteren Sigma hat

Steht da eigentlich im folgenden Text, kann es nur nochmal wiederholen. Meiner Meinung nach ist die Streuung der Japaner schlecht, abgesehen von hori. Streuung auf hohe Reichweite. Manche IJN BBs haben relativ gutes Sigma z.b. Yamato, aber das gleicht nicht eine schlechte Streuung aus. Mit nem Sigmawert wie die Stalingrad es hat, wäre das was anderes. Also damit die Sreuung ausgeglichen wird durch den Sigmawert, müsste der Sigmawert schon ein Stückchen höher sein.

Submarines even get splash damages from CVs and also get DivCap depleted. And "easily" hit by CVs, idk. Also homing torpedos is not an argument. BBs have hard hitting shells. is that an argument? It's a characteristc and the point is, that homing brings also disadvantages That was not really the point. The point was that DDs tend to spread there torpedos, which increases the chance to hit something, and a single torp hit does damage like 2 cit hits of submarine torpdos or even more. RN DDs still can spread their single torpedos. But that is the point. If there are a lot islands, then they will home. Or they will do only very little damage. DDs have the option of fast speed and flanking. Because submarines have teleport, right? My position is not off, if it's just impossible. Submarines can't teleport 20km behind the enemy. It's kind pointless, when I talk about advantages/and disadvantages and you break it down to "then you did wrong". Even the best submarine player will face the issue, that his torpedos are weaker without double ping cit hits. And thos double ping cit hits depend on the surroundings. It's not jsut a simple "I drop torps, fire and forget". It needs considerations Yes, I think faster torps are neede. As I said earlier with the islands. This helps to get the torps out and around islands. SS have hard times to deal damage, if not the players offer them their HP. SS are slow and with low range, that makes them inflexible. Any good player will be able to outplay that in most cases. I don't see, why it is optimized for 2D. You could also add all the function of submarines on 2D, then it would be 2D, but still the same. Maybe a Smoke, that absorbs shells and has a 10 Minute duration and a on/off button. Would be unrealistic, but they could implement it and it would be also 2D

Hello guys, I noticed since a while something about dispersion realted to the IJN BBs. It's commonly known, that the dispersion of IJN BBs on short range is quite bad. The reasion is the fixed value in the formula for dispersion. Though what bothers me is the statement of people, who are saying "IJN BBs are better/more accurate on long distances" Statement: "IJN BBs are better/more accurate on long distance" First, the IJN BBs are not "better" on longer distance. They are only better on long distance compared to other BBs. If that is not mentioned, it could look like, that IJN BBs become more accurate with more distance, but that's not the case, the dispersion (vert./hori.) increases with distance. IJN BBs are more accurate on short range, than on long range. Though the short range dispersion is still bad. Here some formula of dispersion of BBs IJN = R (Range) x 7.2 + 84 USN, RN, KM = R x 10 + 60 Russian = R x 11.8 + 35 Those +84 is the fix value, that causes the bad dispersion on short Range for IJN BBs and the factor of x7.2 makes it less worse on higher distances, though it still gets worse. That's why I don't understand the statement, that IJN become better on distance. They are worse on distance. The dispersion ellipse becomes larger. Only compared with other BBs they are better. That means, that this statement is only relevant in a 1vs1 against another. On distance they will hit better than the enemy BB. But if the IJN BB plays against a cruiser, the IJN BB will have bad dispersion on long distance and better dispersion on short distance. Are IJN BBs really "better" on long range (Compared with other BBs) This graphic is mostly known: It looks like, that IJN BBs are actually way better on distance than other BBs. Though this graphic is about horizontal dispersion. If we take a look on this graphic, we can see, that the vertical dispersion even on higher ranges are worse. The vertical dispersion of IJN BBs is worse on higher range, only the horizontal Dispersion is better on higher range. So the question is, why are IJN BBs better on long distance? In my opinion the vertical dispersion is more important, than the horizontal. In most cases a BB player wants the high accuracy on broadside targets, and there the vertical dispersion matters. The horizontal less. Vertical and horizontal dispersion increases with range. So it looks like, that IJN BBs generall have a bad dispersion. Its a bad dispersion on short range, and on long range the vertical is bad, only the horizontal becomes good. Additional S_O posted this a long time ago: It actually looks like, that Fuso is damn precise on long range. But then, this is only one screenshot, maybe this has only good dispersion in that shot (sigma value) and the next shot would have a way larger dispersion. Even the New Mexico has a better vertical dispersion on long range, which doesn't make much sense? So it doesn't make much sense at all, since it's known, that dispersion increases with range. I was also wondering about the arc of the shells. Though even then, as far as I know, the dispersion is calculated on a plane depending distance, not on the arc of the shells. Final words So my question is now: Is the dispersion of the japanese actually worse? If we consider, that the japanese also have weak/average armor, weak AA and a lack of gimmicks, shouldn't the IJN not have damn good guns? Like insane guns? Even if we look at the Yamato/Shiki with pretty 32mm overmatch, then this is still a trade off for the weak spots in her citadell. I could really need an explanation for that: Why is japanese dispersion good on range? Only because of the horizontal dispersion? Is that important? If I did a mistake somewhere, please correct me! Source

You mean, you were on maxium depth? :3

I personally would like an HE-Alpha buff similar to the 127mm IJN gun buff. That the IJN cruiser become real hard hitters, but squishy - a glass canon

Technically I agree, though not with rating of that a single nerf is a big issue. Concealment nerf - small issue LM change - small isse Powercrept by other cruiser - not that small issue The thing is, these small issues and, well, the powercreeping makes it to a big issue. But the result is the same. It actually was always campy. It's the game design. if someone pushes, he will get focused down, so people stay on range. And those who think, they can tank, will regret it.

I think it's the discussion should focus more on statements and arguments and stuff like that, then about the players who participate on the discussion.

Zao is fine :3 New Meta. Learn all the funnel angles of all ships

Weiß nicht, was du aussagen möchtest damit. Eine AP Salve von nem BB kan ach gut einschlagen. Selbst ne Kreuzer Salve. Ich will nur die Leute ein wenig sensibilisieren, dass es sich sehr viel stärker anhört, als es tatsächlich ist. Nehmen wir mal ne Shima, die über 20k Schaden mit nem Torpedo macht. Die Shima muss nicht pingen. Muss nicht Doppel pingen. Muss nicht überlegen, ob das Abwerfen der Torpedos die Sichtbarkeit gefährdet (Wie es beim Pingen ist). Die Torpedos sind nicht zielsuchend, aber haben eben dafür eine ganze Menge andere Aspekte Zielsuchend, ja, aber die Torpedos der Uboote machen wenig Schaden. Man muss zusätzlich Aufwand betreiben mit Pingen, zusätzliche Faktoren beachten, und dann auch nicht die Zitadelle treffen, und nur dann machen die Torpedos den Schaden, den "normale" Torpedos machen. Man muss das alles in Relation setzen und nicht einfach sagen. Zielsuchend, super op. Wäre es op, hätten man die nicht jetzt erst gebufft. Das ist alles, was ich aussagen wollte Also ich finde das ist ein sehr häufiges Problem, beziehungsweise hat das Uboot so viele Faktoren zu beachten. Es ist nicht nur ein Faktor, es ist die Kombination aus den verschiedenen. UBoot ist langsam, kann sich schwer positionieren, ist abhängig davon, dass der Gegner nicht voll Speed auf ne Insel zufährt, sich entsprechend zeigt, kein DD in Pingreichweite ist usw. usw. Es ist sehr häufig, dass die zielsuche in bestimmten Situation nicht funktioniert. Wenn ein Schiff volle Fahrt hat und Inseln in der Nähe sind, dann passiert es entweder, dass die Torpedos so viel vorhalten müssen, dass sie nur in die Insel fahren können, oder aber man pingt später, damit sie Torpedos erstmal dran vorbei fahren an der Insel, was aber auch nicht geht, weil das Schiff dann schon hinter der Insel ist. Man kann den Torpedo abfeuern wie in Fall 1 und dann gegen die Insel laufen lassen, oder wie in Fall 2, man kann das Schiff nicht anpingen. Daher ist das "homing" nicht so übertrieben, wie manche glauben. Es ist der übelste Counter. DCP muss nicht eingesetzt werden, nur weil man gepingt wurde. Man wartet und versucht die Torpedos auszuweichen. Merkt man, dass das nicht geht, so setzt man DCP kurz vor dem Einschlag DCP ein. Entfernt alle Feuer, verhindert 50% des Torpedoschadens der bei der Zitadelle verursacht werden würde und verhindert Flutung. Das man sowas mit Divkollegen kombinieren kann, naja, was hindert dich daran mit nem Divkollegen 2 Kreuzer zu spielen und das gleiche zu machen? Oder mit DD + Kreuzer, oder CV+Kreuzer oder noch besser mit DD und 2 Thunderer? DCP kann so ziemlch jedes Schiff triggern, allerdings ist es besonders effektiv gegen Uboote. Sehe ich anders. Die Uboote scheinen eher zu schwach zu sein, zu unflexibel. Das anpingen macht auf 4km sichtbar, außer auf max Depth, da bleibst du unsichtbar, bist aber auch quasi blind, außer du benutzt hydro. Was auch eine Interessante Mechanik ist Das Ding ist, je nach DD und SS kann es eben sein, dass du den DD gar nicht siehst. Sobald du auf Periskoptiefe gehst, kannst du andere Schiffe nur noch über deren Lufttarnwert entdekcen. Sprich die DDs werden einen Tarnwert von ~2,5km haben. Gerade bei größeren SS ist das Problematisch, vorallem wenn die Japaner mit den Unterseekreuzern ankommen. Alle Klassen sind überflüssig. Das Spiel funktioniert auch mit nur BBs. Dennoch ist es schön, wenn ein Spiel Vielfalt bietet und Alternativen.

This will take a while to read :O

In some degree it can be a player-problem, especially if comparing premium ships (like I said earlier with Hyuga) Though NC is same with Kii. Funny enough, Kii and Amagi have same guns, but 0.1 sigma difference. But in terms of damage, there are more factors, the dpm matters as well. Amagi has more dpm than NC for example Actually it was never about the total damage, why I was talking about the accuracy. It's more about situational dmg. I wouldn't mind more accuracy, but a little less dmg.

Don't think, that IJN ships in general are doing too good. Overpen exists as well (japanese fuse threshold seems to be high). Also weak armor, lack of utility, weak AA, bad secondaries, bad "shape" (superstructure, deck shape etc) T7 Nagato at the bottom. Though Hyuga is #1 but with 20k battles it's probably a very bad example

It really depends on the topic and question. In some cases, someone can discuss certain topcis, in some that person might be not a good pick. So it really depends. For example if we talk about DPM and basic stats, then you don't need to play a certain ship, it's all about the stats. Just an example. But if you want talk about Zao tactics and strageties, then it's different, if that person have no clue about such type of cruisers. Though even then, a person still can imagine, how it could be

Yes, I did that earlier on the german forum: Vertical Dispersion at 18km Yamato: 123,2 m Shikishima: 113,9 m (similar with Yamato and legendary module) Republique: 111,4 m Bourgone: 111,4 m GK: 109,6 m Montana: 109,6 m Technically we could say, with the legendary modules or as Shiki, it's only 2 or 3 meter difference. But you need an additional module to be still worse in vertical dispersion, which is oof. I think, that japanese BB could actually need a little vertical dispersion buff. Or a Re-work of how dispersion on close range works. Because I think a BB, no matter if bad accuracy or good accuracy BB, on short range it should be deadly (when an enemy does a mistake).

I'm refering to people, who say that in a context, where other BBs doesn't matter. If I play an IJN BB, I would say, if I'm on 8 km against a cruiser, I should be able to punish him, if he doesn a mistake. But IJN BBs are so bad at close range, that those miss. But then I get comments "They are better on high range" Why is my BB better against a cruiser on high range? That's where this refers to, that people say it like that, which makes no sense That's horizontal dispersion and doesn't matter on 9km, because the Battleship will mostly miss because of the vertical dispersion (in case of a broadside punishment)

Die gibts leider nicht auf der Seite zum Vergleichen, kann ich nicht einsehen :( Auf langzeitig Statistik betrachtet wird RNG im Sigma-wert ausgedrückt. Dieser Wert sagt aus, wie wahrscheinlich gute und schlechte Streuung ist. Mehr dazu aber weiter unten: Ja, der Sigmawert spielt eine Rolle. Allerdings kann man das uach umgedreht sehe. Ein etwas bessere Sigmawert kompensiert nicht eine extrem große Streuungsellipse. Ich hab es auch im Schlusswort erwähnt: Die Japaner haben viele Nachteile, und nur ganz wenige Vorteile. Die Panzerung ist eher schlecht bis durchschnittlich (vorallem verglichen mit russischen BBs), AA ist meistens schlecht. Wenig Utility. Yamato/Shiki hat gute Overmatch werte, bekommt aber direkt den Nachteil reingedrückt durch das besondere Layout der Zitadelle. Ich habe es so oft, dass auf mittleren und kurzen Reichweiten ich ein Gegnerischen Schiff, dass extreme Fehler macht, nicht dafür bestrafen kann. Und nicht nur, dass dann eine Salve daneben geht, sondern 2 bis 3 folgende auch, einfach weil die vertikale Streuung so hoch ist. Natürlich macht man auch mal dicke Treffer, aber ich bin der Meinung, dass die Japaner sehr viel gefährlicher sein sollten. Das mit Sigmawert sehe ich so: Streuung ist sehr sehr schlecht, mit guten Sigmawert wird die sehr, sehr schlechte Streuung zu schlechter Streuung Beste Beispiel ist Kii, die hat nur 1.7 Sigmawert.

Auch Thunderer und Slava ist dabei. Aber ich kann da nichts hinzufügen, da ich die Grafik nicht gemacht habe. Hätte aber gerne eine mit noch anderen :) Zudem glaube ich aber, dass Japan allgemein schlechte Vertikale Streuung hat, schätze andere Nation werden da auch nur besser abschneiden^^ Vertikale Streuung auf 18km Yamato: 123,2 m Shikishima: 113,9 m (Das ist quasi wie Yamato mit Legend Mod,selbst dann noch schlechter) Republique: 111,4 m Bourgone: 111,4 m GK: 109,6 m Montana: 109,6 m

done :3