Pikkozoikum

Ich gehe nur Aussagen an, die falsch sind. Wenn jemand davon spricht, das Spiel sei tot, wenn es aber stabil ist, dann ist es nun mal falsch? Ist das so? Verwechselst du mich? Ich bin ziemlich neutral. Gutes finde ich gut, schlechtes finde ich schlecht. Ich bin kein Hater, der gutes von WG grundlos schlecht findet. Oder ein Fanboi, der schlechtes von WG grundlos gut findet. Das ist der große Unterschied. Damit wären es Behauptungen. Aber ich nehme mir mal das recht zu sagen, dass A) Jeder mal einen Widerspruch von sich gegeben hat oder B) etwas als Widerspruch missverstanden wird. Ich dachte, das sind die aktiven Spielerzahlen, nicht die vorhandenen Accounts? Selbst wenn die Zahlen etwas nicht 100% korrekt wiederspiegeln, so sind die Zahlen seit je eher sehr beständig. Also ist das Spiel entweder vielen, vielen Jahren schon tot, oder eben nicht. Jetzt gerade sind 18k online, und das so spät... ;) Und das letzte mal, als ich geschaut hatte, war es über 20k. Das Denkt das Bild also sehr gut. Welche Zahlen siehst du denn? 100? 2000? Ich meine, wenn das Spiel tot ist, sollten es ziemlich wenige sein.

Dennoch sehe ich sie jetzt als stärker an. Denn selbst wenn das Ziel nur kurz gesichtet wird, wie groß ist da der Unterschied? Wenn es so kurz ist, war das vorher schon relativ schwach, ich schätze da merkt man nicht mal einen Unterschied.

Mir kamen die jetzt eigentlich wesentlich stärker vor :D Und sie sind ja auch nur für 10 Sekunden ungenauer, danach werden die immer genauer und genauer. Man muss halt bedenken, dass die Sekundäre ja vorher auch nicht sooo genau waren gegen schnelle Ziele, und wenn wir davon ausgehen, dass ein schnelles Ziel nur für 10s aufgedeckt ist, ist die Frage, ob da die vorherigen Sekundäre überhaupt was effektives gemacht hätte Zudem musst du bedecken, wenn du ein Ziel mit Sekundäre befeuerst, und dann ein DD auftaucht, kannst du das Ziel mit nur einem kleinen Malus ändern, solltest aber wesentlich genauer sein. Sagen wir du beschießt ein BB und hast die 60% erreicht, jetzt wechselst das Ziel, und dann bleiben 48% erhalten Man muss auch bedenken, ganz früher hatte man 60% instant. Aber Sekundäre haben nicht gefeuert, wenn kein Prio target und auch nur eine Seite Jetzt feuern alle Seiten immer, wir haben wieder die 60%. Aber darüberhinaus hatten die Deutschen damals einen Kompensationsbuff von 15% bekommen, welcher immer noch drauf ist

Hab das gerade mal ge-checkt. Tatsächlich scheint die Immunität etwas zu helfen, weil man früher für die Attacken mehr Stecke hinterlegen musste als es jetzt ist, daher ist das wirklich ein Buff gegen Ziele, die man auch gut treffen kann Ich dachte, die Reichweiten wären etwa gleich

Am Anfang wirst du das auch nur sehen, wenn es ein Kreuzer ist, der mit Inseln klar kommt, und entsprechend Inseln da sind. Ansonsten begibt sich ein Kreuzer sehr schnell in eine sehr schlechte Position Ich persönliche versuche als Kreuzer immer die DDs zu unterstützen, aber ohne selbst von einem BB ge-one-shottet zu werden. Und das ist eigentlich auch das Teamdienliche Spielen in WoWs überweigend, verschieden Schiffe sorgen dafür, dass bestimmte Schiffe nicht frei handeln können Die DDs sorgen dafür, dass die BBs nicht pushen, so können die Kreuzer davon profitieren Die Kreuzer sorgen dafür, dass die DDs nicht sicher, und können BBs davon profitieren BBs sorgen dafür, dass die Kreuzer nicht sicher sind, und so können die DDs davon profitieren Das ist natürlich nur de generelle und sehr theoretische Ansatz

Auch Mittelstrecken AA ändert doch nichts daran? ^^ So wie ich das sehen sorgt die Immunität eben nur dafür, dass durch die zusätzliche Zeit, die jetzt die Raketenflieger brauchen, eben nicht kaputt geschossen werde. Flieger brauchen +5 Sekunden mehr, aber diese +5 Sekunden werden abgesichert. Daher würde ich vermuten, dass sie von dem Flakschaden gar nichts ändert an den Raketenfliegern

Man hätte DCP vor dem Einschlag anwenden können, dann wäre der Doppelping weg und der torpedo würde statt 9k vermutlich nur noch ~4k machen

Wieso das? Sind doch nur immun während des Angriffsflugs, wenn sie schießen. Sie sind zusätzlich länger in der Flak, aber diese zusätzlich Zeit immun, also sind sie dann doch letzten endes nicht länger inder AA? Wenn die Flieger früher 10 Sekunden zum Anfliegen und abfeuern gebracht haben, sind sie danach abgezogen Jetzt brauchen sie 10 Sekuden, dann +5 Sekunden für den Angriff, und ziehen dann ab Glaube sie können "schneller" Angreifen, da die Vorbereitung kürzer ist, aber dennoch müssen sie die gleiche Strecke hinterlegen Daher bin ich mir nicht so sicher, ob die da wirklich so sehr einen Vorteil rausziehen ^^

BBs haben andere Bedingungen als andere Schiffe gegen SS, welches das ausgleichen sollte Ich sehe gar keinen Verlierer, das klingt ein bisschen zu negativ. Zudem ist es schwer zu sagen, wer an Einfluss verliert, durch SS. Ich denke auch viele haben noch nicht alle SS-bedingte-Mechaniken entdeckt oder verstanden

um, DDs are faster and have torps? xD I mean, when you got a very fast BB, maybe, but not all BBs are fast or have radar/hydro ^^

Yes, that were mostly my points in earlier Feedback, but I think they won't change anything. Though really faster under water are actually only the T10s, the lowe tiers are slower under water compared to their surface speed. So that actually makes kinda sense, because you need to consider, that with every tier ships get stronger. But the issue is, while other ships get more armor and HP, these values are more or less irrelevant for a submarine. But speed can be a very good "sustain" stat, instead of armor/Hp

Yes, I can understand that. But I don't understand, why that is so much worse, when we also have the same result with DDs, in some cases maybe even worse. When I play BB and there is a DD, I have the exact same issue Or with ships like Yoshino.

Kinda funny, though the picture would be the same against DDs. At least in case of the Yoshino, I actually don't know, which ship is on the left, which one is that? xD

I personally wouldn't mind a small speed nerf, tbh. I played subs in SO and those had speeds around 18-25 knots, surfaced. (Sloweder submerged) And well, if they are boing for you to play, then this is completly fine. You have to consider, that not everyone will always like everything. I'm sure, that many people dislike BB-gameplay. One reason might be the speed. Slow ships with slow reload. Exactly that I would expect for Submarines as well

I see, I forgot about the flag, hmm ye, though the skill, idk, is not that good :D I'm, fine with that, we also have speed boost for DDs, I guess they go also way faster. Mogador-class DD had 39 knots max speed. In this game it's 44 without any perks xD " Among the fastest ships in the game with 55.2 kts top speed with Engine Boost "

I want that :-/

?

I'm not a mod, that's just an advice like: Don't touch a hot plate. I'm not a kitchen police, but I just wouldn't recommend doing it.

I case nobody said it, but I think naming and shaming is also not allowed, so you might delete the content of the post

How does the speed matters? We clearly talked about a "submarine f'ed up" scenario. That means, the submarine is in a bad situation, not in a good situation. ASW-aricrafts have 13km distance, that is mostly the range of torpedos. Is the BB in torpedo range, then it's in asw range. If the submarine f'ed up, then you can expect an ASW attack. I was describing a possible scenario, to make clear, that a submarine not just submerges and is fine then. It still can be punished. If a submarine f'ed up, the best-case scenario will be, that the SS will lose "only" divCap. What has "skill gap" now to do with that?

Why? As I said, if a SS f'ed up, like you said, then it can submerge, yes. That is the point of a submarine. But that doesn't mean, that you will survive. F'ed up means for me, that the SS got spotted. thus it might happen, that a BB drops the DCs on it Don't see the point here

Never say never, but I actually think, they won't change anything on the current version except some stats-tweaking. Speed, dmg and stuff like that I actually think, that could be the case in compeititve play, Because people are playing there way more for survival. So a SS could go into position for flanking In randoms, people often die in the first minutes and lose a flank

Double ping means as much citadell as AP shells mean citadell. You can hit it, but there is no garant. You might not hit the citadell, when -the ships maneuvers out -the bow or stern is hit -the ship uses DCP before impact There are a lot of conditions, before you get that dmg, that makes them weaker, because if you get normal torpedos, the alpha is high no matter what you hit. If you have 7k dmg torps homing with the functionality of 14k citadell dmg, then a non-homing torpedo would probably have something around 10-14k by default. And they won't have to hit the citadell. They also don't get countered by DCP or bow in/stern But that's the thing. The non-homing have actually less risk. That's what I try to tell people all the time. Homing torpedos have a lot conditions. When i'm at 2.8 km distance on periscope depth, then I'm invisible. If I want now homing with citadel dmg, then I have to ping. I get 4km concealment and get spotted Same scenario with non-homing. I stay hidden, and I can torp with high dmg torpedos. That is actually less risk, but still a nice reward. On 2.8km it's not very difficult to hit torpeods. No, the risk is high because 1. pinging increases concealment 2. pinging warns the enemy on max distance and with direction (some people maybe go for asw-plane blind drops, that happend to me already on PTS) Non-homing have low risk. Don't see why That's the mechanic of the submarine. Submarines are quite slow, if you [edited], you will get dropped by Asw-planes. And those have huge area of effect. So it doesn't matter, if you dive, if they aim well, you might even die. On maximum depth, no, I don't see why. Though they get detected by submarine-hydro, what I also don't like This was not about DDs. It was about the scenario, that was described earlier. When a sub surfaces close by at a BB to launch torps at him. I was mentioning, that homing torpeds would not hom at super close range, while in case of non-homing torpedos, if a submarine would get those, these would be better (in that case). Because the homing condition would be off the table, but non-homing would have high alpha Not at close range, they don't hom at close range. What doesn't matter? We talked about a very specific scenario. In the described scenario, the homing torpedos are worse than potential non-homing variants. Depends, there should be always a certain skill gap. If you don't want a skill gap, then we just have to automate everything: Main guns, moving with autopilot, torpedos etc. Then there is no skill gap, because the player has not to control anything. And I actually like the mechanics, that comes with the homing torpedos. No doubt, I wish we would get also non-homing torpedos as hard hitting short range torpedos, but those would buff the submarine extremly, because in close range scenarios, those torpedos are op

Clunky Ui, skill gap, immersion/visuals, that are all reason, why people didn't want to play it, imo ^^

You mean this?