Pikkozoikum

Other ships earn 5 million... It's also to test normal ships against carriers

in 49 minutes?

nur ein CV pro Division und man kann nicht ständig CV spielen, da die Wartungskosten besonders hoch sein werden, so das man andere Schiffe gegen CVs testen muss.

I'm waiting for the Test Servers

Guess you will see it soon, when some people do videos on youtube

Where is the info to that? would like to read that I read it in the enlgish forum, the german forum and in the download client? ;D MrConway said it 20 minutes before the offical start

Refresh it ;P

"The start of Aircraft Carrier Test has been rescheduled to 18 October 2018, 12:00 UTC" But MrConway also said, this would be the worst case

I waited now 5 minutes, and bugs still not solved? *huff*

Japanese gets AP bombs? Really? Yay! I play mostly IJN and I love dive bombers, so for me it's a great news, but only 2 planes per wing is a bit few

Du hast es nicht verstanden. Es geht hier darum zu verdeutlichen, was es bedeutet, wenn ein Schiff anhand der Werte nicht gebalanced ist, und dass das Balacning unabhängig vom Spielerskill geschehen sollte, wie hier manche meinen. Es ist ein vereinfachtes Beispiel, damit es jeder versteht, scheinbar nicht einfach genug. Natürlich ist es schwachsinnig, wenn es solche Schiffe geben würde, wo eines deutlich unterlegen ist (Shimkaze *hust hust*) Und in diesem Beispiel ist es sehr deutlich zu sehen, dass esn icht gebalanced ist, und gerade darum geht es doch... Damit die Leute den Unterschied verstehen zwischen gebalanced Schiffen und Spielerskill.

Bitte richtig lesen, ich habe ein Fallbespiel angegeben. Nicht die Regel. Darüber hinaus ist es nicht selten, dass ein Radar für den Untergang eines DDs sorgt, ganz und gar nicht, auch wenn es zwei Radar consumables benötigt. Von dem Radar nur aus "Gimmick" zu sprechen, finde ich da etwas sehr abgeschwächt

Das Schiff B nutzt Winkel, das Schiff A auch... jetzt ist Schiff A wieder im Vorteil, weil es bessere Stats hat. Ich sagte vorher schon, dass es ein vereinfachtes Beispiel ist, um nur zu zeigen ,dass Schiffsbalancing unabhängig vom Spielerskill passieren muss. Denn dann kommt es auf den Spielerskill an, ob Sieg oder Niederlage. Wenn ein Spieler mit einem gutbalancend Schiff unterlegen ist, dass ist es des Spielers schuld... deswegen muss man nicht ein Schiff buffen oder nerfen. Wenn alle Schiffe gleich wären, dann wären die guten Spieler gut und die schlechten Spieler schlecht? Wo ist der Sinn, wenn es op Schiffe wie die Stalingrad gibt, dass dann die schlechten Spieler, die Durchschnittsspieler besiegt? Das ist doch nicht gerechtfertigt. Ein gutes Balancing sieht vor, dass alle Schiffe einigermaßen gleichen Wert haben, keines OP, keines UP und da richtet man sich nicht nach Skill der Spieler

Radar ist kein Gimmick, es sorgt dafür, dass es einen gegnerischen Spieler weniger auf der Map gibt (Fall: Radar -> Zerstörer wird zerstört)

Ich habe keine 2 Monats-Statistik, nur die Overall. Und ich vermute ,dass die Kreuzer an sich alle relativ gut gebalanced sind, da alle um 50% wanken, abgesehen von Wooster und Stalingrad. Meiner Meinung nach ist das Problem mit dem Radar, dass es ein bestimmter Ultilityfaktor ist, den manche Kreuzer besonders machen, zu einem must-have Kreuzer. Zudem ein Spielverderber. Zerstöerer haben einfach keinen Spaß mit Radar, da es kaum ein Counterplay erlaubt, insofern du nicht dne Kreuzer vorher schon gesehen hast. Genauso ist es ja mit Flugzeugen (CV), welche ja zum Glück reworked werden

Das hast du jetzt dazu gedichtet, ich sagte, dass die Werte sonst gleich sind. Das heißt keine Winkel-Vorteile oder sonstiges. Natürlich ist ein Sieg vom Spieler abhängig, aber wie ich bereits sagte: Das hat nichts mit dem Schiffsbalancing zu tun Der beste Spieler kann hohe Erfolge mit dem schlechtesten Schiff erzielen. Ist deswegen das Schiff gebalanced? Der schlechteste Spieler kann geringe Erfolge mit dem besten Schiff erzielen, ist das Schiff gebalanced? Ein gutes Schiffsbalancing ist, wenn jedes Schiff einen etwa gleichen Wert hat. Keines besonders stark ist, wie ich im Beispiel erwähnte, 10 Kanonen gegen 6 Kanonen ist nicht gebalanced.

Bessere winrate als ne Minotaur, die fast nie Radar im Random Gefecht hat und besser als ne Salem, die ein sehr kurzes Radar hat? :D

Das mit der Wooster war jetzt nur ein Beispiel. Grundsätzlich ist das Skilllevel egal, denn dass Schiffsbalancing hat an sich nichts mit Skill zu tun. Beispiel Du hast ein Schlachtschiff A, 10 Kanonen, jedes Geschoss macht 10k dmg, 30s Reload. Alle anderen Werte entsprechen dem Schiff B Du hast ein Schlachtschiff B, 6 Kanonen, jedes Geschoss macht 10k dmg, 30s Reload. Alle anderen Werte entsprechen dem Schiff A Bei gleichem Skill wird hier ganz deutlich, welcher Captain hier tendenziell als Sieger hevorgehen wird. Bei unterschiedlichem SKill kann Schiff B durchaus gewinnen. Aber es sollte offensichtlich sein, dass das Schiff B schlecht gebalanced ist? Das ist ein sehr vereinfachtes Beispiel, die Realität ist natürlich komplexer, da es viel mehr Eigenschaften gibt, aber das verdeutlich, dass Balancing unabhängig vom Skill geschehen muss. Viele haben hier nämlich diese "Und dann ist da eine Potatoe, die spielt schlecht" Argumentation - macht keinen Sinn da zu argumentieren.

Auf ne noch nie gespottet Wooster kannst du aber nicht entsprechend reagieren? :D Wooster ist schon etwas zu stark, der Kreuzer ist wie ne Mino mit HE und dennoch recht "tanky". Die Zitadelle der Wooster zu treffen ist auch nicht ohne, wenn man das mit der Mino vergleicht, die geht mit einem Knall sofort unter. Balancing sollte immer über die Schiffe geschehen, und nicht anhand der Spieler. Wie du bei deinem Beispiel zeigst, waren die Spieler besser, als das Setting. Aber wenn die Gegner genau so gut sind, wie dein Team, dann sind sie mit mehr Radarschiffen oft im Vorteil. Vorallem wenn es Woosters und Stalingrads sind. Man kann halt Schiffe nicht balancen, wenn man von unterschiedlichem Skill der Spieler ausgeht. Man von davon ausgehen, als wenn der Skill exakt gleich ist und dann die Schiffswerte und Eigenschaften beleuchten

Der Witz ist, eine Des Moines auf offener See bei entsprechender Reichweite kann ziemlich gut dodgen. Hatte da mal einem im ranked, der hat die Des Moines nur auf offener See eingesetzt, dachte der ist wahnsinnig, aber der hat so viele Gegner gebaited...

If one CV is way stronger than the other one, you will only see players fighting with the stronger CV, especially at low tiers, where everyone can get the carrier in really short time. That's my assumption

Guess you're wrong. Btw, even the players, who doesn't spend any money, are able to get premium ships... There is no issue, when players get rewarded for playing clan battles.

I don't see it as a punishment. I mean, when you don't go to work, and don't get money for that, is that a punishment? You do something, you get something. Also no idea, why casual free players should be able to get everything. I mean, those players get a game for free, that's a lot ;D