Pikkozoikum

This is a losing condition. If you want hurt CVs, then you should give other ships AA cover, that would hurt a CV way more, if he loses a lot planes. Giving a CV single targets is something that a CV wants.

Naja, dass es nicht stimmen kann, merkt man aber. Mit der Yamato hat man über 1k short range dps. Das heißt man müsste gelegentlich (71% der Fälle) bei einem Anflug auf eine Yamato nach 2 Sekunden alle Flieger direkt verlieren. Das ist noch nie passiert. Grundsätzlich verlieren mehrere Flugzeuge schlagartig nur HP, wenn eine Flakexplosion mehrere trifft. Ab und an merkt man, dass ein Flieger einzeln explodiert - das ist dass die cont. dps, die ein Flugzeug beschädigt hat über einen Schwellenwert.

Deine Quelle zeigt auch: Du hast da was veraltetes? Es sind einzelne Ticks, die ein zufälliges Flugzeug in der Staffel treffen können. Das kommt so von Wargaming, steht in einer Erklärung in einem Thread irgendwo

Yes, that's what I was thinking as well

Always when I play my Kii, the AA feels so powerless. The AA clouds explode just single-wise like in this screenshot: Then I played today Kaga and there was a Alabama around. The long range of that bb was creating a wall of flak with the long range like that: The AA explosion amount and hit chance is the same like the Kii, but creates such walls... can someone explain that to me? Kii and Alabama have 8 explosions (or 10) and a hitchance of 71%. So they should act the same? Is that just a visual effect, that I don't see that as surface ship?

Es haben schon mehrer Leute eben auch bestätigt, dass das rendern der Flak unterschiedlich geschieht. Die roten Zahlen sind irrelevant, denn sie bedeuten irgnedwas ganz anderes. Meine Jäger verursachen auch rote Zahlen. Es ist absolut unrealistisch, dass zeitgleich die halbe Staffel explodiert, dazu müssten 5 Schiffe zeitlichgleich mit der kont. Dps in der exakt gleichen Zeit Ticken... Die Ticks sind von Schiff zu Schiff unterschiedlich, kann 1 Sekunde sein, oder 2 Sekunde sein. Es droppen sehr viele Flugzeuge Zeitgleich, die Erklärung: Eine Flakwand wurde vor der Staffel produziert und die Staffel ist durchgeflogen. Das ist der einzige Weg, wie viele Flugzeuge Schaden gleichzeitig nehmen können... ich habe genug CV Spiele hintermir und anders passiert das nicht. Sag ich ja, man sieht ganz deutlich, wie Einzelexplosionen verteilt den Flugzeugen fließend verfolgen in sehr kurzen Abständen. Als Flugzeug hat man häufig mehrfach Explosionen an Ort und Stellte, die in größeren Abständen ihre Position neu errechnen. Die roten Zahlen scheinen ehr sowas wie kritische Treffer zu sein, oder wenn ein Flugzeug eine Schwelle überschreitet, meine Vermutung. Ja, aber wenn du mal die Gesamte Verteilung anschaust und dann anschaust wie der Flieger das siehst, dann wirst du was merken... wenn mal zwei Zeitgleich entstehen ist das kein Vergleich als wenn 8 Flakexplosionen nebeneinander eine Wand erzeugen. Hier, das ist was du im Video siehst: Manchmal sind welche Nebeneinander und zeitgleich, aber allgemein sind es viele Einzelexplosionen verteilt. So erfährt man es aus Sicht der Flugzeuge, und so müsste es aber aussehen vom Schiff aus: Erst eine Flakwand. 6 Zentrale, und eine jeweils zur Seite gestreut und später an einer neuen Positionen wieder mehere Explosionen Zentral, und eine zur linken und eine andere zur rechten seite gestreut. Du hattest ja eine Abbildung gezeigt, wie das Streumuster ist gegen Flieger. Das trifft aber nur für Flieger zu. Kriegsschiffe sehen dieses Streumuster nicht. Ich kann mich nur immer wieder wiederholen. Es wird unterschiedlich visualisiert. Das sieht man doch ganz deutlich :D Hier, das schrieb jemand in englisch dazu, und das ist was ich meine:

To make it more obvious the red line just shows how different the pattern is depending on surface ship or aircraft view

Beachte die rote Linie: Das Beschussmuster von einer Des Moines und einer Gearing - Einzelne, verfolgende Explosionen. varrieren stark in der Höhe, Breite, Länge Beschussmuster einer Wooster - Ansammlung von vielen Explosionen - sie verfolgen nicht, sind an ihrer Position für 2 Sekunden gebunden und Explodieren immer und immer wieder an dieser Stelle. Sie varrieren nicht an Höhe, sind an der Höhe der Flugzeuge gebunden. Man sieht da doch ganz klar, dass es komplett unterschiedliche Darstellungen sind? :D Die letztere Darstellung ist wichtig dafür, dass Flugzeuge ausweichen können, während die erste Darstellung nur optisch für die Kriegsschiffe sind, da die Kriegsschiffe keinerlei Mechaniken wissen müssen.

Die Schadenszahlen interessieren nicht, man sieht, dass die halbe Staffel am explodieren ist, aber man sieht keinerlei Explosionen. die kont Dps trifft immer nur ein Ziel pro Tick, also wie kann ne halbe Staffel Schaden nehmen nur einen dmg Tick? Darum geht es nicht, sodern darum dass die visuellen Effekte anders sind wie ich jeden Beitrag verdeutliche. Man sieht einen fließende Verflogung von einzelnen Explosionen. Als Flugzeug sieht man häufig keine fließende Bewegung sondern 2 Sekunden lang Explosionen auf der Selben Stelle, Flakwände, nach zwei Sekunden ändert sich die Stelle. Man sieht im Video ganz klar ienen Unterschied zur Fliegerperspektive. Das ist Gearing Perspektive x---x---x---x---x---x---x---x---x---x---x---x---x---x---x Als Flieger sieht man häufig xxxxxx--------------------------------------------xxxxxx Siehst du den Unterschied? ;P Schon aufgefallen, das zwei AA-Schiffe nur einzeln ab und an eine Explosion schießen? Wie gesagt, die Schiffe haben andere visuelle Effekte. aber nicht in 0,01 Sekunde auf 5 Flieger mit genug Schaden, dass alle explodieren. Das ist unmöglich mit der dps. Die kont. dps kann nicht 5 Flugzeuge gleichzeitig zum explodieren bringen. Dazu müssten 0,01 Sekunden Ticks entsehen, 0,01 Sekunden Ticks würde aber nahe zu keinen Schaden verursachen, weiß nicht 1 Schaden pro Tick? Das bringt die nicht zum explodieren. Wie ich sage, es sind unterschiedliche, visuelle Effekte. Flugzeuge sehen Flakwolkengruppen, die an einer Stelle mehrfach für 2 Sekunden explodieren, und dann einen Sprung machen zur nächsten Positonen Kriegsschiffe sehen keine Gruppen, sondern Einzelexplosionen, die die Flieger verfolgen, es wird nicht zu einer Position gesprungen, sondern fließend verfolgt Mir geht es darum, dass sich die Leute darüber nicht wundern sollen, warum sie diese Flakwolkengruppen nicht erzeugen können. Einfach weil sie nie dargstellt werden als Kriegsschiff.

So besser?

Das ist es ja, was ich schreibe: Zwei unterschiedliche visuelle Effekte, wobei das für die Kriegsschiffe nicht relevant ist, sondern nur gut aussehen muss. Man sieht aber ganz deutlich, dass es nicht der Sichtwinkel ist, sondern dass das Feuermuster ein komplett anderes ist. Flugzeuge werden erst an Punkt A mit einer Ansammlung von Flakexplosionen beschossen, dann 500 Meter weiter and Punkt B mit Flakexplosionen Bei Kriegsschiffen sieht man, dass ein nahtloser Übergang von A nach B ist mit Einzelexplosionen. Ich beschwere mich hier nicht darüber, sondern möchte die Leute darauf hinweisen, falls jemand sich fragt, warum das anders aussieht. Denn ich habe mich anfangs sehr gewundert, warum meine Kii so schlechte Flak hat, während wenn ich als Flugzeug rumfliege richtige Flakwände vorgesetzt bekomme Zeig mir das einmal aus Kriegsschiff, eine lokale Ansammlung, die immer und immer wieder auf die 1. selbe Stelle 2. selbe Höhe 3. mehrfach hintereinander feuert. Die Beschussstelle ist lokal, sie ändert sich für 2 Sekunden nicht. Aus Kriegsschiff-Sicht gibt es keine lokalen Stellen, sondern nur den continiuously Fire-mode. Die Flak folgt flüssig anstatt im 2 Sekunden takt. Es spielt absolut keine Rolle, aus welcher Perspektive man schaut. Ich habe den endgülten Beweis gesehen in diesme Video 1. Das Flakfeuer erzeugt nur einzelene Explosionen. Keine Ansammlungen 2. Man sieht an der Stelle, wie die Flugzeuge von unsichtbaren Flakwänden getroffen werden. Unsichtbar für das Kriegsschiff, sichtbar nur für den CV. 1. Keine Flak 2. unsichtbare Flakwand trifft alles

Oh, dachte, hätte geantwortet: denke du weißt nun schon alles darüber, die einzige Möglichkeit ist eben die Bomben abzuwerfen, so kann man es abbrechen

Erweitere gerade ein wenig den "Guide" Eine Frage and die Forumschaft: Soll ich jeden Punkt in einen Spoiler packen? also so: Thema 1 Würde den Beitrag übersichtlicher machen, man müsste aber immer die Punkte aufklappen

Das war eigentlich nie als Guide gedacht, eher als Anfängertipps zur Betaphase, da ich sehr genervt davon war, dass es viele Streamer gab, die den CV einfach nicht beherrschten - ganz besonders die AP-Bomber nicht - und deswegen rumgemeckert haben. Ich müsste das ganze mal Umschreiben, damit es als Guide durchgehen kann https://forum.worldofwarships.eu/topic/112484-ein-paar-tipps-und-hinweise-zu-den-neuen-cvs/

Dafür ist das Forum doch da?

Kann man machen, aber ich muss es nicht testen, ich hab es in hunderten CV Spielen gesehen, und ich hab es als Kriegsschiff mehrfach gesehen. Als CV hat man häufig Flakwände, aber wenn ich ein Kriegsschiff spiele, habe ich nie Flakwände, absolut nie, darüber hinaus hat man statt lokalen Flakansammulungen ein fließendes Muster. Einzelfeuer gegen Flakburst-Gruppen

Vielleicht kann das von Wargaming bestätigt werden, @Sehales

Ich zeige dir jetzt wie es wirklich ist Aus Schiffsicht wird ein 3D Volumen eines Kubus gefüllt und folgt gestreut und EINZELN den Flugzeugen. Verschiedene Farben markieren einen Zeitverlauft Aus Flugsicht werden Wellenartig Flakgruppen gespawnt die im 2 Sekunden Takt lokal an einer Stelle spawnen: Wegen dem Screenshot: Die Bomber waren noch nicht im Bomben-Anflug, schaue genau: Ich habe mal die Flugrute auf Minimap und im Spiel eingemalt. Die Flak hat in der Höhenlage gestreut, das passert nicht, wenn man im Flugzeug sitzt. Und wie gesagt, das Streumuster ist Unterschiedlich, es ist Fakt. Kriegsschiffsicht: Einzelne Flakexplosionen mit Streuung Flugzeugsicht: Flakwolken-Gruppen an einer Position. kein Höhenunterschied und immer direkt auf dem Pfad, nicht einzeln. Um es im Fachjargon auszudrücken: Flugzeuge erfahren visuelle Effekte als "predicted concentration" Kriegsschiffe sehen die visuelle Effekte aber als einen Mix aus "Barrage" und "Continuously pointed fire"

Das hat nichts mit Sicht-Winkel zu tun. Wie du schon schreibst, es ist zweidimensional. Aber als Kriegsschiff ist es dreidimensional. Während die Kriegsschiffe einzelne Flakexplosiionen in einem Kubus-Volumen ballern, sehen die Flugzeuge ein Quader-Volumen gefüllt mit Flak-Explosionen, wie ich in der Zeichnung andeute. Kriegsschiffe - 3D, Flugzeuge - 2D. Hier sieht man es etwa von einer gleichen Höhe, nur Einzelexplosionen. Als Flugzeuge sieht man ganze Wolkenansammlung, als Kriegsschiff nie und Hier sieht man die Sicht aus einem Flugzeug - Ansammlung von Flak auf einer 2D Position.

Die Kii hatte gute long ranges. Da ist es klar, dass die einfach die Flieger runterholt. Um die Kii so wie früher zu gestalten, müssten die cont. Dps einfach mal auf 1000 erhöht werden für die Longranges... dann hätte man den selben Effekt, aber das wäre bisschen zu Op, da das Gameplay ein anderes ist. Allerdings würde ich mir für die Kii einen 400m Buff wünschen, sodass sie statt 5,8 km auf 6,2 km kommt. Das wäre nicht op, würde sich aber gut anfühlen.

Ist die Azuma ein sehr gutes AA-Schiff? :D Die spielt sich gut gegen CVs, auch die Harugumo, Zao, selbst mit der Asashio hatte ich keine Probleme bisher.

Ist kein reines Schere Stein Papier Prinzip, denn jeder Schiffstyp kann jeden anderen Schiffstyp besiegen Ein DD kann einen Kreuzer torpedieren und versenken. DDs wie Harugumo und Chaba können auch so manch einem Kreuzer die Stirn bieten mit ihren Kanonen. Richtig, und deshalb passen CVs atm mMn nicht ins System, denn bei CVs haben wir nun hard counter und keine soft counter mehr. Also ein reines "Schere, Stein, Papier", wo auch der beste CV-Spieler der Welt instant alle seine Flieger verliert, wenn er bestimmte Schiffe oder den Blob anfliegt.  Du schreibst selber, dass Harugumo und Chaba auch einem Kreuzer die Stirn bieten können, weil es kein reines Schere Stein Papier ist. Denke das trifft eben auch auf Kiev vs Woster oder Königsberg vs Lyon zu. Wo du jetzt mit ner Kaga oder Shoka der Mino "die Stirn bieten" willst, weiß ich nicht. Und bei Blobs sowieso nicht. Für mich sind Mino und Blobs halt hard counter, also wie Schere vs. Papier. Du siehst das anders, ok kann ich mit leben, der Thread scheint eh schon seit längerem in die Sinnlosigkeit abgedriftet, aber lasst euch nicht stören Ich habe mal die richtige Stelle markiert. Ich schrieb "so manch einem Kreuzer". Ich rede von T10 Kanonen-Zerstörern gegen andere Kreuzer, das kann z.b. eine Mogami sein. Sprich eine Haku kann auch einem T8 AA-Kreuzer die Stirn bieten, um einen fairen Vergleich aufzustellen. Shokaku gegen Mino ist wie Akizuki mit Kanonen gegen Wooster. Weder mit der Shokaku würde ich primär die Mino angreifen, noch würde ich mit der Aki auf eine Wooster zufahren.

100% Zustimmung. Wargaming hätte besser strafing abschaffen sollen anstatt dieses komplett mißlungene Rework zu machen.  Für mich war das ein Grund, warum CV pre-Rework weniger spannend war. Es war mehr ein 1vs1, und die anderen Schiffe sind Moorhühner. Jetzt kann der CV sein Team untersützten, es ist aber kein 1vs1 mehr. Unterschätzt die Jäger nicht... Es ist jetzt auch viel mehr eine Interaktion zwischen Kriegsschiff und CV, vorher kam ich mir so fern vor, als wären die anderen keine Spieler, sondern einfach nur Ziele zum wegnuken. Dass es sich jetzt anders anfühlt liegt teilweise ander Perspektive, da man näher dran ist und die Aktionen des Gegners besser sieht, aber auch am Gameplay, einzelenn Angriffen kann man besser ausweichen als 7-fache Staffelangriffe. Da ist einfach mehr Interaktion zwischen den Spielern. Leider wahr. Sagen wir es so, es ist so sehr ausgreift, wie der RTS-CV damals nach 3 Monaten Release. In einem Jahr wird der CV vllt auch noch ganz anders aussehen, einfach wiel sich das ganze immer weiterentwickelt. Ich hätte auch gerne noch ein paar Änderungen drin, aber er ist definitiv gut spielbar.