Pikkozoikum

Many people are crying babies. They just forgot about the spotting with the RTS, where very fast DBs (without bomb load) were perma spotting.

Ich spiele Asashio und Harugumo und habe ohne CV weniger Spaß. Dass die Kaga bei mir noch so gut ist, lag teilweise am F-Key abuse. Darüber hinaus ist meine alte Kaga fast genau so gut? Die Siegesrate ist 67% vs 68%. Darüber sind Statistiken des einzelnen nicht so bedeuten wie die Gesamtstatistiken. Denn du weiß nicht, was die genau Ursache sein könnte, warum ich z.B. mit der Shokaku viel besser bin. 1. war ich mit der alten Shokaku spielerisch einfach nicht gut - ganz allgemein 2. Ich habe extrem viel Betatest mit der neuen Shokaku gespielt, als der Patch released wurde, hatte ich Erfahrungstechnischen einen riesen Vorteil gegen über den anderen. 3. Die Shokaku RTS leidet auch noch darunter, dass ich generell unerfahrener mit den CVs war, als ich diese gespielt habe. Vergleicht man allgemeine Statistiken, dann haben früher Leute mit der Shokaku allgemein besser gespielt, und mehr Gesamtschaden gemacht als mit dem Rework. Sprich meine Statistik ist genau entgegengesetzt zu dem eigentlich Trend und somit ein sehr schlechtes Beispiel dafür.

Ein unicum wird vermutlich nicht so einfach aufgehen. Wenn ich dd spiele, habe ich selten Probleme gegen CVs. Darüber hinaus sprechen wir nun von einer worst case Situation? Was wenn ein DD auf ein BB trifft. Was macht das BB? Der DD verliert keine HP Der DD geht nicht auf Das BB ist eingeschränkt - kann nur weg Man muss halt verstehen, dass das nun mal CV Mechaniken sind. Warum sollte ein CV HP verlieren? Ein CV setzt nun mal Flugzeuge eine. Ist genau so die Frage, warum sollte ein DD gegen ein BB HP verlieren? Das ganze ist ein Teamspiel, wo die verschiedenen SChiffstypen von einander Profitieren. Während das BB davon profiert von DDs und Kreuzern vor DDs geschützt zu werden so profitiert der DD von seinen Teamleuten, die AA cover geben. Kreuzer und Jäger die bei ihm sind. Ein DD profitiert von seinem Concealment, also sollte man das auch klug einsetzten. Was wenn ein Kreuzer Bob gegen ein SU Schlachtschiff antritt? xD Sind die DDs zurückgegangen? Ist mir nicht aufgefallen, habe aber auch keine Statistiken darüber. Ich habe nur gesehen, dass es nun viel mehr CVs gibt. Es sollte logisch sein, wenn es mehr CVs gibt, sollte es weniger von den anderen Typen geben, ansonsten kann es nicht mehr CVs geben. Ich meine, was pre-rework ein DD war, ist nun vllt ein CV. Da ist es offensichtlich, dass die Zahlen der anderen Typen runtergeht.

Battleships can hit way harder, also dds. The damage is not really op, it's lower than before rework

Not only one squad, also the concealment changed, which makes a slightly difference.

Der CV-Bob wird nicht treffen und nach 10 Minuten nichts erreicht haben. Vorallem wenn es ein AA-starker DD ist. Die AA-schwachen bekommt er nicht angeflogen, weil das Concealment zu gut ist und der CV-Bob nicht weiß, wie man sowas gescheit anfliegt.

Ich beginne meist mit Attackplanes (Sturzbomber wenn mit Kaga), um schonmal grob ne Aufklärung zu bieten und zu schauen, welche Schiffe wohing fahren. Dabei gebe ich meistens bei Vorbeifliegen dem eigenen DD etwas Jägerschutz, denn das führt meist schon dazu, dass der Gegner-CV abdreht, bevor er überhaupt in die Nähe des DDs kommt. Wenn der DD sich gut anstellst, bekommt der auch von der Folge-Staffel nochmal die Jäger - selbst wenn sie gar nicht gebraucht werden, haben sie einen Schutzeffekt. Schaden ist natürlich die Hauptkomponente des CVs neben passiver Aufklärung. Aber betrachtet man das aus realistischer Sicht, war das auch die einzige wirkliche Aufgabe eines CVs. Allerdings kann man als CV sehr gut den Überblick behalten und schauen, was das Gegnerteam treibt, und so Schwachpunkte ausschalten oder einfach stören. Wenn es 4vs4 auf einer Seite ist, und einer der Gegner ist zu gestört durch den CV, kann das eine entscheidene Wirkung haben, selbst wenn der CV null Schaden macht (Wenn er Schaden macht, ist das natürlich noch besser). Eigentlich spielt sich der CV von den Aufgaben her genau so wie früher, nur dass bestimmte Bereiche weniger aggressiv sind, wie früher (Jägerschutz und Aufklärung)

Das sind aber nur 55k Bombenschaden, wenn die Bomben die Zitadelle treffen? Gleiche für Raketen? :D

Nein, es brauch einen Beweis für ein Argument. Ohne Beweis ist es eine Behauptung. Dann Vergleiche mal die schlechtesten und die besten Spieler vorher/nachher. Habe ich, und Hakuryu scheint der einzige CV zu sein, der nun mehr average Damage hat, welcher von vielen aber als schlechter CV abgetan wird. Sie behindern sich kaum noch gegenseitig richtig. Ja, und es ging eben darum. Dass der Unicum CV den anderen behindert im RTS und freie Bahn hat, während der schlechte CV total behindert wird und nichts mehr machen kann. Darum ging es in der "Skill gap" Problematik. -AA ist schwächer als pre Rework und kann teilweise mit skill negiert werden. Negiert kann sie nahe zu nicht, die cont. Dps wird immer Treffer. Die Slingshot Tactic nehme ich nicht an. -Häufigere Angriffe Welche schwächer sind. -besseres Dotting als früher schlechteres. Die Chancen wurden gesenkt, das Flooding geändert. Perma-floods waren stärker, einfacher zu generieren und die Chance war höher. -keine langen Wartezeiten zwischen Angriffen Der einzige Punkt, der sich geändert hat, und dennoch machen sie weniger Schaden, also eher ein must-have. Wobei da auch noch eine Änderung kommen wird. -AA Range Nerf Es ist nur ein Nerf, wenn man nicht den Rework mit einbezieht. Das ist ein Fehler, die Mechaniken sind komplett anders, sodass die geringere Reichweite mehr effekt hat, als die längere beim RTS. Der RTS CV hatte Wendekreise wie ein Panzer und ist vor dem Ziel abgdreht. Der neue CV muss mit seinen Fliegern mehrere Kilometer über das Ziel hinaus fliegen. Zudem haben viele Schiffe höhere Reichweiten bekommen -Immunität kurz nach dem drop bis zur erneuten Kontrolle der übrigen Staffel Sind nicht immun, sie werden nur nicht angezielt. Können dennoch Schaden erleiden. Darüber hinaus vergleichen wir das mit Flugzeugen, die kurz einen Abwurf machen, und sofort wieder vollheilen. Da ist das eher ein nerf. -zurückkehrende Flugzeuge sind sicher und können nicht abgeschossen werden Stimmt, nach dem Abwurf werden die beim Aufsteigen nicht fast immer zerschossen... xD -T-virus und Jäger beeinflussen den Spread nicht mehr Der dmg ist höher und zerschießt die mit einem Treffer, darüber hinaus... mussten Bomber vorher in einer Linie anfliegen, um einen Spread zu verringern? Vorher hatten sie immer den besten Spread von vorne rein. Der RTS CV war stärker. Es wird einfach nur vergessen, denn so oft hatte man keinen RTS CV im match. Jetzt wo man einen hat, fällt das einfach nur auf. Aber die Bobs, die sich einfach wegmachen lassen von einem CV, die gab es auch mit dem RTS CV, es passierte nur sehr viel seltener. Ich finde es sehr angenehm gegen CVs zu spielen im Gegensatz zu vorher

Zu sagen "Das stimmt nicht" ist kein Argument. Dagegen kann man sich im Falle des Schadens die Statistiken anschauen. Mit gesundem Menschenverstand sollte auch jeder verstehen, warum das Skillgap weniger ein Problem geworden ist bezüglich des CV vs CV. Bezüglich des Impacts sollte auch klar sein, wenn man an nur einmal kurz an die ganzen Änderung denkt wie - Nur ein Squad statt 7 - Kein Torpedospotting - Kein Instant-Heal nach verlassen der Flakaura. - Concealment-Buff gegen Flugzeuge - geringerer Alphaschaden - Flutungsänderung (nerf) - Flutungschance (nerf) All das war vorher anders

Der CV macht weniger Schaden, hat weniger Impact und im Falle des skill gaps ist man auch nicht mehr so auf einen guten CV-Spieler angewiesen wie vorher. Die Situation für Ranked hat sich daher meiner Meinung nach verbessert. Der CV hat, wenn man es so sehen möchte, viele Nerfs erlitten gegenüber dem RTS-CV, deswegen sehe ich keine Probleme, warum der CV nicht weiterhin im Ranked Game sein soll. Wenn ein DD ein bisschen cleverer spielt, geht das auch. Ein DD ist niemals nutzlos, wenn der Spieler sich nicht dumm verhält.

So in etwa?

Ja, da muss der CV nur 10 Minuten warten, bis er wieder eine Staffel hat? Naja, theoretisch kann es passieren, und praktisch kommt es häufiger auch in der Richtung vor. Wenn der CV noch 3 Torpedobomber, 1 Sturzbomber und 2 Raketenflieger hat, dann hat er immer noch Flieger, aber die werden ihm nichts bringen. Startet man 3 Flieger, dann wird die cont. Dps zwischen diesen 3 Flieger springen und alle 3 Flieger sehr schnell abschießen, somit haben diese 3 Flieger einen Effekt von 0 Passiert mir eher selten sowas, aber kommt schon mal vor, wenn ich blöd gespielt habe. Kann mir aber vorstellen, dass ssowas schlechteren Spielern häufiger passiert.

Hmmm, das erinnert mich als ich mit der Richelieu eine Missouri rammen wollte, aber ganz knapp nicht erreicht. Sie fährt weg vor mir und ich wenige Meter hinter ihr ohne Boost. Hab dann die hinteren Geschütztürme zerstört... xD

Glaube nur dass die Situationen ganz anders sind, wenn ein CV rammt oder ein BB ;D

this game is 3 times accelerated, so the 900 m/s bofors would actually have 2700 m/s ;)

Still, AA would shred so easily the planes. Yes, planes are fast, but the shells are way faster. As I said, 1 second travel time. you would almost aim directly on the target without much lead. And even if you miss closely - there are plenty of flak explosion, some will always hit.

With 20 guns and time fused explosiv shells? It's a game, that is a total difference

You need more lead against surface ships, because the guns often have 6-12 seconds travel time. Against Aircraft the max range is 6 km. Travel times are around ~1 second. That doesn't need much lead

the issue would be that the player accuracy is way higher, as long there is not a huge rng dispersion added. The Flak is only like 1 second travell time. So no need for predictions, it hits like a Laser. The shooting ranges are around 1-6 km, just think about the travel times of the main guns at that ranges, really no issue to hit anything. To make player controlled AA work, the AA has to be a limited range between 8-12 km. Then predictions and dogding would grant an interactive play Thinking about that... I would like that idea, having manual AA on 8-12 km.

Nah, that's not how it works, only the advantages for the surface ships, not the disadvantages!

I have my experience with the Hakuryu and I perform well. People often forget, that healing an AP bomb citadell hit don't work well. But dots can be healed and also be extinguished. I also played the Haku only after the hotfixes, so no F-abuse. I think Midway is easier to play, guess that's the only reason why people have more trouble with Haku. But the potential is there.

Red font color, that's forum staff color? Bot, bot, bot! I got the Azuma for free exp, but have a bad performance with her. Though I kinda like that ship, so I'm hyped about Yoshi

Haku and Midway are not that much of a difference, it's more important about the player - who is the better player. In cases of statistic, Haku has more total damage and exp. Right now and when I looked weeks ago. I'm also not really sure, if Midways contest objectes better. For objectives you often need dd. Those dds get countered by cruisers. Cruisers like Des Moines and Moskwa with radar, which are also often stationary, can be two-shot by a Haku. So if the Haku kills the CA, the dd can get the objective. I will play Haku in ranked

That's debateable!