Pikkozoikum

That's the point of the modules - you have to decide what you prefer, but since my guns get rarely destroyed, I prefer the aa modules. Though I play IJN ships, which are often in safe distance

Weiß nicht, ob ich mit dem CV mehr Sterne sichern konnte, als vorherige Seasons mit nem BB und seltener Anwesenheit eines CVs. Mir kam es so vor, als wäre ich recht oft 2. oder 3., weil oft keine Zeit war, um dmg zu machen und die AA ja auch nicht umbedingt schwach ist, denn im ranked sieht man sehr viele aa specs

Tippe mal auf 2 von 12?

Was verstehst du unter perfekten Anflug? Der Bombenwinkel ist abhängig von der Flugrichtung. Fliegt das Flugzeug Steil runter, geht es Richtung 90°. Fliegt das Flugzeug horizontal, dann wird die Bomber auch eher im flachen Winkel einschlagen

Ich denke im Sinne des Stat shaming gemeint. So wie "hier guck mal wie schlecht du da gespielt hast". Kann ja sich jeder die Informationen ansehen, aber das zur öffentlich Diskussion zu machen, scheint mir schon ein Unterschied zu sein

Die Kii ist eines der besten? Du scheinst die Statistik nicht wirklich zu überblicken, denn ich werde stetig besser, selbst wenn es einen CV nicht geben würde. Meine DD-Gesamtleistung hat z.B. 60% WR. Würde ich nur DD spielen, würde sich auf lange Sicht meine WR um 3% steigern. Darüber hinaus habe ich kein 10k Game-Profil, sprich die Spiele als "Beginner" drücken stärker rein, als wenn ich 10k Games hätte. Aber ich sehe immer noch keine Diskussionsgrundlage dafür, was das mit den Sustainmodul der AA zu tun hat, statt dessen wird komplett daran vorbei geredet Deine Vermutung sind auch völlig falsch, ich bin sehr viel sachlicher und neutraler, als es in deiner Welt zu scheinen seid. Ich war Befürworter einiger Nerfs, habe nie (nicht das ich mich erinnere) einen Kontrabeitrag zu nerfs geschrieben. Ich befasse mich lieber mit den sachlichen Lagen und Punkt ist, dass es ein Modul gibt, dass die AA Langlebigkeit erhöht, und wenn jemand das Modul nciht nimmt, aber dann sich beklagt, dass die AA am Ende kaputt geht, dann ist das unberechtigt.

Ist das jetzt Statshaming? Was hat das mit dem AA Modul im ersten Slot zu tun? Erklärung? ps.: Ist zudem Offtopic, das hat rein gar nichts mit dem CV zu tun. Und wenn du umbedingt ne Erklärung brauchst ,solltest du die Stats mal anschauen, ich habe kein gutes Schiff, die ein Game "carryn" können ;)

Traue keiner Statistik ,die du nicht selbst gefälscht hast. Weiß auch nicht, wo das jetzt irgendwo aufzeigt, dass die AA zu in mitleidenschaft gerät, also bitte nicht vom Thema ablenken ;) (Neben bei, unter 20 Stichproben ist keine wirkliche Statistik)

Warum sollte der das nicht dürfen? Was für ein Spieldesign wäre, esm wenn ein extrem großes Schiff mit mittlere Tarnung ,aber schlechter Panzerung an die Front müsste? Jedes Game FB für einen CV-Kill. Schlachtschiffe können CVs one hitten mit 66.6k damage. Wäre eine unlogische Spielentscheidung, vorallem da der CV nicht über die Möglichkeiten des Manövrieres hat, wie andere Schiffe. Der CV kann nicht Schießen und (effektiv) mannövrieren. Wer zerschossene AA hat, ist selbst Schuld, dass dieser nicht das AA Modul nimmt. Darf man sich eben auch nicht beschweren.

Gerade erst wieder ein Game in der Kii gehabt, das war ein Spaß, waren sogar zwei CVs der gleichen Stufe dabei! Die haben mir sogar eine Shortrange-MG zerstört... danach war es quasi aus mit der Selbstverteidigung gegen die gegenerischen Bomberstaffeln.

Manche weniger gute DD Spieler werden von nem CV genatzt in einem Match = unmöglich

müssen die Jäger nicht dazu in der selben Reichweite auf der selben Seite befinden?

Die Gearing, die die Shima chasen möchte, hat zwei Türme vorne, die Shima zwei hinten - macht keinen Unterschied. Aber wo du von den Türmen sprichst, die Shima Türme sind sehr langsam und unflexibel - da kann es sein, dass durch das Ausweichen die Kanonen nicht optimal hinterherkommen und die DPS noch mehr drunter leiden. Und das ganze ist ohne ein gun build der Gearing

Sie ist trotzdem schlechter Eine gute gespielte Gearing macht ne Shima, bevor sie 50% HP verliert und ich finde Gearing ist ein gutes Beispiel, da sie in meinen Augen der Allrounder ist. Vergleiche von "ein guter Spieler kann mehr rausholen" sind keine Argumente für Balancing. Das Schiff muss gebalanced werden anhand Werte, nicht anhand des Skills der Spieler. Gearing vs Shima 19.400 HP vs 17.900 - selbst bei gleicher Bewaffnung wäre die Gearing im Vorteil mit 8% mehr HP Mit einem Geschütz und 1/3 dmg Pen 1.800 HE dmg in 3s = 180 dps vs 2.150 HE dmg in 5,74s = 112 dps - Die Gearing hat 60% mehr dps Bei nur ansatzweisen gleichem Skill ist die Gearing dermaßen im Vorteil - würde mich an sich nicht stören, aber dann hat meiner Meinung nach die Gearing auch die besseren Torpedos. Weniger Schaden und weniger Torpedos. Dafür ist die Reichweite ausgezeichneit gegen Radarkreuzer und CV Meta (die 16 km Torpedos) und sie haben viel bessere Reaction times. Damit kann man wenigstens arbeiten. Aber um DDs soll es ja eigentlich nicht gehen. In meinen Augen ist die Shima aber einer der schlechtesten DDs

Shima ist Teil der Linie, also wurde die Shima gebufft? xD Darüber hinaus war der Concealment Buff nur für die Shima Die CVs wurden zwischen durch auch gebufft, würde von "geändert" sprechen, nicth von reinen Nerfs, oder reinen Buffs

Shima hat die geringsten HP, die schlechtesten Guns und die Torpedos sind extrem schlecht, es sind nur viele mit viel Schaden, was nichts bringt, wenn eine Yamato ohne Ruddershift-Modul genug Zeit hat diesen ausweichen zu können. Shima wurde zwei mal gebufft - ein Indiz dafür, dass sie zu schwach ist ;)

Das Spiel ist nun mal "ungerecht", wenn man es aus Sicht eines Einzelspielers sieht. Shimakaze gegen andere DDs ist auch ungerecht. Radarkreuzer gegen DDs eben so. Aber es ist ein Teamspiel, wo die schwächen und "Ungerechtigkeiten" durch Teamspiel ausgemerzen werden müssen. Falls du LoL spielst: Assassine gegen Support ist meistens auch ungerecht. Trotzdem gibt es immer Supports Zu 2. Ich hatte noch nie Probleme gegen einen Reworked CV, aber vermutlich habe ich auch noch nie gegen einen guten gespielt? ;D Meistens wird das Spiel schon durch die Kriegsschiffe entschieden, wenn Spieler Fehlentscheidungen machen und einfach wegsterben

Yorktown will come with the second branch, won't she?

Beside that this thread is pretty old: It's always partially your fault. If you're in real life, you shoot a bow on a target far away, and then a person walks into your arrow, who was not there before - is it his fault? xD You shot the dangerous weapon. Torpeods have a travel time, thus people can move into the torpds, who are not expecting friendly torps from a second line. I'm not blaming you, but my rule is: Never use torpedos from the second line, when people are in fight, they are focused on the enemy, not on allies, who using torpds in their direction Edit: I see, you got only 400 battles? Thus you are still pretty new to this game, even after 1000 games you will still learn stuff, I would assume, at least that was the case for me

The IJN need a bit more training with the AP Bombs, but in general they perform well in my opinion and expierence

The aa looks already pretty good and even better when you have the view of a surface ship. The "mines" are gameplay mechanics and only for CV players visible

Ja war das gleiche, gegner DD in ner smoke, denkt sich wohl, da muss man näher ran, die 2 Schlachtschiffe und der Kreuzer dahinter macht bestimmt nichts xD

Wenn ein Kreuzer direkt am Anfang in ein offenes Cap fährt, wtf xD

When planes get shot and they splash on the surface, they should cause damage to ships, not much more like a small He shell just for the meme

Stealth meta? Like every ship has concealment?