Pikkozoikum

Was it too weak? When was it not too weak and we check the stats there. Stop with this "intellectually dishonest" [edited] comments and stay impersonal.

And here we go again with the "player skill" argument. If statistic don'T work, just take the player skill to account xD 2 month ago the aa was way stronger, so if they also failed to doge the flak, then they should have even more plane kills? ;) Nope, the dps is killing a lot dps, 2 month ago, when the AA was stronger, and now. I play the Yahagi lately, and this ship has no flak explosions, but I do a lot plane kills. My average is 8.6 plane kills with the Yahagi (including non-CV matches). So, if the DPS is not destroying the planes, how I'm able to get 15-20 plane kills in some games? ;) Why does you overall stat matter? I was saying, that those statistic doesn't matter ;)

Could you show the statistic, that the AA is so weak? ^^ The statistic, that I saw, was more like, that the aa shot down the same amount like 2 month ago

Aufklärung mit dem Flugzeugträger Zur Zeit wird sich immer wieder darüber beklagt, dass ein Spieler ständig gesichtet ist, daher hätte ich einen Vorschlag, wie man das ändern könnte und zwar indem man einen 4. Flugzeugtyp einführt: Aufklärerflugzeug. Wenn ihr noch weitere Ideen habt, z.b. zu den Verbrauchsgütern, schreibt sie gerne hier in den Thread mit rein! Bomber und Angriffsflugzeuge können nicht team-spotten und Ziele nur über die Minimap weitergeben Aufklärer können Ziele spotten. Aufklärer fliegen nicht in einer Staffel, sind einzeln unterwegs und können daher von Zerstörern relativ schnell abgewehrt werden. Es geht auch darum, dass gerade am Anfang noch alle Schiffe sehr gut durch AA gesichert ist, und man als Flugzeugträger eh nichts anderes machen kann als Spotten, daher wäre es nur begrüßenswert, wenn das Spotting interessanter gestaltet werden würde, als einfach nur mit Bombern in der Nähe rumfliegen. Es wäre viel interessanter, wenn man aktiv selbst spotten müsste mit Verbrauchsmaterial und Beobachtungsflügen. Für die Hakuryu könnte ein Aufklärungsflugzeug so aussehen: Werte Flugzeugtyp: C6N Saiun Trefferpunkte: 1257 Höchstgeschwindigkeit: 241 Knoten (Mit boost) Größe der Fluggruppe: 1 Flugzeugwartung: 182 Sek. Erkennbarkeit: 7,5 km Anzahl der Flugzeuge auf dem Deck: 2 Verbrauchsgüter Fernglas I Erhöht die Erkennbarkeit zu Luft von gegnerischen Schiffen für das Aufklärungsflugzeug um 20%. Wirkungsdauer des Vebrauchsmaterials: 30 Sek. Ladezeit: 180 Sek. Anzahl des Verbrauchmaterials: 3 Bordschütze I Reduziert den Schaden von Jägern um 75% und eröffnet das Feuer gegen die Jäger und andere Flugzeuge hinter dem Aufklärungsflugzeug (schießt 1 bis 2 Flugzeuge ab). Wirkungsdauer des Vebrauchsmaterials: 10 Sek. Ladezeit: 80 Sek. Anzahl des Verbrauchmaterials: 3 Patrouillen-Flug I Der Aufklärer patrouilliert im Gebiet (Vergleichbar mit dem Jäger-Verbrauchsmaterial). Der Spieler verliert die Kontrolle von dem Aufklärer und kann mit 'F' zum Flugzeugträger zurückkehren. Wirkungsdauer des Vebrauchsmaterials: 30 Sek. Ladezeit: 120 Sek. Anzahl des Verbrauchmaterials: 3 "Angriffsflug" bzw. Beobachtungsflug Zudem könnte das Aufklärungsflugzeug einen "Angriffsflug" besitzen, der ähnliche wie bei den Torpedobombern oder Angriffsflugzeugen ist (Mousebutton 1). Bei diesem Angriffsflug/Beobachtungsflug kann man mit einem Fernglas auf ein Schiff schauen und es anvisieren, dabei wird während der Beobachtung die maximale Streuung (evtl um 20%) auf diesem Ziel für alle Teammitglieder reduziert. Der Beobachtungsflug könnte 20 Sekunden halten und 30 Sekunden mit Modul. Das ganze würde an mehrern Stellen mehr Komplexität und Abwechslung bieten. Zur Zeit ist es so, dass ein Flugzeugträger zu Beginn nichts machen kann, außer zu spotten. Allerdings zu gleich ist das ständige Perma-spotten ein Graus für den ein oder anderen Spieler. Daher könnte ein Aufklärer zu Beginn viel interessanter für den Flugzeugträger-Spieler sein, da er nicht einfach nur stumpf rumfliegt und aufklärt, sondern auch noch einen Support-Bonus geben würde mit seinem "Angriffsflug". Darüber hinaus ist es fairer für DDs Spieler. Der CV-Spieler kann einen DD spotten, aber nicht angreifen. Oder er kann den DD angreifen, aber nicht für andere spotten. Das muss der CV selbst abwägen. Für den DD ist es einfacher, er muss sich entweder auf Angriffsflugzeuge konzentieren, welche nicht spotten können. Oder auf gegnerischen Schiffsbeschuss, da der Aufklärer nicht angreifen kann. Ich denke die Mechaniken die sich daraus ergeben sind sehr viel dynamischer und interessanter! Kurz: Aufklären macht mehr Spaß und ist sinnvoller zu Beginn DDs werden entlastet Mehr Abwechslung und neue Mechaniken Gewünschter Support vom CV wird bekräftigt Kein Perma-spotting Alle Werte können entsprechend angepasst werden und dienen nur als Bespiel. Da es ja noch einen zweiten CV-Zweig in Zukunft geben soll, welche mehr Support lastig sein sollen, würde dieser Flugzeugtyp natürlich auch super da rein passen. Allerdings würde ich es vorziehen, wenn jeder CV die Aufklärungsflugzeuge bekommen würde, und die Support-CVs dann evtl bessere Aufklärer mit mehr HP und besseren Werten.

My winrate with Asashio is also ~67% with 215 games. But I also remember, that people said, that this is a bad dd. So guess this doesn't tell us anything ;) Sadly it's a common argument to go with the "players" skill, when people talk about balance, which never works. Because I can always argue for or against something, if I go with the player skill CV is op, because of the high winrates of player x CV is up, because of the low winrate of player y I can argue for both sides just going with the skill ^^ The balancing should go with the ship values and properties in first place.

When I look at the statistic, then it looks like, that the plane kills almost the same like two month ago

Nobody mention the french BBs? They're fast and the Repu can have a super fast reload with the legendary captain and AR. Something like 18s

As long as I know you can only get that after 3 minutes. At prime time, that shouldn't happend. Also I didn't had that since the change Around 20% at the data I looked. Still the comment on "more CVs less spotting damage" is false, since there are more CVs per team in low tiers, than in high tiers. Though I found also Data, where the low Tier RTS has higher spotting damage (~10% more than recent data).

On high tier is only one CV per side. The funny thing is, the data I checked: The reworked low Tier CVs have higher spotting damage, than the RTS low Tiers.

I saw just once, that the spotting damage of CVs decreased with the rework. Actually I would assume that the survival ratio is kinda the same, because dds often manage to die pretty fast. I mean if one dd moves towards another, one often sinks, or at least gets heavy damaged. I mean it depends often on the situation, but you know what I mean. I looked it up here: (2019 - 2 months) (2018 - 2 months)

That's why I added that huge changes give more space, because they have more impact and are more noticeable. If someone changes the impact agnle of AP for some ships for 5°, most people wouldn't even know or notice.

What I said is not wrong. People won't stop bantering, or did it stop about radar, HE-Spam etc?

It will never end. People like to "banter" and the Rework is a huge change, which gives a lot space for that, it's not like changing one Captain Skill or something like that.

They explained that with the AA change. Fast speed widen the spread (vertical spread, not horizontal). Slow speed narrows the spread. Can't find the thread, where they explained, how the AA works. I always go with max boost because the AA almost never hits, as long I dont do a mistake or bad luck and second because you spent less time in continous AA dps.

But holding (fast speed) widens the spread, while moving slow narrows the spread?

Would go with the Attack planes with rockets of the USN line.

Finde es nur schade, dass sie keine Long-Range aa hat :(

After they shot 4-6 planes, they disappear! *jk*

There was any BB, that survived until they made the movie? The Nagato got sunk 1946 for weapon testing (wiki)

Das ist eher situationsbedingt. Zerstörer sind ein zu wertvolles Ziel um komplett ignoriert zu werden, aber es gibt ne Menge Faktoren, wann es lohnt und wann nicht. Blind einen Zerstörer suchen lohn nicht, unmöglich den zu finden. Mit Ijn Fliegern sind die Raketen schwächer, ist der DDs etwas besser, kann es sein, dass man extrem viel zeit an diesem verschwendet. Aber bei schlechteten DDs, die werden schnell rausgenommen und eröffnen dem Team ein großes Siegespotential, wenn einfach der DD auf einer Seite verschwindet.

Hehe, ja, ich erinner mich, wo sich jemand übelst an dem Wort "dodge" gestört hatte. Man könne einem CV nicht "dodgen" nur "evasive maneuvers". Für mich ist das auch dodgen xD

Don't say that, CV is clearly broken and you can't have fun with surface ships and CVs

I didn't came up with the total battle numbers (I was just asking for relevant numbers, since the total numbers are meaningless). There is the question, if it is possible to talk about popularity without having a steady state / stable state. Generally to compare something it needs the same conditions, which we don't have, because of different events and many changes. Thus in case of popularty, we should have to wait a year or more. Especially if we think about the RTS CV last year was already a 4? year old game design. And for the "relative popularity" - the relative numbers are the only important ones. If I say: Last week, we had 5% of all matches a CV in the match or last week we had 1000 battles with a CV - which one is anyhow meaningful for you?

Es geht darum, dass es ein Sound und Grafik Update bekommt, sprich eine bessere Qualität. Soundsbugs haben nichts mit der Änderung an sich zu tun, die müssen eben behoben werden, sollten aber kein Grund sein, die gegen neue Sounds und Grafik sprechen. Warum es nicht so bleiben konnte? Wenn ein Produkt höherer Qualtität ist, wird es i.d.R. auch höher bewertet und besser "verkauft". Dementsprechen versucht die Firma die Qualität ihres Produkts aufzuwerten und somit mehr Kunden zu gewinnen. Die Bugs sind dabei nicht erwünscht und sollten früher oder später entfernt werden. Ich hatte bisher keine wirklichen Soundprobleme bisher. Manche Sounds finde ich leider eher als schlechtere Qualität als vorher. Besonders bei den Flugzeugen hört es sich manchmal nach einzelnen Soundsamples an, die keinen flüssigen Übergang haben

I agree, but in my opinion the DCs should be more about "aiming" without nuclearbomb explosions radius. But also the submarine should do teamspotting when submerges, thus the DD has a chance to aim to aim with them