Pikkozoikum

Ich finde das eigentlich fair. Auf Skill bezogen ist es unfair, wenn einer alle guten Mates bekommt, und das andere Team alle schlechten Mates. Stell dir vor, du spielst Fußball und es müssen Teams gebildet werden. Du bekommst all deine Kumpels, und ein andere bekommt alle Nationalspieler - wäre das fair? Finde ich jetzt nicht so :P Faire Teams bedeuetet für mich, dass sie ausgeglichen sind. Den Ausgleich kann auf vieles Beziehen - gleich große Teams. Gleiche Schiffstypen, gleiche Tierstufen, gleicher Skill. Meine Definition von unfair ist es, wenn ein Team eben einen unfairen Vorteil zugesprochen bekommt. Bessere Schiffe, bessere Spieler, das kann alles sein. Wenn ich 11 Noobs carrien muss, ein anderer aber nur 4 Noobs durchcarrien muss, dann ist das nicht fair ;) Natürlich kann man sogesehen aber nicht von unfairen Teams sprechen, da es kein Skillmatching gibt. Man kann nur sagen, dass man pech mit dem RNG hatte, schlechtete Mates bekommen zu haben ;D

Stay on place is not killing you?

Since you are new, I just wanna give a an advice: don't get frustad, if you die quickly or if you are not #1. This game has a long learning curve and takes a long time to master it :) I always say, that the US line are good allrounders. I personally prefer japanese, but squishy, while the germans are quite tanky for cruisers

Nice picture ;D

Not sure, what you exactly mean with functionally immune. I just know, when I lose 30% of my planes, that I lose strike power and the damage and impact to the game will be less

I know, I was once #3, but I kept playing the whole time with my Kaga, so I fall below the high stats ;)

I'm #26 with Kaga and not immune from AA ^^ I experience often (when I attack stronger AA), that the last wing of the squad is a dead squad. While doing the first and second strike, the thrid wing loses planes. And until I can use the 3rd wing, it happens, that the planes die before I can drop. That's why always use the last wing only as HP pool for AA and when I have only the last wing, I mostly let them die. But well, that's the Kaga, maybe a special case.

Ich denke jedes PvP Spiel mit dieser Art an Komplexität hat das "Anfänger" Problem. Man kann einem Neuling nicht nach 20, auch nicht nach 50 Spielen alles soweit klar machen, dass er wie ein Veteran da steht. Die Lernkurve kann nicht übersprungen werden. Es gibt auch genug Spieler, die sich zu beginn nicht informieren wollen, sondern einfach nur spielen, da bringt es auch nichts Videos, Wikis und sonst was für Hilfen zu veröffentlichen. Ist aber ein Spieler an das Spiel interessiert, wird er sich durchbeißen

Fish shaped, you mean like this here? @Crysantos, wanna take this one? Nato symbol of SS, if I'm correct btw :D

Naja, so funktioniert das aber nun mal, es werden Dinge getestet und manche werden eingeführt, manche nicht. Wir erinnern uns an die Start Verzögerrungen der Flugezuge zu Beginn des Matches. Da wurden exakt die selben Aussagen getroffen, dass es eine Testumgebung geben wird, wo dies getestet wird, und es wurde eben dann nicht eingeführt. Finde ich eigentlich schade, so könnte man am Anfang ein bisschen rum cruisen und die Hupe benutzen! ich hoffe aber die Änderung kommt, dafür sollten aber die CVs eben noch irgendwas zusätzlich bekommen, damit sie Komplexer werden

Please don't do any negative comments about that they did the DCs manual. I'm happy about it :P Also I see an advantage in having many possibilties! ;)

Bisschen Offtopic, aber Day1 wird erstmal ein seperater Test-Modus sein? ;D

Ah, here we go. I said, that I do not know the numbers. I was even asking for the correct numbers. So where was I'm lying? How can you blame me for lying, when I say, that I don't know the numbers? This is pathetic. When I call some numbers and say "They are like" and then say, I don't have the numbers, how can you nitpick me for the numbers? It was an estimation clearly. As I said, it's the statement I was giving, not the correct numbers. Beside that. Kaga DB. 1310 HP vs Hakuryu 2050 = 56% more HP And that even without the Module for T10s. Mogami 39,9k HP -> Zao 40,8k = 3% Kagero 15,1k HP -> Shimakaze 17,9k = 16% This shows clearly, that you didn't understand my point. I was talking about that the gaps are too huge. If there are some planes, which have alreay a good gap, why should they change it? I'm talking about the gaps not about planes, who don't show a gap. And those, where they got huge buffs. Not my fault, when you don't understand the context. Nitpicking at it's finest. You blame for not consindering every single ship with every single value to just exclude them. Next time I will give a footnote* I was only refering to the large gaps and the planes who got those large buffs. If something wouldn't be clear, you could come up with a nice discussion and friendly discussion, but you are not interessted in that, it seems. But I assume you would nitpick here again, taking one sentence by sentence, instead of seeing the whole context. Pls don't 1. Kaga. 2. I repeat. I never said, that I know the numbers. 3. It was an estimation, since I don't have the real numbers (I said, that I don't have the real numbers). Calling an estimation a lie.... Yes, you show how good you can perform in the Rework and show how bad you perform in RTS... would like to see your best RTS games. Oof, it's way more relevant, then the total number, which is irrelevant. If you say there are 1000 CV players, then it sounds like, there are very few players playing CV. but when there are 2000 players in total, then 50% of all the players are playing CV, that is a huge number. Thus the total number of 1000 gives a totally wrong conclusion. If you say there are 1000 players now and 1500 with RTS. that it sounds like, that the RTS-CV is popluar. But if there are like 100,000 players back then to the RTS times, the number 1500 would show, how unpopular the CV was. The number with 1000 CV player and 2000 total palyer would show the relation of 50%, and as you mentioned, that the game is unpopular, but it's way more likely, if you would have 100,000 players, that there would be up to 50% CV players of those 100,000 players.** By the way, for me is this discussion finished, up to you, if you want understand my statement now, or not. I tryed to make it clear, I would have prefered a kindly request to clear it, instead of this. *Statement is not applied to every single ship with every single value. Just those, who are relevent for the topic. **The numbers are purely fictional to explain the issue and to make the differences clear.

I assumed you are nitpicking. I made a statement, which is correct. It's about the statement. I ignore facts? The fact I was saying is correct. I claimed, that the HP gaps were huger of planes, than of ships. That statement you ignored I assume, just blame me for not knowing the numbers (which I ask for, so we can check the numbers) I don't lie, if I'm not 100% sure about something, I say it. Not like you do, coming up with irrelevant data, and single samples, who are even more irrelevant.

What exactly? That the HP gap between planes were larger than between ships?

Das sehe ich nicht als Problem. Manche Schiffe haben bestimmte Vorteile und eben auch Nachteile. Japaner haben meistens Flugzeuge, könnte man als unfair sehen. Dafür haben sie kein Radar, oder oft schlechtere AA

Nun, meine Stats wurden angesprochen. Was es damit zu tun hat, kann ich nicht sagen. Allerdings sehe ich es auch so. Ich versuche möglichst alles zu verbesseren und stelle Kritik. Ich finde es controproduktiv, wenn man nur rumjammert, dass das Rework broken ist und man das RTS gameplay wieder haben möchte. So machen wir keine Fortschritte. Ich finde die Spottingmechanik zu ändern, ist eine gute Idee, und wie ich schon angesprochen hattte, sollte es spezielle CV Aufklärerflugzeuge geben, die dann aber noch mehr (neue, innovative) Funktionen haben, als einfach nur zu spotten. Zum Beispiel dass sie auf bestimmte Ziele die Streuung verringern können für die Teammates. Dann hätte der CV ne richtige Support-Komponente.

Well, the HP buff makes sense. If we go with surface ships, they mostly would gain around 20% more HP from T8 to T10. But Planes where more like 50%-100% more HP (Don't have the real numbers, maybe someone has the table with numbers?) The gaps are way huger, thus the AA scaling would have larger gaps as well.

Das zählt aber nur als Argument gegen das Rework, wenn man RTS präferiert. Dass der RTS CV damals auch so stark spotten konnte (wenn nicht stärker) spielt da ja keine Rolle

Na, vielleicht kommen wir ja doch noch zu meinem Vorschalg Aufklärungsflugzeuge einzuführen, die nochmal ne eigene Mechanik haben. Also keine Angriffsmöglichkeit, aber dafür eine spezielle spotting Mechanik :D

Try to change the View, maybe that works?

The initial situation is already different, that makes a comparison difficult (T7->T8). Then all the mechanics and meta is different. Then I also think that this kind of test is irrelevant anyways, because that are not battle conditions. In many cases the last wing of a squad is shot down, or if sling shot used, one wing won't get in uses -> less strikes. While the RTS just dropped everything at the beginning, so if the old Saipan loses planes after the drop, it doesn't matter, but it matters with the rework.

You have to consider also, that the non-T10s got mostly the buffs, while the T10s got slightly buffs, nothing or nerfs. I don't remember the values, but there was a table of the changed HP Pools.

Looks cool, but could imagine, that it costs some resources. All the models and every model have to be done handish for every ship

Finde die Änderung eigentlich gut, denn das spotting ist häufig eh nur ein Passiveffekt, selten spottet ein CV des Spottenswegen. Aber ich war schon immer der Meinung, dass es so sein sollte, und das der CV zum Spotten einen speziellen Aufklärer bekommt mit eigenen Mechaniken fürs Teamspotten.