Pikkozoikum

Konnte die Saipan nicht for free strafen ohne Fighterverlust, und hatte zudem die viel schnelleren Fighter? Ich bin kein SU, aber ich hatte meine Probleme gegen Saipan, wenn der Spieler nicht gerade ultra schlecht war

Am Anfang nicht schnurstracks zum Cap rushen, sondern zusammen mit deinem Kreuzer oder anderen Schiffen. Also wenige km vor denen - warten und gucken wie der Gegner CV sich verhält. Bist du in der Nähe eines Schiffes, so wird er mit seinen Raketenflieger nicht dich suchen, sondern wenn dann das Schiff angreifen und so kannst du direkt seine erste Staffel überraschen. Du bleibst sehr lange im Cap, obwohl du wusstest, dass der CV deine Position kennt. Durch das Cappen weiß man sehr genau, wo du dich befindest. Etwas passiver am Anfang hätte einiges an HP sparen können. Am Ende bist du wieder alleine am rumsegeln, sowas nutzt ein CV aus. Zu mal das Problem nicht der CV alleine ist, sondern dass du auch im Feuer der anderen bist, das zusammen ist die gefährliche Kombo. Geduld ist der Schlüssel, Cap erst einnehmen, wenn er frei ist. Ist viel schwieriger mit Schiffen ohne Smoke, aber wenn du ne Smoke hast, kannste reinfahren und smoke, einnehmen und wieder raus. Mal als allgemeiner Hinweis. Es gibt eben auch Momente, wo man einfach einen Fehler macht, und man ist weg, passiert halt. Hat aber nichts mit CV zu tun, sondern mit dem gesamtenSpielkonzept, hehe.

Das habe ich die ganze Zeit versucht zu erklären. Andere Schiffe machen im Durchschnitt ähnliche Schadenswerte, obwohl sie früher sterben.

Wieso Strohmann? Du redest von Dingen, die gar nichts mit meiner Aussage zu tun haben. 1. Ich spreche nicht davon, dass es ein Nachteil ist, dass ein CV lange lebt. 2. Sie machen im Durchschnitt mehr Schaden WEEEEIILL sie länger leben. Sprich sie machen weniger DPM.... Darum gehts doch xD Wer hat mehr DPM. 100k Schaden in 20 Minuten oder 90k schaden in 10 Minuten? Das ist keine Basis einer Diskussion, wenn man an der Ausgangssituation vorbeiredet und dann direkt mal die Argumente als "falsch" und Strohmännern abstempelt. Das disqualifiziert eher. Ich schätze, dass du meine Aussage einfach nicht verstanden hast. Anders kann ich mir das nicht erklären

Wenn jemand deplaned ist und nur noch 2-3 Flieger nach ner Weile hat, haben die häufig auch einen Wert von nahe 0. Die werden sofort abgeschossen bei entsprechender AA :D Naja, dafür gibts ja aber auch eben die DPS, die kann man nicht umgehen ,sie sind immer da. Die Flakwolken haben eher den Panikeffekt von damals. Ich meine wie würdest du spielen, wenn es keine Flakwolken gäbe? Wäre doch ein wenig anders, oder? ;) Das ist eben auch ein wichtiger Punkt. Man kann nicht balancen, wenn man zu einem die Profispieler befriedigen möchte, die ja Skill-lastiges Gameplay fordern, und dann auf der anderen Seite, die schlechteren Spieler, die dann frustriert sein werden durch die guten Spieler Wobei ich selbst auch eher Fan von manueller AA bin. Wie du sagst, was macht man im Brawl? In Steel Ocean hab ich mich selbst gerne zum Flak-Kreuzer abgestempelt. Gerade mit der Oyodo war das unglaublich viel Spaß, aber nur weil die auch TBs starten konnte, hehe. Aber das könnte man an sich ins Teamplay mit einbringen, dass eben manche Schiffe sich auf die Flugabwehr konzentireren - oder, wenn man sich eben in schlechte Position bringt, dass man dann eben verkackt hat und die Strikes abbekommt ^^

Ich bin ja Allrounder und mich persönlich pisst es ja nicht an :D Vorallem wo ich primär IJN Spieler bin. wenn ich da an früher denke. Permaspot durch einen unverwundbaren DB squad, der auch noch meine Torpedos spotted xD Ich fand den CV früher viel nerviger. Was aber viele missverstehen, nur weil ich das Rework besser finde, heißt es nicht, dass es perfekt ist. Hätte gern mehr manuelle Flak. Würde fast schon reichen, wenn man den "Burst" dmg beim Sektor selbst aimen müsse wie mit Geshcützen, das wäre nice

du hast es nicht verstanden, das ist alles ;) Du hast meinen Beitrag nicht ganz gelesen, ich wiederhole: Die Zahlen sind nicht relevant, es geht um das Prinzip NICHT um die statistischen, echten Daten. Ich habs extra noch dazu geschrieben, siehe: und der CV schafft diese Zahlen nur, weil er lange lebt. Während die geringen Durchschnittszhalen der Kreuzer dadurch zu stande kommen, dass sie manchmal eben früh sterben. Das zeigt das mögliche Potential der Kreuzer viel höher ist, als es an der Gesamtschadenzahl abzuleiten ist. Klar ist das ein Vorteil, aber es zeigt nun mal leider, dass der CV ziemlich wenig Schaden macht, dafür dass er immer so lange lebt.... das ist der ganze Punkt. Und dennoch sind die Zahlen so hoch, obwohl sie teilweise in den ersten Minuten sterben, wie geht das wohl? ;) Spielt keine Rolle, hier geht es um die Gesamtschadenzahl und den Trugschluss, den man daraus entnimmt.

Genau was ich sage, der CV wird nicht verstanden von sehr vielen. Zu mal der CV stört nicht "im Moment", er hat schon immer "gestört" ;)

Du verstehst scheinbar nicht die Statistik... Die CVs nehmen so gut wie immer die max Spielzeit in Anspruch, während andere Schiffe das nicht tun und dennoch trotz ihrere kürzeren Lebenserwartung haben sie höhere Gesamtschadenswerte. Sprich sie haben mehr Potential und mehr dpm. Das sind doch zwei Faktoren, die dir so wichtig waren? CV in 20 Minuten Matches Match 1 - 20 Minuten Lebensdauer - 100k dmg Match 2 - 20 Minuten Lebensdauer - 60k dmg Match 3 - 20 Minuten Lebensdauer - 70k dmg Match 4 - 20 Minuten Lebensdauer - 90k dmg Durchschnitt : 80k dmg Kreuzer in 20 Minuten Matches Match 1 - 1 Minuten Lebensdauer - 0 dmg Match 2 - 20 Minuten Lebensdauer - 190k dmg Match 3 - 10 Minuten Lebensdauer - 100k dmg Match 4 - 10 Minuten Lebensdauer - 90k dmg Durchschnitt : 95k dmg Das zeigt, dass der Kreuzer höhere DPM hat und mehr ausrichtet, wenn er länger lebt. Die Zahlen sind fiktiv, dienen nur als Beispiel, um das Konzept zu erklären von langlebig und kurzlebig. Dumme Fehler eines Kreuzer sind unverzeilich und ziehen die Statistik runter, zeigen aber nicht das Potential, sobald ein Kreuzer gut spielt.

Ist häufig eine natürliche Reaktion, wenn Leute denken, dass sie alles richtig machen, oder nicht wissen, wie man gegen etwas ankämpft (weil ihnen das Wissen fehlt), dass sie sich unfair behandelt führen und dadurch eben verärgert sind. Es gibt da auch andere Themen wie HE-Spam und Radar. Mich wunderts sogar, dass wir nicht massig Torpedo-Threads haben von Anfängern, die diese unfair finden^^

Are those polls showing the people, who doesn't care and because of that they didn't vote? ;) I can just repeat: That what is noticed are complaints. If you get every match one complaint over CV, you would notice that and it feels like "Everyone is complaining every match", but at the end there is only one person, who is complaining, that is ~5% of the players in a match So? Many games are dead, what's the point? xD

So not WG is wrong, but whole Russia?

It will be a 1vs1 with skill gap. Though it could work, if you allow more CVs each side, like 4vs4 cvs. Then it would close the skill gap more. But still, having the bombers automated would be weird, people are already complaining about, that this is world of warplane, and now the interaction with the ships would become automated and only dog fights against planes ^^ I would assume only like 10% would really hate CV. I would assume 30% dislikes. A lot are okay with that and some really like it. It's just, that people often only notice the complains, but nobody notices those people, who are fine with them and don't care about the CV discussion ;) I played Steel Ocean, AAA was manual, Secondaries were manual. Steel Ocean is over all worse, worse graphic and weird damage models, but in those cases, it was better and more fun. You could fire with the secondaries of a CV on SS and DDs. A Submarine could fire the guns against a low hp dd. That was so much fun...

I stay on the hype sub!

500 games are a lot. Not saying, that people are professionals after 500 games, but if a match goes 10 minutes in average, then this are 5000 minutes - 83 hours. So many games are already finished and deinstalled after the half of that time :D But it'S also a question of how good you are. If you are a very good player, then you can upgrade way faster

The bombers are compeltly automated? Personally I wouldn't like that, because Dive bombers are my favorite plane type. Though that doesn't matter much. I see more and issue, if you automate more. I'm more pro to make more stuff manually like AA; Secondaries etc.

Sounds like 1vs1 with huge skill gap. One CV wins, the other will be useless? ^^ Guess we will get comments like "Our CV is garbage, he loses the dog fights"

That doesn't sound like fun^^ I wouldn't mind some fighter gameplay, though it shouldn't be like the old RTS, where the better player just erase the other completly. But then, I don't see, how you want make it work with the current game design. If the Fighter won't kill a full squad, why would you go with Fighters instead of bombing others? Guess that would cause new issues ^^

Schätze mal ein Problem ist, dass viele nicht das Gesamtbild sehen. Dass Spieler nie selbst CV gespielt haben, dass Spieler sich einfach gar nicht mehr an den RTS CV erinnern als Vergleich, wie viel "Spaß" sie da hatten. Ich würde nicht sagen, dass der CV jetzt perfekt ist, aber ich finde ihn viel besser als damals.

Es zeigt eher an, dass der CV schlechter ist, trotz dieses "Vorteils", denn er lebt tendenziell länger, macht aber keine höheren Schadenzahlen im Schnitt bei längeren Lebzeiten. xD Welches Schiff hat wohl allgemein mehr Potential. Ein Schiff das 10 Minuten im Schnitt lebt und 90k Durchschnittsschaden macht, oder ein Schiff dass im Schnitt 20 Minuten lang lebt und im Schnitt 80k Durchschnittsschaden macht? Sollten wir jetzt dem ersteren auch 20 Minuten Durchschnittslebzeiten geben, damit es "fair" ist? xD

Ich habe ja beschrieben, warum man eben nur 2 oder gar einen CV hat. Es ist eben ein Unterschied, wie die Mechanik mit der AA funktioniert. Wenn du ein BB hast und gegen ein Schiff spielst hast du ein 1vs1 4 BBs gegen ein Schiff ist ein 4vs1 4 BBs gegen 4 andere Schiffe ist ein 4vs4 Spielst du mit einem CV gegen ein Schiff, ist es technisch gesehen 1vs1. Wobei das Schiff schon mal nicht seine Hauptgeschütze einsetzen muss. Es ist quasi passiv. hast du nun 4 CVs gegen ein Schiff, könnte man ja sagen, dass ist ein 4vs1, aber eben nicht wie bei 4 BBs. Hat das eine Schiff sagen wir 1000 DPS AA. Dann schießt es 1000 dps gegen jede Staffel, bei 4 Staffeln sind es 4000 dps. Die Mechanik ist einfach grundlegend anders. Damit man 4 CVs vs 4 CVs in einem Match haben kann, müsste man es eben so angleichen, dass die Leute aktiv mit Geschützen auf die feuern müssen, wie mit Hauptgeschützen, nur dann wären verschiedene Szenarien wie 1vs1, 1vs4, 4vs1 wirklich fair

Naja, das ist aber nun mal der weg, wie man sowas melden würde. Davon mal ab, wenn du so jemanden im Spiel hast, was willst du da machen? Bannen? Das wäre ziemlich unfair, nur weil jemand schlecht spielt. Stell dir vor jemand viel besseres findet, dass du schlecht spielst, und meldet dich deswegen. Was sollte dann da unternommen werden? Schlechtes spielen kann man halt nicht wirklich melden, dass ist kein Regelverstoß

Das Problem ist halt, dass viele nicht verstehen, wie das CV Design funktioniert. Es ist nicht auf faire 1vs1 designed. Je mehr die AA gestackt wird, desto weniger Schaden macht der CV. Zudem kann man Schaden minimieren durch verschiede Möglichkeiten. Der CV kann auch gegen gute AA manchmal noch einen Strike durchbekommen, aber eben nicht alle seine Strikes, somit ist der Schaden stark reduziert vergleichbar mit dem anwinkeln gegen ein BB. Wenn man wirklich sich "fair" gegen einen CV verteidigen möchte, müsste man die AA soä ndern, dass man die AA 100% manuell bedienen muss. Denn zur Zeit existiert die AA nicht als Geschütz, sondern als DPS und Flak Explosion, welche sich duplizieren für jede Staffel. Sprich 1000 dps werden 2000 dps gegen 2 Staffeln und 3000 dps gegen 3 Staffeln. Das ist von vorne rein kein faires 1vs1 Potential. Darüberhinaus, wäre es fair für einen einzelnen Spieler sich gegen einen CV zu verteidigen, dann wäre es für den CV unfair, sobald es 2 Schiffe sind, denn der CV muss immer alleine angreifen. Also müsste man 3-4 CVs pro Seite erlauben, damit diese dann auch zu 3. oder 4. eine Gruppe angreifen können. Hebt die Hand, wenn ihr 8 CVs in einem Match wollt :)

Man müsste diese Durschnittswerte noch auf Lebensdauer umrechnen, dann wird es noch bitterer^^

da musste ich schmunzeln :D