Pikkozoikum

You don't put a single ship on a whole flank. There will be a Stalin for radar, or another DD Imagine Hayate with reload boost + Kitakami in CB synchroniazing torps from two agnles. that are 60 torps in total, when all launched

Manche tun hier so, als würde ein Kreuzer, sobald er Torpedos bekommt, anfangen eigene Teammates zu torpedieren ^^ Ihr müsst bedenken, dieses Schiff ist nun T10, darüberhinaus braucht man sicherlich Stahl oder Forschungspunkte, beides bekommt man nur, wenn man das Spiel auch 1, 2 mal gespielt hat. Daher sind Teamkills vermutlich unwahrscheinlicher als mit der Kitakami früher.

I'm just afraid of that his ship becomes a meta pick in clan battles for covering flanks. It has good concealment, lots of torps and smoke. So pretty good in securing a weak flank against a push

Though there is not much team damage, as soon someone turns pink, he reflects the dmg. And yes, Shiki is quite good :3

Am I the only one, who took a look at the calendar just for checking if it's the 1st April?

Es geht ja nicht ums "verschlechtern", sondern ums "ändern". Das Ändern von einem Design

Ich schätze mal, dass es falsch interpretiert wird. Mir ging es darum, dass es logisch ist, wenn jemand etwas mag und gut kann, dazu eine Bindung aufbaut und auch entsprechende Erwartungen generiert. Wird das dann aber geändert und übertrifft die Erwartung nicht, dann ist die Person enttäuscht. Selbst wenn es gar nicht so viel schlechter ist, oder gar besser global betrachtet.

Den Zusammenhang in meinem Beitrag kann ich jetzt nicht erkennen. Aber um an deiner Aussage anzuschließen, ich hab die Haku die ersten 3 Hotfixes nicht angerührt, weill ich den drop-abuse zum dmg farmen nicht gut fand. Wollte erst anfangen, bis die nerfs raus sind.

Du hast die Aussage missinterpretiert. Ich spreche von Leuten, die etwas sehr gut können und ein Design sehr mögen. Wenn dieses Design geändert wird, kann es sein, dass sie es dann nicht mehr mögen. Dadurch das sie es mögen und gut darin sein, muss das zukünftige Design viel höheren Ansprüchen gerecht werden, als für jemand, der das vorherige Design nicht mochte und/oder schlecht fand. Das ist jetzt aber unter der Gürtellinie, nicht? ;) Aber kannst dir gerne was einbilden von "Stats frisieren". Ist ja nicht so, als hätte ich mit anderen Schiffen keine gute stats. Und bevor du jetzt mit Shokaku und Ryujo ankommst, die haben ich zu release gespielt, als sie wesentlich stärker waren + alle anderen extrem unerfahren. Statstiken müssen eben verstanden werden.

Denke es gibt auch nicht gerade viele RTS-Unikums. Und dass diese sich nicht positiv äußern, wundert mich nicht. Schließlich waren die sehr gut mit RTS und haben es gemocht. Stell dir vor, du spielst ein Strategiespiel wie Starcraft, du bist richtig gut, und dann wird es zu nem Shooter geändert, in dem du vllt nicht mehr ganz so gut bist. Dass es dir dann nicht mehr gefallen könnte, wäre nicht verwunderlich und auch kein Vorwurf. Ist eben mit großen Änderungen so^^

Oder auch nicht. Kannst anwinkeln und ausweichen wie du willst, die Granate trifft trotzdem mit 900 m/s. Anwinkeln und ausweichen ist nur eine Methode Schaden zu verringern, aber kein Garant. Genau so ist das mit den Bombern auch. Du kannst versuchen anzuwinkeln, auszuweichen etc, das verringert Schaden, aber kein Garant. Sehe nicht warum Schaden 100% negiert werden sollte, nur weil eine Taste gedrückt wird, während Schlachtschiffe weiterhin overmatchen, oder einfach dmg durch overpens machen ^^ Kann mit der Shikishima auch 8-10k dmg nur mit overpens machen. ;) Wenn man nicht einen Mod dafür hat, der die Treffer anzeigt, kann man nicht effektiv ausweichen, da man nie weiß, wo die Granaten einschlagen werden. Manchen Torpedos kann man nicht ausweichen, wenn sie in einem guten Winkel kommen. Hängt aber auch vom Schiff und vom Torpedo ab. Allerdings kann man genau so auch den Torpedos von Flugzeugen ausweichen. Im Gegensatz zu den DD Torpedos, siehst du schon von weitem aus welcher Richtung die Torpedos kommen werden. Dazu machen die Torpedos i.d.r weniger Schaden. (Hinweis: Alphaschaden x Trefferrate x Feuerrate Relation. Torpedos mit weniger Schaden brauchen den Ausgleich. z.b. höhere Feuerrate oder bessere Trefferrate) Wenn du deinen Können richtig einsetzt, weißt du, wie du den CV Schaden verringerst. Ähnlich wie du dein Können/Wissen gegen Schlachtschiffe einsetzen kannst. --- Wie unterbindest du ein Schlachtschiff "komplett" davon, dass es auf dich feuert? Eben nicht, wenn ein Gegner gut zielt, dann ist er auch gut im Einschätzen. Er wird Einschätzen, wie der Gegner fährt und dann seine Salve so abdrücken, dass sie über Deck und Aufbauten einschlägt. Mit gutem RNG wirst selbst durch "gutes" ausweichen und anwinkeln trotzdem 10k nehmen. Im schlimmsten Fall ein Dev Strike. Letztens ein Match gehabt, eine Salve auf eine Mino - 40k Dev Strike. 30 Sekunden später eine zweite Salve auf eine andere Mino - 40k Dev Strike. Finds schön das sowas als balanced betractet wird, aber 10k von Raktenfliegern nicht, nur mal als Randbemerkung :D (Ja, passiert eher selten, aber das ist der Punkt mit der Alphaschade - Trefferrate - Feuerrate Relation) Eben, das ist der Punkt, ob man ausweichen kann oder nicht hängt von der Situation ab. Einem DD vs DD Messerkampf kann man auch nicht ausweichen, die Geschosse sind viel zu genau ,da kommt es rein auf das Können des Schützen an (und ein bisschen RNG) Bomben und Torpedos kann man ausweichen - hängt auch wieder von der Situation ab, in die man sich gebracht hat und auf das Schiff. Aber ich bin Torps schon mit nem BB ausgewichen. Liegt auch teilweise daran, wie sie zielen (ist aber bei Geschossen auch so), aber wenn du auf Torpedos drauf zu fährt, kannst du denen auch ausweichen. Das kann man nicht vergleichen. Wenn du ein Geschütz beschädigst, musstest du deine Hauptbewaffnung einsetzen. Sprich du verlierst DPS. Flak ist abgekoppelt von deinen DPS gegen Schiffen. Ehm ja, klar machen die Flakexposion den meistens Schaden, deswegen sind sie aber nicht die Hauptschadensquelle. Die Hauptschadensquelle sind die dps. Bei meiner Shiki komme ich auf fast 1k dps mit allem aktiv in short range. Aber selbst die Long-range kann sie sehen lassen. Sage nicht, dass man AA nicht ändern sollte. Ich bin für mehr Manual AA. z.b. das der Burst-dmg wirklich manuell Flak explosion erzeugen sollte und nicht pauschaul 3 oder 5% dmg. Sodass ein Spieler wirklich selbst zielen muss. Aber ich bin auch nicht der Meinung, dass es total schlecht ist. Es ist besser geworden seit RTS. Ich finde gerade die BBs sind jetzt in einem viel besseren Spot. ein CV kann 10 Minuten verschwenden und dann nur 50% HP genommen haben :D In der Zeit hat ein BB mehrere Schiffe geonehittet (Nicht grundsätzlihc, könnte aber passieren) AP Bomben werden ja bald eh generft. Ich sehe beim CV woanders Probleme ^^

Die PR ist da eh irrelevant, da sie sich nur auf ein bestimmtes Schiff bezieht. Spielt man eine Schiff wie Shimakaze, wird deine PR höher sein (weil es mehr schlechte Spieler gibt) als wenn du ein neues Schiff spielst. Hab ich z..b mit Shikishima. Meine overallstats sind verglichen mit anderen Schiffen gut, aber verglichen mit anderen Shikishimas durchschnittlich. Weil die Durschnittsspieler der Shikishima sehr gut sind. Das zieht jetzt aber meine "Gesamt-PR" runter, nur weil ich ein Schiff spiele, das von guten Spielern gespielt wird

Es kommt auf das Schiff an, worüber wir sprechen. Aber länger leben heißt: Mehr ausrichten. Was macht ein Schiff, dass nach 30s tot ist, und was macht ein Schiff, das nach 10 Minuten zerstört wird? Hab letztes wieder Shikishima gespielt. Der CV ist über 10 Minuten auf mir gewesen. Das wäre zu RTS Zeiten mit einem Angriff geschehen. Zerstört wurde ich auch nicht vom CV. Sondern von den Gegnern, da wir am verlieren waren und die in der Überzahl waren. Ja, das ist ein Punkt, es gab weniger CVs, deswegen ist das Gemecker auch geringer, wobei zu den Rankeds damals mit RTS CV war das Gemecker auch groß, hehe. Die Mechanik ist aber besser als vorher, sie wird oft nur nicht verstanden. Es geht nicht darum, alle Flieger abzuschießen, bevor sie einem erreichen. Das macht auch gar keinen Sinn mit dem neuen Gamedesign. Du kannst auch nicht immer 100% allen Geschossen eines Schiffes ausweichen, oder es zerstören, bevor es schießt. ;) Das Gamedesign sieht eher wie folgt aus: Früher gab es häufig Extreme. Schiffe mit 0 Flugabwehr, Schiffe mit No Fly zones. Das ist weder Spaß für den CV noch Spaß für manche Schiffe. Das neue Design sieht vor, dass ein CV immer etwas machen kann. Die Flugabwehr dient nicht den Zweck No-Fly-Zones zu generieren oder einen CV in Minuten zu deplanen. Sie dient dazu die Reservern innerhalb der Staffel zu reduzieren. Das Kriegsschiffe muss demnach sich nur auf den ersten Angriff kümmern, wenn die Flugabwehr stark genug ist, werden alle Folgeangriffe abgewehrt. Denke Wargaming sollte es mitten im Bildschirm aufleuchten lassen, wenn ein CV mit einer 4x3 Staffel angreift, macht aber nur einen Angriff mit einem Wing, dass dann bei dem Kriegsschiff in leuchtfarben steht "Sie haben 3 von 4 Angriffen abgewehrt." Genau das ist aber das Problem mit dem "Skill-Gap". Ein guter CV macht nicht nur Schaden an deinem Team und dir, er verringert auch den Schaden des eignen CVs ;) Zudem war es auch Cancer, dass 11 Leute immer persönlcihe Flieger-Eskorte wollten. Sobald ein Angriff durchkommt "You are the worst CV EU" ;) Rakten machen auch keine Durchschläge an allem, zumindest nicht meine japanischen Raketen. Der Vergleich hinkt nicht, weil es kein Vergleich ist, sondern ich versuche die Relation zu erklären. Wenn du etwas hast was wenig Alphaschaden macht, so muss es den Ausgleich irgendwo haben, damit es viable ist. Ob sich der DD in Gefahr gibt und der CV nicht, spielt hierbei keine Rolle, wenn es nur um den Schaden geht. Ich versuche die Schaden-Relation zu erklären. Ansonsten müssten ja Die Raketen nur 10 Schaden machen, wenn man das Risiko mit einbezieht. denn ein CV hat 0% Risiko, also darf er kein Schaden machen? Unlogisch ;) Man kann nicht den Schaden nach Risiko des Einsetzen balancen. Sonst müsste der DD einen extremen DMG Buff auf die Kanonen bekommen. Sodass er nahe zu one-hittet. Aber dann sinkt das Risiko extrem, und man müsste sie nerfen. Dann steigt das Risiko aber wieder - man endet in einem Teufelskreis Nein, ich hab eine BB im 1vs1 Clanbrawl gespielt, und kein CV hat mich unter 50% gebracht, bevor ich gewonnen habe. Ich hätte afk gehen können. Da hast du eine falsche Ansicht. Der Alphaschaden ist nicht egal... Du fixierst dich sehr auf Flakwolken, wenn du denkst, dass die Flakwolken das wichtigste sind, ist es kein Wunder, warum du dieser Meinung bist. Die Flakwolken dienen nur dazu, dass der CV nicht stumpf auf die zufliegt. Die Flakwolken generien eine Art Panikeffekt. dass der CV Ausweichen muss. Ohne diese hätte er es noch viel leichter anzugreifen ;) Deswegen hat man ja die No-Fly-zones rausgenommen. Die sind einfach nur dumm gewesen ;D Wie gesagt, wenn du gegen einen CV spielst, musst du das so betrachten -Flakwolken sind für eine Art Panikeffekt, dass der CV nicht einfach stumpf auf die zufliegen kann - diese Treffen auch hin und wieder mal. -Die DPS deiner AA sorgen dafür, dass der CV weniger Strikes zur Verfügung hat, sind die DPS gut eingesetzt und mit anderen Schiffen kombiniert, werden mehr Strikes abgewehrt. -Sind die DPS nicht genug, so muss zumindest der erste Angriff verhindert/erschwert werden. Das klappt nicht immer, genau so wenig wie ein Schiff immer eine Slave von einem BB verhindern kann. Das ist keine schlechte Mechanik des CVs, das ist das Grundkonzept in diesem Spiel. Wie man Angriffe erschwert, hängt von Schiffstyp und Flugzeugen ab und auch der Gesamtsituation. Es ändert, dass ein CV nicht mehr den Angriff auf Sichtkontakt starten kann. Der CV muss den Angriff nun immer 1-3 km früher starten, bevor her überhaupt den DD sieht. Ist imo ein starker buff.

Well, it's called acquistion range. When you play the game, on your minimap is the "cone". This shows, how far you can see. DDs mostly have a vision range of 10-14km. BBs mostly over 20km. Depends of course on the tier and ship. Planes have that, too. The orange lines are highlighting the cone of vision The plane detection for ships shouldn't be lower, it's better, if the DD can actually react to a strike early enough, imo

Ja, 1.7 ist an sich gering. Allerdings wenn man 12 Rohre hat und gute vertikale Streuung, dann ist das evtl vertretbar. Wobei der 10er vermutlich eher 1.8 bekommen sollte. Die Kii z.b. hat 1.7 Sigma. Das an sich ist nicht schlimm, aber das kommt in Kombination mit der schrecklich schlechten vertikalen Streuung der Japaner. Daher landen die Granaten oft vor oder hinter dem Ziel. Um es mal zu verdeutlichen. Angenommen du hast einmal eine 50 Meter vertikale Streuung und einmal eine 100 Meter vertikale Streuung. Beide haben den gleichen Sigmawert, also die gleiche Wahrscheinlichkeit auf eine Verteilung. Sagen wir mal es hat in beiden fällen eine X Wahrscheinlichkeit, dass es 10% daneben streuut. 10% von 50m sind 5m, bei 100m sind es 10m. Beide Schiffe haben die gleiche Chance eine 10% Streuuung zu bekommen, aber bei einem Schiff streuut es nur 5m daneben und das könnte noch ein Treffer sein, während 10m vllt im Wasser liegen.

Finde man kann sich jetzt allgemein viel besser wehren als früher. -Jetzt hat man nur ein Squad als Gegner, daher kann man genau vorhersehen, wie der Angriff kommt. -Die Flugzeuge sind extrem viel träger als früher und können nicht so blitzschnell eine Kehrtwende machen wie ein Panzer. Daher kann man sich sehr gut auf einen Angriff vorbereiten. -Zudem gibt es keine effektiven Kreuzabwürfe wie damals, denen man so gar nicht ausweichen kann. -Früher gab es viele Schiffe, die überhaupt keinen Schaden an den Gegnerischen Flugzeugen versucht haben, bzw die Flugzeuge wurden magisch vollgeheilt, sobald sie die Flakreichweite verlassen habne. -Früher konnte man eine DB Staffel als Perma-spotter einsetzen - früher gab es echtes Perma-spotting. Heute ist es ein Angriff-spotting. Dann wieder nichts gespottet. Klar kann man Fighter setzen, aber die kann man auch wegschießen oder wegfahren, die sind stationär und kein vergleich mit einer DB-Staffel von damals. Man muss immer Alphaschaden-Feuerrate-Trefferrate in Relation setzen... -Ein Zerstörer hat hohe Feuerrate, ist Treffsicher, macht aber wenig Alphaschaden. Daher wird man konstant viel getroffen, aber für wenig Schaden. -Schlachtschiffe haben eher schlechte Genauigkeit, schlechte Feuerrate, hohen Alphaschaden. -Torpedos von DDs haben sehr schlechte Genauigkeit, sehr schlechte Feuerrate, sehr hohen Alphaschaden -Raktenflieger sind wie DDs. Treffsicher, der Alphaschaden ist höher, aber auch die Feuerrate ist schlechter, wobei es da zwei ARten von Feuerraten gibt. Die innerhalb einer Staffel und die von Staffel zu Staffel -Die Mechanik is daher nicht schlecht, sondern logisch. Sind die Raketen zu stark, muss nur an einem Faktor dieser Relation gedreht werden, wenn das Gleichgewicht nicht stimmt. Denn ein DD trifft z.b. auch sehr zielgenau, da kann man auch nichts gegen machen, dennoch sind DD Kanonen nicht broken ;) Aber wenn wir über Raketen sprechen, wenn die Spottingänderung kommt, wird kaum noch ein CV einen DD Anfliegen, da man nicht einen DD noch "visuell" anfliegen kann. Alle Angriffe werden blind sein für etwa 1-2km des Angriffs.

Der Sigmawert gibt eine Wahrscheinllichkeit der Verteilung an. Also wie oft es eng streut oder wie oft es weit streut. Das bezieht sich auf vertikale, wie auf horizontale. Sagt aber nicht aus, wie die maximale Streeuung auf Vertikal aussieht.

Bezog sich die Streuung nicht eh auf Horizontale Streuung? Finde die relativ unwichtig, solange die Vertikale stimmt, und die war an sich bei den USN Schiffen doch immer recht gut, oder nicht?

8-10 km, if not IJN TBs and depends on the concealment modifications

WHen you pass it, you lose earlier the vision. Then when you go bakc you get later the vision. So there is a larger gap. Also you are longer in a blind engagement, so adjusting is even harder. Same as I write above. The gap is larger, so it's harder to adjust. When I play Asashio, I turn always into the rocket planes, which makes them almost always to over shoot me. And the concealment is 2.4km. So even with that concealment it's hard to get a good hit and now they will reduce the range to 2 km or even less . I think it's a pretty heavy buff against such engagements. Also the AA nerf won't be that heavy. DDs like Halland can start the AA late, like at 2 km, The CV will run into the AA and will lose a lot planes. If he wants to stay in that AA and turn around, he will lose all rocket planes. So the AA gun bloom doesn't matter.

Das verstehen leider viele nicht, dass Überleben sehr viel mehr bedeuten kann, als aggressives spielen. Zu viele fahren einfach stumpf vor bis sie tot sind ^^

Wobe die ganze Analogie schlecht gewählt ist. In WoWs kann man mit 1 HP noch was ausrichten, wenn also durch WASD eine Rakete ausgewichen wird, kann das ein Unterschied machen zwischen Sieg und Niederlage

Cheats sind aber unfair! :3

Die meisten DDs haben die AA bereits aus, macht er sie an, gibt er seine Position weg, und wofür? Zwei Flugzeugkills? Das ist es nicht wert seine Position zu verraten. Man setzt ja seine Kanonen auch nicht bei jeder Gelegenheit ein, nur weil etwas in Reichweite ist. Der DD will unentdeckt spotten und in manchen Fällen aus überraschenden Winkeln torpedieren. Ich frage mich warum auf einmal die Kehrtwende bei allen kommt, dass die AA so verdammt wichtig bei einem DD ist. Die ganze Zeit hieß es "AA macht ja eh nichts, kann man auch auslassen. CV kann man nicht deplanen, AA useless" etc. Und jetzt kommt eine kleinere Änderung und nun ist es super wichtig, dass man die AA jede Sekunde einsetzen kann, selbst wenn es die Position verrät (ohne AA bloom).

Eine Aussage, ohne jeglichen Beleg. Dafür gibt es ein Beleg dafür, der gegen deine Aussage spricht. Schlachtschiff 35%, Kreuzer 27%, Zerstörer 20%, CV 18% "Verlustängste haben dass ihr OP Spielzeug generft wird", leider ist das nur eine Missinterpretion deiner Seite. Ich spiele gegen CV sehr gerne als BB, Krezer und DD, viel lieber als zu RTS Zeiten. Mit irgendwelchen Unterstellungen kommst du da nicht weit. Du interpretierst die Statistik falsch. Meine PR ist so niedrig wegen meiner Shikishima. Die PR wird anhand anderer Spieler gemessen, die Shikishima wird nur von wenigen, überwiegend guten Spielern gespielt. Selbst mit meinen guten Shikishima stats ist mein PR sehr gering. Darüber hinaus, hat mein DD Asashio viel bessere Winrates ( 66.81% ) und DDs insgesamt 60%. DDs müssen wohl dann broken sein. Gibt Yamatospieler mit über 80% WR, deswegen sind BBs nicht gleich broken. Gegen Bomben senkrecht stehen, Auf Torpedos zufahren. WASD funktioniert, ist aber kein Garant. Genauso wie es kein Garant ist, wenn man einer Salve ausweichen möchte, oder Torpedos von DDs.