Pikkozoikum

Es geht nicht immer ums Balancing, etwas muss auch gut designed sein, dass es Spaß macht. Theoretisch kann ein Spiel auch unausgeglichen sein, solange es nicht frustrierend ist. Zu mal unausgeglichen ist jedes Spiel, ein perfektes Balancing gibt es nicht, sobald man nur einen (größeren) Unterschied generiert. Du sprachst von Risiko, den HP-Pook zu riskieren. Und sowas ist in einem Spiel nicht immer notwendig, wenn das Gamedesign es anders vorsieht. Und wie ich schrieb, gibt es viele Spiele, wo manche ihren HP riskieren, und andere nicht. Darüberhinaus, ist die Interaktion viel besser als früher - fehlende Counterparts - hatte zwar mal einen Änderungsvorschlag dazu gemacht, aber die andere Frage, wozu? Warum muss es das geben? - Perma-spotting - gibt es überwiegend nicht mehr. Früher gab es das, da man eine Bomber-Staffel dafür eingesetzt hat permanent zu spotten. Heute ist es nur ein Semi-spotting. Es wird nur gespottet, wenn der CV angreift, wenn die neue Staffel holt, ist man nicht mehr gespottet. Nur noch Jäger können dann spotten - die haben aber nu ~1k-2k Hp und sind stationär.... Kein vergleicht zu Früher. Früher waren die Tarnwerte gegen Luft schlechter und Torpedos konnten oben drein gespottet werden. - Interaktion zwischen Träger wünsche ich mir nicht zurück, das Artet in 1vs1 aus, wo ein Skill gap dann eintscheidet. Das hatten wir im RTS. Zwischen Schiffen ist die Interaktion viel besser, und so sollte es auch sein. Ein CV sollte eine Interaktionen mit Schiffen haben und nicht primär nur gegen den CV selbst. (Das ist auch ein Problem bei den DDs, vorallem wenn ich in einem BB bin, sobald die DDs wegsterben, hat man oft keine Interaktionsmöglichkeit mehr gegen die feindlichen DDs. Sowas ist einfach nur nervig) Die Staffel ist viel träger als früher und kann viel schlechter reagieren, zudem hat man keine 5 Staffeln, die aus allen Seiten angreifen können. Damit kann ich als Spieler auf die einzelne Staffel viel besser reagieren. Ganz besonders auf TBs und DBs. Wenn man eine einzelne Staffel sieht, kann man erahnen und abschätzen was sie vor hat. -Zum letzten Punkt weiß ich nicht was gemeint Die Atlanta ist auch ohne Flak ein gutes Schiff. Sie ist eine Glaskanone. Und das "Hirn anstrengen" sehe ich hier als falschen Ansatzpunkt. Mobile Minenfelder sehe ich nicht als Spielerische Interaktion an, genau so wenig wie AA schwach Schiffe mal eben rausgenommen wurden. Das ist eine Designschwäche, deswegen hat man sich ja dagegen entschieden. Hätte man damals ein RTS-Rework gehabt mit der alten Flak, junge wäre das Geheule groß. Zum Rework würde es massig neue CV Spieler geben und rate mal was noch? Nur noch AA Schiffe im Queue. So war es mit dem Rework auch. Weiß ja nicht wo das Spaß wäre, wenn jedes team 3 Wooster, 2 Minos, AA-DDs, AA-BBs usw hat. Alle mit Def-AA und auf AA geskilled :D In die Flak stellen ist keine Koordination, das entscheidet ein Spieler alleine, ob er dies tut oder nicht. Nach Radar fragen kann man so betrachten, aber ich bezweile stark, dass sich Randoms untereinander mit Flak koordinieren, absprechen, wer wann und wie die Flak einsetzt ^^ Das einzige was passieren könnte, dass einer merkt, das Def AA an ist und sich selbst sagt "dann spar ich mir eins". Das ist aber keine Koordination. Meistens koordinieren sich randoms nicht. und wenn dann eben nur auf einen super low Niveau und das passiert auch eher selten. Ich kann 1,799999 m groß sein und sagen 1,80 und niemand würde sagen "falsch, bist nicht so groß". Ist das gleiche hier, die Koordination ist so schwach, dass ich die nicht wirklich als Koordination betrachten würde, da sie quasi nicht vorhanden ist Du solltest wissen, was ich damit gemeint habe. Es gibt genug Leute, die nicht Pro und Kontra besprechen ;) Die Idee bräuchte aber Überarbeitung und vorallem müsste es besser verstädnlich gemacht werden. Ich finde leider auch nur noch den englischen Beitrag, glaube der deutsche wurde archiviert und wird nicht mehr gezeigt

Ehm, nein. Der DD ist versenkt und sitzt nicht 10 Minuten in seinem Schiff als Geißel fest, insofern er nicht Selbstmord begeht. Riesen Unterschied^^ Gibt halt unterschiedliche Gamedesigns, und das Design des Flugzeugträgers, eine Einheit, die aus ferner Sicherheit argiert, gibt es in vielen anderen Spielen auch, sehe da kein Problem. Das einzige Problem ist eben nur, dass niemand versteht, dass es solche Designs gibt. Klingt manchmal so, als wollten die Leute ein Counter Strike, wo es keine wirklichen ungleichen Klassen gibt. Es gibt Team-Ego-Shooter, bei der ein Spieler kein Shooter ist, sondern eine Art General, der die Shooter anweisen kann und entsprechende Mechaniken hat, diese zu Unterstützen. Dieser hat auch nichts zu risikieren. Artillerie in sämtlichen Spielen Abathur aus Heroes of the Storm ist wohl das beste Moba Beispiel. Darüber hinaus war es vorher viel mehr gestört, da hat der bessere CV, den schlechteren rund gemacht und dann eben ohne wirklich was zu riskieren die Schiffe versenkt. Gibt ja nicht umsonst 85% WR Unikums mit RTS CV, da glaube ich nicht, dass jetzt auf einemal das Balancing gestört ist mit RTS ;) Randoms koordinieren gar nichts, wenn das ne Div macht, ist das was anderes ;D Was du beschreibst, sehe ich eher als allgemein Schwäche an, dass es Schiffe gab, die extrem gut waren und viele SChiffe gab die weniger gut waren bis nutzlos. In manchen Games konnte man als CV gar nichts machen, weil alles voll mit Minos war und im nächsten Game war es Moorhuhnjagd ohne Gegenwehr. Ansonsten, wenn du jetzt nicht mehr aufpassen musst, dann Fliegt doch einfach mal in die ganzen 10er Gruppen rein und mach das die ganze Zeit^^ Das schaue ich mir nicht an, für manche ist ein 5 Sekunden Spot auch schon ein "Perma spotting". Oder 5k Torpedo Angriffe "Mega-OP". Was ich damit sagen möchte: Manche behandeln das ganze sehr surreal. Ich denke auch, dass man das REwork verbessern kann, und habe viele Vorschläge schon gebracht. Aber es ist besser als das RTS imo. Daher fokusiere ich mich eher darauf das Rework zu verbessern und da Vorschläge zu machen, als dem RTS nachzuweinen Ich hatte auch schon einen Vorschlag gebracht, bei denen der DD und CL sogar in einem gewissen Grad ein CV Counter gewesen wäre, was das Spotting betrifft. Aber der Vorschlag wurde von WG als zu komplex abgetan, obowhl ich das nicht mal fande, aber für den Stream war es sicherlich zu komplex :D

Ein BB kann auch ein anderes BB durch die Breitseite durchsclagen, und das sind weitaus mehr als 100mm, eher so 400mm? Kann dir aber nicht sagen, welches BB ab wann einen guten Einschlagswinkel hat, habe aber auch schon deutsche BBs eine Zitadelle gegeben

Hm, auf hoher Reichweite hast du dann plunging fire und sie fliegen von oben Steil rein

Und jetzt nimm mal noch die relevanten Werte hinzu. Den Anteil der Panerzung auf Fläche bezogen. Die Manövrierbarkeit.Man brauch keine Cit, um einen CV wegzuballern. Betrachtest du nur einen CV oder eher was generell der Fall ist?

Gibt halt einen Unterschied zwischen Schiffswerten und Spielerskill. Verstehen halt manche nicht. Hab in meiner Zao auch einmal über 4 Mil Potential dmg gehabt, ist es deswegen ein Tankschiff? Ein riesiger 21mm Bug und Seite sehe ich jetzt nicht als Tanky an. Kann das nicht jedes Schlachtschiff overmatchen auf T10? Ist also nur eine Frage des RNG des BBs.

Container lohnen sie eigentlich, imo

Naja, spielt ja keine Rolle, wie du es implementierst, Wenn du, sagen wir mal 60 Flieger hast und 20 in 20 Minuten regeneriest, würde Wargaming das Consumable so designend, dass wenn du 2 davon hast, es 5 Sekunden anhält -> 10 Flieger pro Komsumgut x2 = 20 :D

Weil der CV ein anderes Gameplay design hat. Kannst genau so fragen, warum können Torpedo-DDs mit ihrer Hauptbewaffnung (Torpedos) stealth firen und ich mit meinem BB nicht? Ist einfach das Gamedesign dieser Klasse, und ein Vergleich macht da wenig Sinn ala "Warum kann ich das nicht"

Du kannst aber nicht nur einseitig beleuchten, du kannst nicht nur die Stärken einer Seite aufzeigen, und sagen es ist OP, ohne zu sagen, was die Schwächen sind. Ist so wie bei nem Autorennen, als würde ich sagen Auto A ist krass, weil es die höchste Höchstgewindigkeit hat. Aber gehe nicht darauf ein,dass die Reifenqualität schieße ist, die Beschleunigung schlecht ist und auch die Lenkung. Während du die Hauptgeshcütze der Bodenschiffe zerstören kannst, kannst du als eben nun mal die fliegenden Hauptgeschütze passiv abschießen. Das muss man in Betracht ziehen, ansonsten ist eine Argumentation einseitig. Darüber sind die Hauptgeschütze quasi auch zerstört, wenn der CV keine Flugzeuge mehr hat, denn 1-3 Flugzeuge in einer Staffel machen fast nichts, das ist so als würdest du eines deiner Hauptgeschütze verlieren. Das man alle verliert is auch selten, kommt eher vor, wenn man eh schon tot ist, und/oder ein Schiff mit nur 2 Geschütztürmen hat Gegenargumente langweilig zu finden ist halt nicht die feine Art für eine Unterhaltung ;)

Auch da ist es aber so, dass Geschütze mit Hauptbewaffnung zerstört werden müssen. Dass heißt das Schiff muss auf diese feuern und auf Schaden verzichten, denn der Schaden geht an die Geschütze und nicht an die Schiffshülle. Gegen Flugzeuge setzt ein Schiff nicht seine Hauptgeschütze ein, er muss sie nicht mal wirklich drauf ausichten, ein Klick in die Richtung und die AA schießt verstärkt in die Richtung, um die fliegenden Hauptgeschütze zu zerstören, und das beste, jeder im Umkreis schießt passiv auf diese fliegenden Hauptgeschütze ^^ Edit: "Boring" Smiley, weil man nur für eine Seite argumentieren darf, aber nicht für die andere :D

Weiß nicht, wo es ein gutes Design ist, wenn ein CV irgendwann ohne Flugzeuge da sitzt, während der andere das Team versenkt^^ Gerade das möchte man ja unterbinden, dass ein CV 5 Minuten nichts machen kann. Darüber hinaus, wenn die Reserven niedrig sind, ist man quasi deplaned. Eine Staffel mit 1 oder 2 Flieger wird abgeschossen, bevor sie ankommt i.d.R. Aber ich bin auch der Meinung, dass die Reserven um ein paar Flugzeuge gesenkt werden könnten. Andererseits ist das nicht der Sinn in diesem Design

Vielleicht solltest du zu einem Spiel wechseln, wo alles deinen Ansprüchen gerecht wird? xD Wenn du von 5 Zielen angegriffen wirst, liegt das nicht am Spieldesign. In jedem pvp Team spiel kannst du von mehreren angegriffen werden und hängt dann meisten von Spieler ab xD

Sprichst du von dem alten CV? Weil darum gehts hier doch, nicht? :D Darüber hinaus haben es BB viel besser als früher, viel viel besser. 3-4 Torpedos machen einem BB nichts.

Eh, aber die meisten Träger haben kaum Bewaffnung? xD On Topic: Nein, RTS sah für mich nicht so schön aus. Ich mochte den 1vs1 Character nicht, wo AA-Schiffe mehr wie Minenfelder waren und man an sich nur gegen den CV gespielt hat. Das Flugabwehr design war auch dämlich. Ich möchte eher das jetztige System verbessert haben. Ich denke nur, dass WG keine großen Änderungne mehr vornehmen wird, nur noch kleinere, was ich nicht gut finde

Heute ist es komplett anders, kein Perma spotting. Es sind selbst während eines Angriffs bzw zwischen den Angriffen Unterbrechung im Spotting, und dann eben, wenn der CV mit einer neuen Staffel ankommen muss. Früher hatte man den DB permanent über dem DD

Though the armor increases only for the striking planes, as long they didn't changed that. The DPS goes never for the striking planes, as long reserves are left in the squadron

Kenne das aus War Thunder, da kannst selbst mit mehrere Kills ins Minus gehen, sowas ist frustrierend und macht keinen Spaß

And if you buff T7 because they are food for upper tiers, than the lower tiers will be even more food for T7

Einen DB als perma spotter zu verwenden, hat dem Schaden nicht so viel abgetan. Vorallem bei den IJN hat man die eh nur für Feuer gebraucht. Den Wert den man durch das Perma-Spotting bekommt, ist höher als das bisschen Schaden. Ich erinner mich noch sehr gut, wie ein DD damals ins Cap wollte, und ich hab den DB über den geparkt, der war mehere Minuten lang durchgehen gespottet, bis er zum Spawn zurück gefahren ist, wo mehr Flak unterwegs war. Der DD war nutzlos. und musste noch einen kleinen Teil Dmg opfern ^^

Though in competitive pvp, there will be always meta picks ^^ It might shift from 3 viable picks, to 5

Lead assembly ship should be the name

He sounds like Lindybeige

Hm, the bomber squads often had one very colorful leading plane, hadn't they? :D (They had a special name, but I can't find it)

Well, what you pick depends of course on the Meta. Though with future concealment buff (if it comes like that), it should also work with Hayate against CVs. The concealment against air should be from 3.1 km down to 1.55 km. Mostly I mentioned Hayate, because with reload she has 20 Torps and it sounds cooler to say 60 ;P Guess Halland would be the way to go because of the Torpedo range or maybe Somers