Pikkozoikum

But that's the point of the Rework. That the CV can do at least something. He attacked you with something like 30% of the full squad? Or did he attacked you wiht all 100%? Would you like to play your ship, that get completly denied 100% of the dmg all the time? Lets say you get now SAP with your Amalfi with a bounce angle of 40%. So ship can always turn a bit and they are immune.

It's about observing the CVs movement. One squad means, he can only attack from one side. Also the turning circle is way larger than with RTS, so a CV can't turn like a tank. It's about avoiding the first strike, and that can in many cases avoided or reduced, or ignored. Depends on the ship and situation. There was 0 interaction before the rework. Some ships just got even one shotted. Or lets say, the interaction was: Sitting close to no-fly zones or hoping for CV support. Maneuvering was also less effective, since they could cross drop. For me it's now way more fun to play against a CV. That doesn't mean, it couldn't need improvement. I would like some more complexity, but I already did a lot suggestions and proposals

Turn towards the torpedo bombers. The first strike often goes through, so you have to maneuver. With fighters + your fighters the rest squad should take enough loses or he retreats anyways

I give that back: Fallacy. Not a fan of single word starter. :o) I was only refering to "deny strikes", because this seems quite weird. I never saw, how a ship can deny dmg from another ship. Shells always hit, only the rng or coincidence makes it sometimes miss (or bad aiming). But even turning and angling doesn't help. Ships get even blapped inside smokes. Fires still start, even when running away, AP overpens, normal pens or over matches. But there is no real active denying, because nobody knows, where the shells land as long there is not an illegal tool involved.

In some degree, that's what I like. With the RTS it was more a 1vs1 against the other CV, while there were minefields (aa no fly zone ships) and targets, who just clay pigeons. I like that the interaction is more between CV and target. Technically a BB mostly wins over a CV. At least in brawl modes, so depends on the situation. When the 1vs1 brawl was up, I won all my matches in a BB aginst a CV. But this doesn't matter, because ít's still a team game, and a team makes it harder for a CV. More ships->more aa->more plane loses->less dmg for the CV. It's mostly only the first strike, that has to be avoided/reduced. You also can't design it for a 1vs1. Because if ships are able to win 1vs1 against a CV. what if ships are always moving as 2 or 3? They would 100% deny always the dmg, because a single ship would be already able to win, 2 or 3 should have 0 problem. To make that possible, you would have to rework the AA completly to manual fire. And then also allow 2-4 CVs each side. Only then you can have 1vs1, 1vs3, or 3vs1. The curret version doesn't allow that. I thought we were talking about strikes and not approaches (the travelling). But then, if you remove the CV, then you can't disengage from dds, because they are faster. It's never possible to disengage from a faster target. Not sure what you mean with 1.5km detection rages on a 100 meter long ship. Though I think that will be a pretty strong buff for DDs, if that comes.

Why should someone be able to deny strikes? It's same like with surface ships, you can angle and turn away, but you will still get hits and fires. So you can only reduce dmg. That works with CV as well. Turning into torpedos, turning away from bombers, only rockets are kinda tricky, though with the new update, it should be also be possible to reduce dmg.

Der Horizont ist doch abhängig von der Höhe der Schiffe also eher variabel? Dachte immer deswegen haben wir die "Sichtweite" der Schiffe, die meistens so zwischen 12-26 km liegt. Also ein theoretischer Horizont

Und warum bewegt sich dann die Welt?

Das sehen aber glaube viele anders. Es wurde nicht gerade wenig wegen der AP Bomben sich beschwert^^

Es spricht verschiedene Punkte an? Viele Menschen in Deutschland sind deutsche. Manchmal mögen einige Menschen in Deutschland Pizza. Bezieht auch beides auf Menschen in Deutschland und funktioniert trotzdem ;) Das eine bezieht sich darauf, dass es womöglich die Mentalität vieler Spieler ist. Ein Grund für diese Mentalität könnte sein, dass es bei Einigen manchmal einfach nur Unwissenheit ist :)

Every ship has the ability to farm meaningless dmg. Example: I play a BB, doing fine, then my team dies, it's 1vs8 now. I kill one ship, damage heavily another. But for the win it's meaningless. It's lost anyways. So I push my dmg and kill stats without having any chance to win. Every ship can do that. The CV has only the highest rate for that, since he is mostly very far away and survives. So the damage gets artificially pushed up.

Lässt sich vereinen und ist aus dem Kontext gerissen. Das eine bezieht sich auf die Mentalität, das andere auf mögliche Gründe. Viele Menschen mögen manchmal Pizza. Nö, kannste als Infantrist nicht. Die Bomber können so hoch fliegen, dass Flak nicht trifft, Bomben fallen trotzdem. Stinger gibts nicht in den Teilen, die ich gespielt hatte. Können auch gerne BF Vietnam ran ziehen, da hatte ich oft 40-0 stats im Huey. Die einzige Waffe, die die Vietmesen hatten, war eine Verfolgungsraketen. Aber die konnte man immer ausweichen, wenn man wusste wie. Daher war ich in vielen Games nahe zu unverwundbar. Damals war Spawnkilling sogar noch okay :D Der einzige Grund, der mir einfällt, warum man diese Unfairness akzeptiert, ist die Spawnmechanik. Man stirbt schnell und ist wieder da. In Warships ist das nicht der Fall. Daher wird die gleiche Art von "Unfairness" nicht akzeptiert

Es wird ständig was geändert und viel getestet. Ich meine zuvor hatten wir 4 Jahre RTS CV, wo immer nur sporadisch was geändert wurde, war jetzt auch nicht besser. Die ganzen Rework-CV Änderungen überraschen mich da eher. Erst jetztigen Patch wurden doch die AP Bomben angepasst? Die Tarnwerte gegen Flugzeuge wurden auch um 10% verringert, während dieser Zeit und es wird gerade getestet, ob die Tarnwerte für DDs um 50% verringert werden sollten

Ist eigentlich eine Mechanik, die sich gut/leicht umsetzen liese, schätze ich. Wobei ich diesen Malus eher auf Flugzeugspotting beschränken würde. Andererseits gebe ich dir recht, bei manchen Schiffen wäre es auch wünschenswert, wenn sie das allgemein hätten, hehe

Falsch, aber richtig? xD Etwas kann nicht falsch sein, wenn es zutrifft. Das meine Aussage nicht auf 100% aller Spieler zutrifft, sollte eigentlich offensichtlich sein. Ich selbst würde ja schon nicht auf diese Aussage zutreffen, deswegen schrieb ich folgendes: Worauf du aus bist, hat nichts damit zu tun, worauf ich aus war. Spielt keine Rolle, wie du den CV beurteilst, da es hier nur darum ging, dass es Leute gibt, die den CV aus falscher Mentalität haten. In etwa so, als würde man Battle Field spielen, und als Infantrist die Bomber haten, weil ist ja unfair.

Denke aus Sicht von WG ist der Hauptpunkt, dass sie keine getrennten Matchmaker haben wollen.

Denke das Problem ist einfach die Mentalität vieler Spieler. Ein CV kann in der Theorie immer Schaden an ein Schiff machen, das mögen viele nicht. Dabei spielt es oft keine Rolle für diese Spieler, ob der Schaden sehr gering ist, oder ob der CV alle Flugzeuge verliert und weitere 40-50 Sekunden brauchen für den nächsten Angriff. Es scheint manchmal wirklich Unwissen und Falscheinschätzung bei Einigen zu sein. The grass is always greener on the other side of the fence :)

Deswegen nie absolute Aussagen machen, sondern relative! Dann ist man immer aus dem Schneider ;D

The whole topic of skill gap is not to show, that there are good players and bad players. The point is, that good players with a huge skill gap sitting in ships, which have higher impact than others. So they have more influence and actual win, because of that. Skill gap alone is no issue. It's skill gap + influence. Losing screenshots show rather, that even good players with a huge skill gap still have not enough influence to win. (Not saying, that CV has no influence, just that it is not that high, than some want make believe. It was a bigger issue pre-rework) Beside that, a CV often benefits from loses for good stats, if the battle goes long enough. A CV also generates often higher stats, which are meaningles, just because he survives longer. In a stomp and only CV is left vs 8 ships. The CV will have no chance to win. But he will keep doing meaning less dmg and pushes the stats.

Those screenshots are not really a proof for anything. I have a few screenshots, where I'm top placed in a CV, enemy CV bottom and still lose. With such screenshots you could come to an opposite conclusion ^^

Hmm, kann man aber auch so auslegen, dass es zwei Seiten gibt, und dann noch Unbeteiligte ^^

He was talking about "accuratly" and I guess also about the testing concealment change? I doubt, that the attacks will be accurate generally.

Quelle?

Though official or not, it's not from WG developed, I think. There must be something like a provider. Elite (Frontier) has the same forum and I guess other games as well