Pikkozoikum

I actually like the change, not sure how it will be, but it sounds nice. The map spotting, well I did a propsal of no-spotting planes and recon planes for CV for spotting, but they don't want that. They also don't like it, when the CV is attack invisible enemies.

According to this, the whole game is stupid. It's stupid, that a DD can melt a BB with guns. It's stupid that radar goes through mountains. This game is more about Team-pvp and not if something is realistic or anything ^^

Why is that stupid? So many people were complaining about early spotting, now it's not that easy possible, and you say that this is stupid No idea why it's stupid, it's just different, the gameplay will be different.

That's what this thread is about, a spotting/concealment change xD Changing the concealment by 40-60% for all ships is a lot, I guess the worst case would be that BBs end up around 7km. I mean bbs will almost be able to stealth fire with AA. Some might be able to do that.

While I don't disagree, the upcoming concealment change would also help a lot and might be enough

That's the thing and that's also why we never can talk about a good balancing, because the skill difference in every match is always present.I mean, if you know League of Legends or any team-pvp game with a league system and matchmaker, imagine no skill match maker and than you mix teams with bronze to diamond everything into a match. Balancing doesn't matter much there. The diamond guys will always carry the team, the bronze are always bad. And when people now want to balance for a certain group: Balancing for the Diamond guys will make the game unplayable and too hard for the bronze. Balancing for the bronze players will make the game too simple and less challenging

Doch, es war ein abuse. Sobald man Wasserbomben geworfen hat, ist man auf 5m, und hat den DD getorped, wenn die Wasserbomben vorüberwaren, ist man abgetaucht. Manche DDs haben da nicht mal genug Feuerpower. DDs sollten Hardcounter sein und nicht umgedreht. Und wenn U-Boot deswegen nun zu schwach sind, sollte man das anders lösen, aber nicht mit ein 5m->7m auf und ab, das ist ein sehr schlechtes Design. Wir spielen hier ja kein Counter Strike Dann hast du dein Verbrauchsgut nicht eingesetzt und wurdest auf normaler Tiefer direkt getroffen, ansonsten kann das nicht passieren. Glaube selbst 2 Direkt Treffer können nicht mal ein U-Boot versenken, dazu müssten die Bomben doch um die 5k dmg machen? Wie hoch war der dmg? War der nicht bei so 2-3k? Wie hoch war die dmg Reduktion? 80%? Das weiß sicherlich jemand hier. Jedes Schiff hat Nachteile, U-Boote sollten nicht davon ausgenommen sein. Das Ziel des Spiels ist nicht nur das Versenken. Caps einnehmen könnte helfen... 1. Tauchen und Immun gegen Granaten. 2. Beste Concealment im Spiel. 3. High dmg Torpedos.

I struggle to understand the issue o_O What comes next? Reported for using the new graphic card driver!

Der 6m-Abuse musste entfernt werden. Das war absolut absehbar, dass sowas kommen würde. Und es sind eigentlich Sinn der Wasserbomben gut gegen U-Boote sein. Dafür hat man das Consumable, um beonders tief zu tauchen. Stark reduzierter Schaden Ich behaupte mal, dass die unterschiedliche Teams haben. Manche arbeiten am Momentanen Balancing, andere arbeiten an den U-Booten. Zu sagen "stellt U-Boote erstmal ein" heißt nicht, dass sie dann auf einmal super Balancing hinbekommen. Vermutlich würde man das U-Boot Team dann für etwas anderes einstellen wie neue Operationen, neue Events etc.

So you are missing the Free exp of 4x of the IJN DD line? I think you don'T have a screenshot from before and after for recalculation?

Steel Ocean ist allgemein schlechter wie WoWS, imo. Aber es hat einige Mechaniken besser gemacht wie manuelle Sekundäre, manuelle AAA und die U-Boote. Die Wasserbomben hatten sogar recht kleine Sprengwirkung und wenn das U-Boot auf Schleichfahrt war, mussste der DD abschätzen, wo das U-Boot sein könnte. War richtig cooles gameplay. Balancing sehe ich wirklich keine Probleme, da man U-Boote als eine andere Art von DD betrachten kann. Sie können abtauchen, aber sind dafür sehr langsam.

Wieso einigen, das sind meine Kritikpunkte, die bleiben bestehen :D Sie sind in etwa wie Sekundärgeschütze. Für viele Schiffe sind Sekundärgeschütze alle 100 games sinnvoll, oder gar nie. Dennoch haben wir sie. Und ist es nicht spaß, wenn Kaga und GZ ein DD mal mit Sekundärgeschützen überrascht? Genau das ist es eben auch mit der Deckkanone des U-Boots. U-Boot trifft mit Glück den DD, DD überlebt mit 500 HP - was jetzt? Sterben oder hoffen, dass ein Verbündeter in der Nähe ist. Da würde ein Deckgeschütz helfen und es wäre ziemlich viel Spaß. Die Deckkanonen nicht zu implementieren ist in meinen Augen keine kluge Idee. Genauso klug, wie Sekundärgeschütze aus dem Spiel zu entfernen. Das hat doch gar nichts mit Konkurrenz zu tun? Wenn ich World of Warships 1:1 kopieren würde, die Grafik aber schlechter mache und viele Bugs reinhaue, dann wäre es nicht konkurrenzfähig. Dennoch kann man die Mechaniken vergleichen, sie wären 1:1 die gleichen.... Diese Spiele sind vergleichbar, da sie das exakt selbe Genre sind, manche nannten Steel Ocean sogar einen World of Warship Klon. Manuelle Deckgeschütze sind das gleiche Thema wie Sekundärgeschütze. Du sagst Sekundärgeshcütze sind sinnvoll, denkst aber nur and die Schiffe mit guten Sekundärgeschützen. Wo sind die Sekundärgeschütze denn bei Kreuzern sinnvoll? Hätte man doch vorne rein weglassen können. The IJN haben 1 oder 2 140mm, die Surcouf hat 2x 200mm. Diese können sehr gut gegen low hp DDs eingesetzt werden. Wie ich mehrfach geschrieben habe, gibt es mehrere Anwednugnen für die Deckkanone. Genauso wie sie auch Anwendungen in Steel Ocean hatte. In Steel Ocean war sie auch schwach, hat aber gereicht, um low hp DDs auszuschalten. Balancing sehe ich kein Problem, immerhin sind die doch eh "nutzlos"? ;) Darüber hinaus sehe ich allgemein kein Balancingproblem mit den U-Booten, sie sind wie eine andere Art von DD. Können abtauchen, sind aber langsamer. Am Ende sind beides aber unsichtbare, Torpedowerfende Bedrohungen

Sehe ich auch so, als ich BB gespielt hatte im Test, bin ich einmal mehrere Minuten vor einem U-Boot weggefahren, es konnte mich nicht einholen oder treffen und msusste immer wieder auftauchen, bis ich es ausgetrickst habe, indem ich hinter einer Insel bin, aber sofort gedreht habe und es mit ner Salve He überrascht habe. Aber das ganze wäre viel einfacher gewesen, wenn ich diese Flugzeuge gehabt hätte. Ich denke das wird richtig spaßig damit!. Es ist auch gut, dass man sie manuell zielen msus und nicht automatisiert sind. Stimme ich zu. Eine manuelle Deckkanone ist so wichtig, wenn nicht wichtiger, wie Sekundärgeschütze. Zudem nimmt man sich so auch etwas der Vielfalt der U-Boot, da es eben auch U-boote mit besonderen Geschützen gibt (IJN 140mm, Surcouf 200mm)

Yes. stealth fire with AA, when the AA range is larger than the concleament, so it will be a surprise attack

Ah, you mean, AA should be weaker in general, and only specialist should get big boost?

it sounds a bit like the modules we already got?

The problem is, that AA is automated. If AA gets too strong, then players won't have any issues to counter a CV without doing much. Though no idea what you exactly mean with that WoT feature

It's just common sense, you can give a that heavy concealment buff and let the AA at current state. I'm not sure, but with 40-60% concealment change, almost every ship should be invisible, until the Planes are in AA range. So the stealth fire will be extremly heavy. It's mostly only a nerf for a spotted, isolated target, but that nerf doesnt matter, that are victims for CV anyways. The issue is, you have ony potate with aa on, and spotted, and then two cruisers with AA off, who are in the way. The CV want attack the potato, and get surprised by 2 cruisers, running blindly into them. Without the Ramp up mechanic, this would be pain

Wie beschrieben, man kann low hp DDs damit versenken, caps reseten, feuer entfachen. Sie sind keine Hauptbewaffnung... man sollte keine High-DPM erwarten xD Warum haben wir Sekundärgeschütze? Die sind auch auf fast allen Schiffen sinnlos, haben kaum pen oder dpm, geschweige denn die Trefferrate.. Der Durschlag ist genug für DDs. Der Schaden ist genug um DDs mit wenig HP zu versenken Gut für Cap Reset. Besonderes Premiumschiff Surcouf mit 2x200mm Ist WG nicht dabei einen IJN DD zu entwicklen mit 2x150mm Geschützen? Es gab IJN Subs mit 2x140mm, wenn die Deckkanonen sinnlos sind, wraum bekommt der DD dann welche :3 Wenn die Deck kanonen so unerwünscht sind, dann von mir aus keine für deutsche, russen und US, aber bitte für IJN, denn die hatten 140mm. Dann können die, die Deckkannonen nicht mögen ihre U-Boote ohne fahren :) Ich hab100h Stunden Steel Ocean Erfahrung mit U-booten, die Spiele sind sich sehr ähnlich, und da war es im Verhäntnis das gleiche. Wenig DPM; aber für Notzwecke ausreichen und spaßig. Genau so wie Sekundärgeschütze von Großkampfschiffen und wenn die Torpedos auf CD sind? Gute Spieler würden beides Nutzen.

Doch wirklich. Ansonsten kannst du nie einen Verlgeich mit irgendwas machen, wenn das nicht möglich ist xD Surcouf 200mm = 33mm Japaner 140mm = 23mm Deutsche 88mm mit deutscher pen (1/4) = 22mm Cachalot (US) 76mm mit 1/4 pen = 19mm Reicht alles aus. Den Schaden kann man aus balancing Gründen so anheben, wie man möchte. aber wenn ne pen 300-500 Schaden macht, reicht das schon völlig. Sprich der Granaten Schaden sollte so bei 1500 liegen, oder bisschen mehr. Sekundärgeshcütze sind auch nicht wirklich nötig, trotzdem haben wir sie. Ist eigentlich ein Stilbruch, dass U-boote ihre Geschütze genommen bekommen, während Kreuzer ihre behalten dürfen. Wie gesagt, ich spreche aus Steel Ocean Erfahrung. Aus Sicht der DPM hat man sie nicht verwendet. sie sind keine Hauptbewaffnung, das waren die Torpedos. Wie auch vorher gesagt, ich hab im Stream sehr oft DDs mit ~300 hp gesehen. So oft hätten die mit einer Deckkanone weggeschossen werden können. Verstehe auch gar nicht, wie man sich gegen so eine Idee überhaupt gegen aussprechen kann, es ist Spaß, den man sich verwehrt.

Ich hab in Streams häufiger 300-500 HP DDs rumtuckern gesehen. 1-2 Schuss mit der Deckkanone wären da genug. Einen Cap sichern, indem man mit der Kanone auf ein Schiff feuert und am cappen hindert, ist auch nicht nutzlos. Sicher aus dem Nebel feuern und vllt ein Feuer zu setzen, findei ch auch recht sinnvoll. Es gibt genug Szenarien, wo eine Deckkanone sinnvoll wäre. Ansonsten, wenn wir von nutzlos sprechen, wozu haben die Kreuzer Sekundärgeschütze? Die sind wesentlich nutzloser als eine manuelle Deckkanone :3 Deckkanonen sind sinnvoll, ich spreche da aus langer Erfahrung von Steel Ocean. Steal Ocean lässt sich da ausgezeichnet vergleichen =)

The meta gameplay will change slightly for CVs 1. If the CV goes for permanetly spotting without attacking, than turn on the AA? Reducing concealment by 40-60% will mean, that almost every ship will be below 7km air concleament, I guess some BBs will be able to stealthfire. 2. I think they are testing that, 7 seconds might be too much, but a delay is nessecary. Maybe 4-5 seconds. The AA is shooting at 30% more range. Thant means it ramps up earlier. If the CV decides to dodge Flak clouds, then this buys enough time to ramp up the AA completly. I mean in worst case the long range dps is weaker, but long range isnt that much anyways. In case of a single ship, the first strike might get through anyways. It might be a nerf to isolated ships, but I think that doesn't matter much anyways. The concealment buff will give more opportunities to the surface ships, they are not just easy spotted and the CV will run into a lot surprise AA. I think many cruisers will have 3-4km air concleament or something like that.

Well, yes, though that has nothing do to with the CV design. That makes actually the CV design worse, because it's so unpopular. Having such unpopluar classes in games is always bad. Imagine only BB would be viable and in 9/10 games would be BB only matches, 1/10 is with a Cruiser or DD. Would be that a good game design, having dead classes? I don't think so. Beside that, that was often an argument for "Rework CV so broken" because a unicum, that rarely shows up in 1 of 100 (or even more) matches could mess you up ^^

Yes, people often forget that this is more a pvp-shooter, than a sumilation. What realism does, we can see in Warthunder. This is more realistic, and it's pain to play a DD against Cruisers. If they add BBs, then goodbye cruisers and DDs. Aircrafts are there mostly suicide bombers, but only because they do the attacks alone. If it would be realistic, then 50 or more planes would attack, and then multiple ships would go down, while many planes would still survive. What I'm always saying, in World of Warships you can't use realism/historical correctness as argument against something. You can only use it as a "bonus", if it occurs.

I rarely get much dmg from rockets planes, especially with the change of the dispersion and it will be even easier with the concealment buff. Even Femennenly is saying, it's relativly easy ^^ There are still enough RTS CV videos and as an IJN player it was no fun against CVs. With the RTS you kept one bomber squad over the DD until he is sunk, or the enemy CV reacts. The DB squad is technically immune, since they can just heal by leaving the AA, and without bomb load they are also very fast. So that is actually perma spotting. So the RTS CV could go for an insane cross drop and after that perma spot. Now you have to deal with one squad without cross drop (not talking about this delayed drops). The DD always knows, from where the attack comes and can aligned with the attack. Also if the CV is able to go for all his drops, then it might be also a miss position of the DD. Hard to tell just by theories.