Pikkozoikum

In my definition of lies he needs to know about the truth. I would assume, he thinks what he is saying is the truth. So it's not a lie, in worst case only a false assumption.

While that is not a bad idea, this causes also some weird function. There will be targets that you can lock on and somtimes not, as surface ship you won't know, when it is spotted by planes and when it is spotted by ships, you have to check with lock on. For a good player it would be no problem, just a little annoying. Though bad players will go with auto-lock on and won't even notice, that they have a lock on or not. Thus your idea needs more interface changes, that aircraft spotted targets are clearly shown as aircraft spotted. Maybe a different map color icon. Or you can lock on the target, but the lock on icon is a red cross, showing that the aim is bad. or something. Though they are testing the spotting mechanic and in the current version the concealment of ships will be halfed for air planes :3

Though it hits an unarmored/low armored section? I mean those balls don't have the speed or shape of a shell? They should have way less penetration cababilities unless they don't hit something thin. Later in the video it doesn't pen

Guess they want add another weapon type, that is more interactive. Those bomb bounce a little and that in an horizontal dispersion, so there is probably enough time for a surface ship to turn out

Thought that is the same xD

They destroyed a dam wall close to my home town with a skip bomb, because the wall had nets against torpedos and bombs, but a gap for those skip bombs

Sounds like a Zao/DM comparison

Who is mentioning he would be the better player? You started this, I just answered xD I didn't played really this season? xD is 2019 not a valid year? Only 2020 counts? :D

Theoretisch gibts keinen Preisanstieg, 19 Punkte werden wohl immer noch gleich kosten. An sich nur eine logische Fortsetzung, aber ich weiß was du meinst und spielerfreundlich ist das nicht, aber sie wollen eben Geld kosten, denn soweit ich weiß, kostet es nicht mehr Dublonen, nur mehr Elite Exp Zu Focussed. Die Jäger des CVs werden einen größeren Angriffsradius haben und mehr Abdecken. Zudem können sie nur von Flugabwehr zerstört werden, nicht von anderen Jägern. Aber dafür können sie nicht mehr Schiffe aufklären.

With misinterpretations you can use any statistic to prove everything :3 Especially when you take 1 battle as statistically relevant. I mean I was just showing an aa def expert archievment with an IJN DD without smoke, that's funny =) Gratulations :) Though I wouldn't be so cocky. If that ship is "imbalanced as hell" and you are the better player, why did you lose vs me? :3

That's not what my post is about, but sure :) Why would you mention that? Comparing DD damage and CV damage is kinda weird, since DDs are generally known for the lowest damage. Especially how many games did I in Kaga? 3?

That moment, when you pick an IJN DD and decide to go without Smoke, but then getting a CV match with AA Def Expert archievment xD - Yes, many fighter kills, though that doesn't matter for the archievment - The CV was okayish ~54% WR. But with the new dispersion pattern his rockets missed a lot :3

Naja, man kann nicht auf die "Com" hören, da zu einem die Com aus verschiedenen Leuten mit verschiedenen Meinungen besteht. WG hört aber auf Feedback und da es nun mal deren Spiel ist, entscheiden auch sie, wie sie es gestalten wollen. Wir sind hier nicht die Entwickler :) Zudem spielt Geld auch eine Rolle, würden die unendlich Geld haben, würden die sicherlich alles irgendwie reinbringen, wie es gewünscht ist, aber Kosten/Nutzen muss häufig abgewägt werden. Ich denke mir auch manchmal, warum die so schwierigkeiten haben, kleinere Dinge zu Ändern, oder warum die so merkwürdige Entscheidungen treffen, aber die haben wohl da manchmal einfach eine andere Mentalität

Also nochmal, die ganze Zeit, es ging mir darum, dass man bedenken sollte, das man hier 5% "Gesamtschaden" mit 15% Torpedoschutzreduktion vergleicht und nicht 5% Schaden mit 15% Schaden (oder 30% mehr Schaden) Während viele BBs fast ausschließlich nur AP schießen (ja es gibt auch HE Spezis) und somit die 5% direkt den Gesamtenschaden erhöhen in den meisten Matches, sind die 15% Torpedoschutzreduktion von vielen anderen Faktoren beeinträchigt. -Ziele ohne hohen Torpedoschutz (DD, CLs, Low tiers) -Torpedoschutz-Erhöhung -Prozentualer Anteil des Gesamtschadens der TBs. (Z.b. spiele ich gerne Kaga und da setzt man fast nur TBs und DBs ein, dennoch war z.b. im letzten Match der Torpedoschaden etwa nur 50% meines Gesamtschadens . Andere CVs sollten da eher geringer ausfallen) Eine reine Einschätzung, aber wenn man das über Monate statistisch überwacht, könnte ihc mir vorstellen, dass dieses Talent eher einen ~10% Gesamtschadenanteil ausmacht. Aber nur eine reine Einschätzung. Daher muss man also nur geringfügig anpassen. Statt 15% vllt nur 10%, oder BBs 8% geben. Wer weiß, habe die Statistik nicht. Über den Debuff der BBs reden wir nicht, der wird geändert, da bin ich mir sicher Daher war mein Vorschlag anstatt "ROLF OP MÜLL TREE" zu schreiben, einfach erwähnen, dass man vllt um 5% anpassen sollte. Ist häufig so, nicht zu letzt, erinnern wir uns noch an das Torpedoerkennungmodul, dass Torpedos ab 1.8km gespottet wird? Da haben auch viele gemeint, es wäre op, aber am als es draußen war hat keiner mehr drüber gesprochen, denn so op ist es dann doch nicht, nur haatten alle jetzt gedacht, dass jeder mit diesem Modul rumfährt und Torpedos immer 1.8km früher gespottet werden. Ist das gleiche, es wird oft von falschen Annahmen ausgegangen :3

Nö, ist es nicht. Ich spreche an, dass -15% Torpedoschutz an mehreren Faktoren gekoppelt ist und kein 15% mehr Schaden für CVs. Wie ich mehrfach erwähnt hatte, möchte ich nur darauf hinweisen, dass es eben nicht einfach nur 30% mehr Schaden sind. Noch nie einen DD torpediert in einer Smoke? Was ist wenn die BBs 10% Torpedoschutz skillen? Dann relativiert sich das und der Schutz wird nur um 5% verringert. und dieser 5% geringere Schutz zählt eben nicht für DBs oder Raketen. Man muss abwägen 5% Gesamtschaden vs 15% geringere Schadensreduktion für ein bestimmtes Waffensystem, gegen bestimmte Ziele. Das mit dem Debuff, darüber müssen wir nicht sprechen, dass werden sie ändern, da bin ich mir ziemlich sicher. Und wenn Schlachtschiffe regelmäßig HE schießen, nehmen sie kein AP Talent. Genauso wie ein CV der wenig TBs einsetzt dieses Talent nehmen wird, wobei ich mich da nicht mit den verschiedenen CVs auskenne, ob manche schlechte Torpedos haben.

Das mit dem Flutungs und Feuerschadne hatte ich ganz vergessen, dass muss halt reduziert werden, sowas muss man nicht mal testen, um das zu wissen. 5-10% wäre vertretbar für einen ersten Test. Ich finde es auch bisschen durcheinander, es sollte ein besseres Konzept geben wie: Alle 3er und 4er Skills haben Vor- und Nachteile, und nicht so ein misch masch. Die Nachteile sollte auch grundsätzlich nicht zu stark ausfallen, logischerweise.

An einer Stelle falschen Faktor genommen, ist aber nur das Beispiel, was falsch ist, aber nicht das Statement :3 Ein CV bekommt nicht 30% mehr Schaden. Es eine Schadenskomponente eines Waffensystems des CVs der nur auf bestimmte Ziele Andwendung findet und auch nocht mit nem Talent gecountert wird. Vielleicht fällt mir ein bessere Analogie ein

Sinds eben 9 km statt 11. Ansonsten gibt man ihr noch nen extra km. Das kann man anpassen, bis es fair ist. Ist halt nur unsinnig Talentbäume zu haben, die nur bei einem Schiff Sinn machen und bei 100 anderen nicht sinvoll nutzbar sind. Das verringert das Potential für 100 Schiffe auf Alternativen, weil ein Kreuzer ein "BB Talent" haben will.

Feste Werte für Sekundäre wäre dann schlecht für Schiffe, die auf Sekundäre gehen und gut für Schiffe, die schlechte Sekundäre haben, am Ende ist es ein Nerf für die, die auf Sekundäre skillen, während die mit schlechten Reichweiten das sowieso nicht nehmen. Wenn ein BB durch Skillung bessere Tarnwerte bekommt, als ein Kreuzer, aber diese sonst nicht hat, dann hat der Kreuzer eben nichts auf Tarnwerte gesetzt und es ist dem Kreuzer frei, dies zu tun? Zu mal es wahrscheinlicher ist, dass ein BB weniger in Tarnung setzt als ein Kreuzer. Ja, die Werte und Skills sind nicht final, kann mir gut vorstellen, das manches noch komplett geändert wird.

Oder man gibt den einen Kreuzer mit guten Sekundären einfach einen 50% Genauigkeitsbuff for free :3

Also hat haben die 100mm Sekundary der Yoshino kein Potential? :( Man sollte hier auf jeden Fall unterscheiden, dass hier zwei Änderungen angesprochen werden und nicht als eine behandeln werden sollte. Es werden manche Skills geändert Es werden Schiffstypspezifische Bäume erstellt. Das eine kann unabhängig vom anderen passieren. Wir könnten auch die Schiffsspezifischen Bäume bekommen, ohen das ein Talent geändert wird, und unsinnige Talente werden dann mit neuen ersetzt. Zum Beispiel eben Sekundär Talente für DDs könnten entfernt werden und neue eingefügt. Daher finde ich die Idee der spezifischen Bäume sehr gut, während die Änderungen eben getestet und angepasst werden müssen. Weiß wirklich nicht, wie man gegen die Idee der spezifischen Bäume sein kann, da es nur mehr Potential bieten kann. Wenn man gegen manche Skilländerungen ist, ist das was anderes, aber ich weiß nicht, warum Manuelles Feuern mit Sekundäre für DDs jetzt besser sein soll.

Die Sekundäre fallen jetzt weg, ja, aber da ist die Frage, wenn die Kreuzer wie Siegried so speziell mit ihren Sekundäre sind, sollte nicht dann einfach die Sekundäre des Schiffs an sichh gebufft werden und dafür gibt es einen guten Kreuzer Tree für alle Kreuzer? Fände ich wesentlich logischer. Logische Skills für wenige Sekundärkreuzer (einer oder zwei?) und dafür sinnlose Skills für alle anderen Kreuzer? Macht halt wenig Sinn, so wird die Varianz aller Kreuzer verringert, um einzigartigen Spielstil für Einzelschiffe zu gewährleisten. Daher, einfach Sekundäre auf bestimmten Kreuzern buffen :) Bezüglich kleine Kaliber, also Smol und Co bekommen einen direkten dmg buff von 10% auf HE Granaten und Mino 7% auf AP Ja, 30% relativ auf den veursachenden Schaden nach Abzügen, aber die Torpedos haben nicht 30% mehr Schaden. Ansonsten machen die BB AP Granten mit 5% auch mehr. Eine Shikishima hat fast 20k Gesamtschaden, eine Pen macht 1/3, also ~6k. 5% auf 20k = 21k 1/3 von 21 = 7k das sind dann auch 16% mehr Schaden auf die Pens bezogen, sprich nach "Abzügen" :) Ich sage nicht, dass das Talent gebalanced ist, ich sage nur, dass man durch aus alle Faktoren Berücksichtigen muss, so kann ein BB auch Torpedoschutz skillen und 10% drauf bekommen. Sprich es sind dann nur noch 5% die Reduziert werden. Das heißt alle Faktoren Berücksichtigt: -Torpedoschutz skillbar -Torpedos sind nicht die einzige DMG Quelle -Unwirksam gegen Ziele ohne Torpedoschutz oder verringert, wenn Schutz gering. Vergleichen wir das mit den APs der BBs die fast zu 100% aktiv sind bei einigen BBs, ist es eben flat 5% mehr Schaden. Während TBs (Kaga ausgenommen) in den meisten Fällen eher sowas wie jede 2. Staffel eingesetzt werden. Die sind mit der Entwicklung oft mehrere Patches weiter. +1 Patch ist PTS, +2 Patch ist ST und +3 Patch intern oder so ähnlich. An sich könnte man sagen, ja nach Release, aber andererseits ist es vielleicht besser den Kern der Skills vorher zu testen, und dann Schwachstellen und schlechte Skills rauswerfen und mit Anti-SS skills ersetzen z.b.Denn so hatm an schon Erfahrung mit dem neuen Design, bevor die U-Boote kommen und kann es leichter anpassen. Außerdem freue ich mich schon darauf :3

Wie der Vorposter bereits gesagt hatte, Sekundäre sind keine gute Abwehr gegen DDs. Heißt nicht, dass sie nie einen DD versenken oder verscheuchen, aber das Gesamtgameplay sollte darunter nicht leiden. Vorallem wurde geschrieben, dass die Reichweiten bei vielen BBs erhöht werden, evtl wird es allgemein mehr sekundär builds geben. Während das einzelne BBs vllt jetzt bisschen schlechter den DD trifft, so werden nun vllt mehr BBs das Feuer gegen DDs eröffnen mit Sekundäre, sodass der Beschuss höher sein könnte.

Hmm, denke man kann nun noch mehr DPS skillen als sonst? 20% Sektor, 25% DPS und +1 Explosion. Könnte mir vorstellen, dass es in einem CB durchaus haarig für den CV sein kann, wenn/falls die Leute das skillen Mino 119/508/133 + 6 Flak DM 88/417/105 + 5 Flak Treffer 85%/90%/90% 50% Verstärkung Flak Normal 11 Flak -> um die 10 durch Treffer chance. Mit Änderung dann 13 -> um die 11-12 DPS Auf Midrange sind es kombiniert beider Kreuzer 1046 dps mit Trefferabzug. Wenn beide 50% Prio haben 1570 dps. Mit 25% skill sind es dann 1255 dps und mit max Sektorverstärkung 2133 dps Nochmal 500 dps etwa drauf mit DefAA der Mino Sollte in etwa ein Flugzeug pro Sekunde sein. Wobei hier nicht beachtet wird, dass es auch gerade am Anfang 3 Schiffe sind, die kuscheln und auch die shortrange wurde außer Acht gelassen. Würde gerne mal sehen, wie viable das ist

Durch mehr Skills weniger unterschiedliche Builds? Finde ich unlogisch. Letzten endes werden unnötige Talente für spezifische Schiffe entfernt. Mehr Auswahl = Mehr Builds. Am Ende werden sich Meta-Builds herauskristallisieren, aber das ist immer so und lässt sich nicht verhindern. Aber durch mehr Skills kann man mehr keinere Abweichungen mitnehmen. Du musst bedenken, dass es nur für Torpedos gilt, nicht für Bomben oder Raketen. Manche Schiffe haben nicht mal Torpedoschutz, oder evtl unter 15%. Wenn man da aber die AP eines Schlachtschiffs nimmt, manche verschießen diese zu 99%, selbst gegen DDs. Wenn 50% meines Schadens nur von Torpedos kommt, ist es nur noch eine 7.5% Erhöhung ins gesamt. Aber der Gesamtschaden kommt bei Torpedos auch nicht nur von dem direkt Schaden beim CV, sondern auch von Flutungen. Es wird sicherlihc CVs geben, die sehr viele TBs einsetzen, aber ich habe keine Statistik darüber wie viel Anteil der Torpedodirektschaden am Gesamtanteil hat ^^ Das eine hat doch nichts mit dem anderen zu tun. Es besteht ja aus zwei Komponenten. Zum einem daraus, dass wir jetzt Skilltrees für jeweilige Schiffstypen bekommen und entsprechend manche Skills neu implementiert werden müssen und zum anderen wurden Skills geändert. Die Skilländerung könnnte auch eifnach so kommen, hat ja sogesehen nicht zwingend was mit dem Split zu tun :) Daher finde ich die Schiffspezifischen Trees sehr willkommen und fand es schon immer komisch, dass der gleiche Tree für alle Schiffe genutzt wird. Wie gut die Skills dann sind, ist eine andere Sache