linkum

rate mal! Nee, ganz sooooo alt bin ich denn doch noch nicht

Dieses Vergnügen hatte ich, leider, nur von meiner GS, dem zentralen Feuerleitpult aus. Blick auf das Bedienpult MR 123, rechts daneben das Feuerpult, die Pedale zum Abfeuern sind nicht mit drauf. Die rote Beschilderung wurde für die Amis aufgeklebt, die haben es nicht so mit Russisch. Ps: beim googeln nach dem Bild sogar ein Foto von mir in jungen Jahren entdeckt,

@cleaner308 deswegen mein 2. Satz! Ich bin mir der Wirkungen des Rückstoßes durchaus bewußt, live und in Farbe mit Ton im Turm der AK 176 erlebt, einfach um mal das Nachladesystem in action zu sehen. Bei 135 Schuß pro Minute Kaliber 76,2 cm kratzt "Interessant" das Erlebnis bestenfalls an.

Könnten Materialeinsparungen während Kriegszeiten verursacht haben, analog den japanischen Offiziersschwertern namens Shin-Guntu im WK II

Moin moin

Da wäre mir irgendwatt feuerfestes lieber.

Mündungsbremse beim Panzer hat aber das Problem der Staubentwicklung. Solltest du nicht unterschätzen. Wenn nötig okay, aber wann immer möglich ohne den Kloben vorne dran!

Moin moin

Mönsch, det wees ick doch

@DeadMemories, wat die Lords im Dienst anziehen ist mir Wumpe, an Bord wurde sowieso meistens Gammelpäckchen getragen, außer den Offizieren vielleicht auf den Dickschiffen. Ansonsten hatte man gerade so der Posten Stelling und der BdW blau an. Aber an Land oder bei Paraden, bei "Tagen der offnen Tür" und so'nem Blödsinn wird Blau getragen, komplett mit Kielerkragen und Knoten! Basta!

Jetzt wollte ick grade ein riesen Traditionalistenfass uff machen, hab deinen Beitrag nochmal gelesen und fest gestellt, es geht um die Fliegerjungs, puhh! Wer an das Marineblau und den Schnitt der Marineuniform geht, der sollte gut zu Fuß sein!

Moin moin

Mal ehrlich, bis auf die Saipan hab ich ebenfalls meine Träger verschrottet, und bis sich das ganze drum herum wieder beruhigt hat, werde ich auch nicht mehr spielen. Ist mir einfach zu blöd. Und es gibt genügend Alternativen. Schade eigentlich, bis auf ein paar Tage fast genau 4 Jahre, habe den Alphazugang damals quasi als Geschenk zum 50sten bekommen.... Aber keine Sorge, im Forum werde ich mich schon noch herumtreiben, nicht das ihr hier vom Fleische fallt

Wenn ich mich hier so durch die Post's lese, egal ob pro oder contra, dann fällt mir eines auf: Es herrscht allgemeine Übereinkunft, daß es weiterhin eine gewaltige Schere zwischen gutem und nicht so gutem CV-Spieler gibt und geben wird. Weiterhin scheint Konsens zu bestehen, daß das CV-Spiel zwar anders, aber nicht wirklich einfacher geworden ist.Und drittens, daß der Schaden den CV's anrichten können gewaltig reduziert wurde. Da frage ich mich doch, warum dann so einen riesen Aufwand, mit Testserver, ein Jahr oder länger Entwicklungszeit, nicht zuletzt mit der Erstattung usw, das gleiche Ergebniss hätte man mit einer einfachen Schadensreduzierung hinbekommen. Und dann fällt mir auf, daß es für Zuschauer natürlich deutlich interessanter ist, wenn sie quasi auf der Schulter des Piloten mitfliegen, der Flak ausweichen usw. Für Zuschauer wohlgemerkt, nicht für den Spieler. Was, wenn es WG eigentlich nur genau darum ging, das Spiel für Zuschauer interessanter zu machen? Nur mal so ins Blaue hinein spekuliert, die Auswirkungen, die das neue CV-ply auf die Meta haben wird, darüber habe ich noch nicht mal nachgedacht.

moin moin

na Albert halt! Momentan verdient er sich in so'ner komischen Fernsehshow des ZDF als Gutachter 'n paar Groschen dazu. Hat mächtig was auf dem Kasten der Junge, kannste glauben!

Woher soll ich das wissen, bin ja schließlich keine...... Moin moin

Okay WG, wie fast immer habt ihr es echt geschafft mich zu überraschen! Das das Rework nicht so der Brüller wird, das habe ich nach den Test's und diversen Videos schon befürchtet, aber das ihr selbst meine allerschlimmsten Befürchtungen noch übertrefft, das habe ich nicht erwartet. Dagegen ist ja der Arty-Rework in WoT geradezu gelungen. Ehrlich, ich spiele ein PC-Spiel weil ich es möchte, keine Konsole oder sowas! Von den nicht so wirklich schlüssigen Schadenswerten der Flak oder der Flugzeuge mal abgesehen. Mal sehen wie Ihr da noch rumschraubt, das Ding ist weder fertig noch fehlerfrei, aber von eurem erklärten Ziel, das CV-Spielen einfacher und atraktiver zu machen seit ihr ungefähr um die Entfernung Erde-Mond vom Kurs abgekommen! Setzen, Note 5!

Vorsichtig, das ist ein Happen, der uns leicht im Hals stecken bleiben kann. Erstmal brauchst du dann da unten Stützpunkte, Schiffe und was weiß ich noch alles an Infrastruktur um das Öl ins Mittelmeer zu bekommen. Zwotens musst du den Mausfallenhändlern beibringen was anderes als Schönwetterschiffchen zu bauen und das in annehmbarer Zeit und Menge, ( Am Besten legst du Ihr Marinekommando gleich um und übernimmst den Job selber). Weil das, was wir hier in Planung und Bau haben reicht dann ganz sicher nicht. Abgesehen davon, daß es eines richtig guten Zauberers bedürfte, die Menge an Einheiten da runter zu bringen. Und das ist erst der Anfang....

Ich würde es anders herum machen, erst Malta. dann Kreta. Malta hat die Einrichtungen um eine Flotte versorgen zu können, dazu ausgebaute Häfen mit schnellem Frachtumschlag, Kreta nicht. Hast du Malta in der Hand kriegen die Tommys keinen Geleitzug mehr heil durchs Mittelmeer, ergo rum ums Kap der Guten Hoffnung, das kostet Schiffe und vor allem Zeit. Unter diesen Umständen fehlt den Tommys einfach der Schiffsraum um Nordafrika/Ägypten und Griechenland mit Kreta zu versorgen. Das heißt zwar nicht, das die Mausfallenhändler dann alleine damit klar kommen, aber es macht es etwas leichter.

moin moin

Also für die Torpedoboote kannst du '35 von 8 Stück ausgehen, '36 9 usw bis wir '40 bei 12 pro Jahr angekommen sind. D.h. bei den Oderwerken in Stettin werden bis '45 110 Boote fertig gestellt. Wie diese Zahl auf die Ausführungen aufgeteilt werden, ist "Geschmackssache"! Was die Verwendung von "Plan- oder Sollzahlen" angeht, naja. Da gibt es so 'nen blöden Witz aus DDR-Zeiten, ich würde mal sicherheitshalber 20 - 30 % vom Plan abziehen. Und ja, der Bau von zivilen Schiffen ist dabei immer im Hinterkopf, bloß gab es den ab spätestens '42 nicht mehr. Selbst die Fischkutter wurden als sogenannten Kriegsfischkutter für Vorposten und Minensuchaufgaben gebaut. Handelsschiffe wurden in den besetzten Gebieten gebaut und die bereits vorhandenen Schiffe vereinnahmt, sofern man sie im Hafen erwischte.

Wir sind hier aber bei World of Warships und nicht bei "Wünsch-Dir-Was!" Und ja, meinetwegen sollen sie kommen, habe ich nix dagegen. Sind dann halt ein paar mehr Heulthreads im Forum, was soll's.

Niemand der noch bis 5 zählen kann wird behaupten, der MM sei perfekt oder auch nur Gut. Er funktioniert ausreichend bis zufriedenstellend, nicht mehr und nicht weniger. Das Balance bei WG immer ein "wenig" grob gehandhabt wird ist auch kein wirkliches Geheimnis mehr. Das war schon bei WoT so und ist hier nicht anders. Ebenso wenig ist es ein Geheimnis, daß WG Geld verdienen möchte und das möglichst viel. Und dafür wird halt auch in jede Marketingkiste gegriffen, die einem so einfällt. Genau deshalb wäre eine bewusste Manipulation seitens WG so ziemlich die dümmste Idee. Weil, irgendwann fällt einem sowas beiweisbar auf die Füsse. Bei Wot gab es mal, oder gibt es noch keine Ahnung, ein externes Tool, welches alle hochgeladenen Replay's auswertete. Die haben so ca 70- 80 % aller Spieler erfasst und analysiert. Beispielsweise konntest du dir von jeder Map die Bewegungen der Heavy oder der Light-tanks anzeigen lassen, zeitlich gestaffelt. Du konntest anhand dieser Daten Veränderungen im Bewegungsmuster bei der Einführung von neuen Fahrzeugen oder Game-Mechaniken nachvollziehen, usw. Ein derartiges Analysetool hätte Manipulationen, oder auch nur den Verdacht einer solchen, nachgewiesen, weil sie halt eine signifikante Anzahl von Spielen zum Auswerten hatten.

Wenn ich mir überlege, was noch vor einem Jahr bei so einem Thread hier los gewesen ist........