linkum

in dem man einen umlaufenden Wagen für das mittlere Rohr einführte. Damit war die Zufuhr bei jeder Seitenlage möglich bei der Bismarck-Klasse war die Ladestellung + 2° https://de.wikipedia.org/wiki/38_cm_S.K._C/34

Das Problem dabei ist das Gewicht! Jedes bissel zählt. Klar könnte man einen Ansetzter konstruieren, welcher bei jeder beliebigen Rohrerhöhung laden konnte. Bloß um 900 kg oder mehr zu bwegen brauchst du Kraft. Und Kraft bedeutet groß und schwer. Das 3 x pro Turm..... je schwerer der Turm desto mehr Kraft brauchst du um ihn zu bewegen, auch noch bei Seegang. Also wieder noch größer und noch schwerer! Du hast für die Arty nur eine begrenzte Tonnage zur Verfügung, da sind ja noch Maschinen, Panzerung etc. Bei kleineren Kalibern, sagen wir mal bis 15 cm mag das noch beherrschbar sein, alles darüber hinaus wird einfach zu schwer. Vor dem gleichen Problem stehen Schiffskonstrukteure auch heute noch, bei den heutigen Anforderungen brauchst du ein vollautomatisches Geschütz hoher Kadenz, das geht halt nur bis 13 cm

Nur der Seite nach, in der Höhe musste je nach Turm und Geschütz 2° bis - 3° angefahren werden.

Vorsicht, das trifft nur in diesem Fall zu. Die Anordnung der Mun-Kammern ist von Schiff zu Schiff, von Turm zu Turm unterschiedlich. Hängt halt immer von den räumlichen Gegebenheiten ab. Frühre Türme mussten bspw immer in eine spezielle Ladestellung gefahren werden, was natürlich Auswirkungen auf die Feuerrate hatte. Und natürlich entwickelte sich das ganze System kontinuierlich weiter, die 16" Türme der Iowa standen am Ende einer sehr langen Entwicklungsreihe beginnend mit dem "Monitor" von Ericson ( okay, ich weiß das man den Bogen noch sehr viel weiter spannen müsste)

Weil dieser Schaden an den Staffeln für genau einen Anflug gilt und dann? Was bringt dir das beim 2. oder 3. Anflug? Oder, zum Glück recht selten, 2 CV's, jeder von einer Seite? Ich sehe nette Zahlen purzeln, Schaden vermeiden oder wenigstens verringern kann ich damit nicht.

Nach meiner Meinung ist die O-Taste ein reines Placebo, durch den Cooldown und die Schwächung der anderen Bordseite in vielen Situationen sogar ein Nachteil.

Weiß ich doch, aber er weiß es nicht. Und wenn er auf 'nem Sonntag schon 'nen Donnerstag-Thread aufmacht, soll er wenigsten auch mal ein Replay zeigen. Oder, wahrscheinlicher, nie wieder auftauchen....

Ausgerechnet damit hat er, zumindest optisch, recht. Gelegentlich kommt es zu Syn-Problemen zwischen Server und Client, da gehen Torps dann tatsächlich durch den Berg/ Insel oder laufen scheinbar endlos über die Map.

Ist heute Donnerstag? Aber du hast doch sicher Replay's, wo du uns dein "Problem" zeigen kannst. ( kleiner Tipp, die letzten 30 werden automatisch gespeichert) weil das mit den Torps nach der Versenkung klingt interessant!

moin

Okay, das ich mit dem CV-Play wie es derzeit ist leben muss, dessen bin ich mir bewusst. Ist sich WG aber auch bewusst, daß sie hier eine neue Hassklasse aka Arty in WOT heranzüchten? Noch sind es zum Glück Einzelfälle, aber die Anzeichen sind da und ja, ich habe schon den ersten Teamkill mit den Worten: "Ich hasse CV's! erlebt." Und ganz ehrlich, bei deinem Satz: " zu wenig Action hatte!" wird mir ganz schummrig, wenn ich an die U-Boote denke und was ich von deren Gameplay bisher gesehen habe.

moinsen

Wenn WG sich dessen bewußt ist, warum haben sie es dann auf "Teufel komm raus" online gebracht? All die Probleme waren doch in den Tests vor Release aufgefallen und wurden auch angesprochen! Das was wir jetzt haben ist eine Klasse, mit der jeder "Grasdackel" Schaden machen kann und zwar an jedem anderen Gefechtsteilnehmer unabhängig davon was dieser tut. Das man was drauf haben muß um das erfolgreich zu machen steht auf einem anderen Blatt. Dazu kommt, wird leider viel zuhäufig übersehen, der Einfluß auf das Spielgeschehen ist nur durch die Anwesenheit eines CV deutlich größer als es die reinen Zahlen zeigen. Der Gipfel ist dann noch die Situation im LowTier. Außerhalb der Hauptzeiten kommt es gerne mal zu 7 vs 7 oder ähnlich kleinen Teams. Wenn dann von den 7 auch noch 3 CV's dabei sind ist das echt nicht mehr lustig. Mit einem Bruchteil des Aufwandes der betrieben wurde und noch wird, hätte man das alte System deutlich besser ins Spiel integrieren können, Vorschläge gab es mehr als ausreichend.

moin

Und genau aus diesem Grund sollte man in solchen Diskussionen dann besser nix sagen, auch wenn es schwer fällt, wie ich aus eigener Erfahrung bestätigen kann.

Gehe ich voll mit dir mit, ich fand nur dein Argument "ich weiß was, was du nicht weißt" ein wenig schräg. Das nicht alles was nach 'ner tollen Idee klingt auch tatsächlich gut ist, gar keine Frage. Was mich daran stört, ist de Tatsache das all die Probleme die mit dem CV einhergehen bereits vor dem Rework auf der to-do-liste standen und wirklich jeder Vorschlag der Com/ Tester abgeschmettert wurde und erst nach dem Onlinegehen mühselig so einigermaßen bearbeitet wurden. Beispielhaft seien die Probleme mit der (F)-taste genannt. Und meine Befürchtung ist halt, daß es bei diesem halbgaren Quark bleibt.

Ist ja toll, wenn du da mehr Informationen als wir hast und daraus deine Meinung "is Quatsch" ableitest. Leider müssen wir anderen armen Würstchen mit dem Wissenstand des "Ist grad so" vorlieb nehmen und machen uns halt Gedanken. Im Devblog stand schon so manches, was entweder gar nicht kam oder stark verändert, von daher als Informationsquelle bestenfalls ein Anhaltspunkt.

moin

moinsen

moinsen

Liegt vermutlich daran, dass ich zu blöd bin so ein Ding zu starten......

'türlich is HE OP! Du hast aber auch gar keine Ahnung nicht!

Ist nett wie ihr alle so toll prima mit Smolensk und co klar kommt. Nur trifft es halt leider nicht für die Masse der Spieler zu und so ist ihr Einfluss auf das Spielgeschehen größer als er eigentlich sein sollte. In gewisser Hinsicht ist es mittlerweile fast so schlimm wie damals mit dem Stealth-Fire.

moinsen

Weil, wenn man solche "Hintertürchen" benutzt, immer die Gefahr besteht, daß jemand dahinter steigt und es öffentlich macht. Und sei es nur der gefeuerte Mitarbeiter. Beispiele gibt es genug, der Schaden war jedesmal immens bis hin zur Pleite. Wenn einem als Firma das Wasser bis zum Hals steht und man eh nix mehr zu verlieren hat... okay möglich. Aber WG ist davon weit entfernt