linkum

Das zweiteilige Rohr war vorher schon im Gespräch, a) aus Gründen der Fertigung b) um den jeweils besten Drall für den Einsatzzweck zu haben. Insofern können wir da auch mit der Kaliberlänge spielen Mit der Bofors hatte ich nicht mehr so richtig im Gedächtnis, aber dazu haben wir ja dich

Hatte ich, glaube ich jedenfalls, bin zu faul zum Nachschlagen, so angeführt. Also für Dickschiffe, eventuell ja als MA angedacht, voll gepanzert. Das wären dann die 67t. Hier können wir auch überlegen, wenn verfügbar die 63er Rohre einzubauen. Für Kreuzer etc nur Splitterschutz sollten wir bei 55 - 60 tonnen rauskommen. Für DD's und Torpedoboote ist ein Einzelturm genannt worden, der kommt mit Splitterschutz und dem 45er Rohr auf etwa... muß ich nachrechnen. Jupp die Hazemeyer ist bekannt. Und wird vermutlich, wenn wir sie in die Finger bekommen, auch nachgebaut. Aber als Ausgangslage hatten wir uns gegen die Bofors von Beginn an entschieden, weil als devisenarmes Land eine Lizensierung recht teuer würde, vom Kauf in den benötigten Stückzahlen mal ganz zu Schweigen. Ich lass mich aber gerne korrigieren....

Ihr vergesst dabei aber die Nachladeeinrichtung. All die genannten Geschütztürme waren händisch geladen, unser Türmsche hat eine Nachladeautomatik inclusive Zündstellvorrichtung. Und wenn ich mich nicht irre splittergeschützt. Aber selbst ungepanzert sehe ich den Turm noch bei 58-60 Tonnen

Wie kommst du denn auf das schmale Brett, daß es bei uns keine Fortschritte geben soll? Aber irgendwo muss ja erstmal ein Ausgangspunkt geschaffen werden, von dem man aus weiter geht. Und sicher ist Kaliberlänge 63 deutlich leistungsfähiger als Kaliberlänge 45. Nur halt auch schwerer. Und schwerer bedeutet, ich muß stärkere Richtmaschinen einbauen um die geforderten Richtgeschwindigkeiten zu erreichen. Also wird das ganze Waffensystem schwerer etc. An irgend einem Punkt muß ich dann einen Kompromis eingehen, zwischen Händelbarkeit und Leistungsfähigkeit. (sehe ich persöhnlich be etwa 50 bis 55 Kaliberlängen) Mal OT : Das ist ein 76,2mm Geschützturm AK 176. Das Ding wiegt ohne Beatzung und ohne Munition 12 Tonnen Das ist lediglich ein Wetterschutzumbau aus 5mm Schiffbaustahl (Richtgeschwindigkeit in der Horizontalen 75°/sek Vertikal 82°/sek Die Beschleunigung weiß ich nicht mehr, zulange her)

Natürlich wird man nie alle Einzelheiten erfahren. Mich stört nur, daß keiner den Vorfall gefilmt haben soll. Normalerweise wird bei der Begegnung mit einem anderen Schiff doch draufgehalten was das Zeug hält. Fragen über Fragen? Was die Ramming an sich angeht, denke mal schon, das dem Kommandanten da ein wenig Esprit eingeflößt wurde..... Vielleicht hat er auch einfach die Sogwirkung bei der Annäherung unterschätzt, möglich ist da vieles.

moinsen

Wieso werden solche Faktoren ignoriert? Der gröfaz hat nur das zu sehen bekommen, was man ihm präsentierte, viele Dinge sind auch in Wirklichkeit an ihm vorbei entwickelt und eingesetzt worden, teilweise nachträglich von ihm abgesegnet. Aber gut, wenn du meinst....

Tja, in diesem Thread geht es aber darum, was möglich wäre, nicht um das was war. Also sind deine Einwände für die Katz! Was die Standardisierung angeht, so gab es in Deutschland schon seit Beginn der '20er Bestrebungen dieser Art, bspw die Einheitslokomotiven der DRG, auch wenn Vieles im Ansatz stecken blieb. und jupp, mit Steilfeuer meinte ich die Nutzung der oberen Winkelgruppen, ähnlich einem Mörser/Granatwerfer.

Ich weiß. Und im Zuge dieser Projekte gab es den Vorschlag, die 12,8 mit geteiltem Rohr zu bauen, sprich Verschluß und Patronenlager wären für alle Geschütze gleich gewesen, die Züge und Felder hätte man dann dem jeweiligen Einsatzzweck angepasst. Gebaut werden sollten neben einer Flak, einer Pak, einer Kwk auch noch eine Feldkanone und eben das Mehrzweckgeschütz. Irgendwo tauchte auch noch der Vorschlag einer Haubitze für Steilfeuer auf. Was meinst du wo ich meine Ideen geklaut habe.....

Laut Schmalenbach waren auf der Doggerbank 2 Maate schuld am Verlust beider Türme, weil sie versucht haben sich durch ein normalerweise geschlossenes Schott zu retten. Ist ihnen buchstäblich um die Ohren geflogen. Hat man darauf hin durch Doppelschotts ersetzt, mit Erfolg. Übrigens, die Iowa unterlag auch ohne Vertragsbindungen Größenbeschränkungen, nämlich den Panamax-Bestimmungen. Erst bei der geplanten Montana löste man sich davon und siehe da.... 4x3 !

Die 12,8 er ist als Mehrzweggeschütz bereits gesetzt. Sowohl als Einzel- wie auch als Zwillingsturm. Da ich von vornherein geteilte Rohre verwende ist die Kaliberlänge lediglich ein Gewichtsproblem.

gerne doch, soweit es die Zeit zulässt. Wo andere Kurzarbeit machen schieben wir Sonderschichten! Inzwischen bei 10/6 angekommen, weil wegen corona kaum oder keine Leiharbeiter einreisen dürfen. Mal sehen wie lange wir das durchhalten.

moinsen keine Sorge sie kommt wieder...... irgendwie, irgendwo, irgendwann

Deswegen haben ja Myoko, Mogami, Izumo und auch Nelson diese seltsam anmutende Turmaufstellung

Moment dies ist dein "vernünftig eingestellt"? Was wäre deiner Meinung nach eine vernüftige Antwort gewesen? "Ja du armer wirst von WG gedisst"? okay, fangen wir mit dem Letzten an: selbst wenn die Colorado nur noch 1 HP gehabt hätte, wären die 38 K Schaden möglich gewesen. Das ist keine Manipulation sondern Spielmechanik. Nur tote Gegener können keinen Schaden mehr machen. wenn dich ein solches Ereignis stinksauer macht, dann ist der Rat vom Colonel tatsächlich ein guter Rat. Weil du wirst, so du länger spielst noch viel mehr und viel schlimmere Momente im Spiel erleben. Wenn die Wahrheit für dich Arroganz ist...

Großer Irrtum, es sind nicht nur "scheinbar frustrierten schlecht erzogenen Kids" die hier im Spiel beleidigen. Du wirst überrascht sein, wieviel "alte Säcke" Sprechdurchfall haben. Und ganz ehrlich, bislang ist der Chat hier in WoWs beinahe eine Klosterschule, verglichen mit anderen Online-Spielen. Nicht das ich das was da teilweise geschrieben wird gut heiße, aber ich halte eine Beschränkung des Chats auf irgendwelche spielbezogene Phrasen für noch weniger sinnvoll. Ich frage mich nur, warum ich relativ selten direkt beleidigt werde. Diesbezüglich kann ich deine Erfahrung nicht nachvollziehen.

Bis auf ein Gefecht, nämlich dem letzten der "Scharnhorst", haben beide ihre Aufgaben stets erfüllt, sei es bei Weserübung, Juno oder dem Kreuzerkrieg im Nordatlantik ( immerhin 22 Schiffe mit 115 600 BRT ). Von der Diversionswirkung mal ganz abgesehen. Das ist mehr als manch anderes Schiff von sich behaupten kann. Aber lassen wir das, du hast deine Meinung, ich meine und gut ist. Hat nichts mit dem Projekt Falkenhayn zu tun.

Falsch, und zwar auf so vielen Ebenen daß es schon weh tut. Sicher, hat mit diesem Konzept hier nichts zu tun, aber die Scharnhorst-Klasse war ein Produkt ihrer Zeit und entsprach dem damaligen Stand der Technik. Sie war, wenn du so willst, das Panzerschiffkonzept auf die Spitze getrieben und hat sich in dieser Rolle durchaus bewährt.

Naja, es galt Prioritäten zu setzen. Der dicke Feldmarschall hatte eh nicht allzuviel für die Blauen Jungs übrig. Und der Gröfaz nix für die Dickschiffe.... Wundert mich also nicht wirklich, daß der Bestand an Bordflugzeugen immer geringer wurde....

Kommt mir das nur so vor, oder stinkt da was? Für mich sieht es so aus, als ob er absichtlich vor den Bug der "Resolute" gefahren ist um sie zur Kursänderung zu zwingen. Und die hat draufgehalten. Der Skipper des PT hätte auch genauso gut gezielt in den Bug schießen können. Wäre nach der Aufforderung zum Stoppen und den Warnschüssen seerechtlich gedeckt gewesen. Er hat sich gegen die Eskalation entschieden und mit seinem Schiff bezahlt, ich sehe da keinen Grund für Spott oder Häme.

moinsen

Einen weiteren Grund für 3 Rohre pro Turm hab ich aus dem Schmalenbach. Der beschreibt das Einschießverfahren bei der deutschen Marine immer mit 3 Rohren, deshalb erhielten die Neubautorpedoboote auch 3 Türme 10,5 statt nur 2 Türme eines größeren Kalibers.

Täusch dich da mal nicht, das Problem des Paralaxenausgleiches hat die KM immerhin bis in den Krieg beschäftigt, manche Großkampfschiffe erhielten die entsprechende Einrichtung erst nach der Skagerak-Schlacht. Ich tendiere ebenfalls zur 4 Turmaufstellung, allerdings mit 3 Rohren pro Turm. Nicht nur eine gleichmäßige Feuerverteilung sondern auch der nötige "Bums" beim Feuern mit geteilter Batterie, also auf 2 Ziele gleichzeitig, sprechen dafür. die bekannten Nachteile von Drillingstürmen kann man dafür ruhig in Kauf nehmen.

Die 3 Flieger waren aber nicht gleichzeitig montiert und flugbereit. Meistens war aus Personal- und Kostengründen eines einsatzbereit, entweder auf dem Katapult oder im Hangar, das zwote teilmontiert ( Rumpf und Tragflächen getrennt) im Hangar und das dritte in Kisten verpackt in irgendwelchen Lasten. das sollte das Platzproblem minimieren.

'n 2Liter Topf kocht in weniger als 'ner Minute. Aber Badewanne dürfte vom Volumen ein Problem werden. Musste halt kräftig rühren