Black_Sheep1

Die Flugzeuge beim Träger sind wie die Türme bei den anderne Schiffen. Beides kann kaputt gehen. Die Flieger eben nur schneller, dafür hat er mehr. Unbegrenzte Staffeln finde ich ehrlich gesagt nicht so toll, da der CV ja weit hinten relativ geschützt ist und im Gegensatz zu den anderen Schiffsklassen erstmal nicht direkt im Feuer steht beim Waffeneinsatz. Von daher fand ich es eigentlich immer gerecht das man einen CV "leerschißen" kann. Dafür lebt er eben wie oben schon erwähnt, wesentlich Risikofreier als die anderen Klassen. Vor allem würde mich dann auch mal interessieren wie sich Schiffe die mehr oder weniger 0 Luftabwehr haben, verteidigen sollen. Gerade in den unteren Tierstufen ist das ja so.

Mit der argumentation könnte man auch Zielhilfen für Alle fordern die nicht mindestens eine Trefferrate von X% haben. Weil die das Spiel ja nicht so juckt, wie Du es so schön ausdrückst, üben die ja auch nicht entsprechend. Spiele sind je nach Inhalt eben entsprechend komplex, was dazu führt das man sich damit beschäftigen sollte um halbwegs "Wettbewerbsfähig" zu sein. Tut man das nicht, dann kann man zwar spielen, hat aber eben entsprechend weniger Erfolg. Gerade bei PvP-Spielen mit Skillbäumen, unterschiedlichen Klassen usw. ist das ja normal. Und es gibt bestimmt genug Leute denen es gefällt wenn ein Spiel komplex ist und man sich einiges erarbeiten muss und einem nicht Alles mehr oder weniger mundgerecht vorgesetzt wird. Das macht auch einfach den Reiz eines Spiels aus, das man erfolgreicher ist, weil man sich mit dem Spiel und dessen Regeln die in Form von Spielmechanik da sind, auseinandersetzt. Nur dieser Punkt wird einem ja genommen, wenn einem das Spiel Alles mehr oder weniger auf einem Silbertablett serviert. Und das sag ich als jemand der hier bestenfalls durchschnittlich spielt, wenn überhaupt. Wer das nicht will soll sich eben ein von der Spielmechanik her einfacheres Spiel suchen. Alternativ muss mann dann eben damit leben dass der Punkt an dem man nicht mehr besser wird früher erreicht ist, als bei denjenigen die Sich damit beschäftigen. Das wird bei den Strategie-Spielen die Du so schön als Beispiel anführst nicht anders sein.

Eine ingamehilfe bedeutet nicht das einem das Spiel das denken und das beschäftigen mit der Mechanik oder Grundlegendes Wissen über diverse Schiffsklassen abnehmen sollte. Und ich kann Dir versichern das ich auch oft genug zerlegt werde. Wenn das aber passiert weil der andere Schlichtweg besser ist, hab ich auch kein Problem damit. Am Anfang hat hier so ziemlich jeder auf die Fresse bekommen, wie Du es so schön ausdrückst. Und das Wissen auf dem Du so schön herumreitest ist eben Teil des Skills. Ein Gewisses Spielwissen gehört schlichtweg dazu. Wenn man dann Spieler sieht die auf T10 immer noch nicht Wissen das man mit Tiefwassertorpedos keine Gegnerischen Zerstörer treffen kann (Je nach Schiff ja auch keine Kreuzer) dann kann man nur noch den Kopf schütteln. Ein Spiel muss nicht so gestaltet sein das es Wissensunterschiede zwischen Spielern egalisiert. Dann müssten auch Alle die schlechter treffen als die Besten Spieler eine Zielhilfe bekommen. Weil es hat ja nicht jeder so viel Zeit zum üben oder ist nicht so talentiert. Es ist eben schlichtweg die Frage was man mit seiner Zeit lieber anfängt. Ander schauen eben während der Zeit dann lieber Fußball oder gehen Wandern oder malen ein Bild oder sonst was. Da könnte man auch behaupten das machen nur Leute die mit Ihrer Zeit nichts besseres Anzufangen wissen. Was im übrigen auch auf Computerspiele selber zutrifft, das halten auch viele für etwas, das man nur macht wenn man nicht weiß was man sonst machen soll. Ist also Alles eine Frage der persönlichen Präferenz und eine Aussage wie Deine bezüglich der Freizeitgestaltung Anderer finde ich ziemlich anmaßend.

Ja, hab ich. Das heisst aber noch lange nicht das einem ein Spiel Alles vorkauen muss. Ansonsten könnte man hier die Schiffe auch gleich Alleine fahren lassen. Bei Spielen ist es m. E. eben interessanter wenn man nicht Alles vorgekaut bekommt sondern auch selber ein bischen mitdenken muss. Verbotsschilder auf gewissen Skills hat z.B. nichts mit usability zu tun. Das man z.B. einen Skill der HE Pen erhöht auf Schiffen die keine HE haben nicht braucht, hat mehr was mit denken zu tun, bzw. dem Willen sich ein wenig mit dem Spiel das man spielt zu beschäftigen.

Deine Eingangsfrage kann ich Dir ganz einfach beantworten. Weil es auch eine gewisse Herausforderung sein soll. Auch wenn es ein Spiel ist, ist es immer noch eine Art Wettbewerb, bei dem eben der Bessere gewinnen sollte. Manchml,auch der mit etwas mehr Glück. Ich persönlich finde es mehr als langweilig wenn einem das Spiel Alles vorkaut. Ja es sollte grundlegende Erklärungen geben, wie WG das jetzt endlich in den Videos macht, aber das war es auch schon. Vieleicht bin ich da altmodisch, aber ich finde das man schon erwarten kann, dass man sich mit einem Spiel beschäftigt und sich mit den Regeln und der Mechanik auseinandersetzt. Gerade das selber lernen wie was funktioniert, ist doch ein Punkt der Spiele interessant und spannend macht. Was z.B. die Panzerungswerte angeht weiß ich auch nicht genau welches Schiff wo welche Panzerung hat, aber das es z.B. DD HE an der Rumpfpanzerung eines BB idR. abperlen und man besser auf die Aufbauten zielt, sollte man so nach einigen Spielen mitbekommen haben. Und wenn sich einer eben intesiv mit der Mechanik beschäftigt, dann ist es auch ok das er gegenüber jemanden der sich nur mal hinsetzt und eine Runde ballert einen Vorteil hat, schlichtweg weil er mehr weiß. Wer das nicht tut hat halt pech. Aber diesen Unterschied will WG ja wohl anscheinend mit egalisieren. Ein Spiel sollte einen gewissen Schwierigkeitsgrad haben und man muss ein Spiel nicht auf biegen und brechen so umbauen das es wirklich jeder spielen kann und man quasi nur noch mit dem Gesicht über die Tastaur rollen muss. Ich find es traurig und ein Armutszeugnis für die Spieler, das WG sich genötigt fühlt solche Sachen wie die Verbotsschilder usw. einzuführen.

Wenn die Spieler rausfinden das er es aufgrund der Spielmechanik nicht kann, gibt es ja keinen Grund in irgendeiner Form gegen den CV-Spieler zu flamen. Aber wie gesagt, noch ist es ein Konzept. Ich geh mal davon aus das der Punkt beim testen auch auffällt. Was WG dann draus macht steht natürlich auf einem anderen Blatt. Wie oben schon geschrieben, die müssten den Jäger Skill ja nur so abändern das man dei Jäger auch befreundeten Schiffen zuweisen kann und das man Sie auch woanders auf der Map patroulieren lassen kann, nicht nur wo die eigenen Bomber sind.

Nicht die Hauptaufgabe und es überhaupt nicht zu können sind aber 2 verschiedene paar Schuhe. Ich erwarte von einem CV schon das er die Schiffe des Teams zu einem gewissen Maße gegen Luftangriffe verteidigen kann, so wie es jetzt eben auch ist. Nur so wie es im Konzept gezeigt wurde, kann man es ja gar nicht mehr.

Also so im großen und ganzen find ich das Konzept interessant, nicht mehr nicht weniger. Das einzige was mich interessieren würde ist, wie man sich denn gegen so einen Angriff verteidigt, btzw. wie gut man ausweichen kann. Die Schiffe in dem Video haben ja jetzt nicht wirklich versucht auszuweichen. Außerden sehe ich das mit den Jägern kritisch. Das mit dem Skill ist für die Jäger ist Ok, aber man sollte den m. E. so gestalten, das man die Jäger nicht nur da rufen kann wo die eigene Staffel gerade ist. Man sollte die auch befreundeten Schffen zuweisen können, die Sie beschützen oder Sie in Sektoren schicken können wo man gerade nicht ist. Schön wäre auch wenn man Ihnen eine Patroulinestrecke geben kann. Ansonsten hat man als CV ja keine Möglichkeit die eigenen Flotte aktiv gegen den gegnerischen CV zu verteidigen, was m. E. auch eine der Hauptaufgaben eines CV ist. Aber gut, es ist ja noch ncihts in Stein gemeißelt.

Stimmt den anderen Herren kenne ich so nicht. Rest siehe unten. Asche über mein Haupt, hatte ich nicht gesehen das ich da bei keinem von euch beiden gemeint war, da war ich etwas blind. Das da noch wer zwischendrin war hab ich übersehen. Dann waren meine Antworten diesbezüglich natürlich nicht gerechtfertigt.

Hab ich hier irgendwo was davon geschrieben das ich nur vom Hightier Rede? Ich hab nur gesagt das es insgesammt gesehen mehr DD gibt die weniger als 10 km haben. Ich hab mich nirgends auf eine Tierstufe festgelegt. Falls Du mit dem 2ten Absatz die CB meinst, ja. Ich fand das Spiel damals besser. Alleine schon weil es weniger Gimmicks gab. Es gab bei Release kein Radar, das wurde erst später eingeführt. Ein voll ausgebauter AA Kreuzer hatte auch da eine Chance. Man durfte halt nur nicht alleine rumfahren. Was auch gut war, da mussten die BB bei den CA bleiben. Im Verhältnis dafür was man an XP bekommt wenn man Schaden macht, gibt es relativ wenig für die anderen Sachen. Du wirst durch Radar zu einer passiveren Spielweise gezwungen, die idR. weniger XP bringt und relativ langweilig ist. Und was das schreiben im Chat angeht, kann man Glück haben, aber auch nicht. Ist eben Random. Schon oft genug erlebt, das keiner auch nur Ansatzweise reagiert wenn man Ziele markiert, weil Viele lieber Schaden farmen. Auch für Dich noch mal, es ging nicht nur ums Hightier, oder gibt es keine anderen Tierstufen mehr? Was meine Tier 10 und Tier 9 Erfahrung angeht ist die mehr als Ausreichend um das beurteilen zu können. Aber gut, Deinem schlechten "Kommentar" nach zu urteilen, hat es sowieso keinen Sinn mehr darüber weiter mit Dir zu diskutieren. Wir werden hier sowieso nicht zu einem Ergebnis kommen, geschweige denn WG dazu bringen irgendwas zu ändern.

Als ob das Spiel nicht schon statisch genug wäre. Ein Spiel ohne Radar, wäre wie in der CBT, da hat es aber komischerweise auch funktioniert. Sonst wär das Spiel ja nicht so veröffnetlicht worden. Ich find es aus spielerischer sicht auch sehr langweilig zu einer passiven Spielweise gezwungen zu werden. Abgesehen davon das es dafür dann kaum XP gibt und spotten usw. auch nicht entsprechend belohnt wird, das wird nur Schaden. Würde nicht immer jeder nur auf Schaden spielen, sehe die Sache anders aus. Aber für Schaden gibt es nun mal die meiste XP. Das kommt auf die Menge der Radarkreuzer an und wie schnell das eigenen Team Sie rausnimmt. Und auch für Dich noch mal, es geht schlichtweg darum das der Vorteil den man durch Radar erhält in keinem Verhältnis zum Risiko steht. Zumindestens wenn genug Inseln in der nähe sind. Vergleich es mal mt Hydro, ist auch sehr mächtig aber man muss relativ nah ran, was ein entsprechendes Risiko mit sich bringt. Das mit der hinter der Insel stehen geht da natürlich auch, was wegen mir auch nicht sein müsste. Und es ist auch völlig irrelevant wie viele Radarkreuzer man schon "entsorgt" hat. Wenn man aufgrund von Radar oder RPF versenkt wird, ist das was anderes als wenn der andere schlichtweg besser war, da es gegen Radar und RPF keinen aktiven Konter gibt. Und wenn vor einführung des Radar DD so ein Problem waren, dann hätten ja auch Alle DD spielen können. Nur um mal Deiner nennen wir es mal argumentation, in dem Punkt zu folgen.

Ja, es gibt effektiv keinen gleichwertigen Konter, oder gibt es siet neustem etwas das Radar auf knopfdruck neutralisiert, oder einen Kapitänsskill der RPF aushebelt? Also ich kenne weder ein entsprechendes Verbrauchsmaterial noch hab ich etwas im Skilltree bei den Kapitänen gesehen. Es gibt nicht nur Hightier. Effektiv kann man ab Stufe 5 auf Radarkreuzer treffen. Flieger kann man abschießen ohne das man die "Quelle" versenkt. Es gibt bestimmt mehr DD die weniger als 10 km Torpedoreichweite haben, als welche mit mehr. Sofern überhaupt verdeckt torpediert werden kann. Der Cooldown von Radar wurde im vergleich zur Einführung halbiert, im Gegenzug wurde dann auch noch immer mehr Schiffe mit Radar eingeführt. Der Radarkreuzer der geschützt hinter der Insel steht und "Licht" macht, hat bestimmt mehr Kulanz als derjenige der dann von entsprechend vielen beschossen wird. Noch mal, es geht schlichtweg um dei Mechanik wie Radar funktioniert. Im Verhältnis zu dem was man an zusätzlichen Infos bekommt, ist das Risiko beim Einsatz in gewissen Situationen zu gering.

Noch mal, wenn man Deiner Argumentations folgt hätten die Sachen ja gar nicht eingeführt werden dürfen. Dafür musste der Code ja auch umgeschrieben werden. Und was Stealtfire angeht, war Dir ja klar das ich das feuern ohne Deckung meinte. Um das nicht mehr zu ermöglichen wurde der Code ja auch umgeschrieben. Abgesehen davon wird man dafür bestimmt nciht den kompletten Code umschreiben müssen, nur um eine Abfrage, die schon vorhanden ist, mit einem Consumable zu verknüpfen. Was das Radar angeht ist das bei der momentanen impülementierung ein Wallhack ohne gleichwertigen Konter.

Ändert nichts daran das die momentane Radarmechanik Mist ist. Abgesehen davon wurde der Programmcode ja z. B. auch geändert damit stealthfire nicht mehr im Spiel ist, oder für die implemeniterung von Radar und RPF. Wenn ich Deiner Argumentation folge, dann hätte man das ja auch nicht machen "dürfen". Das wurde ja schließlich auch wegen der Meta gemacht. Und hier hat glaub auch keiner geschrieben das er was gegen Kreuzer hat. Nur gegen die momentane Mechanik wie Radar funktioniert. Das mit der Luftabwehr ist auch so ne Baustelle. Wenn Flieger hinter hohen Inseln sind, dann dürfte die AA Sie auch in bestimmten winkeln nicht beschießen können. Aber vieleicht kommt da ja was mit dem CV-Rework.

Wie Du oben bestimmt gelesen hast, hab ich RPF(Inzwischen Radio Location), ja auch als "Feature" genannt. RPF gehört genauso wenig ins Spiel. Das ist ja quasi ein Radar "light" ohne CD und Reichweitenbegrenzung. Wenigstens kostet es einigermaßen Skillpunkte und man bekommt es nicht einfach so dazu, was die Nutzernazahl doch einschränkt.

Das WG nicht in der Lage ist Radar ans Sichtsystem zu koppeln glaubst Du ja selber nicht, oder? Die aufdeckung beim Feuern ist ja auch dran gekoppelt. Sprich man muss eine entsprechende Abfrage mit dem Radar verknüpfen, bei dem schlichtweg geschaut wird ob der Gegner übers Sichtsystem offen wäre. Gut Nebel ist was anderes, aber da kann das WG ja auch schon, ansonsten würde man beim feuern nicht aufgehen. Sprich der Nebel ist ja auch entsprechend definiert im Programmcode. Das ist also mit ziemlicher Sicherheit eine Frage des wollens und nicht des könnens. Und was die Features angeht, wurden einige dieser "Features"(IJN Torpedo Nerf, stealth fire Nerf, Radar, Radio Location, AA boost) ja auch nur eingeführt, weil einige Spieler mit der vorher bestehenden Spielmechanik nicht zurecht gekommen sind. Wo waren da denn die ganzen, "dann musst Du Dich eben anpassen" Schreiber? Diese "dann pass Dich halt an" kann man ja immer anbringen, was viele aus ermangelung von wirklichen Begründungen ja auch öfters machen.

Also wenn man die T-61 direkt für entsprechend Dublonen kaufen könnte, das wäre was. Dann hätte ich einen Grund einige der Dublonen die ich habe auszugeben. Als T6er DD dürfte die T-61 ja eigentlich nicht mehr als so 4k Dublonen kosten, wenn man Sie mal mit den anderen Schiffen vergleicht.

Warte ich verbessere das mal eben für Dich, der Satz müsste eigentlich lauten: Solange BB bis zum Ende des Gefechts noch mit vollen HP hinten stehen, während der Rest des Teams vorne zerlegt wird, haben wir abgesehen vom MM noch andere Probleme zu beheben.

Das "Problem" ist das man momentan gefühlt übermäßig oft Auffüllmaterial für T10 Runden und somit lowtier ist wenn man im T8er unterwegs ist. Schlichtweg weil bestimmte Events, Aufgaben, Feldzüge usw. es eben voraussetzen das man T10 fährt, bzw. die Aufgaben sich mit T10er besser/schneller erledigen lassen. Nicht mehr nicht weniger. Das auf beiden Seiten T8er sind, ist diesbezüglich nicht relevant. Deiner Frage nach zu urteilen hast Du entweder gar nicht gelesen um was es genau geht, oder es schlichtweg nicht verstanden. Ist ja nicht so das wir nicht schon seit 5 Seiten genau darüber schreiben. Thema verfehlt, nennt sich sowas.

Das war nie der Punkt. Das man auch auf anderen Tiers lowtier ist steht ja ausser Frage. Und wie ich das oben schon geschrieben habe ist es auch nicht eine Frage ob sich das über die Zeit ausgleicht oder nicht. Wenn man eine entsprechende Anzahl an Gefechten am Stück lowtier, ist dann merkt man sich das eben. Und momentan hat man das Gefühl(Ja ich schreibe extra Gefühl, nicht es ist so), das man auf T8 im verhätlnis oft Lowtier ist. Und wenn man dann noch so Tage hat an denen das eigene MM diesem Eindruck entspricht, verstärkt das den Eindruck eben. Das man dann am nächsten Tag vieleicht meistens Hightier ist, wird sich im Vergleich nicht so gemerkt wie der Tag davor. Das der gefühlte Eindruck und die harten Fakten nicht übereinstimmen müssen ist ja nichts Neues. Der persönliche Eindruck macht aber eben viel aus, unabhängig davon ob es nun Gerechtfertigt ist.

Weil Du mit der Winrate der Spieler um die Ecke gekommen bist. Sollte ich Dich da missverstanden haben, nehme ich natürlich Alles zurück und behaupte das Gegenteil.

Das im anderen Team auch T8er sind darum ging es auch nicht. Irgendwie haben hier einige ein Problem zu verstehen das es nur um das MM geht, um sonst nichts.. Das hatte ich aber oben glaub schon mal erklärt. Es geht hier nicht darum das es gute und schlechte Spieler gibt und es genug Leute gibt die auch im T8er erfolgreich im T10 Match sind.

Was hat das können der Spieler damit zu tun, wie das MM arbeitet? Genau nichts. Es ging hier einzig un Alleine darum das man momentan "gefühlt" die meiste Zeit T10 Gefechte auffüllt wenn man in einem T8er unterwegs ist.

MM-Monitor? Das hat nichts mit der Denkweise zu tun sondern mit dem persönlichen Empfinden. Und das man mit einem T8er gegen T10er Nachteile hat ist ja unabhängig davon wie gut man spielt. Klar kann man da trotzdem was reissen und gewinnen, grundsätzlich hat man aber erstmal die schlechteren Voraussetzungen im direkten Vergleich. Unabhängig von den ganzen anderen Faktoren die in der Runde noch eine Rolle spielen. Ob sich das dann die Woche über ausgleicht oder nicht, ist dann erstmal Egal. Wenn man oft genug hintereinander Lowtier war, ist merkt man sich das eben, egal wie die Gesamtbilanz aussieht. WG müsste ja nur einfach einen Counter mit einbauen, das man z.B. nicht öfter als 2x in Folge Lowtier sein kann. Dann gäbe es solche Threads wahrscheinlich eher weniger.

Und das hat jetzt was damit zu tun das man mit T8 momentan gefühlt überdurchschnittlich oft in T10 Gefechte kommt? Die Frage bzw. der Punkt ist ja eigentlich unabhängig von den spielerischen Fähigkeiten. Wie gut oder wie schlecht man dabei ist, steht ja auf einem anderen Blatt. Und ja, auch wenn man mit einem T8er nicht "wehrlos" gegenüber T10er ist, so hat man einem T10er gegenüber trotzdem Nachteile was die Leistungswerte der Schiffe angehen.