Capt_Kelris

ha ben je l'ai même pas! Pour le moment, tout ce que j'ai, c'est sixième science, le truc qui diminue le malus des moteur/barre cassées, surintendant, et expert en survie (oui oui, franchement, je le rentabilise à chaque partie!) Au rang 5, je prendrais évidemment l'expert en dissimulation, et ensuite seulement je prendrais BFT. A noter qu'au rang 4, expert en démolition, AFT, et expert en survie sont tous très bons pour un DD gunboat comme le sims, faut juste prendre le skill le plus adapté à son style de jeu.

curieux comme les choses changent, quand même... Au tout début, quand l'opinion générale était :"les DD sont là pour torpiller", les US passaient pour des gros nuls, et les IJN pour OP. Depuis lors, les joueurs ont appris que les DD ont aussi des canons, à part les joueurs IJN (pour la majorité, pas pour les bons joueurs, hein!), et se lâchent comme des furieux en hurlant "Waaaaaaagh". Il se trouve que je joue aussi les DDs IJN (un peu), j'en suis au Hatsu, et... les seuls kills que j'ai fait avec, c'est toujours au canon! Bah oui, je suis vraiment mauvais, au torpillage... Quand je tombe sur un DD US ou RU, il s'attend à un duel de torpilles, et il ne sait plus quoi faire quand je lui tire dessus au canon! (Et une fois qu'il adopte une position de combat au canon, là, le lui lâche mes torpilles qu'il a oublié en pleine poire. panic button! et je recommence!) La plupart des joueurs n'ont qu'une vision unique de leur navire. Les BB tirent loin, donc je reste loin. Les croiseurs tirent vite, donc je spam les HE. Les DD IJN ont de bonne torpilles, donc osef les canons... Si vous voyez un DD IJN tirer au canon dès qu'il est spotté, méfiez vous, il sans doute meilleur que la plupart!

curieusement, oui, je ne faisais que comparer les canon sur wows.wiki..... (Et je suis nul en maths! )

Un farragut sous acide, ouaip, c'est à peu près ça! Pour les guns, c'est ça aussi! bon, évidemment, tous les DD US ont du 127mm, comme calibre, mais la vitesse de tir est bien celle du Benson (18c/min) Donc, oui, un Farragut sous

Voilà un ptit exemple de ce qu'on peut faire avec un Sims. J'ai pas les résultats de bataille, hélas, mais dites vous que ça m'a rapporté très gros, et que j'ai fini laaaargement en tête de l'équipe. Au menu : Capture de bases, massacre des destroyers ennemis, torpille chanceuse, harcèlement, incendies, Défense de base avec des tir orbitaux, et esquives d'obus à la matrix! http://wowreplays.com/Replay/10046-sirkelris-Northern-Lights Et puisque vous êtes sage, une plus récente, avec les résultats! Comment finir premier avec plus de 1000 p d'écart avec le second, simplement en faisant son boulot: http://wowreplays.com/Replay/10053-sirkelris-Tears-of-the-Desert Enjoy!

Après, attention, hein, c'est pas dit que aime! Encore une fois, je le compare au Mahan (qui lui ne coûte rien!) et j'arrive à être aussi efficace avec les deux. Mais le Sims est plus rapide et sa cadence de feu est meilleure. Pour le torpillage, en revanche, c'est loin d'être ça... En fait, il est plutôt comparable au Farragut.. Enfin bref, teste les DD USN jusqu'à ces niveaux là, regarde des vidéos sur le Sims, et si tu en trouve en bataille, observe les bien. Je ne l'aurai pas, je ne suis pas sur que je l’achèterai, pour être franc. Il n'est pas exceptionnel pour son tier dans son rôle. C'est pas comme le Gremmy, quoi (je pleure qu'il ne soit pas remis en vente, et en même temps, on en aurai vu partout, donc youppi, en fait...) Enfin bref, il faut le retour de personnes qui arrivent à s'en sortir avec, pour avoir un avis plus clair.

Alors, on va comparer les deux DDs US tier 7 que je connais: Sims et Mahan. Le Mahan a plus de canons. Le Mahan est plus solide (je crois) Le Mahan a de meilleurs torpilles (oui oui) Le Mahan a un configuration de torpilles très lolesque (4 Tubes de chaque côtés, et 4 tubes en bonus pour qui veut.) Le Sims est plus rapide (BEAUCOUP plus rapide) Le Sims est plus maniable (BEAUCOUP plus maniable) Les canons du Sims tirent plus vite (BEAUCOUP plus vite) Les canons du Sims tournent plus vite (BEAUCOUP plus vite) Voilà pour mon avis. Les deux sont excellent, chacun à leur façon, mais pour un même boulot. Le Mahan est plus bourrin, le Sims est plus un Ninja-assassin-danseuse étoile. Les torpilles du Sims, il faut presque les garder uniquement pour les danses entre DDs à bout portant. Avec un ami, on a pu vider nos tubes dans un Colorado (2x8 torpilles à bout portant), il flottait encore après... Et nous, nous étions mort... Le Sims est un tueur de DD très dynamique, très bon pour capper, ou décapper, mais un mauvais torpilleur, et faut pas espérer faire du tir longue portée avec de façon efficace. J'ai tenté pendant longtemps de le jouer comme un torpilleur ou un sniper de loin, et j'en ai déduit que c'était un navire nul à ch... Et puis j'ai compris! (merci GASOVER!) et depuis, je m'éclate en Ranked, je fini premier de l'équipe à chaque battle, et je m'éclate! Maitenant, entre le Sims et le Blyska.... je ne sais pas, le polonais a l'air plus facile à prendre, je peut pas dire... (tout ce que je peux dire, c'est que je le coule avec mon Sims, comme tous les DD de mon niveau!)

En fait, la raison pour laquelle on aime ou on n'aime pas le Mahan (et les gunships en général) , c'est la vision qu'on a de la classe destroyer, et du talent qu'on a pour torpiller. En france, y'a pas de destroyer, ça existe juste pas. A la place, et vous allez comprendre mieux mon propos, on a des torpilleurs et des contre-torpilleurs. En clair, des navires qui bazardent des torpilles, et des navires qui sont là pour les chasser. A WoWs, dans la catégorie des torpilleurs, on a les japonais, et les ricains de tier 9/10... globalement...et encore. Les autres, les russes et les rUS tels les Farragut, Mahan, et autres Sims, ne sont pas là pour mener des opérations de torpillage comme les sous-mar... heu.. les DDs japonais, mais bien pour leur faire la chasse. Donc, dans un cas, on regarde d'abord les torpilles, dans l'autre, ce sont bien les canons qu'on regarde. Et les canons des DDs US sont parfait pour donner la chasse aux autres DDs. Faut pas hésiter à aller au contact, faut pas avoir peur de danser autour des torpilles close range de la cible, c'est ultra dynamique, et radicalement différend du play style des DD IJN, il faut gérer son placement, sa furtivité, savoir retenir ses tirs, savoir quand il faut se barrer, etc etc... Une fois tous les DDs ennemis coulés, là on peut commencer à se risquer à attaquer autre chose, et là encore, y'a le choix: Tir embusqué (smoke ou couvert solide) ou embuscade (chopper sa cible au détour d'une île pour des salves de torps close range). A partir du Mahan, on peut aussi se laisser tenter par le torpillage "régulier", mais perso, je vois ça comme un bonus plus qu'autre chose. A vrai dire, mes torpilles, je les utilise la plupart du temps dans les smokes ennemies. Et c'est vrai que si la smoke est à plus de 5km, c'est bien d'avoir des portée de torpilles plus longue, juste pour augmenter les chances du blind-torp. Je l'ai dit, je suis nul en torpillage. Mais le gameplay des DDs US (et je suppose, des russes) me botte vraiment! Et c'est fou ce que ça rapport en fric et en XP!

c'est bizarre, ce problème de mémorisation, quand même... Quand est ce apparu, exactement? Après quelle mise à jour? Et pourquoi tout le monde a un problème de touches différend? Je m'en sors bien, avec seulement le "suivre l'objet"... SI je devais reconfigurer bâbord/tribord à chaque connexion, je deviendrai fou, je crois!

C'est le truc avec le Yorck. A portée max, les obus AP sont plus rapide que les HE (donc c'est plus facile de toucher une cible... Mouai, théoriquement, en tout cas!); Au dessus de 10 km et jusqu'à la portée max, les obus HE sont plus rapides, et sous les 10 km, je ne sais pas lequel est le plus rapide, mais les AP font de vrais ravages. La balistique entre les obus HE et AP est radicalement différente. Les HE tirent plus droit, les AP partent dans la stratosphère pour des tirs orbitaux. Mais évidemment, les HE allemandes sont un peu nazes, du coup on est tenté d'y aller qu'à l'AP... et ça touche jamais à plus de 10km... Un cleveland en tier 7.... Je me demandais ce qu'ils avaient fait des parachutes qu'ils mettaient sur les obus du cleveland, ils les ont donnés aux allemands!

C'est vrai pour els incendies, j'avais oublié! pour le resten en réalité, non, ça dépend du navire et de l'obus, mais les valeurs sont fixes. Ce qui va déterminer une citadelle, c'est bien l'endroit où tombe l'obus, et comment. Si l'obus ne tombe pas dans la citadelle, et que l'obus, en pénétrant le bâtiment, ne s'y rend pas (oui, ça choque un peu, mais l'obus peut ricocher à l'intérieur du navire), alors y'a pas de citadelle. Pareil pour les auters dommages. En touchant toujours au même endroit et toujours avec le même angle, on aura toujours les mêmes résultats. (Sauf incendies dans le cas des HE et des explosions si l'endroit en question est le dépôt de munitions...) Mais c'est un cas purement théorique, ou alors à bout portant sur une cible immobile qui ne riposte pas (merci la salle d'entraînement!). En bataille, les tirs se font à plus longue distance, donc la dispersion modifie les zones touchées, la cible bouge, exposant d'autres zones et en cachant d'autres, donc en réalité, le RNG de la dispersion suffira à faire des résultats différends à chaque tir. Les dégâts, en revanches, ne sont pas non plus aléatoires (contrairement à wot, où on a une fourchette de dégâts.) Ici, les dégâts max affichés sont applicables en cas de citadelle uniquement, les overpen font toujours 10% de ces dégâts (je crois), les dégâts importants concernent les pénétrations (je ne sais plus quel ratio des dégâts max ça fait...), etc etc... Les HE et les torpilles ont des dégâts qui changent en fonction du blindage rencontré. Là encore, ce n'est pas aléatoire, mais fixe selon la résistance rencontré (voilà pourquoi une torpilles fait toujours super mal sur la proue ou la poupe, là où il n'y a pas de ceinture anti-torpille). Donc dans les faits, à moins d'être un vrai pur sniper, on n'a pas moyen de savoir à l'avance combien de dégâts on va faire, mais ceux ci sont déterminés de façon fixe (sans RNG) à l'impacte.

c'est un défaut commun à tous les croiseurs russes, j'ai l'impression... C'est aussi sans doute pour ça qu'on en voit tellement camper tout au fond... Les croiseurs russes rendent lâche, attention!

Attention, contrairement à Wot, le RNG n'impacte le jeu que dans 2 domaines, à ma connaissance: La dispersion des obus, et donc là où il vont tomber, et les explosions de munition quand la soute est touchée. Tout le reste est fixe, il n'y a pas de fourchettes de valeur. La pénétration du blindage est fixe, contrairement à Wot. Mais le blindage effectif sera relatif à l'angle d'arrivée de l'obus, et donc lié à la dispersion. De même, le trajet de l'obus à l’intérieur du navire, une fois pénétré, est précalculé selon la configuration du navire, les valeurs fixes de l'obus, son point d'entrée et son angle d'impact. Pas de RNG là dedans. (juste des valeurs qu'on ignore, et tant mieux parce que j'ai pas fait polytechnique, moi...) Voilà pourquoi si, il faut selon les canons qu'on utilise et le blindage de la cible, parfois attendre un beau broadside pour faire une citadelle. Exemple: Le Yamato peut faire de belles citadelles à un Montana de face. L'inverse n'est juste pas possible. Y'a pas tant de RNG que ça, mais comme la dispersion concerne 95% de l'efficacité des tirs, elle reste mine de rien majeure. Mais il y a des règles fixes qui ne sont pas gérée par ce RNG. Donc dans certain cas, tu peux toujours attendre que le RNG soit de ton côté, ça ne changera rien.

Le FurryTaco compte pas comme croiseur, entre son blindage, son calibre (pour son tier) et la lenteur de ses tourelles, c'est un cuirassé!

Depuis le temps que j'entends dire du mal de ce navire, je m'attendais au pire... he puis non, il est très bien! Ses tourelles ne sont pas spécialement lentes, il tire loin... La vrai particularité, c'est cette balistique WTF entre HE et AP. Du coup, la plupart du temps, comme le navire est assez fragile (mais soyons franc, vous connaissez un croiseur fait pour tanker?), il faut tirer à la HE, et les HE allemandes sont pas terribles... Mais quand même, le calibre garanti un minimum de dégâts. Non, j'aime bien! J'ai de la chance avec les navire à mauvaises réputation! Colorado? j'aime bien! Izumo? j'aime bien! York? J'aime bien aussi!

Curieux, moi c'est avec le svietlana que j'ai eu du mal. C'était pas un mauvais croiseur (surtout comparé à l'ignoble Karlsboue), mais j'avais l'impression de conduire une brique. Comme j'aime beaucoup manœuvrer souvent et faire des virages larges, et que les croiseurs russes ont une fâcheuse tendance à demander 50 km pour faire un demi tour, je n'arrêtais pas de me prendre les îles (du coup, j'en ai établi, des camps de ravitaillement (des bars, quoi)! faut rien laisser perdre, moi j'dis!). Bref, je reconnais que le svietlana est un bon navire, mais je ne l'aime pas. Le kirov, curieusement, m'emballe énormément! Peut être à cause de ses tourelles triples, dont deux à l'avant (soit le contraire du konigsberg, quand on est un joueur offensif, ça compte!), sa bonne vitesse ou que sais je, mais je fais de vrais massacre, avec. Sa barre répond vite, et je me prends moins d'île (mais du coup, mon équipage à soif!) Il n'a pas la cadence de tir de l'Omaha, ni les dégâts du FurryTaco, mais ses HE sont meilleurs que celles des allemands, ses AP sont bien bourrines, et en plus, il a des torpilles (bon, 4 km de portée... C'est un downgrade par rapport au svietlana, mais de toute façon, je les utilise au corps à corps, alors ça change pas grand chose!) pour venir à bout des cuirassés négligeants! Ceci dit, l'expérience des croiseurs US aide pas mal à l'apprécier (pour la configuration des tourelles). Un bon croiseur, sans défaut majeur (sa fragilité? vous connaissez un croiseur capable de tanker, vous?), et avec des atouts bien appréciables (les russes ont tranchés sur la question " Quelle munition favoriser? HE ou AP? Les deux!")

En fait, le seul cheat pouvant être utilisé en jeu est l'abuse. On ne parle donc même pas de vrai cheat, mais bien d'un abus sur une point du jeu particulier, et qui est le même pour tout le monde ( comme le célèbre, mais rare de nos jours, "wall abuse", qui rendait les tirs sur les cible longeant la ligne de bout de terrain super durs. ) Certains joueurs considèrent le safety-fire de navires comme l'atlanta (le fait de se mettre à couvert derrière une île, de pouvoir tirer par dessus en étant protégé des ripostes) comme du cheat, mais comme il s'agit d'une mécanique présente en jeux pour tous, hé ben non, ce n'est que l'utilisation d'une caractéristique du navire (Et tous les joueurs ayant le même navire, dans les mêmes conditions, peuvent faire de même. No cheat, only skill (and brain)) Enfin bref, je révèle rien, hein, je souligne les propos tenus ici : pas de cheat dans ce jeu, à l'heure actuelle!

Attention à la vitesse des obus affichée dans les carac' du navire! Il s'agit de la vitesse à la sortie du canon. Mais les obus perdent plus ou moins de vitesse avec leur temps de vol. Ceci est dû à la balistique de l'obus et, je suppose, à une caractéristique propre et cachée. (Voilà pourquoi le cleveland a des obus super lents, il tire toujours en cloche. Quand aux AP du York, je crois bien qu'ils ont un parachute. La balistique et la physique des obus mériteraient un post dédié, différend du tuto qu'à fait MADCompany, tellement j'ai parfois l'impression qu'il n'y a pas de règle précise, et que chaque type d'obus de chaque navire fonctionne complètement différemment!) Vidéo anglophone traitant de la physique tellement WTF des obus du york:

C'est vrai qu'à sa sortie, LE point fort de ce navire était la précision des canons. Je crois que c'est plus une affaire de sigma que de dispersion. Mais oui, je crois aussi que depuis le temps, ça a bien changé. En fait, il me semble que tous les autres BBs ont gagnés en précision, depuis le temps, sauf lui... Du coup, il paraît moins précis...

Ben, c'est surtout que du côté où j'étais, il n'y avait que deux cibles de visible : Sir Erebor, et un nagato. Le nagato à profité de son avantage de portée pour rester hors de la mienne la majeur partie de la game (ce qui se défends, mais au vu du déroulement, c'était en réalité contre-productif, il aurait du pousser!). Du coup, comme seul Sir Erebor tentait des attaques et des captures (sans soutien de son équipe... C'est tellement rare d'avoir un type dans son équipe qui se met en avant pour pousser, et personne ne l'a soutenu. j'en pleurerais....), ben il était la seule cible à portée de tir... Je suis le premier à dire qu'il faut focus les DDs, mais je suis pas maso au point de passer 20 minutes à espérer toucher un moustique qui fonce à 40 nœuds en zigzag avec 30 secondes de reload si une meilleure cible se présente! Mais là, j'avais pas le choix... J'ai du faire 4 touches dans toute la partie, vu que le gros de la bagarre se déroulait ailleurs, mais j'ai eu la satisfaction d'emporter son corps pour lui rendre les honneurs sur le forum! <O

Croisé les amis SIr Erebor (dans le camps des rouges), touche_coule et spartatian dans la même partie en ranked, hier soir, sur larme du désert. La fête du fofo Fr! Comme l'a dit Touche_coule plus tard, on était plus concentré sur le chat que sur la partie, mais en même temps, Sir Erebor a eu la malchance de tomber sur une équipe de campeurs... Lui et son Kiev n'ont pas pu empêché notre équipe de caper tous les points. Comme il l'a dit à la fin, c'était un no-match game. Ce qui ne gâche rien au fait que l'ambiance était sympa et détendue, chose rare, surtout en ranked. (Et pour une fois, je suis pas passé pour un naze, même si j'ai pas pu faire grand chose avec mon Colle-au-radeau... Désolé, Erebor, j'ai pas voulu te focus, mais tu a été la seule cible à portée de tir pour moi, durant toute la partie!

D'autant que pour un joueur étourdi comme moi, on perd pas mal de DPM quand on oubli de désigner une cible... Et avec une portée de 10.6km, faut anticiper pas mal. Et je parle même pas du DD ninja qui pop dans le dos et qu'on ne remarque pas parce qu'on est occupé à faire un tir à 25km. J'imagine les artilleurs : -"Ho? un navire ennemi à portée de tir! on fait feu?" -"Nan, on n'a pas reçu le formulaire pour ça...." -"mais on leur dit quand même?" -"Nan, les officiers ont qu'à ouvrir les yeux. Moi, j'suis artilleurs, pas vigie... Et puis il est 17 heures, j'ai fini mon quart, salut." Quand on se retrouve dans cette situation, on peut effectivement se demander si la compétence est pas un handicap plus qu'autre chose...

j'ai déjà l'albany, et j'hésite entre les autres navires... Le smith a l'air pourri, mais son temps de reload des torpilles semble hallucinant. Le tachibana n'est qu'un Umikaze premium, peu d'interet. Le Katori me ferais bein triper, en souvenir du temps où il était tier 1, mais il a l'air pénible à jouer.... J'hésite j'hésite!....

Faut aussi bien voir que les américains étaient engagés sur deux fronts: atlantique et pacifique. En dehors des soucis de logistiques liés aux réparations en cales sèches (que les américains ont des deux côtés, quand même), engager des unités sur un front ou sur un autre est un cauchemar de logistique à cause du canal de panama. Curieusement, personne ne s'est dit "osef de la largeur max, faites les bien gros et passez pas le cap horn!"... D'autant que le canal de panama a bien failli se faire bombarder par des Sen Toku (sous marins porte-hydravions... le fameux I 400. Bonjour Iona!), ce qui, en cas de succès, aurait bien mis l'US navy dans la mouise! Bon, faut voir le côté positif de ce point faible: grâce au canal de panama, les cuirassés US ont la classe! Fin comme des oiseaux! (mais au niveau esthétique, mon chouchou reste le Yamato!)

Pour le côté RNG, je suis d'accord, si tu n'as pas fais tes sacrifices à RNGsus, tu peux avoir le build le plus opti, ça servira pas à grand chose. (et c'est vrai à peu près quoi qu'on fasse...) Les secondaires, même avec toutes les améliorations, ratent la plupart de leur tirs. Mais c'est dans la quantité de tirs effectués que se trouve le secret: plus la portée et la précision sont augmentées, plus le tirs auront des chances de toucher, plus il y aura de touches. Donc sur 300 tirs, si il y a 50 touches, ça parait pourri, mais c'est quand même 50 touches! Il faut voir le build secondaires comme un boost de DPM pour brawlers (d'environ 10% sur une partie, beaucoup plus dans un engagement précis), plus que comme un moyen de frapper une cible à un moment précis. En gros, on te promet des dégâts, on te dis pas quand si combien. Pour le tir au moment M, ça reste le boulot des principales. Mais le temps de recharge est tellement long sur un BB, à courte portée, en zone mortelle, ça me rassure beaucoup d'avoir un feu nourri qui arrose la cible (et qui soit lui fait pas mal de dégâts, soit la met en fuite à cause de cette pluie de feu). En clair, faut pas voir le build secondaires comme la panacée ou un truc OP, sinon tout le monde le prendrait. C'est un build qui n'est efficace que pour un style de jeu bien précis, et qui ne correspond pas à tout le monde (faut aimer le cac en Yamato! Oui, il y aura des frais! Non, votre assurance ne couvre pas les éperonnages.) Pour les gros inconvénients du build secondaires, je dirait qu'il y a: 1) le fait de se priver de la moitié de ses armes secondaires à chaque fois. Contrairement à la DCA, les armes secondaires ont un arc de tir et ne sont donc efficaces que du côté où ils sont... Faut y penser quand on se positionne vis à vis de la cible. 2) Seul la cible marquée est attaquée via le skill rang 5. Si il y a une autre cible à portée de l'autre côté, les artilleurs prennent leur pause... Très très WTF, comme situation... (J'aurais bien vu une modification du skill du genre " la compétences ne fonctionne que sur les cibles désignées, les autres cibles subiront un feu normal.") 3) La lenteur des obus secondaires. Il y a eu pas mal de plainte à un moment, quand des joueurs en combat passaient en furtif, et continuaient de se prendre des tirs secondaires. On a cru que conscience de la situation était buguée, alors qu'en réalité, les tirs qui touchaient avaient été lancés depuis plusieurs secondes, quand la cible était encore en vue. Cette lenteur les rend assez facile à esquiver (mais faut bien se concentrer et ne rien faire d'autre!) et explique en partie l’imprécision légendaire des secondaires. (bah oui, je l'ai raté, mais il a bougé, aussi. C'est pas facile!) 4)La compétence demande une attention particulière, puisqu'elle nécessite de marquer des cibles. Comparée à des skills plus automatiques comme l'expert camouflage, dernière chance, etc, elle va monopoliser un pourcentage de votre mémoire vive du cerveau, qui peut vous déconcentrer sur un action en cours...