Capt_Kelris

Je réserve mes reports à des afk (et encore, si on gagne, je n'y pense pas. d'ailleurs, dommage qu'il n'y ait pas de report "afk"... un afk, c'est pas un bot ni un "joue mal"!) ou des TK intentionnels... ou pas. Sur ce dernier point, je pense notamment à une équipe de deux navires qui se sont amusés entre amis de la même division à se tirer dessus l'un l'autre dès le début du match (déjà très malins, les gars) aux canons et à la torpille aussi parce que because. Bon, déjà, avec ça dans l'équipe, on se doute bien que la partie est pas gagnée... Mais quand en plus tu te prends les torpilles qu'un des gaziers à lancé sur son pote et te coule, là, oui, je report, personnellement. Oui, il ne l'a pas fait exprès, mais son comportement tout entier st la cause de mon naufrage. Le type s'est justifié en disant que c'était pas voulu, mais en même temps, j'imagine bien le même mec se justifier devant un juge "oui, moi et mon pote on se tirait dessus au fusil d'assaut en plein marché quand tout à coup plusieurs personnes sont mortes, mais vous comprenez, on ne les visait pas! c'était un accident, donc ça compte pas" Je report aussi pour les spammeurs d'insultes, et en particuliers les francophones. on a déjà pas la cote, faut au moins être aimable. Après, que mon équipe joue bien ou mal, ben... disons que je ne me fais pas d'illusions. Mais si au moins y'a une volonté de faire quelque chose, j'accepte d'être dans la mauvaise équipe. ça me donne l'occasion de briller un peu! Pour les compliments, comme pour beaucoup de monde, c'est pas un réflexe que j'ai, mais il arrive, parfois, que j'assiste à une action tellement belle que oui, je lâche un compliment. Ca peut être une performance continue, un joueur qui joue super bien dès le début, mais ça peut aussi être un détail tout bête, comme par exemple le DD qui vient me coller une smoke juste au moment où je vais m'échouer sur une île, ou encore qui me soutien avec une smoke quand je pousse en BB, ça peut aussi être une très belle action qui n'est visiblement pas du bol, comme un DD qui fonce entre deux cuirassés et leur lâche à chacun une salve de torpilles, qui coule les deux et s'en sort vivant, ou encore un bon commentaire en chat, que ce soit un truc qui met tout le monde de bon poil, ou qui félicite un joueur ennemie. Et ces compliments, je les lâche aussi bien sur des gars de mon équipe que ceux d'en face.

Épicentre, c'est un peu comme le changement d'économie du jeu : Une bonne idée à la base, trouver des motivations à aller au tas pour les campeurs. Et puis en fait, ça ne change rien. Les campeurs continuent de camper, même si le prix de réparation est le même à la fin. Et pour épicentre, même chose. Trop dangereux au milieu, on laisse les DDs s'en occuper. Et comme les adversaires spottés sont ceux en dehors du cercle, ben personne ne s'y intéresse. Alors l'idée d'épicentre est intéressante, mais peut être un peu compliquée pour le joueur moyen, je ne sais pas. Tout ce que je sais, c'est que quasiment personne ne joue l'objectif. Le premier qui va au milieu se fait repéré très vite et décappé/coulé aussi sec. Le reste de la bataille se déroule comme n'importe quelle autre, du coup ça n'a pas d'intérêt. Les batailles les plus intéressantes, d'après moi, du point de vue tactique, ça reste domination, ne serait-ce que pour la répartition de l'équipe qui est beaucoup plus claire, et les où rôles de chacun est plus facile à définir. Épicentre, à la base, avait pour vocation de pousser les joueurs à se battre au corps à corps. Ben c'est un échec. J'ai même l'impression que ça campe plus que sur d'autres batailles. Mais là, en plus, personne n'a l'air de savoir où aller. J'aime pas. Du tout.

Tout de même, la différence des missions entre le serveurs EU et NA est assez surprenante... Chez nous, c'est simple et sélectif : tier 9, 50 victoires, et hop. Chez nos amis ricains, c'est tier 6 mini, mais mission longue en 5 étapes (faire 8 000, 12 000, 20 000, 30 000 et enfin 40 000 xp de base.) Alors oui, c'est plus long, mais c'est tier 6! Les 3 amis qui jouent de temps en temps avec moi ont des tiers 6, mais aucun n'a de tier 9. Du coup le Takao, pour eux, c'est cuit. Après, pourquoi cette différence de missions? les joueurs EU jouent à plus haut niveau que les NA? Les joueurs NA ne sont pas assez bons pour avoir de tier 9? c'est quand même curieux cette discrimination, non?

bon, après un loooong passage à vide à coups de 5 drapals par ci par là, j'ai eu, en trois jours, 3 super conteneurs. Résultats : 500 drapeaux +1% ou +0.5% de chances à l'incendie selon le calibre, +4 % de chances d’inondation à la torpilles, et aujourd'hui, +250 drapeaux +5% à la vitesse max. Mouai. Du coup, 3 super conteneurs en 3 jours, je suis content, mais pour voir 750 drapeaux en plus, bof.... surtout que franchement, c'est pas les plus intéressants...

C'est le célèbre pavillon qui rend le navire immune à tous les dégâts, y compris les dégâts sociaux dû au friendly fire. En clair, tu es invincible, et tu peux TK ton équipe en toute impunité. GG Spartatian!

si on suis la physique réelle, l'impact de l'eau sur la balistique devrait avoir pour effet 1) de dévier la trajectoire de l'obus et 2) de ralentir sérieusement l'obus. En jeu, (et je pense que ça fonctionne de la même façon) ça se traduirait par une déviation vers le bas plus prononcée ( donc évitez de viser la quille, ça marchera pas) et une baisse du coef de pénétration assez méchante (mais qui permet quand même à un cuirassé de bien ravager ces croiseurs anglais dont la citadelle est quasiment partout sous la ligne de flottaison. ) Bien sur, faut aussi tenir compte, encore une fois, de l'angle d'arrivée de l'obus. Entre les tirs longue distance où il vaut mieux viser le pont pour percer le blindage horizontal, et les tirs courte distance où là, faut essayer d'avoir la citadelle en tir direct, l'angle d'approche de l'obus va passer par tous les angles possibles, et certains d'entre eux ne permettront pas la pénétration et feront un auto-bounce (c'est ce qui est appelé la distance d'invulnérabilité, calculée en fonction de l'épaisseur du blindage et face à un calibre donné.). Pour plus de détails, voyez le topic de MADCompany sur le tir balistique. très bien fait. achetez en plein! (pub inside aussi) Du coup, pour faire des tirs qui font vraiment mal, y'a deux possibilités : soit être proche de la distance max (mais là, en plus de devoir faire avec la dispersion, faut non seulement savoir tirer vraiment précisément, mais aussi que la cible n'ai pas l'idée d'esquiver. un peu rude. peu de réussite.), soit être à courte portée (quand les secondaires commencent à jouer aux pistoléros, c'est que la distance est pas mal!) Mais entre les deux, c'est là qu'on a le plus de ricochets et de surpénétrations, pour les raisons évoquées : L'angle d'approche de l'obus n'est pas bon. (tous ceux qui ont joué à WoT voient de quoi je parle, je pense. ) Il ne peut percer que les zones très faiblement blindées. Moralité: si vous n'êtes pas deadshot, arrêtez de camper, et allez au tas! Les tirs de moyenne portée ne fourniront au mieux qu'un appui feu décent, mais pour les dévast à la chaîne, rien de tel que le corps à corps. (et oui, pour avoir un max de succès, il est bon d'apprendre à esquiver les torpilles. c'est toujours un plus sur un CV. non non, pas le porte avion, le curriculm vitae.

Ha oui, au temps pour moi! bien vu j'édit ça tout de suite, sinon personne va comprendre!

En fait, les différentes zones composant le navire ont leur propre HP pool. Quand celles ci se pris assez de dégâts, les tirs pénétrants n'ont plus de dégâts à faire, et du coup : pénétration = 0 dégât. Bon. C'est en tout cas la théorie qu'on m'a apprise. Mais quand je vois un navire intacte se prendre un coup de 380 en pleine poire, en obus AP, avec pénétration, et 0 de dégât quand même, je me dis que la théorie ne tient pas. Alors, quand on parle de pénétration, on est bien d'accord, il s'agit d'un obus qui perce le blindage et explose à l'intérieur, non?Du coup, à moins que le navire à l'état neuf soit livré déjà démoli, je ne comprends pas trop.... Alors, pour ça, oui et non. Oui, c'est plus facile de toucher la zone citadelle, bien sûr. Et non, selon le blindage et le calibre, ben, la citadelle, on peut avoir plus de mal à la percer de près que de loin (vu que plus le tir est lointain, plus l'obus aura une trajectoire plongeante, et frappera le blindage horizontal généralement plus faible que le blindage vertical.) Du coup, vous avez tous les deux raisons! (<== super médiateur!)

Le Saipan 1 chasseurs+2 DB, je suis contre. Ce serait à la fois trop puissant et inutile. (gné?) Trop puissant parce que les DB du saipan sont complètement fumés... bon, en fait non, c'est juste qu'ils sont tellement nombreux qu'on est SÛRS de toucher avec. D'autant plus que l'attaque manuelle n'est pas plus précise qu'en auto... Bref, avec une seule flotille de DB, on peut faire des dégâts complètement hallucinants. Bref, trop puissant. Et en même temps, supprimer une flottille de chasseurs enlève l’intérêt principal de la configuration dite AS (air superiority, pour supériorité aérienne = domination des cieux par nettoyage à coup de chasseurs. Oui oui, y'en a qui ne savent pas, c'est pas instinctif). ça laisserait juste le choix entre deux mode strike un peu bâtard , dont un no-brain no-skill. Pour les changements des configurations des CV US, autant je suis pour, autant je me dis quand même que la spécificité des CV US est justement d'avoir un choix à faire dans le tout ou rien : ou alors jouer supériorité aérienne (et avoir un net avantage à ce niveau, mais ne pas pouvoir faire immensément de dégâts) ou alors full strike ( avoir un potentiel de dégâts monstrueux, mais au prix d'une vulnérabilité vraiment rude) La spécificité des CV IJN est, à mon avis, d'apporter une version tempérée de ces possibilités : Avoir toujours des chasseurs pour se défendre, mais jamais assez pour dominer face à un CV US en mode AS, et avoir toujours de quoi faire de très gros dégâts, sans pour autant surpasser le potentiel d'un full strike US. Par ordre de puissance contre navire, on a donc : CV US strike >tous les CV IJN> CV US AS Bon, y'a débat là dessus, c'est vrai, notamment du fait que les IJN soient plus orientés torpilles et les US plus orientés DB... Mais dans le principe, à l'heure actuelle, je pense pas me tromper en disant ça. C'est un équilibre un peu bancal, et on voit bien que WG galère avec les CV et leur équilibrage. Pourtant, oui, je suis pour les propositions qui sont faites ici et qui apporterait un mix plus équilibré encore, mettant aussi l'accent de la différence entre US et IJN non plus sur les configuration, mais sur le ratio nombre de flottilles/ avion par flottille (ce qui est déjà le cas, mais pas que, du coup c'est un peu le bazar.) D'autres branches de CV pourrait aussi apporter ces versions, ou des mix de ces versions. Y'a de l'espoir. mais pour le moment, il n'y a que ça. EDIT : voir ci dessous! j'ai gouré!

Voyons... Je suis surtout intéressé par les navires historiques qui ont réellement éxistés et qui ont une histoire. Donc pour pas faire original, je dirais : SoDak (South Dakota) Missouri (classe Iowa, du coup un tier 9 premium? aucune chance, hélas) Richelieu (of course!) Hood (bien sur!) Vittorio Veneto (he oui!) Potemkin (peut être le seul navire russe qui a une histoire vraiment connue.) Vanguard (tier 10 britannique? mouai...)

Bien me marrer en jeu, autant sur le chat qu'en action, et que l'ambiance soit cool tant avec son équipe qu'avec celle d'en face. Quand l'ambiance est bonne et qu'on se marre bien, je peux faire la pire partie de ma vie, on peut perdre 1000 à 0, ou 15 navires à 0, je m'en fout, j'ai passé un très bon moment!

Plop! Perso, dans l'ordre, ce qui me fait le plus rager: 1) Les BB top tier qui campent en fond de cour sans jamais pousser 2) Les équipes qui n'accompagnent pas un BB qui pousse 3) Les équipes de lemmings qui ne veulent pas se séparer du groupe le plus gros, quitte à laisser une moitié de la carte entière sans défense. PS: Quitte à lancer un sondage, je crois bien qu'il y a une option "sondage" disponible pour le créateur du topic. Y'a un bouton "poll" quelque part, ça peut être intéressant à utiliser!

ha? il me semblait au contraire qu'on pouvait la sur-pénétrer, et que ça râlait pas mal à cause de ça, justement. Bon, pour viser la citadelle, vu la précision des BB en général, c'est pas très dur : 5 km de distance max (pas moins, les tourelles arrières seraient décalées, et la visée faussée), au raz de l'eau, en plein milieu, sur une cible broadside. L'autre méthode consiste à viser la même zone, mais de plus loin, et de prier très fort le dieu de la dispersion qu'il vous foute la paix. Mais oui, il y a énormément de sur-pénétration, dans le jeu. Et oui, surtout avec les BB. D'un autre côté, les sur-pen font toujours des dégâts, alors qu'il arrive (assez fréquemment, en fait) de faire des pénétrations à 0. Même sur une cible intacte, et là, je ne comprends plus.

Oui. A la fois pour les bonus qu'il apporte, et aussi (voir surtout) pour la tronche. Celui qui veut un navire de classe Takao en rêvant des navires de la glorieuse marine impériale risque de vomir si ils se contentent de la version tuning avec un capitaine emo....

Possible que la prochaine vague de TB soit en tier 5, du coup. C'est pas vraiment plus mal, je dirais, c'est un tier plutôt équilibré, y' a pas de mauvais navire, à ce niveau là.

je conseille de regarder la pour comprendre le principe des obus en stallinium. Sinon, oui, si on devait faire un parallèle, je dirais qu'ironiquement, les croiseurs anglais me font penser aux chars "lourds" français de wot : pas de blindage, bonne mobilité, bons canons. Clairement pas des chars pour débutants. (d'un autre côté, est-ce qu'un type en E-100 qui camper avec les artilleries est un débutant? pas plus que celui qui campe avec un Yamato, je dirais... Même si l'origine est la même, on ne peux plus dire que débutant et noob soit la même chose...)

Le truc, c'est 50k crédit, c'est vraiment peu par rapport à ce qu'on peut tomber avec les superconteneurs. Et c'est pas assez rentable pour booster l'économie du port non plus. En fait 50 000 crédit, c'est juste un pourboire après des batailles à 100 000, 200 000 ou plus...A moins qu'on puisse gagner nettement plus? Mais il me semble bien que les conteneurs "crédits", ""consommables" et "apparence" donnent toujours les même choses... Je peux me tromper, mais quand on voit que les "tentez votre chance" peuvent rapporter 10 000 000 de crédits, même si les probabilités sont faibles, il suffit de tomber dessus une fois sur 200 pour que ce soit rentabilisé.

principalement des séries de 5 drapeaux... mouai... Par contre, est ce que quelqu'un prends autre chose que les conteneurs "tentez votre chance"?

Oui, je pense que le bouton "scénario" sera utilisé pour les event genre les bataille dans la baignoire, les space battles de la bêta, l'event d'halloween, et tout ce qui pourrait suivre et qui nécessite des navire spéciaux réservés à ces event. (et qui grise du coup tous les autres.)

touche des batteries secondaires : 1 => médaille de combat rapproché. LOL!!!

Les deux compétences VRAIMENT importantes, pour ces navires, sont surintendant et expert en camouflage. Sur tout le reste, il y a moyen de parlementer. (Bon, on oublie quand même vite fait rechargement rapide, vu qu'il n'y a pas de shift de munition possible, expert en démolition aussi, vu qu'il n'y a pas d'incendie possible aux principales, et les compétences liées à l'aviation aussi parce que... ben voilà quoi... Du coup, 2 compétences en moins au rang 1, une obligatoire au rang 3, 2 en moins au rang 4, et une au rang 5 obligatoire, ça laisse beaucoup moins de choix, mine de rien... (12 compétences éliminées d'office!) Et dans le choix qui reste, y'a rien de mauvais. Donc tant que tu ne prends pas de compétence inutile et que tu prends celles nécessaires, tu ne peut pas faire de mauvais choix!

Ben justement, le Minotaur, tant qu'on en parle, les avis sont divisés en deux : ceux qui adorent, et ceux qui détestent (et à les écouter, c'est en fait un avis général sur la branche) Ceux qui détestent trouvent à dire que pour peu que leur cible se place de face, les AP 155 mm ne servent plus à rien et ne peuvent plus faire de dégâts, et que comme les navires n'ont pas de HE, ils deviennent inutiles, et que la petite amélioration des AP ne compense pas une telle perte. Ceux qui adorent vont au contraire vous dire à quel point le navire peut se redéployer facilement, qu'il est ultra furtif, qu'il a une cadence de feu complètement folle et un DPM qui surclasse tous les autres navires, que sa panoplie de gadgets, bien utilisés le rend complètement OP dans toutes les situations, que son accélération de fou en fait un navire idéal pour ceux qui savent lire une map. Bon, perso, le Minotaur, je ne l'ai pas. J'en suis toujours qu'au tier 3 (dur d'avoir une vie!), et déjà je vois les forces du coup des AP only. Les faiblesses sont évidentes, mais les AP british sont très efficaces, pour des AP de ce calibre. Garder des AP de cette qualité et rajouter des HE serait à mon avis complètement OP (pour info, le Belfast a des AP plus "standard" que les autres navires.). Il faut aussi faire attention a ne pas faire doublon avec les croiseurs Allemands, qui ont des AP et des HE, mais dont les HE sont les plus mauvaises du jeu (ce qui ne veut pas dire qu'elle soient mauvaises tout court, hein, c'est juste qu'entre les HE USN, IJN, Soviet et KSM, ce sont bien les allemands qui sont les moins bons.) mais dont les AP sont les meilleurs (jusqu'à l'arrivée de ces croiseurs britanniques.. maintenant, difficile de juger entre les deux, les calibres sont différends, l'usage n'est pas forcément le même.... Je dirait quand même que parce que la RN a des chances d'overpen réduite, ce sont eux qui ont la palme... Finalement, on peut choisir sa branche de croiseurs en fonction des munitions qu'on recherche... Ceux qui veulent des HE supérieures joueront japonais, ceux qui veulent des AP de gros calibres supérieurs joueront allemand, ceux qui veulent des AP et une grosse cadence de tir joueront britannique, ceux qui veulent un mix moyen joueront USN, et ceux qui veulent tricher joueront soviétique!

Pas évident à équilibrer, tout ça. CV trop puissants au début (mais comme on parle bien du début, genre la bêta test, avait on le recul suffisant pour juger?), puis boost général de l'AA, puis nerf des configurations strike, mais sans compensation pour les config AS, puis nerf des CV global, puis reboost de l'AA, puis de nouvelles branches encore plus fortes en AA, et maintenant nerf économique... A travers l'histoire (pourtant jeune) du jeu, on voit que les CV s'en prennent régulièrement dans la tronche, d'une façon ou d'une autre. J'imagine bien que la puissance d'une branche n'est pas facile à équilibrer, surtout quand le gameplay est si différends, mais au bout d'un moment, faut quand même encourager les joueurs de CV qui persistent à continuer, sinon la DCA des navires deviendra tellement puissante qu'elle ne servira plus à rien, faute de CV en face.

je vois ce que vous voulez dire, mais d'un autre côté, on peut aussi voir ces 2% de joueurs mécontents comme une ostracisation d'une classe de navire entière. De plus, dans le cas qui nous intéresse, il ne s'agit même plus de ne pas gagner plus, il s'agit de gagner moins, voir de perdre des crédits à haut tier. Le gain est maintenant calculé en fonction des dégâts infligés, des dégâts subits, de la détection et des dégâts qui lui sont liés, les avions abattus et des captures. (je crois pas avoir oublié grand chose.) Si on peut espérer que ces gains sont les même pour tous les navires, il est évident qu'un CV devrait gagner énormément juste avec son scout. Visiblement ce n'est pas le cas. Les dégâts qu'ils font ont aussi moins importants en terme de rétribution que pour les autres navires. Il est évident qu'un CV ne va pas caper tous les jours. Et il est aussi évident qu'il encaissera peu de dégâts. Le coût de l'entretient, lui, est fixe selon le tier du navire. Et à haut niveau, il est assez important. (180 000 pour les tiers 10, peu importe la classe). un CV ne consomme pas de munitions (ou très peu) mais doit payer les avions abattus. On se retrouve donc avec les même charges que les cuirassés (au hasard), mais une rétribution moindre, à niveau de jeu équivalent. C'est une forme d'exclusion. Je rappelle que je ne joue pas spécialement CV, mais j'aime bien abattre des avions. Et pour ça, il faut qu'il y a des joueurs de CV. Et pour ça, il faut qu'il soit justement rétribués.

je crois que l'idée de ne mettre que des munitions AP est intéressante, d'autant qu'elles sont un peu boostées (elles font très bien le boulot contre les DD, par exemple.) Mais oui, je comprends la déception de certains. Ils ne sont pas adaptés à faire le boulot seuls, ou même en groupe. Le gameplay de ces CL est vraiment particulier, et ne correspond qu'a un style de jeu très inhabituel. L'Arkansas s'est d'autant plus fait plaisir que c'est un navire réservé au bêta testeurs, c'est donc la marque de joueurs expérimentés. (j'ai pas dit "bons", hein, j'ai dis "expérimentés" !) et j'avoue qu'avec mon expérience et ma connaissance de la branche, si je suis dans un BB, oui, je vais focus les CL de la RN en priorité pour deux raisons: 1) Ils sont très fragiles, et sont facile à dégommer. 2)Si je les laisse tranquilles, ils vont pomper des dégâts très rapidement et feront très mal sur la durée. Les AP de ces navires peut faire de gros dégâts à un cuirassés, mais uniquement de profil, ce qui demande un positionnement parfait de sa part et de la notre. donc, c'est pas l'idéal. Il reste les torpilles, mais il faut réssir à s'approcher suffisament pour le lancement. La furtivité de ces navire est une aide précieuse, et le combo smoke + sonar, à courte portée, est formidable. Mais ces CL sont plus adaptés à la lutte anti-croiseurs et anti-DD, c'est évident. Et on ne choisit pas la composition de l'équipe ennemie. Comme je l'ai dit, cette branche ne plaira pas à tout le monde vu le gameplay assez difficile à comprendre, mais d'un autre côté, j'ai un mal fou avec les croiseurs russes, personnellement! (ils prennent trop cher, ils tournent trop mal....) Les CL RN tournent très bien et ont plein de gadgets pour se sortir d'une situation difficile. J'aime bien ça. Mais je comprends tout à fait qu'on n'y arrive pas, et ça ne veut pas dire qu'on soit nul à ce jeu, c'est juste un gameplay bien particulier. En fait, il me rappelle le gameplay des DD US. Faut la jouer sneaky, tendre des embuscades, profiter du terrain, compter sur l'arc de tir des obus, savoir quand smoke, et ne pas trop compter sur les torpilles, sauf en cas d'embuscade. Mais j'ai mis un temps fou à y arriver (le farragut à été un cauchemar, pour moi, avant que je comprenne! depuis , ça m'éclate!) Mon conseil : Si vous n'avez pas le truc en vous, si vous n'y arrivez pas d'instinct, n'insistez pas avec cette branche, remettez ça a plus tard, ce serait un coup à se dégouter. La branche des CL RN ne pardonne pas, et le but du jeu n'est pas de se frustrer. En jouant autre chose, vous aurez l'occasion (j'espère) de voir des joueurs faire de belles choses avec eux, et en les voyant faire (ou en subissant leurs action, selon le camp) vous y prendrez peut être goût! mais ne vous forcez pas!