Capt_Kelris

En ce qui concerne AR, comme pour la plupart des compétences au prorata, elle est d'autant plus puissante que le temps de reload de base est lent. Bon, en revanche, une chose m'étonne. Sur tous les templates proposés (et merci à tous de le faire!), je ne vois que capitaines à 19 points. Alors j'ai peut être raté un truc, à la MàJ, mais mes capitaines à moi ont la même quantité de pts de skill qu'avant, et aucun n'en est à 19. (C'est pour ça que j'avais proposé des builds à 15pts, d'ailleurs, au départ.) Du coup, j'ai raté un truc?

Et 4è raison : C'est une compétence utile pour chasser le DDs, mais qui fait perdre l'initiative au chasseur : Un navire qui se dévoue à la chasse au DD doit lui même être furtif. Hors, RTF coûte aussi cher que CE, et comme ça a été dit, ça indique la position du chasseur à sa cible. Du coup, c'est une compétence plus utile, je dirais, pour protéger un DD en lui indiquant si un navire furtif est proche, mais qui, à l'inverse, donne aussi sa propre position. En résumé, c'est une compétence à la fois cheatée et complètement inutile. (J'exagère, elle permet éventuellement de traquer ce fameux dernier navire en vie qu'on doit trouver et couler avant la fin du compte à rebour sinon la game est perdue... Mouai. pas terrible quand même!) Depuis que j'ai mon Des Moines, avec CE et un radar, je sais que quand je suis spotté par un navire invisible je peux claquer mon radar pour trouver l'importun. jamais eu besoin de RTF.

Parce que t'appelle ça une discussion, toi? "Moi j'ai raison, vous, vous avez tords", "Le bismarck est OP, c'est un fait", j'en passe et des meilleurs. C'est pas une discussion, c'est un procès. Tout le monde ici a l'air de dire qu'ils sont complètement fumé. Et a part traité les joueurs qui le joue de noobs (si si, c'est ce que vous dites), je ne vois pas où vous voulez en venir. Donc je suis content d'être venu cherché des infos sur le navire, mais je crois que non seulement je ne vais plus [edited]les pieds sur le topic, mais je crois que le fofo tout entier est devenu un terrain de trolls. C'est marrant que vous alliez pas pleurer sur le topic du fletcher pour raconter à qui veut le lire qu'il est OP. En fait, je ne sais même pas à quoi sert ce que vous racontez, y'a pas de retour de jeu, y'a pas de strat, y'a juste un procès du navire. Alors il est OP? tant mieux! je devrais gagner tout le temps avec, alors. Sinon, c'est que vous dites n'importe quoi. C'est pas nouveau, les chiffres, on leur fait dire ce qu'on veut, et c'est sur un tableau de stats de joueurs divers et variés sur deux semaine qu'on établi un jugement définitif sur les capacités d'un navire. Quand à mon ressenti, vu que je joue BBs toute nations confondues depuis la bêta, je pense que si, mon ressenti fait le poids, justement parce que je connais ces navires, et que je ne me fit pas aveuglément à deux semaines de stats. Alors encore une fois, relisez moi, le Bismarck est un très bon cuirassé, il est solide, il a de très bonne secondaires, mais il n'a pas les canons des NC et Amagi, ni en terme de puissance, ni en terme de précision, ni même en nombre. A longue distance, il est moins bon. Et là aussi, c'est un fait. Et je ne base pas sur les stats des joueurs, qui change avec le temps, mais sur les caractéristiques du navires, qui sont fixes. Maintenant, posez vous la question : le joueurs qui déboule sur ce topic à la recherche de conseil pour son tout nouveau Bismarck dont il a entendu tant de bien mais qui ne sais pas comment le jouer, il va, grace à vous, juste apprendre que c'est un navire pour les noobs et qu'il faut le nerfer haut et court. Bravo. Sympa. Encore une fois, si vous voulez faire le procès du navire, comme vous le faites, créez votre propre topic. J'ai pas l'habitude de m'énerver, sur ce fofo, mais là, j'avoue, l'ambiance se dégrade sérieusement.

Ha oui, ces chiffres sont la preuve que le navire est complètement OP, je propose donc de le retirer du jeux. Et de retirer tous les navires allemands, vu qu'ils sont les suivants. D'ailleurs, l'autre preuve évidente, c'est que les Bismarcks ne coulent jamais et qu'ils one-shot tous les navires. Bien sur, avant les cuirassés allemands, c'était les US les plus joué, ce qui prouve bien qu'ils sont OP aussi. Et avant que les BB US ne sortent, c'est simple, on ne voyait que des BBs japonais. C'est aussi la preuve qu'il faut les supprimer pour cause d'OP cheaté. Encore une fois, les statistiques, on leur fait dire ce qu'on veut. Que les BB allemands soient les plus joués, vu que ce sont les derniers BB sortis en jeu, ça me paraît normal. J'ai passé quelques semaines à ne jouer que ça pour grind le Bismarck, et maintenant, je le destock. Mais encore une fois, son usage optimum est différend des deux autres, mais je ne le trouve pas plus puissants. Et c'est pas avec des statistiques qu'on me fera penser le contraire. Qu'une majorité de joueur joue tel ou tel navire, ce n'est pas une preuve de bourrinisme. Au mieux, c'est un faisceau d'indice. Et encore une fois, si vous venez vous plaindre que le navire est trop puissant, faites le dans un post dédié! perso j'aimerai discuter du gameplay du navire, de ses possibilités d'équipement, du retour des joueurs sur leurs expérience. Au lieu de venir pleurer "ouin, regardez les stats, le bismarck est cheaté!" dans un post consacré au navire, pourquoi vous n'iriez pas le faire ailleurs? Je commence sérieusement à en avoir marre de l'usage des post sur ce fofo. Je vais finir par demander à ferme de topic tellement il est pollué de pleureuses.

Vous savez, une hydro à 6 km, ça vous paraît énorme, et c'est vrai que c'est beaucoup pour un hydro, mais pour être utile, il faut encore que le navire soit à 6 km ou moins de sa cible. Les BBs qui s'approchent à portée de leur secondaires sont rares, même chez le bismarck où cette portée peut aller à 10.6 km. Mais pour aller plus prêt encore, y'a pas mal de joueur qui vous pourrissent d'insultes genre "don't go suicide, idiot!". L'hydro ne sert, soyons francs, que contre les DDs (et par extension, leur torpilles.). Hors, à 6 km, c'est plutôt rude d'esquiver des torpilles lâchées contre un cuirassé aussi large et lent à la manœuvre. Et encore une fois, le Bismarck est pas le plus maniable d'entre eux. Sur un croiseur, ce serait juste un massacre. Mais des Bismarck qui chassent le DD jusqu'à 6km (soit quasiment la portée de détection de base des DDs de même tier), soit le joueur est bon, et le Bismarck ne fait que lui donner des outils, soit le joueur est moyen, et ces outils vont pas l'empêcher de dire bonjour aux poissons. La plupart des joueurs de Bismarck restent en dehors de leur portées de secondaires. Inutile de vous dire que leur hydro ne sert à rien. Le bismarck est un navire de brawler, et la plupart des joueurs ne savent pas comment réagir face à un brawler. Je pense sérieusement, après avoir affronté le Bismarck pendant des mois, et en m'y mettant moi même maintenant, que c'est la seule raison de la polémique. J'ai joué tous les BBs de tier 8 à ce jour, et soyons honnête, je ne le trouve pas si pété que certains le hurle. D'ailleurs, si il était si pété que ça, tout le monde devrait le jouer, non? (Voir le Shima du temps de sa grandeur. En tier 10, c'était shima land.)

On a déjà du mal a faire bouger les BBs en première ligne, si ils nerf la portée des secondaires et suppriment l'hydro, ça va devenir un énième campeur de fond de cour... (déjà que la plupart des Bismarck que je vois ne vont jamais à portée de tir de leur secondaires....)

Ce post part en sucette de façon alarmante. A la base j'étais venu discuter du navire, et je tombe sur les habituels "nerf Bismarck, il est OP" "Non, il est pas OP" "TG" "Non, toi TG"..."Navire de noob" "Non, c'est toi le noob"... C'est un peu lassant, les amis. Je ne vois aucun débat. A chaque fois que quelqu’un dit quelque chose, on lui répond "c'est faux", et devinez quoi? c'est pas un débat. Alors je suggère quelque chose : Ceu qui veulent parler du navire, des tactiques à utiliser avec, des équipements et compétences, voir de certaines anecdotes continuent sur ce post, et que ceux qui veulent se bagarrer sur le thème "Bismarck, OP ou pas?" créent leur propre post. Mais par pitié, si y'a rien de constructif à dire, alors ne dites rien.

Que le bismarck ait les stats de hits, ça me parait rassurant, quelque part. Parce que si on comprends bien, avec la plus mauvaise précision des 3 BBs tier 8 (je compte le tirpitz comme un bismarck, sur ce coup là, hein), ça veut dire que la plupart des joueurs de bismarck vont se battre à courte portée. Et là, oui, bien sûr, on enchaîne les hits. Mais soyons francs : ce ne sont pas pour les canons que le navire a une réputation de navire OP. C'est (pour ce que j'ai pu lire en game depuis un petit moment, bien avant d'avoir le navire) avant tout pour sa volonté farouche de ne pas vouloir se prendre de citadelles. Et oui, il n'en prends pas tous les jours. Et en second lieu, pour la portée de ses secondaires, qui fait pleurer les DDs. Et oui, des secondaires qui peuvent tirer à 10.6 Km, y'a pas mieux. Y'a équivalent (et encore, pas en tier 8), mais y'a pas mieux. Franchement, encore une fois, ce navire fait autant de foin que le tirpitz en a fait avant lui, mais vu que ce sont tous les deux des brawlers, il est franchement rare de voir un de ces navires finir une partie en vie. (He oui, à courte portée, les risques sont plus grands qu'en restant dans le fond de la carte) Mais c'est un navire qui justifie le brawl par ses caractéristiques (imprécision à longue distance incluse) et franchement, pour un joueur agressif comme moi, ça fait plaisir! (même si je passe plus de temps à ramasser les coquillages qui sont au fond de l'eau qu'à jouer!) Mais soyons francs, dans une partie où ça campe, il est soit mort direct, soit inutile. (Parce que pour les échange de politesses à longue portée, je préfère largement un bon vieux NC et son AA OP, soit un Amagi et sa palanquée de canons gros calibres.) Encore une fois, je pense qua sa réputation vient du fait qu'il ne prend pas de citadelles. Pas mal de joueurs on l'impression que si ils ne font pas de citadelle, ils ne font pas de dégâts. "20k dans sa tête? ouai, mais 0 citadelle, donc ça compte pas. Navire OP!"

Pareil! j'ai le Bismarck depuis ce week end, avec les modules full secondaires, l'amiral spé secondaire à bord et... ben, il est stock en dehors de ça, quoi... Et punaise qu'il tourne mal! on dirait un croiseur russe! (j'exagère. Les croiseurs russe prennent une place folle à tourner, mais leur barre est rapide. Le bismarck, stock en tout cas, a une barre livrée rouillée.) Ceci dit, j'adore la spé secondaire. Mon beau Yamato est spé de la même façon, et... ben... Comment dire. Se spé dedans est à la fois une force et une faiblesse. Une force parce que because. Les secondaires font en moyenne 10% des dégâts de mon yamato, et 20% de mon bismarck. Une faiblesse parce que la compétence rang 5 contient son propre limitateur : sans visée manuelle, les secondaires sont muettes. Du coup, c'est pas aussi no brain que ça, faut anticiper les cibles, être très attentifs aux pop sur la map, et y'a pas moyen de tirer des deux côtés en même temps. Ensuite, avec une barre rouillée, c'est un peu raide d'éviter les torpilles, même avec l'hydro. Du coup, avec un bismarck stock, la spé secondaire reste une spé de navire bio dégradable. Surtout quand on ne tombe que face à du tier 9-10... Ses canons sont... ben mauvais, faut pas se mentir. Ils ont une précision inversement proportionnelle à la dose de schnaps servie au repas, leur calibre est faible, leur dégâts alpha du coup, la plus faible avec le tripitz. Je parlais des batailles de tier 9 et 10, qui sont des batailles où tout le monde à tendance à camper bien loin de tout et à ne prendre aucun risque. Dans une bataille de ce type, un Bismarck est très désavantagé. Pas moyen de trouver qui que ce soit pour spotter, pas moyen de se mettre à portée des secondaires, et à ces distances, pas moyen de toucher les cibles comme on voudrait. Quand à l'hydro, il ne sert carrément à rien. Du coup, pour ce que j'en voie, le bismarck est très solide, mais pas du tout indestructible, il est rapide, mais avec l'inertie d'un continent, il tir assez vite, mais des petits cailloux, il a les meilleurs secondaires de son tier, mais les utiliser sans soutien veut dire qu'on va mourir. Pour ce que j'en vois, en fait, il est dans l'usage très proche du tirpitz : un brawler, un meneur d'assaut, mais foutu d'avance si il est tout seul. J'aimerai beaucoup voir ce qu'il donne face à du tier 6!

Non, c'est juste une preuve de flemme, de manque de confiance en soi, ou d'un manque de précision dans les tirs. Bref, ne pas vouloir tirer sur les DDs, c'est une preuve d'incompétence!

Le truc, c'est qu'arrivé au tier 10, on trouve deux catégorie de joueurs : Ceux qui ont profité de leur expérience pour arriver là, et qui savent à la fois tirer parti de leur navire et jouer en équipe, et ceux qui prendront le moins de risque possible parce que houlà! y'a des navires bourrins, en face, c'est dangereux, passez devant, je vous couvre à 24 km. Y'a aussi ceux qui vont y aller en mode yolo, je fonce tout seul, je regarde pas la carte et si on perd, ce sera la faute de l'équipe qui est nul alors que moi je suis si bon! Mais je les classe avec les campeurs. Ils jouent de la même façon depuis le début, et n'ont jamais appris de leurs erreurs. Du coup, dans les parties tier 10, les erreurs pardonnent moins, c'est vrai, vu la puissance des navires, mais c'est surtout le clivage entre les joueurs qui sera déterminent. On peut tout aussi bien tomber sur de très bons joueurs que sur des mauvais. Un peu comme dans tous les niveaux de jeu, vous me direz à raison, mais au tier 10, la différence est particulièrement flagrante entre les niveaux de jeu, et les erreurs sont fatales quasi instantanément. Par exemple, au tier 6, en dunkerque, je n'hésite pas à mener la charge. Mais au tier 10, si on fonce devant avec le Yamato, on verra très vite que 1) personne ne suit, on est donc seul, et que 2)une cible isolée aussi facile à toucher qu'un yamato va se faire focus par tout le monde en face et on finira au fond de l'eau ultra rapidement. Donc, au début de la bataille, faut essayer de communiquer avec l'équipe. Si on voit que ça ne répond pas ou que ça part en insulte et autres débats stériles, dis toi qu'à moins que ce soit le cas en face aussi, c'est mal barré. Y'a deux façon de gagner, dans ce jeu : être dans la meilleur équipe, ou être dans la moins mauvaise.

En fait, je dirais personnellement que les DD, c'est le boulot de tous ceux qui en ont l'occasion! Y'a plein de joueurs de BBs qui m'ont dis d'aller apprendre à jouer quand je leur disais de focus les DD. Ils me répondaient "c'est pas le boulot des BBs!"... A noter que quand je leur suggérait de capper, ils me répondaient la même chose. Devinez comment ils ont finit? coulé par des DD, loin des caps qu'ils n'ont ni pris, ni défendus. Je sais très bien que les DD sont durs à toucher, que le temps de recharge des BBs n'aide pas à y parvenir, qu'ils ne sont jamais visibles très longtemps, et que les croiseurs, légers surtout, sont plus adaptés à la chasse aux DDs, mais faut bien comprendre que si on leur fout la paix volontairement, on est en partie responsable des dégâts qu'ils occasionneront par la suite. Et puis, les DDs ne s'attaquent pas aux croiseurs, en général, donc ces derniers n'ont pas forcément la motivation vitale de s'en prendre à eux, alors que je considère toujours, quand je joue BB, qu'il y a un DD qui se prépare à me couler quelque part. Donc, oui, les DDs, c'est aussi le boulot des BBs. Sauf si on veut couler comme un idiot et perdre la game. Ha! et capper aussi, c'est le boulot de tout le monde!

@Effeji : Effectivement, pas de quoi se focaliser dessus, si ce n'est pour la collection. Et oui, cette mission là, pour autant qu'on joue en tier 8 ou plus, on la fait sans s'en rendre compte. Mais comme je le disais, c'est un peu une question de bol, quand même. Les navires russes sont sous représentés, surtout à haut niveau, par rapport aux autres. Disons aussi, pour faire court, qu'il n'y a pas de navires russes pour tout le monde, dans ces niveaux là. Et que par voie de conséquence, tout le monde ne pourra pas faire la mission. C'est dommage. Pas grave, mais dommage.

Le navire a eu tellement mauvaise presse à sa sortie que j'ai eu peur en l'achetant... Et en fait, une fois bien compris les principes de jeu de ce cuirassé unique, he ben c'est la totale éclate! Rapide, maniable, solide à l'avant, capable de mener une charge, de tenir une position ou de couvrir une retraite (merci les machines arrière!), c'est un pur bonheur à jouer! et oui, le taux d'incendie égalant celui du yamato sur les calibres principaux font de gros dégâts! en clair, face à des BB ennemis, ils sont le choix entre se montrer de flanc et s'en prendre plein la tronche à coups d'AP, ou soit se protéger en se mettant de face et brûler vif à coups d'HE! Je maintiens quand même que pour un si petit calibre, son temps de recharge est un peu long. Mais faut bien des défauts, non? (comment ça, il en a d'autres? meuh non!)

Facile : c'est pas nous qui décidons! Et vu que les navires russes se font complètement focus, en ce moment, ça n'encourage pas à les sortir du port, en même temps. Et c'est peut être aussi ça qu'on peut reprocher à l'event : le côté aléatoire, sans lien aucun avec les compétences du joueur. Sana_Khan nous dis, à juste titre, qu'une mission avec de si bonnes récompenses ne doivent pas être trop faciles. Et je suis complètement d'accord. La valeur d'une récompense se mesure à la difficulté de son obtention. Mais là, on nous demande non seulement de couler les navires, ce qui implique la compétence, ok, mais aussi, et du coup, de les croiser! ce qui demande juste d'avoir de la chance (et quand je dis croiser, je veux dire bien sûr qu'il y en ait en face, mais qu'on ai la chance de tomber sur eux en partie, en plus. Le nombre de parties que j'ai faites avec 3-4 russes chez les rouges, et qui sont parti du côté de la carte opposé à moi! à croire qu'ils me fuient!). C'est un peu comme si la mission consistait à gagner un super conteneur avec un navire prémium dedans. Luck only. Si la mission avait été étendue aux tier 6 et 7, je dis pas. Mais 8-9-10, c'est un peu.... restrictif! (Bon, je suis de mauvaise foi, c'est vrai. En multipliant les games, on augmente les chances d'avoir un russe en face de soit, et les chances de le couler.... mais j'ai une vie et un travail, j'ai pas le temps de faire plus de 2 à 3 parties par jours, en ce moment!)

En même temps, si ils ne veulent pas de branche pleine de paperships, ils n'auraient pas dû créer de navires russes du tout.... Non parce que bon....Tiens, faudra que je fasse une liste des navires qui ont vraiment existé vs paperships en jeu... Juste pour se marrer...

Le shima, et par extension les DD torpilleurs, c'est un peu comme les CV. Ils sont toujours très efficaces, mais dans les mains d'un joueur qui les maîtrise uniquement. Perso, je suis un (très) mauvais torpilleur et un joueur de CV (très) moyen. Du coup, je ne brille ni dans l'un ni dans l'autre, et j'avoue que ça me décourage de les jouer. Quand dans une partie de torpilleur tier 7 j'arrive à ne faire aucune touche à la torpille, je me demande vraiment si je fait bien de garder le navire en question. Même chose en CV : quand tous mes strafes échouent, que mes avions se font tous strafer en retour, et que la DCA des navires détruisent ce qu'il reste de mes avions, je me demande vraiment si je fait bien de continuer.... En revanche, (et c'est évident quand on joue porte avion) certains joueurs maîtrisent ces exercices à la perfection. Du coup, est ce que les bêtes ont besoin de buffs? ou de nerf? Ben, pas vraiment. Un buff ne fera que renforcer les joueurs qui ont la supériorité dans ces navires, et un nerf ne fera que limiter encore la proportions de joueurs qui maîtrisent les engins. Pour les DD torpilleurs, la difficulté vient du fait qu'en montant en tier, les joueurs d'en face apprennent de plus en plus à esquiver les torpilles. Il s'agit donc d'un mind game: Vers où va tu tourner? vers où dois je lancer les engins? Pour les CV, c'est un duel de réflexes et de compétence. C'est peut être à cause de ma connexion qui n'est pas toujours top, mais mes strafes sont vraiment moisis. Même quand ils paraissent bien, je vois mes avions passer sur les ennemis sans rien leur faire. Je ne parle même pas des strafes en zigzag que me font mes chasseurs, de temps en temps, histoire d'être bien sûr de ne rien toucher... Bon, mais en dehors de ça, c'est la compétence des joueurs qui est directement mise en concurrence, et là, c'est sans appel : le meilleurs gagne. (et généralement fait gagner son équipe.) Du coup, on a droit aux deux versions de l'histoire : 1) les torpilleurs/CV sont trop puissants! et 2)Les torpilleurs/CV sont trop nerfés et sont useless. Ce sont à chaque fois des avis subjectifs et très personnels. Je ne saurais pas dire, objectivement, ce qu'il en est. Vu le peu de porte avions qu'on croise, j'aurais tendance à dire que si ils ne sont pas faibles, ils ne sont en tout cas pas à la portée de tous les joueurs dans leur utilisation. Pour les torpilleurs, c'est presque l'inverse: on en a eu tellement pendant tellement longtemps, mais qui ne savaient pas spécialement bien jouer, que dès qu'un nouvel outil anti-torpilleur se pointe (radar sur les croiseurs, sonar sur les cuirassés et les DD allemands...), ils s'en trouvent lésés. Je comprends ce sentiment. D'un autre côté, ce genre d'outil permet, comme dans le cas des portes avions avec le strafe, de mettre les compétences de joueurs directement en oppositions, et plus simplement à lancer les suppos en restant en retrait. Donc quand un bon joueur de CV me dit que tout va bien chez les CV, je le crois. Et quand Jymmblack me dit que le Shima est toujours bourrin, je le crois aussi. Vu que je ne brille ni avec l'un ni avec l'autre, je ne jugerai pas à leur place. Par contre, plutôt que de lancer de nouvelles sub-branches de DD dans des nations qui en disposent déjà, est ce qu'il ne serait pas plus intéressant de sortir des branches manquantes? (genre, puisqu'on en parlait: les CV allemands, russes, anglais; les DD anglais, les cuirassés russes et anglais? )

En fait, couler un navire russe, au tier 8 ou plus, c'est parfois juste une question de bol. Déjà, si il n'y a pas de navire russe en face, on est marron. Ensuite, quand il y en a un, c'est la fête des goélands! Et là encore, on peut infliger 99% de dégâts sur le navire, seul le fatal blow comptera. Ce qui est, disons le, un peu injuste. En fait, j'ai du mal avec les missions qui consistent à couler des navires. C'est typiquement le genre de détails qui fait hurler "KS!!" en jeu, alors que j'ai toujours considéré plus important qu'un navire ennemi soit coulé, peu importe comment ou par qui. Dans ce sens, la mission du Takao est bien plus agréable. Déjà parce que on peut contribuer grandement à la victoire sans faire le moindre kill. (merci les caps!) Et ensuite parce qu'on n'est pas tributaire de la présence ou non de navires d'une nation spécifique. Du coup, j'avoue, j'aurais sans doute préféré une mission du genre "obtenir xxxxx xp", ou encore "faire un total de xxxxxx dégâts." Voir, si vraiment on tient absolument à faire une mission basée sur le kill, une mission classique: "couler XX croiseurs, XX destroyers, XX cuirassés." (non, on ne peut pas demander de couler autant de portes avions, ils sont encore plus rares que les navires russes!). Bon, pour le Nachi, il me manque encore une douzaine de soviets à couler, et honnêtement, ça me gonfle un peu de me restreindre aux tiers 8 à 10 depuis plus d'un mois....Je crois que je vais faire l'impasse, et c'est bien triste. (d'un autre côté, des ARP de classe myoko, c'est pas comme si j'en manquais!)

Ne jouant pas DD russes à haut niveau, j'en savais rien non plus, j'aurai donc appris un truc, ici! Donc, en fait, l'Udaloi a la même config de torpilles que le mahan, si j'ai bien compris?

Je ne sais pas trop où ça en est, mais quand le navire est sorti, il a eu une sacré mauvaise presse. La plupart des youtubers qui en ont fait la review étaient au mieux mitigés, généralement déçus. (Sauf évidemment, les youtubers français! chauvins? meuh non!) Je pense quand même que depuis le temps, il a fait ses preuves, mais qu'en est il de sa réputation?

Ouf, je suis super soulagé d'apprendre ça! Et oui, en ce qui concerne le gain du navire et d'un camo exclusif, c'est complètement justifié! Kelris content!

Merci, Tanatoy! c'est une excellente nouvelle et je suis vraiment rassuré!

Depuis le temps que je joue, j'ai appris que la distance d'engagement idéale n'est pas la plus longue, mais celle où tu touchera le plus, et donc la plus proche. Ce qui implique non pas d'avoir une portée extrème, mais d'avoir un bon camouflage. Bon, pour le DrunkKirk, c'est un peu raté, il est vu à 18 km. ok. Ceci dit, il est quand même important de voir à quoi sert une grande portée de tir. Beaucoup (trop) de joueurs de BBs nippons se disent "ouarf, 21 km de portée? nickel, allez vous battre, les gars, je vous regarde en snipant!" C'est une erreur, et ce, quelque soit le navire, en fait. (sauf les russes, because stalline approved) Une grande portée de tir sert surtout à pouvoir couvrir une zone où on n'est pas, pour soutenir ses petits camarades, le temps de les rejoindre! parce que 1 ou 2 touches à longue distance, ça ne fait jamais des masses de dégâts. Alors qu'un bon gros brawl, avec tous les canons à toucher la citdaelle ennemie, limite à faucher l'équipage si on colle des lames le long des fûts, là, oui, croyez moi, on fait du GROS dégât! Bref, je m'égare dans des strats de base. Tout ça pour dire, Rockitd, que j'ai bien compris ton propos. Cependant, et parce qu'on parle du DrunkKirk en particulier ici, je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi concernant le fait de rester loin au début de la bataille. Autant, je suis d'accord avec le principe avec les autres cuirassés, qui sont assez lents à démarrer, (et je parle ici d'inertie. Même un bon vieil Iowa avec 33kds de vitesse de pointe n'a pas l'accélération du DrunkKirk pour les atteindre) à virer et à repositionner, autant le DrunkKirk est, dans son cas précis, quasiment aussi maniable et rapide qu'un croiseur. A ce titre, et dès le début, je préconise de suivre un groupe de croiseur et de les coller toute la partie. Avec un peu de chance, les croiseurs en question tireront avantage de ta présence parmi eux, et forcera l'adversaire à faire un choix cornélien : Toucher facilement un bon gros cuirassé, mais ne lui faire que peu de dégâts, ou engager le combat avec les croiseurs, plus durs à toucher, mais pour des dégâts plus conséquents. He ben croyez le ou non, la majorité des joueurs préfèrent tirer sur un cuirassé, même sans lui faire de dégât, que de viser une cible plus stratégique (genre un DD super dur à viser, zut alors, quelqu'un s'en chargera bien à ma place, non?) Je suppose que c'est lié à la satisfaction de toucher sa cible. Toujours est il que dès le début, si tu es bien au milieu de tes alliés, ça peut faire des ravages si les alliés en question ne sont pas des quiches, ou si il ne font pas juste demi tour en mode "fuyons!! laissons le cuirassé tout seul!" (ce qui arrive encore trop souvent...) Et encore, même dans ce cas de figure, le DrunkKirk est plutôt bon en marche arrière, et décourage facilement toute velléité d'attaque. (bah oui, en marche arrière, les attaquants réduisent d'eux même la distance qui vous sépare, et donc augmente le nombre de touches de votre part, et donc vos dégâts. Merci, les rouges! Ha, d'ailleurs, vous reprendrez bien un peu de secondaire, arrivés là où vous êtes?

Je pense voir ce à quoi on fait référence ici : Toujours se mettre en position de sécurité! Et effectivement, longer les bords de la baston (pas forcément de la carte, hein, seulement de la zone de combat) est une bonne méthode pour éviter de se faire prendre de flanc. Et oui, c'est sûr que prendre la baston par le centre, c'est garantir de se prendre des tirs de flanc des deux côtés, donc retour au port direct. Bon, en même temps, c'est vrai avec tous les cuirassés, d'après mon expérience. L'idée de tenter le combat à longue distance (15km ou plus) en revanche, est à mon avis mauvaise. Je préconise plutôt d'engager le combat dès la détection (pas celle des ennemis, hein, la notre!) tout en avançant sur l'ennemi=> pour réduire la distance de tir => pour être plus précis => pour toucher plus => pour faire plus de dégâts.... Bon, mais là encore, je fais pareil avec tous mes BBs... Le réel avantage du dunkerque sur les autres, avec tous ses canons vers l'avant, c'est qu'il bénéficie de sa pleine puissance en restant droit comme un I là où avec les autres, on doit s'adapter à la situation (safe: j'expose un peu mon flanc pour plus de puissance de feu. danger: je me remets droit et je réduit ma puissance de feu.)

He ben comme je disais, si c'est aussi contraignant que ça, WG économise pas mal d'emplois.... Mais même comme ça, je reste sur mes positions. Un bateau exclusif réservé à une catégorie de personnes, c'est mal. Surtout un navire historique, qui existe encore aujourd'hui, qu'on peut visiter, et qui peut, disons, attirer des joueurs personnellement, à cause de sa visite, par exemple, ou de son histoire (imaginez qu'ils aient fait le coup avec le Missouri, par exemple. Ou avec le Dunkerque, pour nous, ça parlera plus!). Qu'on donne un Alabama ST spécial pour les super testeurs, ça m'irait complètement, avec un camo unique, peut être plus de slots d'équipements, comme pour l'Arkansas (qui n'est jamais qu'un Wyoming coincé avec la coque A, donc pas vraiment exclusif, quand on y pense), mais le tout avec, en parallèle, une version grand publique, normale, régulière ou premium, peu importe. Ha, question : si les super testeur testent les navires à venir et qu'on leur offre un navire exclusif, qui test le navire en question? Autre question : Si on reçoit un navire exclusif en étant super testeur, dans l'avenir, que pourra t on dire de al motivation réelle des testeurs volontaires? Est ce qu'ils feront ça pour le bien de la communauté, comme maintenant, ou juste pour avoir le navire en question? Et si c'est le cas, est ce réellement une justification suffisante?