Capt_Kelris

Y'a d'autres soucis, avec le dunkerque, mais oui, le MM tier 6 est un vrai handicap. Dans ses gros défauts, je dirais que c'est surtout un temps de chargement trop long pour son calibre, un dispersion des obus complètement n'imp' (mais ça fait un beau shotgun, notez!) et un blindage horizontal/ de proue trop faible pour être efficace. Ceci dit, un shotgun n'est pas fait pour être précis, mais pour être efficace à courte portée. Et là, le dunkerque fait le taf.... tant qu'il est top tier! (non parce que chasser un bismarck à courte portée... bon... pas la meilleur idée du siècle, hein...)

Pour le coup, c'est pas tant RNGésus que la longueur de blindage traversée. Un navire étroit aura plus de chance de se faire overpen sa citadelle sur un coup arrivant de flanc. Pour favoriser l'overpen, il faut réduire la distance traversée par l'obus. Mais vu que les obus ont tous des caractéristiques différentes, que tous les blindages sont différends, que les mensurations des navires sont différends, que l'angle du navire modifie tout ça, que la trajectoire de l'obus détermine aussi la longueur de blindage à traverser, et que le RNG décide par où l'obus va arriver... bon, c'est pas un générateur de chiffre aléatoire qui est vraiment déterminant, mais c'est quand même une grosse question de bol, dans le feu de l'action....

Pour ce que j'ai pu en voir en vidéo, il m'a l'air très similaire au NC, donc ceux qui ont déjà le NC n'ont pas de raison d'en faire l'acquisition... sauf si, comme moi, ils collectionnent les navires historiques! (moi veux! moi veux!) Et je me méfie des tests des youtubeurs, la plupart ont descendus le Dunkerque à sa sortie, alors que visiblement, ils n'ont pas compris comme le jouer. Le plus gros reproche qui est fait à l'Alabama, c'est sa citadelle plus haute que celle du NC, et donc plus facile à atteindre. Heu... comme l'a dit Sana, je ne sais pas vous, mais moi, quand je sors mon NC, et que pour une raison ou une autre je dois montrer mon flanc, c'est la citadelle directe dans ma tronche. Alors que la citadelle soit plus haute sur l'Alabama, à mon avis, ça va changer que dalle. T'es de flanc, t'es puni. Et y'a guère que les BB allemands pour qui ce n'est pas le cas 100% du temps.

Je suis pas sûr que l'investissement dans l'AA soit vraiment valable. Autant, l'AA du DrunkKirk est moisie, et ça en fait une cible de choix pour un CV, autant on croise rarement de CV, vu les nerfs qu'ils prennent régulièrement. Dépenser 4 points pour une compétence qui servira 1 partie sur 6 (et encore, si le CV d'en face nous prend pour cible), et tout ça pour avoir une AA juste "potable", ce qui ne sécurise finalement pas le navire, ça limite seulement un peu la casse... avec un peu de bol... Si j'ai l'occasion de jouer en division avec un pote, je préfère que l'un de nous deux prenne un Cleveland et se charge de la garde rapprochée, y'a rien de mieux à ce niveau là! Ha, et en plus, en ce moment, je subis un bug qui peut être très problématique pour cette compétence : sur certaines parties, je n'ai pas accès aux commandes manuelles. Je fait contrôle, je déplace le curseur sur ma cible prioritaire... et rien, pas moyen de faire une visée manuelle, ni avec l'AA, ni avec les secondaires. Et la partie d'après, je peux le faire à nouveau. Bon, tant que je n'utilise pas les secondaires ou l'AA manuelle, pas de soucis (enfin, pas trop), mais si je dépend d'une compétence et que je ne peux pas l'utiliser, ça me pose un problème....

C'est clair! On maudit pas mal le Belfast, mais le navire en lui même n'offre pas la puissance de feu que d'autres peuvent avoir : Pas de torpilles, pas d'AP normalisées comme le Fiji, juste des HE normales et des AP normales. Le Belfast n'a pour lui que la combinaison de sa smoke et de son radar. Comme le flint, d'ailleurs. Et c'est ce qui en fait un navire redoutable dans des mains expertes, et suffisamment facile à jouer pour être efficace dans les mains d'un noob. Mais le Myoko a une bien meilleur puissance de feu dans l'absolu, avec 10 canons de 203 mm (de plus gros dégâts à l'AP et à la HE, et plus de chances d'incendie!) très efficaces contre tout type de navire, cuirassés compris, et des lances torpilles clairement dangereux! On peut rajouter que le Myoko est beaucoup plus solide que le Belfast, et que tout ça combiné, si jamais il peut bénéficier de la smoke d'un allié, et d'un peut de spot de la part de ces même alliés, on a un navire parfait pour les ranked. (mouai, tant que les alliés sont dans le coup, quoi... pas tous les jours, en somme!) Bon, du coup, étant autonome à ce niveau là, on comprend le succès du Bebel.... J'ai eu l'occasion d'affronter des Yorck qui savaient ce qu'ils faisaient, et même chose, faut pas se moquer d'eux. Il n'y a guère que le schors qui ne m'impressionne pas en ranked.... il est obligé de rester loin de la fight, ce qui le rend peu utile, et si il décide de foncer dans le tas, il se dissout à vue d'oeil...

Faut vraiment voir les avions dont il disposera, le nombre d'avions par flottille, et les configurations proposées. Le Saipan n'a rien en commun avec les autres CV US : 3 avions par flottille au lieu de 6, sauf pour les DB qui sont 8 (parce que because), des avions tier 9 pour un CV tier 7, configuration 2/2/0 ou 3/0/1... Si le CV IJN suis la même logique, y'aura des flottilles de 2 avions, et peut être, pourquoi pas, des configurations genre 2/3/3 ou 4/2/2... On peut aussi imaginer l'inverse du saipan, avec des flottilles de 8 ou 9 avions, et des config genre 1/1/1..... Ou encore quelque chose de complètement différend... En fait, ça peut donner n'importe quoi.... Les caractéristiques du navires ne nous révèlent pas grand chose, dans le cas d'un CV, en fait... Edit: sur l'image, on peut voir 8 avions d'un genre, 10 d'un autre et encore 10 d'un autre... Tout ça en l'air, ça ferait 28 avions par lancement complet....je reconnais pas les avions, donc peux pas vous dire combien de fighters, de TB ou de DB on y voit, mais ça peut être un indice!

tu oublie de dire qu'ils sont aussi plus nombreux par flottille et donc plus à même de toucher leur cible. (plus de torpilles, moins d'espace entre chaque torpille, tout ça tout ça...) Et je me goure ou ils sont aussi plus rapides?

Concernant les builds, j'avoue hésiter encore pas mal... Prévention des incendies? J'ai tendance à bowtanker pas mal, et du coup les incendies sont toujours placés aux même endroits, du coup bof...AA manuelle? Comme ça a été dit, c'est pas la panacée...secondaires manuelles? au tier 6, c'est un pur gâchis... 4 pts pour +15 de précision des secondaires, non merci. RPF? jamais! (et pas avec le Dunkerque, en plus!) expert en discrétion? pourquoi pas....AFT? mouai, toujours une valeur sûre... Ou alors taper dans un mix de compétences à moindres coûts? je ne sais pas... je me tâte...

C'est curieux, depuis quelques jours, je ne voit plus de Belfast en ranked... C'est peut être lié aux heures aux quelles je joue, mais quand je sors le mien, je suis le seul Belfast de la partie. Et chose curieuse, ça a un impact beaucoup plus fort que ça ne devrait. En Belfast, je ne suis jamais premier au classement, alors qu'en Fiji, j'écrase tout le monde. La simple présence d'un Belfast paralyse l'équipe d'en face au point de ne plus rien tenter... c'est fou! Pour rappel, la portée du radar est inférieur à la détectabilité du navire, du coup, pour être efficace au radar, il faut s'avancer au point d'être vu. Et le temps qu'on s'arrête pour smoke, on a largement le temps de se faire fumer, mais non, personne n'approche... Trop bizarre...

pour vérifier ce qu'on dit à propos du belfast et des ranked, j'ai alterné Belfast et Fiji, juste pour voir. Bon, ben franchement, le Fiji est un vrai tueur. Il fait des dégâts tellement redoutables (quand on sait où tirer) que le belfast, malgré son radar et ses HE, ne tient pas la comparaison. Et les torpilles permettent de se sortir de guet-apens là où le belfast est juste condamné. Mais comme l'a dit Malimoo, c'est un navire qui dépends quasiment exclusivement de la qualité de son joueur. J'a-dore!

Le beflast a un blindage normal pour sa classe (croiseur léger), disons à peu près équivalent à un cleveland. La citadelle se perce bien, mais encore faut-il que les obus frappe dedans. Comme sur la plupart des navires, la citadelle est basse sur l'eau, il faut donc vraiment que les obus touchent au niveau de l'eau et en plein milieu. Sinon, tu ne fera "que" des dégâts monstrueux avec un nagato. Comme le blindage global est plutôt faible, il y aura beaucoup de surpénétrations, ce qui diminuera (paradoxalement) les dégâts subis. Le nouvel arbre de compétences n'a aucun effet sur tout ça. En conclusion, je dirais que dans ton anecdote, RNGsus n'a pas voulu que tes obus touchent la citadelle. Mais il a eu chaud!

770 m/s, 780m/s, 840 m/s.... ceux qui se plaignent de la lenteur des obus US vont râler encore, ici. Les obus français sont livrés avec leur parachute personnel. Vu que les navires n'ont pas l'air d'être des brawlers, ça laisse deux options: tirer depuis max range et rater les 4/5 des tirs, ou jouer au même jeu que les américains et les anglais : on se cache derrière une île et on profite de la courbe pour tirer par dessus... Mais ça me lasse un peu ce petit jeu. Au niveau des croiseurs, on a le choix entre ça et les snipers de fond de cour comme les allemands et les russes. Il ne reste plus que les japonais pour brawler.... triste!

36 nœuds? un sous marin plus rapide qu'un navire de surface? ils ont fumé la colle? et 440 mètres de distance de giration? ben tiens! pourquoi pas warp 9 et une rotation sur place à la wot, tant qu'on y est? Et des torpilles quantiques, pour faire bonne mesure! Bon, après, 11k HP pour un tier 11, ça parait bien vu. Une détectabilité de 2 km aussi (gaffe aux hydro, pour le coup, ils seront utiles!) Et à l'inverse, des torpilles à 4 km de portée... bon, ben c'est nul, quoi. Mais je reste convaincu que le jeu n'est pas adapté aux sous marins, n'en déplaise à leur fans.

bonne nouvelle : la regia marina est en route! mauvaise nouvelle : encore un tier 6 premium.... dunkerque, warspite, graf spee, perth, etc etc etc... on va plus avoir que des premiums au tier 6. et vu le MM pourri que le tier 6 représente, c'est les tier 8 qui vont vraiment les tester...

son RoF risque de poser problèmes..... plus de 17 secondes, c'est lent (et pour 9 canons! c'est l'habile croisement entre un croiseur et un BB, je dirais.)! Et la rotation des tourelles.... 32.7 secondes pour 180°? c'est une vitesse pour BBs, ça, si le navire est aussi rapide mais que ses canons ne peuvent pas suivre la giration du navire, ça va poser des problèmes... ceci dit, une portée (de base, je suppose) de plus de 19 km va en faire un navire de soutien longue distance assez bourrin, pour peu que la dispersion ne nous abandonne pas. à voir, à voir... Comme ça, à chaud, je suis pas convaincu, mais ça va demander des analyses plus poussées.

houlà... ça va faire deux navires homonymes en jeu! ne pas confondre saint louis et saint louis, svp! (heureusement qu'il ne sont pas du même tier, déjà!)

en même temps, niveau BBs, pour le moment, on a guère que le Yamato qui ne soit pas un paper ship, au tier 10.

La logique me plait! vendu!

Je me tate un peu, j'aurai bientôt (tout est relatif) un choix à faire... Comme première compétence de rang 4, vous diriez CE (histoire d'optimiser un peu la survie) ou HEAP (histoire d'optimiser les dégâts)?

J'avoue que j'ai hâte le voir en boutique, celui là! Pas de date de sortie annoncée?

Hmmm... Je ne sais pas, il y a un raisonnement qui me gène... D'après toi, on n'apprends rien en se faisant broyer en jeu par un CV. Mais reprenons le croiseur qui s'est pris un largage parfait. Remplaçons le CV par un BB. Si le croiseur navigue broadside, il va se faire delete aussi rapidement, sinon plus. (Ben oui. Si on est nouveau, on ne connait pas ni la menace venant d'un avion, ni la mécanique de blindage, de citadelles, et la puissance de feu d'un BB. Faut faire les choses dans l'ordre.) Alors qu'est ce qu'on fait? On supprime les AP des BB de tiers 3 à 5? De la même façon, le nouveau joueur tout content dans son BB tout neuf a de fortes chances de se prendre des salves de torpilles venants de DDs ou de CL (y'a pas de CA avant le tier 5, et encore, y'en a qu'un à ce tier.) et il va se retrouver à chanter "sous l'océan" en se disant que c'est pas juste, qu'il ne pouvait rien faire pour éviter ça, et qu'il faut nerf les torpilles en général. Je le sais très bien, je suis passé par là. Mais alors quoi? on leur supprime les torpilles? Mais faut pas oublier un truc important : l'expérience personnelle ne s'acquiert qu'avec de l'expérience personnelle. (vous pouvez me citer! ) Traduit en clair, c'est en se prenant des branlées comme ça qu'on apprends à éviter les prochaines. Si vous retrouvez les plus vieux posts du forum, vous me verrez pleurer comme quoi les torpilles sont vraiment cheatées, que les DDs sont imba, que les BBs sont des victimes uniquement là pour rapporter des xp à toutes les autres classes, etc etc.... ...Et puis, je me suis dis "tiens, ça a l'air tellement puissant, je vais essayer, pour me faire plaisir!" et là : choc, stupeur, effroi, incompréhension! tout le monde ne se faisait pas avoir! Le temps de trajet des torpilles de DD font que la cible à tout le temps du monde pour tourner pour changer de vitesse, ce que je ne faisait pas moi même! Et en CV, même chose, les navires changeaient de cap et de vitesse à mon approche! mince! pas moyen de lancer une seule bonne attaque manuelle! Quand j'ai repris mon BB, j'ai compris qu'il fallait changer un truc toutes les 10 secondes environs. Vitesse, cap, peu importe. Face à des bombardiers, même chose, j'ai appris à leur compliquer la vie. Que des joueurs fassent du seal clubbing, c'est une chose. On peut être pour, on peut être contre, mais le problème ne vient pas de la classe de navire qu'ils utilisent. Faut arrêter avec ça. C'est un jeu multijoueur. A moins d'avoir des parties FFA cotées, y'aura des joueurs bons et mauvais répartis un peu partout ensemble. C'est pas nouveau, et c'est pas dans la politique WG de changer ça. Le mieux qu'on puisse avoir, ce sont les parties classées pour faire un tri. On ne peut pas non plus dire à un joueur "tu as tant de WG, les matchs de tier 1 à 5 te sont maintenant interdit. Bah oui, faut pas décourager les nouveaux." Encore une fois, confronter des joueurs débutants avec des expérimentés, c'est en fait une très bonne chose. C'est comme ça qu'on peut apprendre. En se faisant fumer de temps en temps, et en cherchant à savoir pourquoi, d'une part, ou en demandant conseil, d'autre part. Y'en a peu qui le font, et faut bien le dire, ils se font souvent pourrir d'injures. Mais faut dire aussi que ceux qui ne répondent pas à des demandes de conseils ne sont quasiment jamais des joueurs expérimentés. Je ne connais personne sur le forum qui ne répondrait pas à une telle demande. (enfin, si, j'en connais peut être un ou deux. Mais bien qu'ils aient de l'expérience, ce ne sont pas forcément de bons joueurs pour autant.)

Dans le cas de l'Arizona, c'est pas de bol, mais c'est le BB qui a le moins d'anti-air de son tier. Que les attaques aériennes soient son point faible, du coup, ça me paraît plutôt logique. Pour les navires qui ont quand même un peu d'anti-air, si les avions n'arrivent pas en ligne droite, mais se mettent à te tourner autour comme tu le décris, c'est autant de temps supplémentaire à leur tirer dessus, à leur faire subir des pertes, à diminuer le nombres de torpilles ou de bombes qui vont arriver et donc limiter le risque de se faire toucher, ou au moins diminuer les dégâts qu'on va subir. Je te conseille de ne pas chercher à faire de conversion entre les distances et les vitesses en jeu, c'est un coup à s'embrouiller pour rien. Pour esquiver une attaque de torpille en BB (et ça marche encore mieux avec les BB lents somme les US), c'est d'inverser les machines dès que les torpilles sont à l'eau tout en continuant de tourner vers elles (ce qu'il faut faire dès que les avions sont repérés, règle de base contre les torpilleurs. Pour les DB, c'est le contraire!) La rotation du navire va casser la vitesse, qui diminuera déjà, réduisant la distance de virage du navire, ce qui va faire de l'attaque manuelle un bel échec, si il comptait mettre un strike. Attention quand même aux attaques doublées à angle droit, mais là encore, la chute de vitesse et la giration du navire font que le lancé devra être plus instinctif que calculé pour réussir. Mais la meilleur défense qu'un Arizona puisse avoir, c'est encore de rester collé à des croiseurs alliés. Surtout au tier 6, où apparait le merveilleux conso de boost AA et le fantastique cleveland, arme absolue contre tous les avions aptes à le rencontrer. Il m'arrive régulièrement de jouer mon Arkansas Beta, qui est tout de même le navire avec le moins d'anti-air du jeu. Bon, he bien franchement, il est rare que les CV arrivent à me coller une torpille dessus. Et il est encore plus rare qu'ils parviennent à me couler avant que je ne les trouve. Faut pas négliger la menace, mais elle n'est pas insurmontable. Il n'y a plus de jets, dans les avions du jeu. (dommage, j'aimais bien les F2F ) Si tu veux parler réalisme, fait attention, parce que du coup, les torpilles aéroportées feront les mêmes dégâts que celles des DDs, d'une part, et d'autre part, ça veut aussi dire qu'au mieux, ces DDs pour recharger la moitié de leurs tubes avant de tomber en panne de munitions. Ils risquent de ne pas aimer. Et toujours dans le côté réaliste, on peut parler des risques d'explosion des tourelles quand elles tirent, si tu veux. (tout le monde voit l'incident du missouri? prêts pour un ammo-rack rng à chaque tir?)

C'est le fond du problème, en réalité! Dans le cas des Porte Avions, c'est flagrant, le jeu à tendance à tirer vers le bas! Pour se montrer noob friendly, WG préfère nerfer les bons joueurs (oui, parce que si y'a plus d'attaque manuelle, la différence entre un bon et un mauvais CV va être subtile à percevoir!) plutôt que de tirer les noobs, au sens premier du mot, c'est à dire "nouveau", vers le haut en lui fournissant des tuto interactifs complets. C'est d'autant plus une bonne idée que le tuto complet est déjà là pour les navires de combat : Souvenez vous, il y a longtemps, très longtemps, les premières parties qu'on fait sur un compte, sont forcément contre des bots! Les parties FFA sont débloquées via l'expérience du joueur! Alors qu'on ne dise pas que ce n'est pas faisable! Dès l'acquisition d'un CV, le joueur se voit refuser l'accès à autre chose que la coop tant qu'il n'a pas réussit les techniques de base. Une mission du genre "Réussissez 10 attaques de torpilles manuelles, 10 attaques de bombes manuelles et abattez 10 avions avec une attaque manuelle. Récompense : accès au parties normales pour vos CV". Ce serait pas bête, et tout ceux qui jouent CV connaîtraient en même temps la technique pour éviter ces attaques manuelles. Il me semble que ça porte un nom, genre "apprentissage", ou "expérience personnelles"... Mais si ça continue, WG va réduire l'interface à 1 bouton : "Simulez la bataille de votre navire", et on verra le navire agir tout seul à coups de RNG... On aura "notre" bot, quoi.... Pareil, mais pas la peine de rêver, c'est contre productif d'un point de vue commercial. -_-'

Et ceux là, curieusement, ne font pas 300k dégâts par partie, à priori. Mais alors du coup, à quoi bon nerfer encooooore la classe toute entière, si les CV ne sont pas OP au point d'atomiser une équipe entière même dans les mains d'un mauvais? Si il s'agit seulement de punir les bons, c'est un peu contre-productif, non? Ceci dit, c'est comme ça que le jeu évolue : plutôt que de upper les navires réputé mauvais (quoi que c'est arrivé, pensons au mahan et au colorado!), les différentes MàJ vont plutôt tirer vers le bas les navires/classes de navires qui font de meilleurs scores que les autres.

Faut voir un truc, encore une fois : Y'a combien de joueurs qui vont jusqu'au tier 9-10 en CV? pas des masses, et ce sont seulement ceux qui sont bons. (vu que les autres ont laissé tomber le grind depuis longtemps) Du coup, c'est "normal" qu'ils puissent faire des dégâts pareils. (Et pour autant, ils ne sont pas rémunérés en fonction! encore un facteur de découragement!) Mais nerfer une classe de navire entière parce que les meilleurs joueurs font de gros dégâts? c'est vraiment un truc à faire? C'est comme si on donnait accès au yamato uniquement ceux qui font 200k de moyenne avec un izumo, puis qu'on nerfait tous les BB au vu des résultats du yamato.