Capt_Kelris

Vu que la NDA a sauté, ils ont beau dire que des changements peuvent être fait, ils ne le feront pas. On a effectivement vu des nerfs de dernière minutes, mais des buffs? et là, il en faudrait un gros paquet! une refonte serait plus juste. Non, si les présentations des navires sont autorisées en vidéo, c'est qu'ils vont sortir les navires comme ils sont. Ha si, il y a effectivement l'Alabam qui s'est fait buff avant la sortie... mais c'est un premium, y'a du pognon à la clef, ils ont tout intérêt à le vendre. Q:"La branche des navires français réguliers, ça vous dérange si elle plait au publique ou si elle vexe toute la communauté francophone, M.WG?" R:

Pendant ce temps, dans les bureaux de WG..... ...Et dans le studio de développement....

Je suis un collectionneur de navires historiques, dans le jeu. J'ai une grande tendance à ne conserver que les navires dont l'histoire me parle. Je ne vais pas rechercher le Montana, je m'arrête à l'Iowa. J'ai le Yamato, mais j'ai revendu l'Amagi et l'Izumo (pourtant, je les ai bien aimé). Je suis assez attaché aux navires prémiums, puisqu'ils modélisent en jeu des navires précis, et non pas une classe entière (et du coup, j'ai l'Iowa ET le Missouri.. ouaip... je sais...) C'est aussi pour ça (entre autre) que les branches soviétiques ne m'intéressent pas (des branches remplies de paperships... beurk...). Bref, j'aime le côté visuel des navires historiques, parce que youppi. D'un autre côté, je me rend compte aussi que les vrais navires historiques n'étaient pas du tout équilibrés. Il y a eu des navires largement supérieurs à d'autres navires qui leur étaient contemporains. Si on devait respecter ça, on se retrouverai avec des matchs complètement WTF avec des équipes composées de kongo et de... yamato??? (5 tiers d'écart, pas de problème!) Outre la différence technologique, on a aussi les effectifs qui ne peuvent pas être respectés en jeu. (Une bataille 10 contre 20, ça vous dit?) Si on voulait faire un jeu full histo, c'est simple, c'est un simulateur qu'il faudrait. (et comme on l'a dit, qui voudrait jouer un DD face à un BB en vrai?). Les munitions seraient limitées, le temps de vol des obus beaucoup plus long, les changements de vitesse ne seraient juste pas possible à rendre en jeu (3 jours pour passer d'un vitesse max à vitesse 0, en BB, ça vous tente? Ha ben oui, c'est lourd, y'a de l'inertie, et l'eau ça freine pas terriblement bien...) Les torpilles se rechargeraient en 15 minutes au mieux (mais rassurez vous, vous n'avez pas assez de réserve pour recharger tous les tubes, donc ça va.), la plupart n'exploseraient même pas à l'impact, ... bref, ce serait injouable. Bienvenue dans la vraie vie! Du coup, pour rester un jeu, il faut sacrifier certains aspects, comme ceux que j'ai cité plus haut. C'est logique, j'espère que tout le monde est d'accord. On garde au mieux les skins historiques, mais c'est un jeu arcade, pas un simulateur. Mais pour autant, on peut garder les caractéristiques principales des navires et les transposer de façon ludique et sans déséquilibrer le jeu! Les navires US avaient un gros avantage en terme de dca sur les japonais, notamment avec des guidages radar AA, du coup, les navires US ont une très bonne AA. Les Japonais avaient les meilleures torpilles de leur temps, du coup leur torpilles en jeu sont effectivement redoutables. Les allemands avaient un acier super balaise pour faire leur blindages, du coup, les BB allemands sont ultra résistants. Les croiseurs français étaient ultra rapide, et donc... heu... ils sont super lents en jeu, mais ont un boost de vitesse qui les mettent à la même vitesse que tout le monde, tant qu'ils ne tournent pas.... .... attendez.... ........attendez..... ............ Ha oui, j'y suis! Le mix réali-ludique a été bien fait pour deux ou trois nations, et pour les autres, ils font ce qu'ils veulent! Ha mais si ils font justement ce qu'ils veulent, c'est donc bien qu'ils ont voulu que cette branche française soit pourrie!

C'est l'éternel débat "simulation vs arcarde", la justesse historique doit elle être plus importante que le plaisir des joueurs. Bon, Wows n'est pas un simulateur, vous le savez tous. En partant du principe qu'effectivement, les développeurs font ce qu'ils veulent des navires dans le sens du plaisir des joueurs , je peux tout accepter. Mais il est où, le plaisir, à jouer des navires inférieurs à tous points de vue aux autres navires de leur tiers? J'ai aussi regardé le live de leviath sur youtube. Les obus sont d'une lenteur!!! il n'arrive pas à placer une salve qui touche sur 5 salves tirées. Ils sont parfaitement injouable, en l'état. Mais auprès de qui se plaindre?

au moins, à wot, les chars français avaient quand même leur points forts, surtout à haut tier (canons à barillets, vitesse des chars...). Ici, rien. Tout ce qui n'est pas moyen est inférieur. Juste beurk.

je sais qu'on va encore me dire que je vois des complots partout mais.... pourquoi les développeurs ont ils travaillés autant pour faire des navires aussi mauvais si ce n'est pas voulu? Je veux dire... ils ne sont pas idiots, ils ne sortent pas des caractéristiques randoms, quand ils ont ralentis les croiseurs français par rapport aux navires historiques, ils l'ont fait sciemment. Pourquoi? Quand ils sortent les obus des navires, ils connaissent leur caractéristiques. Alors pourquoi faire miroiter un 240 mm qui soit aussi inefficace, aussi lent, et sans aucun pouvoir pénétrant? Quand ils sortent un blindage espacé sur un navire, mais que ce blindage ne sert à rien et laisse passer absolument tout quel que soit l'angle, ils le savent, non? Alors j'aimerai qu'un développeur de WG réponde sincèrement à la question : Pourquoi ont-ils fait exprès de sortir les pires navires du jeu en osant dire "ils sont bientôt près", alors que tout le monde s'accorde à dire qu'ils sont complètement nuls à tout point de vue? Je veux pas dire, mais ça sent le message "on n'aime pas la France, chez WG! Prenez ça! Bien fait!" Non parce que pour la communauté internationale, ça va vite devenir "french = bad". On a déjà droit à pas mal de bashing, et WG en remet une sacrée couche! Je sens que je vais arrêter d'acheter quoi que ce soit chez eux, si ils osent sortir les navires en l'état. J'en suis même plus à pleurer, j'ai carrément la rage.

Et puis, les croiseurs "glass canons", c'est pas ça qui manque, franchement...Les russes? fragiles, mais précis, puissants et tirent de loin. Les allemands? fragiles, mais puissants. Les anglais? Furtifs, mais fragiles. Et même les japonais et les US ne sont pas fait pour prendre des coups... Et là encore, ça va être fragile mais.... heu... fragile. J'ai jeté un œil sur le stream de Notser, qui jouait lui aussi les croiseurs français. il ne les trouve pas mauvais, mais selon lui, ils sont taillés pour le combat de loin, et donc pas adaptés à un joueur agressif. En clair ils prennent cher. Et même en jouant très bien, en tirant sur tout ce qu'il peut, les dégâts ne sont pas à la hauteur des efforts fournis... Rude rude rude... Et puis... cette lenteur des croiseurs français, sans le boost! et avec le boost ils ont juste une vitesse normale! pourquoi???? WG, POURQUOI?????

Non, pas un complot, mais juste du foutage de gu..e (pas au sens moquerie, mais plutôt au sens "on s'en fout"). Franchement, qu'est ce que les croiseurs français ont pour eux? Pas la vitesse, pas la précision, pas la cadence de tir, pas la robustesse, pas les torpilles, pas la dca, pas la maniabilité.... rien en fait. Ils ne sont pas non plus les pires, mais ils n'ont juste pas d'intérêt, au sens de point fort attractif. Fort nul part, moyen en tout. Historiquement, ils avaient pourtant des particularités, mais WG s'est torché avec pour nous pondre une branche de croiseurs sans intérêt. Ha si, il y a un intérêt! Si vous croisez un navire français en jeu, y'aura toutes les chances du monde pour que ce soit un français qui le commande, vu que passé la vague de la nouveauté, il ne restera globalement que les fr à les commander. On pourra se reconnaître plus facilement! Je crie avant d'avoir mal, et je me connaît, je risque de les trouver suffisants, peut être même agréables à jouer (mais j'en doute), donc ce n'est qu'un sentiment provisoire, et pas un jugement définitif. Mais je suis quand même déçu.

Et toujours des bundles improbables remplis de zolis fanions par paquets de 50, mais payants à des prix défiants toute concurrence (d'oser faire plus cher).... mouai, je vais sûrement acheter le navire seul!

Sur le papier, ces croiseurs sont carrément inférieurs aux autres, y'a pas à tortiller. Ils ne sont pas complètements pourris, notez. Juste inférieurs un tout petit peu, et en tout point. Juste assez pour que suffisamment de gens les juges complètement pourris. Le tier 8 est sans doute comparable au NO, lequel est le croiseur le moins apprécié à l'heure actuelle. Comparable, mais pas égal pour autant, notez. Des torpilles, oui, un poil plus rapide, c'est pas de trop, mais pas de radar en vue? Pas besoin, y'a un speedboost! gné?? Le seul point qui me donne de l'espoir, c'est ce blindage espacé qu'on peut voir sur l'Algérie. En dehors de ça? des navires lents, avec un speedboost en quantité limitée (et payant, si on veut un conso premium) qui compense à peine, tout ça inférieur à la réalité historique. (Et pourtant, ça aurait pu être un bel atout, pas OP, d'avoir les navires les plus rapides.... he ben non.) En face, on a des croiseurs russes sortis de croquis faits sur des nappes de pizzas, qui n'ont jamais existes, mais aux caractéristiques évidemment exceptionnelles. Parce que because. Poutine approved. Russia first.

Concernant les caractéristiques comparées des caractéristiques, je me permets de vous linker le post d'Orontess: ici On peut notamment y voir que comparativement, y'a pas des masses de choses où les croiseurs français sont premiers. Pour parler des canons du tier 8, par exemple: On peut voir que le poids des obus est le plus lourd (meilleurs pénétration des AP?), mais qu'au niveau dégâts, tant alpha que DPM, c'est très moyen. Quand à la vélocité des obus, c'est carrément le moins bon....

On aurait peut être dû leur vendre ce maudit BPC

Oui, c'est vrai, je sais pas pourquoi j'ai mis ça à propos du DrunkKirk... Tout le monde hurle à la mort pour cette histoire de "nerf", pas mal de youtubers disent même que les modules d'augmentations de portée deviennent handicapants, sous prétexte que la portée de détection après tir devient la portée de tir. Et donc, augmenter la portée de tir augmente la portée de détection après tir... heuuuuuuu... oui, mais tirer de loin, même en étant vu, c'est quand même mieux que ne pas avoir la portée, non? Le seul de mes navires qui pouvait SF, c'est mon Fletcher, mais le temps de vol des obus devient tellement long que je ne l'utilisait pas de toute façon. Je préfère nettement tirer depuis une smoke tranquillou que de jouer avec une fenêtre de 1 ou 2 km où je peux tirer sans être vu... et sans toucher grand chose... 'Fin bref, rien à voir avec le dunkerque, aux temps pour moi!

J'aurais tendance à être d'accord, mais je ne pense pas que le dunkerque se prête à ça... enfin, je n'en suis pas sûr, disons plutôt... Pour une seule raison, en fait: étant tier 6, le Dunkerque n'a pas accès au mod de dissimulation des tiers 8. La compétence à elle seule apporte -14% de détectabilité, ce qui fait à peu près 2 km de moins.... pas terrible... Et avec la 0.6.3 qui arrive, ce sera complètement useless.... à moins de ne pas tirer du tout. Autant c'est un build que j'utilise aussi sur le NC et l'Iowa, parce qu'ils s'y prêtent bien (coucou, t'es mort! bye bye!), autant je ne suis pas sûr que ce soit rentable sur un BB de tier 7 ou moins... Personnellement, je joue mon dunkerque comme un bouchon pour verrouiller une zone: Je le place à un endroit, proue en avant, et je reste sur place (un coup en avant, un coup en arrière, faut quand même pas rester statique, hein!). Bref, je bow-tank. Dans cette optique, expert anti incendie (firefighter, donc, merci, OttoKretschmer!) peut sembler intéressant. Je n'y croyais pas trop, mais même bien de face, j'ai déjà pris des 4 incendies en même temps (merci les arcs de tirs stratosphériques des US), du coup, je vais sans doute m'orienter là dessus.... y'a pas de combo avec un matos que je n'ai pas, y'a pas de malus pour tier 6 ou moins, c'est efficace directement... enfin... mouai... AR c'est toujours pas mal, mais si tous mes croiseurs l'ont, je ne vois que rarement la différence.... au mieux, quand tu es quasi coulé, tu gagne 9% de vitesse de chargement... c'est pas non plus la frenésie d'un boss de raid.... EM, ça me sert surtout à brawler d'autres BB, le Dunkerque a une meilleur rotation de canons de base, mais au corps à corps, aucun autre BB ne peux placer ses canons aussi vite à bout portant, avec cette compétence... bon, c'est vrai que c'est pas tous les jours non plus... du coup, AR est peut être mieux, oui!

Très franchement, plus je vois ces navires, plus je lis des articles à leur propos, et plus je me résigne : les croiseurs français seront très en dessous des autres branches. Un consommable inutile, une portée de tir qui ne va pas avec la précision des canons et la vélocité des obus, un blindage inexistant, une vitesse moyenne (à part le tier 5) mais avec une puissance moteur inférieure.... On dirait qu'on a mis ensemble des éléments qui n'allaient pas ensemble... Les croiseurs russe ont une grande portée de tir, DONC leurs obus sont rapides, par exemple. Et les russes sont étudiés pour tirer de loin DONC il n'ont pas besoin d'être maniables. Les croiseurs UK ont un fumigène qui pop peu de temps DONC leur puissance moteur leur permet de décélérer assez vite. Les français? Ils sont vu de loin, donc ils tirent de loin.... Mais ils ne touchent rien. Ils ont un boost moteur, mais une vitesse de point pas extra. Ils ont des torpilles, mais de moins en moins au fur et à mesure.... Pour ce que j'en ai compris, on aura le choix entre camper à l'arrière et rater les tirs, ou aller au tas et se faire dissoudre en chemin. Pour le moment, les croiseurs français n'ont pas d’intérêt réel. Ils n'ont pas les torpilles des japonais, ni l'AA des US, ni les AP des allemands, ni la vélocité des obus russes, ni la puissance moteur ou la cadence de tir des UK.... meh, dis-je.

Ma foi, voilà une analyse comparative comme je les aime! Ce qu'on nous vend, pour le moment , au sujet des croiseurs français, c'est une branche de croiseurs rapides. Mais mis à part le tier 5, il n'y a rien d'exceptionnel au niveau vitesse ou puissance moteur... Un consommable de boost moteur ne sera qu'un sparadrap sur une jambe de bois... Les autres caractéristiques notables sont une bonne portée (comme les russes), un faible blindage (comme les russes) et puis c'est tout (pas comme les russes). En défaut notables, on peut constater qu'à part le tier 5, la vitesse des navires n'est pas top du tout, que leur puissance moteur est mauvaise, la précision des canons pas top, la vélocité des obus atroces (ce qui empire la précision, du coup... toucher une cible à portée max, ce sera tirer sur un joueur endormi. Ceux qui jouent le Cleveland sauront de quoi je parle.) Donc, On a des croiseurs très peu blindés, pas très rapides, qui virent sur peu de distance mais lentement, qui seront parmi les plus gros croiseurs du jeu et avec une très mauvaise détectabilité (donc de très belles cibles), avec une puissance de feu effective pas top, une défense AA misérable, et comme particularité nationale un consommable inadaptés aux navires.... Bon, ben je crois que c'est fait: WG a pourri l'arbre français... Ceux qui le joueront seront quasiment obligés de camper en fond de cour, et leur tirs rateront leur cibles, vu la lenteur des obus. Ceux qui iront au tas seront vu de loin et ne pourront pas échapper aux tirs ennemis vu la rotation de la barre. ON aura donc le choix entre être un campeur inefficace ou un navire suicide biodégradable...Franchement, je ne vois pas comment ces navires pourront trouver leur publique....

Quand on aime, on ne compte pas.... et qui aime bien châtie bien!

Je suis d'accord. 15% de précision en plus, en échange du tir automatique (oui, la compétence à un gros inconvénient, faut bien le dire), ce n'est pas rentable, pour 4 pts. AFT et BFT sont suffisants pour tataner tout ce qui s'approche de trop près par l'arrière ou sur les flancs. Mon capitaine vient d'avoir son 14è point, et je ne sais pas quoi lui mettre comme deuxième skill à 4 pts.. Il a la EM, BFT et AFT... mais j'hésite pour la suivante.... En calculant, je me rends compte que les AA manuelles ne seraient pas si top que ça (on passerait de 44 dps à 88 dps... meh...) sans compter la rareté des CV en jeu, pas assez fréquent d'en croiser pour rentabiliser la compétence, à mon sens... Mais alors quoi d'autre? HEAP, c'est inutile. RPF aussi (en plus d'être contre ma religion) AS, ben non, c'est pas un CV.... il ne reste à mon avis, que expert anti incendie ou expert en dissimulation... Lequel serait le mieux, d'après vous?

Ben... quand on fait leur formation en partie, WG crie au sealclubbing.... Pourtant, on m'avait bien dit, à l'armée : "entraînement difficile, guerre facile!"

à mon humble avis, les roquettes fonctionneront exactement comme n'importe quelle canon AA : une portée, des DPS, et pis vala. Y a des chances que le DPS soit pas dégeu par principe, au vu des dégâts potentiel des engins, donc ils seront efficaces. Pas réaliste, mais bon, on est pas en simulateur.

Marrant, ça, je pensais que la verison finale du Hood, c'était avec un gros cratère au beau milieu et par 30 mètres de fond.... Sinon, ce serait marrant qu'il n'ai pas accès au flag anti-explosion.... A part ça, il me semble que les TLT des cuirassés UK étaient sous marins, placé à la proue, mais sous l'eau, à la façon des tubes des... ben, des sous-marins, quoi... Si c'est bien le cas, on aura droit aux même placements que sur les DD allemands bas tiers, de quoi jouter un peu, ça peu être fun! Edit : Au temps pour moi, en plus de ces deux TLT sous marins, il avait 2 lanceurs doubles en surface... Pas mal de torpilles, le bougre!

c'est clairement le BB T6 le moins précis. Ca n'empêche pas certaines volées de tomber où il faut, bien sûr (une horloge en panne donne l'heure exacte deux fois par jour!), mais faut pas s'en servir pour sniper à portée max. C'est un shotgun! L'avantage de l'imprécision, c'est que quand on tire sur un DD qui esquive, les obus tombent n'importe où et il y a de bonnes chances pour qu'un ou deux touchent quand même! Mais si on compare avec les autres T6 : Fuso : pas très précis, mais plus de canons. Arizona : Peux pas dire, je ne l'ai pas... Bayern : précision moyenne, mais pas dégueu. New Mex : plutôt précis, et plus de canons, histoire d'être sûr. Warspite : Pas mal précis... Non, en comparant, le Dunkerque est sûrement le moins précis, il a un temps de recharge trop long, et moins de canons que tous les autres... On n'aurait pas l'attachement pour ce navire qui porte nos couleur, on le descendrait sûrement en flammes comme tout le monde.... Et on aurait tort, vu qu'il a d'autres qualités... mais la puissance de feu n'est clairement pas là.

Vrai, gratuit.... mais avec option d'achat quand même! (avec le prérequis d'avoir assez d'xp à convertir en réserve, mais ça, c'est pas très dur!)

techniquement, le tier IV existe. Ceux qui ne l'ont pas ne pourront jamais l'avoir, mais il existe. (et il manque effectivement un tier 7... West Virginia? maryland? Washington? ou une autre classe?) Pour le prix de l'alabama, on n'a encore aucune info, mais on peut sans trop de risque supposer qu'il sera à peu près du même prix que le tirpitz, soit 45€ tout nu. Ouai, du coup, je m'emballe un peu quand je dis qu'il sera à peine moins cher que le missouri, c'est sûr, désolé.... Mais si on choisit le bon moment, on a effectivement un Missouri à 70€ contre un Alabama à 45€... doooonc, si on calcule bien, et si les estimations sont correctes, en temps de réduction, un Missouri = un Alabama + un Arizona. Pas exactement "à peine moins cher", effectivement, mais la différence entre l'Alabama et le Missouri la vaut bien, je dirais... mais c'est un avis purement personnel.

Je sais pas... la sigma moins bonne est quand même handicapante, surtout en classé. Et Baisser la cita au même niveau que le NC le rendra sûrement plus capable de survivre à un broadside, mais vu que les BBs qui osent brawler sont aussi rares que la neige en juillet, ça ne changera pas grand chose. Pour le reste, l'Alabama n'a pour lui "que" sa (bien) meilleure protection anti-torpilles, et sa maniabilité. Le NC garde pour lui sa précision, et son AA fumée. Quand à l'acheter pour XP un commandant, je suis pas sûr que ce soit la meilleure idée. Pour moins cher, on a le texas ou l'arizona (faut aimer...) et pour à peine plus cher, on peut se payer l'USS Moneymaker Missouri, lequel est juste sans commentaire. Je pense que le navire, au niveau des performances, n'est valable que pour ceux qui n'ont pas avancé la branche des BBs US et qui veulent avoir un pied dedans (ça porte bonheur!) ou pour les collectionneurs.