Capt_Kelris

Merci pour la réponse!

Kelris approved

Pire que ça! Soit ils ne sont pas arrivés en jeu, soit ils ont été déco, soit (assez probable) ils ont eux même déco quand ils ont vu le MM (ce qui est à la fois idiot et mesquin, vu qu'ils n'avaient à priori pas à rougir du MM, mais pour peu que le bogue soit venu en config strike, il s'est dit "et m..e! un bogue et un hosho en face, je ne peux rien faire, retour au port." Faut être bête, quand même!) Petit truc pour différencier un AFK d'un déco : Regardez la position des canons. Si les canons sont neutres (canons avant vers l'avant, canons arrières vers l'arrière), c'est que le joueur n'est pas connecté. Un AFK, c'est un joueur connecté à la partie, mais qui est parti se faire un sandwich plutôt que de jouer. Mais comme il est techniquement en jeu, ses canons vont pointer vers le curseur. Les joueurs non connecté, ça peut très bien ne pas être de leur faute (ça m'est déjà arrivé de me faire déco, c'est assez rageant... surtout en plein brawl...), du coup, j'hésite toujours à les report, quand j'en vois...

Tiens, ptite question pour ceux qui savent : Si l on ne réclame pas les conteneurs, ils sont gardés en réserve pour plus tard ou ils sont réinitialisés dès le lendemain? Ou encore faut il choisir un type de conteneur quand même si on veut pas tout perdre? 'fin bref, si on veut se faire une séance mensuelle d'ouvertures de conteneurs, y'a t il des précautions à prendre, si on ne veut pas perdre l'XP accumulée à la sueur de son front?

Le truc, c'est qu'à ces niveaux là, sans possibilité de straf pour les chasseurs, les US ont un gros avantage de domination aérienne, pour peu qu'ils le veuillent bien. (j'ai encore vu un bogue me soutenir que la config strike était meilleur... le Zuiho d'en face s'est fait plaisir, avec ses 4 chasseurs face à 0!) Sans possibilité d'attaque manuelle, les configurations AS sont clairement supérieures, puisqu'elles nullifient complètement une config strike ou un CV IJN. (et rappellons qu'à ces tiers là, on a de quoi remplacer une fois chaque avions, et après y'a plus rien en stock. ça va très vite.) Donc, oui, les CV jap sont démunis face à un CV US qui a au moins une flotille de chasseurs (la config de base est sans doute la meilleur, d'ailleurs.) Prenons les cas de figure possible : 1 CV US en mode stock vs 1 CV IJN = US gagne, 6 chasseurs contre 4. 1 CV US en mode AS vs 1 CV IJN = US gagne, 12 chasseurs contre 4 1 CV US en mode strike vs 1 CV IJN = IJN gagne, 4 chasseurs contre 0. A noter que le skill supériorité aérienne n'y change pas grand chose, puisque même si l'IJN l'a et pas l'US, ça fait quand même 6 vs 5... puis 6 vs 3 (les stocks d'appareil en réserve n'augmentent pas.) A côté de ça, si un CV US est assez bête pour n'embarquer aucun chasseur, non seulement ses avions sont mal barrés, mais en plus les bombardiers IJN ont le champs libre pour bien éclater la flotte alliée!

Ouaip, ça donne des situations un peu nawak, fat bien le dire. Y a des parties où un brouillard complet tombe sur la map, où on ne voit personne. Ceci dit, c'est pas avec les croiseurs Fr qu'il sera conseillé d'aller scouté, je dirais.

Ha mais les croiseurs Fr SONT originaux! Ils ONT une particularité de ligne : Ils ne dominent les autres navires, tier pour tier, dans AUCUN domaine. C'est quand même fort! Je ne suis pas sûr de comprendre... Une branche "lambda"? Tu veux dire une branche moyenne? ou de figurants? ou sans saveur, sans particularité? tu es en train de dire qu'avoir une branche inutile n'est pas un mal? Non parce que je ne vois perso pas l’intérêt de jouer une branche entière de "lambda". Chaque branche a ses moutons noirs, des navires qui ressortent parce qu'ils sont mauvais ou plus durs à jouer, mais une branche entière???? et tu justifie ça pour attendre une autre branche?? Désolé, mais vu le boulot que ça demande, j'y crois pas. C'est vrai, ça ne suffit pas. Mais ce n'est certainement pas sans qu'on y arrivera non plus. Sans bonne AA, tu ne peux pas protéger ton équipe, sans radar et sans hydro, tu ne peux pas la protéger des DDs, Et Speedboost, ça affiche "joueur solo" encore plus fort que les smokes de la RN (qui mine de rien peuvent contenir, en se serrant un peu, un autre navire) Y'a pas si longtemps, je lisais "Ne pleurez pas, attendons de voir ce que WG va faire des navires français", mais vu qu'ils n'ont rien fait de bien, c'est au tour des joueurs? Non sérieusement, Capt, Je t'aime bien, mais sur l'affaire des croiseurs Fr, ils t'ont payé combien? Pour ce que j'en ai compris, WG a pourri une branche entière, et puis c'est tout. Il est temps de l'accepter. Et en faire une branche "lambda" n'est certainement pas un argument de vente (imaginez "La nouvelle citroneau Lambda. Avec elle, vous vous sentirez vraiment un homme... moyen.")

A supposer que la ceinture blindée et le bulbe anti-torpille soit suffisamment blindés pour encaisser les coups (ce qui n'est pas le cas), ils ne seraient efficaces que sur les tirs tendu bien horizontaux. Ce qui suppose un corps à corps bien velu et une espérance de vie drastiquement réduite. Pour qu'un navire supposé se battre à portée max puisse tenir son rôle, il faut plusieurs choses: 1) une bonne portée de tir. Là, ça va. 2) une bonne précision. Là.... hmmm... je saurais pas dire... 3) une bonne vélocité des obus. Là, c'est pas bon. c'est mieux, mais c'est pas bon. 4) un équilibre satisfaisant entre vitesse de tir et dégâts. Pour un DPM suffisant. Là encore, c'est pas bon. 5) une défense adaptée à la riposte, c'est à dire, soit une bonne maniabilité (pour esquiver) soit un bon blindage de pont (vu que les obus ennemis, à cette distance, tomberont dessus, et non pas sur la ceinture blindée.). Et là, le navire est juste une cible. Pas maniable, pas de blindage de pont.... Con-que-lu-sion : n'est pas adapté à tenir le rôle de DPM à distance. Allez, on va être optimiste.. N'est pas adapté à tenir le rôle de DPM distance... pour le moment!

He! je t'interdis de dire ça! T'as aucune preuve, en plus! quelle calomnie! Plus sérieusement Les navires allemands... Bon, déjà les navires allemands, ça comprends les croiseurs, qui sont bien, mais ni OP ni noobfriendly, et les DDs qui sooooont... ni OP ni noobfriendly non plus, du tout, même... Donc, en fait, on va corriger et dire qu'on parle bien des BBs allemands. Et oui, ils sont noobfriendly, ce qui n'est pas un reproche. Rappel rapide : Noobfriendly = amical pour les noobs. Noob = diminutif de Newbie = nouveau. On a tous été nouveau un jour dans tout ce qu'on a fait. Donc noob n'est pas une insulte, contrairement à ce que pensent les noobs qui vous lâchent ça en pleine tronche en jeu... heu.... bref.... Vu qu'il y a noob dans le mot noobfriendly et que certains le comprends donc comme "navire pour mauvais", je propose de plutôt parler de "facile à prendre en main". Ou à la limite "rookiefriendly" (ce qui est exactement la même chose que noobfriendly, mais chut, c'est un secret.) En clair, ce que ça dit, c'est qu'il ne s'agit pas d'un mauvais navire (ça, on s'en doutait), ni d'un navire fait pour les mauvais joueurs. Ce que ça dit en réalité, c'est que pour un débutant, c'est un navire facile à prendre en main, qui sanctionne moins les erreurs. Et oui, les BBs allemands sanctionnent moins les erreurs. C'est pas tous les jours qu'on se prend des citadelles parce qu'on naviguait broadside, avec les BBs allemands. Même face à du yamato. Le terme OP (pour Over Powered, "surpuissant". suivez un peu, les non anglophones!), je ne suis pas très fan non plus. Il donne une connotation d'impunité et de toute puissance. En clair, ça laisse supposer qu'il est invincible et qu'il t'atomise à vue. Mouai. (C'est peut être parce que le code de triche de starcraft 1 pour ce résultat était "power overwhelming", mais les notions me sont étrangement familières.) En clair, non, les BBs allemands ne sont pas invulnérable, mais oui, ils sont plus résistants que les autres. Ils ne font pas de dégâts si terribles que ça, mais comme ils survivent plus longtemps, au total, ils ont tendance à en faire plus. Mais vu qu'ils sont si populaires, on en croise à tous les coins d'île, des BBs allemands. Au final, c'est toujours le skill du joueur qui déterminera le résultat. (le Belfast a la réputation d'être OP, et ça a pas mal pleuré pendant la dernière saison de ranked. Et pourtant, j'ai constaté que les joueurs qui ne savaient pas se servir de leur Belfast OP coulaient les premiers, en général. C'est toujours le niveau du joueur qui compte avant tout.) Donc voilà, un navire facile a prendre en main, et oui, un peu rageant pour les autres joueurs qui ne peuvent pas les punir comme ils le mériteraient. Des navires finalement, non pas Over Powered, mais plutôt Upper Powered. (mais on ne va pas utliser UP, parce que ça marche aussi pour les Fr qui sont Under Powered. Non je ne l'ai pas dit!)

Pour les MM à deux CV par team, je vous dis ça je vous dis rien, mais si vous jouez Bogue, jouez le en config AS. Pour deux raisons : 1) vous nullifiez complètement les CV nippons (mais genre, il ne peux rien faire à part essayer de vous fuir), et 2) flinguer de l'avion est, j'ai l'impression, ce qui rapporte le plus en terme d'XP et de crédit. Hier, j'ai affronter dans mon Zuiho un combo Zuiho+bogue. Le Zuiho d'en face à eu la bonne idée de mettre sa flottille de chasseur avec les 2 du bogue... he ben j'ai pas pu passer. Ha si, en faisant le tour, en longeant bien le bord pour faire une attaque assez moyenne... Et pour le retour, y'avait 3 flotilles de chasseurs qui m'attendait... bon, ben j'ai perdu tous mes avions en deux tentative de strike.... Partie suivante, un bogue dans mon équipe! hourra! et 2 zuiho en face! ils vont souffrir! et là, le bogue allié sort son strike mode... pas un seul chasseur.... J'aurai pleuré.... Sans la possibilité de straffer, les chasseurs IJN des tiers 4 et 5 n'ont strictement aucune chance face à leur homologue US, même en mod stock. Et la protection anti-aérienne des navires alliés de ces niveau là ne change pas grand chose, même en les attirants juste au dessus...J'ai vraiment hâte d'en finir, c'est un supplice qui dépend entièrement du MM...

En fait, le cleveland est sans doute le croiseur favori du tier 6 depuis le début, je crois. Mais ça ne veux pas dire qu'il soit le plus puissant. Après tout, c'est un croiseur léger. Il a un excellent DPS (surtout avec IFHE, c'est clair) mais c'est vrai aussi que la balistique est déroutante. A longue portée, c'est moyen, et la capacité du navire à prendre des coups n'incite pas à s'exposer trop... C'est surtout en anti-air que le cleveland brille. Il est vendu avec une bulle d'anti-matière qui fait fondre les avions trop proche qui est capable de choquer les débutants (surtout depuis que l'attaque manuelle n'existe plus pour les CV tier 4et 5). Après, j'ai auss beaucoup d'affection pour l'Aoba, ses canons font vraiment de gros dégâts. Faire une citadelle avec un cleveland, c'est pas pareil qu'avec l'aoba. Sans parler des torpilles.... Mais pour celui qui aime les trajectoire courbes, l'anti-air, la cadence de tir, et qui n'arrive à rien avec les torpilles, c'est clair que le cleveland est le meilleur! (du coup, pour moi, c'est le meilleur! ) Je me souviens que durant la Beta, le temps que les navires, notamment les BBs, mettaient à tourner, était nettement plus long, du coup on ne sentait pas cette balistique défavorable. Quand la réactivité des navires a augmenté, les cleveland ne touchait plus rien à longue portée, tout le monde à cru qu'il avait été nerfé... Et de façon indirecte, c'est un peu vrai. Donc, non, merci, ne nerfez pas le Cleveland, svp! Il est bien comme il est!

L'équili-quoi? Pas besoin! Et puisqu'on en est à des citations, j'en ai deux pour WG!

Théoriquement, à traquer les DDs. Ou à fournir une AA quand il y a des CV (rarissime!) Mais dans la réalité, ils sont là pour faire du DPM sur tout ce qui bouge. Là où un BB va tenter de faire un max de dégât par salve, un croiseur fait pleuvoir un feu continue sur les cibles les plus faciles. Mais la chasse au DD est un exercice mieux réalisé par les DDs eux même que par les croiseurs, vu que 1) les croiseurs lourds n'ont pas une si bonne cadence de tir que ça et que 2) le croiseur qui se dévoile pour tirer sur un DD se rend vulnérable aux BBs qui sont derrière. Pas simple.

Au niveau des solutions peut être plus valable, on aurait pu donner accès au consommable de défense AA dès le tier 4, sans supprimer l'attaque manuelle des CV. L'AA des croiseurs tier 4-5 sont suffisament mauvaise pour que les dégâts sur les avions ne soient pas pénalisants même sous barrage, mais le boost AA pourrie la visée, ce qui... ben... protège les navires ciblés quelques secondes... ...Et en plus, les CV auraient tout de suite su ce que c'était que ce boost. Pédagogique, pratique, facile. Mais non.

Après, on empêchera jamais qui que ce soit de râler contre les classes qu'il déteste. Un DD râlera toujours contre les croiseurs et leur radar OP Un croiseur râlera toujours contre un BB qui le devast à la moindre erreur. Un BB râlera toujours contre les DD et leur torpedo walls Un CV râlera toujours contre tout ce qui peut dézinguer ses avions (CV compris!) Et tout le monde râlera toujours contre les CV parce que because!

Si, les BBs sont faciles à jouer. On sélectionne un BB dans le port, on clique sur "bataille", et voilà, on joue un BB. Facile! Non plus sérieusement, quand on dit que les BBs sont faciles à jouer, on ne dit pas "à bien jouer". Leur gameplay est simple : pas de torpilles (pour la plupart), pas de fragilité excessive et punitive (sauf Dunkerque... ). Des gros canons, un gros blindage (enfin, ça arrive), pas de consommables chelous à gérer (défense AA, hydro, radar, etc etc... encore une fois, pour la plupart!), une bonne portée, une maniabilité qui décourage les manœuvres complexes, juste "boum" et voilà*. Enfin, dans les grandes lignes. On peut jouer BBs et s'en sortir sans jamais avoir entendu parler de portée de détection. Un croiseur ou un DD, c'est un poil plus compliqué. Après, pour BIEN jouer les BBs, c'est plutôt complexe : Gérer ses distances d'engagement, gérer les angles pour optimiser son blindage, gérer son positionnement vis à vis de l'équipe, bien gérer ses réparations, bien lire le chan, savoir viser (oui, c'est vrai pour tout le monde, mais avec 30 secondes de reload, ne pas savoir viser est handicapant. Entre deux salves, la cible à bougé, et les correction faites sont obsolètes...), savoir mener une équipe à l'attaque sans se suicider, rester prudent sans camper.... bref, pas simple de très bien jouer, mais la mécanique de jeu du BB, elle, est la plus simple. Pour bien s'en rendre compte, il faut jouer toutes les classes. D'ailleurs, avant de râler après telle ou telle classe, il faut la jouer, j'ai envie de dire... donc jouez de tout, c'est un ordre! (Et bonne chance pour les CV tier 4-5!)

C'est quand même marrant, il me semblait que le rôle d'appui feu longue distance était déjà pris par les croiseurs russes... Mais ceu ci tirent d'aussi loin (voir plus) sont plus précis, ont un meileurs DPM, une balistique bien plus favorable à la longue distance, sont plus rapides, plus blindés... En clair, meilleurs dans ce rôle... Du coup, les croiseurs Fr sont là pour.... euh... ha si! pour donner l'impression que les russes sont plus forts!

Drosophile = mouche. Mouche à vinaigre, pour être précis. Traduction : ces modules, c'est essayer d'attirer des mouches avec du vinaigre. pas terrible, quoi.

Bon, j'apporte mon ressenti. En dehors du fait que retirer un élément du jeu à des joueurs débutants est un non-sens pédagogique (aujourd'hui, les enfants, apprenons à compter. 1, 2... voilà, c'est tout, le reste c'est trop dur pour vous!) qui va placer les nouveaux dans une situation incompréhensible (me voilà au tier 6! tiens? pourquoi mon réticule à triplé de volume en approchant du cleveland? pourquoi mes avions se sont bio-dégradés? y'a un bug?) voir intenable (me voilà dans mon CV tier 5 face à du tier 6. Tiens, y'a plein de cleveland, en face, attaquons les pour voir ce que ça donne!), le même problème s'applique à ceux qui subissent les attaques de CV (jusque là, c'est pas dur. Quand les bombardiers attaques, ça fait exploser l'eau autour, mais ça ne fait pas de dégâts, et quand les torpilles arrivent, je ne peux m'en prendre qu'une, donc c'est pas dangereux. Tiens, un CV tier 6 qui envoie ses avions sur moi! il est peut être amical? En tout cas il n'est pas dange.."boum") Et le pire, c'est que ça n'évite en rien le sealclubbing. Les BBs débutants tier 4 et 5 se prennent encore les salves de torpilles! Et avec mon Zuiho, en laçant un double torpillage croisé, ils arrivent à se prendre presque toutes les torpilles, ce qui est de base quasi-impossible! Et ça râle encore sur les CV OP! Du coup, à part affaiblir le niveau des joueurs CV, ça ne change rien!! (ha si! comme ça a été dit, plus moyen de déloger un DD dans sa smoke. ) Sur ce qui a été dit sur les "CV OP qui se font un gros tas d'XP, tellement que c'est abusé!" heu... pour rentabiliser un CV, de nos jour, faut pas être manchot. En plus de ça, il faut autant d'xp pour passer CV de tier 5 à 6 que pour un croiseur de tier 7 à 8... pas gagné! ça demande un max de grind... (mais un jour, oui un jour, je l'aurai, mon tier 6!) qui n'enseigne même pas à bien jouer, du coup! En clair, ce fameux changement "qui n'arrivera peut être pas, on sait pas, mystère, hahaaa!" (ouai, à chaque fois que je lis ce genre de chose, je comprends "c'est mort, c'est décidé depuis longtemps, vous allez pas y couper, pas la peine de râler, c'était déjà trop tard avant même que la rumeur ne se diffuse! D'ailleurs on se moque de votre avis! Prout!"), c'est juste un non-sens total à absolument tous les niveaux! Le seal clubbing continue, ça ne fait que gêner les joueurs expérimentés, et ça n'enseigne rien aux nouveaux. Un top fail. Et je dis ça alors que je ne suis pas un gros joueur de CV. je ne peux même pas dire que je sois un bon joueur de CV.

Donc, quand je joue mon CV, que devant mon CV, y'a nos BB, que à côté de nos BBs, y'a nos croiseurs, mais derrière moi y'a nos DD, y'a un soucis, c'est pas moi qui pense de travers? ça me rassure... Sinon, pour la distance d'engagement des BBs, j'ai envie de dire que ça dépends non seulement des navires au cas par cas, mais aussi des navires en face. Un yamato peut aller brawl un Montana sans soucis. Mais face à un Kurfurst, y'a vite un problème (tiens? je brûle de partout, je le rattrape pas, et je lui colle pas de citadelles... diab', me voilà mal parti!) Je suis outré de voir des BBs top tier camper derrière des îles en mode "noooon, j'ai peur de prendre des dégâts!" Ce qu'ils n'ont pas compris, c'est que tout s'enchaîne comme un tétris : Si les pièces ne sont pas où elles doivent être ensemble, ça marche pas. Des DDs devants sinon, les croiseurs ne repèrent pas les DD ennemis, les BB pas trop loin pour protéger les croiseurs des croiseurs et BB ennemis. Et dans l'idéal, des avions au dessus de tout ça. Suffit qu'un cuirassé préfère camper trop loin derrière, et les croiseurs ne sont plus protégés, donc ils coulent, donc les DDs se font dégommer, donc les BBs qui campent se font torpiller. C'est une mécanique valable depuis le tout début, et y'a toujours pas grand monde qui l'a comprise... A moins que le problème ne vienne d'ailleurs. Les moyens de communication sont encore ultra légers, en jeu. On se paye le luxe d'avoir une touche raccourcie pour les rages, mais on n'en a pas pour des info plus vitales, du genre "je suis ici, et je suis spotté, ma distance de détection est xxx." "j'utilise mon radar/sonar/boost quelconque, // fin de mon radar/sonar/boost, temps de rechargement : xxx" ou encore des messages plus généraux mais tellement utiles : "j'attaque, venez avec moi" (non, "demande de soutien", ce n'est pas pareil. demander du soutien, c'est la garantie que les autres joueurs vont au contraire rester où ils sont pour tirer sur ce que tu va dévoiler... voir la garantie qu'ils vont tous fuir et te laisser tout seul...) Les croiseurs Fr vont, quoi qu'il arrive, être des navires de soutien. Pour être efficace, ils auront besoin d'être synchro avec leur équipe, parce que leur fragilité ne leur permettra aucune erreur de positionnement. Et ça passe par la communication. Un des axes majeur de la réussite militaire!

En ce qui concerne la domination des effectifs des shima sur le gearing, l'explication est la même que pour les BBs allemands : Noobfriendly. Attention, ce n'est pas une insulte! Actuellement, pour un nouveau joueur, commencer par les BBs allemands est le plus simple, les erreurs ne sont pas trop punies, et on peut sans trop se fouler faire des scores honorables qui permettent d'intégrer la mécanique du jeu sans se prendre la tête. Je ne dis pas qu'ils sont plus ou moins puissants que les autres, mais ils sont plus faciles à jouer. Les DDs IJN, c'est un peu pareil (dans les grandes lignes). Il est plus tentant pour un joueur débutant/moyen/mauvais de se garantir un lâcher de torpilles à longue distances pour augmenter la survivabilité. L'idée d'aller spoter près de l'ennemi peut refroidir les joueurs les moins sûrs d'eux, et quand à engager un combat au canon, c'est généralement, à navire égal, le joueur le plus skillé qui l'emporte... alors qu'à lâcher ses sardines de loin, le risque disparait. Du coup voilà. Les navires les plus joués ne sont pas forcément les plus puissants, ni les plus faibles. Ce sont seulement ceux qui paraissent plus attractifs au plus grand nombre, et donc ceux qui sont les plus simples à utiliser de façon moyenne. ...C'est peut être aussi pour ça qu'on voit aussi peu de croiseurs, et encore moins de portes avions....

croisé et joué tout à l heure avec MrTonMou. Super sympa, on a roulé (surtout lui, soyons franc) sur l'ennemi, et on a formé une div pour une autre bataille.. où on a à nouveau roulé (surtout lui, toujours) sur l'ennemi.... Il est bon, l'animal!

Build parfaitement valable et efficace. Y'a pas de build vraiment meilleur qu'un autre, à partir du moment où les compétences cruciales sont là pour déterminer ce qu'on veut faire. Un Bismarck qui veut se spécialiser en armes secondaires prendra obligatoirement (pour être efficace) BFT, AFT, et les secondaires manuelles. Le reste n'est qu'une variation sur un thème. Pour l'Iowa, c'est pareil. Build furtif+AA, c'est expert en dissimulation, AFT (dans le cas de l'Iowa, je ne suis même pas sûr que BFT soit vraiment obligatoire, même si c'est un choix logique et que du coup je le prends aussi)... le reste n'est que préférence personnelle et confort de jeu.

DPM ou alpha? Non parce que avec un calibre de 240 mm, on peut pas avoir une super cadence de feu. Ce serait même injuste. Mais faire des dégâts massifs par obus, ça, oui. Le subtil croisement entre un croiseur et un cuirassé... Un peu comme le Graff Spee. Ho ben oui. L'avantage des P2W, c'est qu'entre de mauvaises mains, ce sont juste des navires efficaces. Faut déjà être bon pour réaliser tout le potentiel de cas navires. (tiens, je suis pas un bon joueur de CV, he ben je casse pas tout avec mon Saipan. Je suis juste bien. dingue non?) Et puis, si ils veulent vendre, il faut des arguments attractifs. Logique. Injuste, mais logique. D'un autre côté, si ça peut relancer les CV en jeu, moi, je suis pour! Non seulement j'aime voir toutes les classes représentées, mais en plus, j'ai des navires spécialisés AA qui prennent la rouille, là....

Je n'ai pas accès au jeu, présentement, je suis au taf. (pas bien!) Pour les skills, j'ai le lancement de deux chasseurs... mais que je ne conseille pas, en fait. Il consomme deux chasseurs, et ils ne durent pas plus longtemps qu'un seul.. beurk, donc. Je conseille plutôt maintenance préventive, ou encore le skill qui te dis combien d'ennemis t'ont en ligne de mire. Toujours bon pour anticiper les ennuis, celui là! En rang 2, soit expert tireur d'élite, soit poussée d'adrénaline. Voir les deux. En rang 3, BFT ou surintendant. (c'est bon, les réparations! ) En rang 4, AFT ou expert en dissimulation. Et voilà. pas besoin de trop taper dans d'autres compétences. Vigilence peut être intéressant, mais même avec ça, y'a peu de chance de pouvoir éviter les torpilles à temps, à ce tier de jeu. Les torpilles sont trop rapides et/ou trop nombreuses. Pour le matos, le premier slot est évidemment alloué à la solidité des batteries principales, le deuxième à la portée de l'AA, le troisième à la précision des canons principaux, quatrième diminution des risques d'incendies et d’inondation, le 5è l'amélioration du temps de réponse de la barre, et le dernier, le camouflage. Si je peux, je ferai un screen à l'occasion.