Capt_Kelris

Mine de rien, ça peut être sympa de racheter un indépendence pour affronter de temps en temps des CV tiers 5 et les massacrer à coups de straf sans qu'ils ne puissent rien faire... Ho, attendez, c'est du sealclubbing, ça, non? c'est mal, donc! que compte faire WG pour m'en empêcher?

Ha oui, c'est plutôt sympa!

Ha oui, c'est un indice fort, ça aussi! Bon, si on résume, on peut repérer super noobzor à 3 détails : Il campe dans le fond avec un BB allemand (parce que camping + blindage = win) Il prends SE (parce que plus de HP = win) Il tire à la HE toute la partie (parce que dégâts assurés = win) Si en plus il reste moteur à l'arrêt et broadside, vous embêtez même pas à lui tirer dessus, vous avez sûrement plus important à faire pour gagner!

J'ai vécu un cauchemard, hier soir.. CV IJN tier 5, dans un match tier... 6, avec du cleveland en face (bien sûr) et... un indépendance... oui.... (bon, y'avait un indé dans ma team aussi, notez...) Bref... Heu.... passer de sealclubber à victime inutile sans avoir la possibilité de faire quoi que ce soit..., c'est un peu raide.... Ha, j'ai oublié de dire que le CV tier 5 d'en face c'était un bogue? bon, ben c'était un bogue. Oui, avec chasseur. voilà...

He bé, elles sont pas toutes jeunes, alors! Gaffe à ton écran!

Il a quand même eu des soucis, au niveau des effets de ses pénétrations, justement... (je vous invite à faire des recherches sur son problème, moi, j'avoue que ça m'a un peu dégouté....) Mais à la suite d'un patch chirurgical, une MàJ médicale, quoi, il est devenu... oui, 'achement efficace! Une lueur d'espoir pour l'avenir du navire?

Pour la 0.6.4., discrètement, WG nous offre un ptit nerf furtif : C'est clair que le navire est trop blindé, il fallait au moins ça! (irony inside)

Diab', là ça pourrait tout changer, oui.

Ouaip, mais finalement, ça ne concerne que le tier 10... Les bas niveaux ne sont pas encore compétitifs, je trouve... (cadence de tir moisie)

Tiens, je viens de lire un truc dans la page d'annonce de la MàJ qui m'interpelle... Gné? Qu'est ce que c'est sensé vouloir dire? Le navire a une barbe de hipster? Il destiné à être coulé par le HMS Ravaillac? Ses chevaux-vapeurs sont blancs? Le navire avant lui est le Henri III? Il fait partie de la flotte guerre de la Navarre et de la France? Il est en conflit avec les Habsbourgs? Il a vaincu la ligue? Il a des maîtresses? voyons plus loin... Ha ok! Il mérite son nom parce que c'était un roi, et que le navire est tier 10, du coup il est en haut de sa classe... ok ok.... mais... heu... Saint Louis, du coup? Il mérite pas son nom, lui? Ha ben non, il est que tier 9! chuis bête!

En même temps, vu comment il va prendre cher, la cadence de tir sera souvent bien up... et je n'ai que très rarement de moteur/gouvernail saccagés avec les croiseurs... hmmm... ceci dit, si ça arrive, oui, le navire est coulé. c'est clair. A voir à l'usage ce qui est le plus efficace sur le long terme.

Concernant les BBs, y'a plusieurs facteurs à prendre en compte. D'abord, oui, y'a pas mal de noobs qui ne savent pas jouer, qui n'ont aucune idée de ce que "angler son navire" peut bien vouloir dire, et qui considèrent que puisqu'ils ont une p.....n de portée, ça veut dire qu'il faut rester loin. L'astuce de ShinGetsu est pas mal, j'y avais pas pensé, mais oui, un BBs qui a trop de HP (bon, faut connaître le pool de base, c'est sûr) c'est un type qui tiens absolument à ne pas mourir. Donc il joue BB parce que gros blindage, gros HP pool, et grosse portée de tir pour rester dans la safe zone (comme si ça existait). Mon truc à moi, pour les repérer, c'est qu'en plus, ils ne tirent qu'à la HE pendant toute la partie (ben oui, vu que les AP ne font pas grand chose aux cuirasés ennemis qui sont de face, ça veut dire que les HE font plus de dégâts que les AP, logique, non? non?) Donc si vous voyez un BB qui tire 2 salves de suite à la HE sur un croiseur broadside, bingo, vous avez un gagnant! Ensuite, même chez les joueurs de niveau moyen à bon, y'a le facteur "BBs isolé". Un BBs n'est pas redéployable facilement, même si il accompagne l'équipe, une fois que celle ci fait demi tour et vous laisse seul, c'est non seulement pas évident de les rejoindre, mais en plus ça implique un demi tour bien suicidaire, souvent. Dans ces cas là, le mieux, c'est souvent de rester bien anglé et de faire machine arrière... mais c'est un soin palliatif, vous allez prendre cher quand même, et si personne ne vient à l'aide, vous aller mourir quand même. Pas évident... Les très bons BBs, eux (non, moi je n'en suis pas..) savent où aller dès le début, ils avancent sans camper, ne s'exposent que quand l'action sera efficace, et ne vont pas là où ils seront plus tard dans la m...e. Mouai. Ils sont rares, ceux là. Enfin, souvenons nous que le BB est un navire qui dépends pas mal de son équipe, par rapport à d'autres, du fait de sa difficulté à changer de zone. Un DDs peut se la jouer solo, parce qu'il peut compter sur sa furtivité. Un croiseur, à la limite, pareil. Un BB abandonné par son équipe face à l'équipe d'en face est juste cuit. Donc son efficacité dépends du templay... et en FFA, on sait ce que ça veut dire...

Ouai, c'est intolérable, le sealclubbing au tier 1, retirons les AP des navires anglais! (leur mettre des HE à la place? ha non, ils sont anglais!)

C'est quand mêmes possible : Ils l'ont fait pour les tier 1, justement pour limiter les sealclubbers. Bon, je pense que si ils sortent un truc comme ça, ce sera la révolte générale, mais on ne sais jamais....

très franchement, un sealclubber n'est pas spécialement handicapé par tout ça. Bon, c'est sûr, c'est plus le one-shot assuré, mais même sans la visée manuelle, voir un DD ne pas changer de cap sur la trajectoire des torpilles croisées, ça fait pitié... Mais c'est rare! En revanche, pour sealclubber, y'a pas que les CV, à ces niveau là. Sortez un BBs tiers 4 et faites vous plaisir : vitesse constante, cap inchangé, c'est citadelle land! Ho mais du coup, WG devrait peut être retirer les AP des BBs de tier 4 et 5? Bon d'accord, mais pour l'Isokaze, on fait quoi? on lui retire ses torpilles? Non non, les joueurs expérimentés ne sont pas vraiment pénalisés par ce retrait. Le niveau du joueur fait la différence, quel que soit le tier. Si un bon joueur expérimenté va faire des match de tier 4 ou 5, ce sera du sealclubbing, quel que soit la classe sélectionnée. En revanche, les pov' bébé phoques, eux, ils sont vraiment pénalisés par tout ça, parce qu'il vont devoir apprendre les bases de la défense anti-aérienne au tier 6. Et ça, c'est... Ben... mal. Imaginez qu'on vous apprenne à compter 2 semaines avant le bac de maths... c'est chaud, non?

C'est un peu fort de se faire traiter d'enfant gâté, je trouve. Si une branche est inférieure à tout point de vue au autres navires de cette branche, c'est pas "ne pas être supérieur", c'est "être inférieur". Même chose, là : Si ils apprennent des trucs, c'est bien qu'ils ne fonctionnent pas autrement. En clair, une erreur et c'est fini. Alors oui, tu les a joué, et visiblement tu les apprécie, mais au moins dis nous pourquoi? En quoi ils sont agréables à jouer? On connait les autres croiseurs, leur forces et leur faiblesses, mais là, on a rien, et quand on se contente de comparer les stats, tout ce qu'on voit est négatif. Quand on s'en plaint, on se fait traiter d'enfants gâtés, c'est un peu faible pour nous faire envie, vois tu? Pareil, là, on n'a pas d'infos. Ce que je lis, je le comprends comme ça : "les navires sont super mauvais, et seuls les très bons joueurs pourront faire de bons résultats avec." Désolé, mais même si j'étais le meilleurs joueur au monde, ça ne m'intéresserais pas d'affronter des tier 10 avec un tier 1. Et pourtant, on devrait pouvoir le faire "pour voir ce qu'on peut faire avec". Là encore je traduis : ce sont les croiseurs les plus punitifs du jeu.... ça fait rêver... Et les US et les IJN, ne les oublie pas. Edit : et les allemands aussi, ils ont de supers AP! Ou pas. Perso, les croiseurs russes, j'ai fais l'impasse parce que le camping de loin, c'est pas ma tasse thé. Et là, visiblement, faudra camper d'aussi loin, mais en plus derrière une île. Au vu des arguments en leur faveurs (ou plutôt de leur absence), je me demande franchement si je ne vais pas faire l'impasse sur les croiseurs Fr. Ou alors, jusqu'au tier 5-6, et basta. Selon ce que ça donne. Comme tu le dis, on a pas testé les navires, donc c'est un peu tôt pour râler. Ceci dit, on n'a pas tellement le choix vu qu'on n'a pas d'autre retour que celui des stats et éventuellement des youtubers qui en ont fait la review (et pas que flamu, pour ceux qui penserai ça.) Et jusqu'à maintenant, on n'a que des stats plus que décevantes et des commentaires uniformément mauvais. Donc, oui, on va attendre de les essayer nous même, mais encore une fois, personne n'a pu donner un point positif pour ces navires. Et personnellement, je ne suis pas assez chauvin pour les jouer uniquement "parce qu'ils sont français". Concernant la comparaison avec le Dunkerque, oui, ses stats sont moins bonnes que ses congénères. Il a un moins bon blindage, il a moins de canons, de plus petit calibre, sont temps de reload n'est pas meilleurs. Mais il a au moins la particularité du placement des canons qui offre des perspectives de jeu intéressantes. Les croiseurs Fr tel qu'ils sont n'ont strictement rien pour eux à ce niveau là non plus. Les DDs allemands sont réputés mauvais, mais ils ont leur propres points forts: Un bon temps de reload des torpilles, et un sonar qui est utile. (Et a bas tiers, des torpilles vers l'avant, c'est super fun!). Même si les autres caractéristiques de ces navires sont mauvaises, ils ont au moins ça pour eux. Les Fr? j'attends toujours.

je viens de crois l'ami shingetsu, dans l'équipe des méchants. Je l'ai eu en profitant du paradoxe du blindage de Wows qui dit "moins t'es blindé, moins tu prends de dégâts". Aberrant, mais efficace quand on joue avec...

Faut juste éviter les absolus, comme dans tout débat. (même pour les croiseurs Fr, même si c'est pas évident de trouver des argument pour.... ) Comparer, ce n'est pas dire "çui là il est mieux que l'aut', d'abord". C'est expliquer en quoi il est meilleurs, et trouver en quoi il est moins bon, quitte à aller contre l'idée globale qu'on en a. C'est comme en philo : intro (on défini le sujet et comment on va l'aborder), thèse (notre idée perso), antithèse (ce qui vient contre notre idée perso), synthèse (un résumé des deux opinions possibles), prothèse... heu.. non, pas prothèse. conclusion (essayer d'amener d’amener une autre question qui découle de celle d'origine)! ex : Le Belfast est il meilleurs que l'atlanta? Intro : D'abord, mieux en quoi? Thèse : le Belfast a une smoke en plus de son radar, ça le rends plus indépendant. Antithèse : D'un autre côté, la cadence de tir, la balistique, et les torpilles de l'atlanta sont pas dégueux et manquent au belfast. Synthèse : Du coup, y'a des fois où le Bebel sera mieux, et d'autres ou l'Atlanta sera plus efficace. Conclusion : Faut pas se demander si l'un est mieux que l'autre, mais faut trouver dans quelles situations l'un est meilleurs que l'autre. (Ce rapide cours de philo qui vous aidera à passer le bac avec succès vous a été offert par Sir Kelris. Y'a pas de quoi!) (PS : Si en plus vous pouvez citer des auteurs célèbres pour chaque propos, c'est la bonne note assurée!)

Faut pas chercher à savoir quel navire est le meilleur entre l'Atlanta et le Belfast, ils sont tous les deux situationnels d'utilisation, sont tous les deux de très puissants tueurs de DDs, et des spammeurs redoutables si on les laisse faire. Mais tous les deux sont aussi très fragiles, et pas évidents d'utilisation. Si le Belfast dispose de smoke pour pouvoir spam tranquille, cette smoke ne dure pas éternellement, laisse passer les obus et les torpilles, et n'est pas efficace si un adversaire viens vous débusquer dedans. Un joueur qui attends d'être sous smoke pour tirer ne servira pas à grand chose, au final. A l'inverse, l'Atlanta n'a pas de smoke et ne pardonne pas l'erreur, son blindage semble constitué de citadelle allégée. Pour pouvoir spammer, un Atlanta se servira des couvert solides et de sa balistique à la fois handicapante et tellement pratique. L'avantage de spammer derrière un île, c'est qu'on est à l'abris des obus et des torpilles. L'inconvénient, c'est qu'une île ne protège que d'un côté, et ne vous dissimulera pas à toute l'équipe. Ceci dit, celui qui vient vous chercher de trop près aura affaire à une belle volée de torpilles. Concernant la chasse au DD, on a encore affaire à deux écoles de CL d'usage différents. Le belfast a 4x3 canons de 152, ce qui garantie des volées assez puissantes avec un cadence soutenue. Si vous visez juste, le DD sera bio-dégradé en quelques salves. Cependant, les tourelles ne tourneront pas aussi vite que le navire, et si vous vous mettez à virer sec, les tourelles arrières mettrons un certain temps à redevenir opérationnelles...Et si vous devez virer à nouveau, ça ralentira d'autant l'usage de salves complètes. L'Atlanta a 8x2 canons de 127, qui garantissent une volées d'obus légers mais très nombreux et à la cadence complètement inégalée. Les tourelles tourneront aussi vite que vous manœuvrerez, donc pas de problèmes, allez y! et zig et zag! Cependant vous ne pourrez pas utiliser toutes les tourelles ensembles, vu leur placement, mais peu importe. Les Obus sont assez lents, il faudra compenser beaucoup, ce qui pose problème sur les engagements à plus de 10km sur les DDs, mais la cadence infernale permet de compenser assez facilement les erreurs sans trop laisser de temps à la cible pour s'adapter. En ce qui concerne les points communs, comme je le disais, leur rôle sera à peu près le même (mais la façon de le tenir sera différente), et surtout, ce sont des navires dont le succès dépendra énormément de la situation. Pas question de se battre en mer ouverte (même pour le belfast, comme je l'ai dis, la fumée laisse passer les obus.), et pour affronter autre chose qu'un destroyer, il vaudra toujours mieux être accompagné par une plus belle cible que soi, car le Belfast n'aime pas prendre des coups (pas de régèn, contrairement au navires de sa branche) et l'Atlanta encore moins. Donc lequel des deux est le meilleurs? Déjà, cette question n'a pas de sens en soi, le gameplay tellement unique de ces deux navires n'est pas parlant pour tout le monde, et pas mal de joueurs n'arriveront à rien ni avec l'un ni avec l'autre. (de la même façon que les croiseur de la RN n'est pas fait pour tout le monde) Certains joueurs seront plus à l'aise avec le gameplay de l'atlanta, qui n'a pas de smoke à gérer, et d'autres seront plus à l'aise avec le belfast. pas mal d'autres ne seront jamais à l'aise ni avec l'un ni avec l'autre. Ensuite, la map influera beaucoup sur ce que vous pourrez faire ou pas, avec l'un ou l'autre. Et évidemment, ce que la team fera ou ne fera pas vous mettra plus ou moins bien aussi pour le combat. Le Belfast est plus apte à s'en sortir seul, puisqu'il peut à tout moment rompre le combat et retourner à l’anonymat, pour peut que personne ne lui colle au basques de trop près (et faut laisser une telle situation arriver), l'Atlanta devra savoir "lire" le déroulement du combat pour anticiper une situation trop dure à gérer. Y'a beaucoup de gens qui ont râlé, et qui râlent encore, sur le Belfast en ranked. Perso, ça ne m'a pas posé de problèmes. D'une part parce que j'allais moi même parfois en Belfast (ben oui), d'autre part parce qu'un belfast mal joué est un handicap pour la team, voir, au mieux, une menace sur les DDs, mais sans plus. Encore aujourd'hui, en fiji, je vois en FFA des joueurs s'exclamer en début de game "ho mon dieu, c'est mort, y'a un Belfast pay2win en face, on n'a aucune chance." Gné?? Alors, autant en ranked ou l'action individuelle a plus d'impact, je peux comprendre la menace, autant en FFA... heu... Bon, c'est un bon navire, ok, mais de là à vouloir se rendre?? Je veux dire, tout le monde chez nous a fuit devant lui, et quand il a commencé à s'attaquer à moi, c'est pas son radar qui l'a sauvé! 'Fin bref... Pour conclure, je ne me permettrai pas de juger si l'un des deux navires est meilleurs que l'autre. Perso je les adore tous les deux, mais pour des raisons différentes. Et je ne les joue pas de la même façon. On peut bien sûr les comparer, mais faut pas oublier de dire "il est meilleur sur ce point, ce qui permet de..." ou "ce qui fait qu'il faut le jouer de telle façon dans telle situation." Sur des navires qui ne se jouent pas de la même façon, faut être précis sur l'utilisation et la façon de faire.

Je suis tombé hier soir dans la même équipe que Sawron666, moi en Iowa, lui en neptune, et c'est à peu près tout ce qu'on avait de bon dans l'équipe! Une partie qu'on perdait jusqu'à la fin (rendez vous compte, j'ai dû aller traquer les DDs ennemi au corps à corps avec mon BB tellement ça campait dans le fond...), et à la fin... on a gagné! (je vous laisse deviner qui étaient les deux meilleurs joueurs de l'équipe.)

Le truc c'est que les croiseurs sont les navires les plus... fragiles, disons.Un BB est bien blindé, il a plein de HP, youppi, et tout, mais c'est une super belle cible, et il manœuvre comme une brique. En clair, il a beau être solide, une fois focus, il ne reste pas à flot longtemps, et n'as pas la possibilité de se retirer en vitesse. (et je ne parle pas des torpilles) Les DDs sont les moins blindés, ils ont le moins de HP, etc etc... mais leur blindage superfaible garanti l'overpen et réduit donc la puissance de feu des AP sur sa tronche, et sa taille ultra réduite ainsi que sa vitesse et sa maniabilité en font une cible pénible à toucher. Du coup, beaucoup de joueurs préfèrent tirer sur autre chose si une plus belle cible se présente. (oui, c'est idiot, mais que voulez vous...) Les croiseurs ont un blindage insuffisants pour tanker, un HP pool moyen, ils sont assez maniables et rapide pour pouvoir se barrer en vitesse, mais quand ils prennent des dégâts, ça va très vite. Leur blindage est juste suffisant pour faciliter les pénétrations (paradoxe, quand tu nous tiens!) et un BB peut les dévast pour peut que le tir soit pas trop dégueu. Quand on est mauvais tireur, comme pas mal de monde, on préfère tirer sur les cibles les plus simples à toucher, même si ça ne sert pas un intérêt stratégique, juste par pur égoïsme (moi veux faire dégâts!) 'Fin bref, les croiseurs, pour peu qu'ils commettent le crime de vouloir montrer son flanc, sont les meilleurs victimes du tireur embusqué!

perso, je prendrais ardenaline rush plutôt que last stand en priorité..... j'ai pas l'impression que les moteurs soient particulièrement vulnérables.

Souvenez vous de la règle pour les dégâts : Surpen : 10%, pen : 33%, citadelle : 100%. Les dégâts faits aux citadelles paraissent énormes, quand on en fait, mais ce ne sont que les dégâts max affichés dans les stats du navire. Une citadelle faite par un DD ne fait pas très mal, en somme. Et oui, une surpen sur une citadelle reste une surpen = l'obus traverse le navire de part en part et explose en dehors.

C.E. reste un must pour les BBs US, à mon avis. Mais pour être rentabilisé, ça demande de savoir retenir son tir jusqu'à portée de détection. En dehors de ça, l'AA du navire étant terrible de base, et les CV étant rares à ce niveau de jeu, je conseillerai d'améliorer tout ce qui peut empêcher le bouzin de couler plutôt que d'optimiser l'AA. Donc surintendant plutôt que BFT, ou BoS, ou les deux. AR est aussi un bon moyen de récompenser les BBs courageux qui vont au tas comme des hommes.

Pas sûr d'avoir tout compris, là.... Mais je saisi l'idée. En clair, straf ou pas straf, les chasseurs IJN se font fumer par leur rivaux US. Ouaip. Pour faire simple, les chasseurs IJN sont utiles pour 3 cas : 1) escorter les bombardier et se sacrifier pour les laisser attaquer (ou revenir) quand ils tombent sur des chasseurs US (encore faut il qu'il n'y ait qu'une seule unité US!) 2) Si la formation US ne compte pas de chasseur, fumer tout ce qui vole. 3) Spotter pour l'équipe (très important, ça! faut pas oublier de le faire! Je ne compte pas le cas IJN Vs IJN, les chasseurs s'annulent donc bon... Et oui, en 1 v 1, y'a moyen d'éviter les avions US, mais c'est pas simple, parce qu'ils sont plus rapides que les bombardiers (je crois que les chasseurs IJN sont plus rapides, mais pas sûr...)