Capt_Kelris

Si tu fais autant de dégâts, je crois qu'on peut dire que tu fais ton boulot. Après, les croiseurs français ne sont pas des retourneurs de batailles, à quelques exceptions près. Faut bien voir que le winrate dépends aussi pas mal de l'équipe. PLus le nombre de parties augmente, plus le winrate devient significatif de ton niveau de jeu (vu que le seul dénominateur commun à toutes tes parties, c'est toi), mais je vois que tu en es à l'heure actuelle à 7 parties... C'est loin d'être assez pour être significatif! Continue à faire un max de dégâts, le winrate suivra! Par exemple, j'ai un winrate de 100% sur le mimile, mais je n'ai que 4 parties à mon actif... pertinent? pas vraiment!

Ce que je veux dire par là, c'est que pour être aussi bien récompensé qu'un autre navire, le croiseur français doit être mieux joué. A niveau de jeu équivalent, les autres branches s'en sortent mieux, que ce soit en terme de dégâts accomplis, de survivabilité, et donc d'expérience acquise et de rémunération. En clair, et c'est un peu ce qu'on reproche aux croiseurs français, c'est que si vous faites une bonne partie avec un de ces navires, vous auriez pu faire nettement mieux dans un autre croiseur. Le gameplay des croiseurs fr se rapproche pas mal de celui des croiseurs soviétiques, mais ces derniers sont bien meilleurs dans leur rôle. Donc si vous maîtrisez bien les croiseurs Fr, vous déchirerez tout en soviet. On a tous, sur le forum regardé des vidéos, lu des articles et des commentaires, on s'est tous renseignés avant, mais malgré tous les indices qu'on a eu, il est nécessaire d’expérimenter soi même un navire. Les commentaires se basent généralement sur les caractéristiques comparées du navire, et les vidéos parlent toujours d'un point de vue subjectif. Par exemple, la plupart des vidéos concernant le Dunkerque en donnaient une mauvaise opinion, et ses caractéristiques pures vont dans ce sens. Mais quand on le joue, et qu'on le joue, c'est différends. Si on arrive à comprendre comment la bâte doit se jouer, on peut en tirer ce qui en fait un bon navire. Sinon, ben oui, il est nul, mais c'est vrai pour tous les navires qu'on ne joue pas comme ils devraient être joués. Donc, se renseigner c'est bien, mais ce n'est pas suffisant. Je vais prendre une image (j'aime bien parler par analogie). On peut lire le manuel technique d'une voiture, regarder des vidéos de conduite, tant qu'on a pas pris de cours, on ne sait pas conduire la voiture en question. Et avec les navires du jeu, c'est pareil. Jouer les tiers du bas, c'est apprendre à jouer les navires de la branche. Pour obtenir un tier 10 de façon régulière, il faut des centaines de parties. C'est autant d'expérience pour le joueur que rien ne pourra compenser.

La plupart des branches de navires suivent une ligne directrice qui leur est propre. Par exemple, les BBs allemands sont solide depuis le tier 3, les DDs japonais sont des torpilleurs depuis le tier 2 (haaaa... le sealclubbing en umikaze!), les croiseurs de la RN sont des filous à tirer des AP depuis la smoke, etc etc etc. Du coup, sans freepexer un tier 10, on a des tonnes d'heures de jeu pour découvrir les spécificités de cette branche et trouver sa place dans notre propre style de jeu.... ou pas! (non, je suis vraiment nul en torpillage, les DD IJN c'est pas trop pour moi... ) Du coup, la remarque d'Isi, même si elle peut paraître insultante, est en fait assez justifiée (mais à prendre de façon zen). Leçon de choses du Professeur Kelris : D'une part, en faisant l'acquisition d'un tier 10, on a le sentiment d'avoir le sommum de la puissance. C'est faux, un navire n'est puissant que comparé aux autres navires autour de lui. Et un tier 10 est entouré de tiers 10. Méh, donc. De plus, les joueurs qui ont grimpés leur arbre à la force de l'xp de base d'un compte non-prémium ont évidemment plus d'expérience dans leur branche. Donc ils joueront mieux leur navire. Et du coup, un navire freepexé sera désavantagé par manque d'expérience personnelle. Et plus que se désavantager soi même, un joueur qui se paye un navire tier 10 sans savoir le jouer au moins un tant soi peu devient aussi un handicap pour son équipe (d'où le fait que ça ne fasse pas rire Isi, et je partage son sentiment, rien de personnel.) C'est un peu comme lorsque le Tirpitz est sorti, on a vu pulluler des BB tier 8 qui ne savaient absolument pas jouer (navire régulier le plus haut? tier 4? ha ouai!) De même, en freepexant un navire, on se retrouve tier 10 avec un commandant sans compétence. Gros handicap. Car oui, IFHE, ça change tout. Tu peux compter sur +50% de dégâts en moyenne. Parfois plus. De la même façon, si un joueur de DD disait "expert en camouflage, ça fait pas tout" ben.... si, 100 fois si. Enfin, non, pas tout. Mais c'est un prérequis indispensable, dans cet exemple. Et visiblement, pour le H4, c'est pareil. Du coup, ce qui serait intéressant pour aider le joueur débutant que tu es, ce serait de faire monter le commandant de ton navire sur d'autres croiseur moins haut en tier, par exemple tier 5 ou 6, et de le faire passer au navire suivant quand il a la compétence du niveau supérieur. L'expérience du commandant et la tienne monteront ainsi en parallèle. Pour finir, je te dirais que puisque tu te défini comme un joueur débutant, dis toi que les parties de haut tier sont celles plutôt réservées (façon de parler) aux joueurs expérimentés. C'est à mon avis la principale raison de tes résultats. Ralenti, essaye les navires moins élevés, pour jouer avec des joueurs de ton niveau, et tu progressera en t'amusant, plutôt que d'être frustré à haut niveau. Et dernier petit conseil : Je ne suis pas sûr que la branche française soit la plus adaptée a des joueurs débutants... Ces navires ne pardonnent pas les erreurs et sont radins en récompenses....

Hou! la compétence de rang 4 honnie parmi toutes! (en fait, pas tant que ça...) Comme l'a dit le pigeon, c'est RPF (radio position finding), aussi appelée en français... heu.... triangulation de la position radio... ou un truc comme ça... Bref, cet arc de cercle t'indique grosso-[edited]o dans quelle direction se trouve le navire ennemi le plus proche. Compétence à réserver aux chasseurs de DD, selon moi. Pas sûr que le Mimile-Bebert soit idéal dans ce rôle, mais pourquoi pas.

Dans l'idéal, il faut éviter de jouer "full telle munition". C'est jamais valable. Les overpen sur les croiseurs de flancs, c'est la contrepartie d'une très bonne pénétration. Ceci dit, la pénétration n'est quand même pas suffisante pour overpen les citadelles des croiseurs (sauf peut être les Fr? à tester). Le Dunkerque est un shotgun, il couvre une zone d'obus, mais pas moyen d'être précis avec les obus. Toucher une cible à longue distance, c'est déjà pas mal. Le choix de l'obus doit rester logique : AP sur les cibles broadsides, ou les croiseurs de face (mhhhh... selon le cas, pas toujours...), HE contre les DD et les BB de face. Regardez votre cible évoluer, prédisez sa position au moment de la salve suivante, et préparez vous shifter. Pas simple, mais quand on arrive à faire ça, les cibles deviennent folles: le BB qui se prend des AP de flanc se tourne vers nous, se prends des HE; repart de flanc, se reprend des AP.... Quand on arrive bien à lire sa cible, elle ne sait plus quoi faire!

j ai l'impression qu'on est assez nombreux estampillés "BZH", dans la communauté.... bref, degemer mat!

Curieusement, je ne suis pas surpris qu'un pro des CV n'aime pas le DM! Taunt mis à part, je souffre du même handicap que toi, quand ça traine trop (c'est à dire tout le temps, en tier 10) je passe en mode berserk pour essayer de débloquer la situation ,et ça tue... Le tout avec le DM, c'est trouver un couvert bien solide, de laisser les scout faire leur taf (on peut rêver) et de déchaîner les enfers! Les HE sont plutôt pas dégueux, les AP font super mal sur les tirs courtes portées, mais ce n'est pas tellement ça qui en fait un monstre, c'est la pluie ininterrompue qu'on fait pleuvoir sur la cible. La game de Fish_and_ship est un parfait exemple de ce qu'il faut faire (et que je n'arrive pas toujours à faire, hélas... Calme, patience, placement... et feu patate! Quand la situation est bonne, c'est un vrai monstre, capable de couler un cuirassé au cac ultra rapidement, et sans les loupés qu'on voit parfois avec les torpilles à courte portée (genre "à cette distance là, je peux pas louper... ha ben si, tiens..." On a tous connu ça, pas vrai?) Le DM est pas génial pour pousser une attaque, ça l'expose trop, et c'est une cible prioritaire pour les DDs, les CVs, les CAs,... bref un peu tout le monde...du coup, on peut s'attendre à un gros focus genre "tiens, je suis pris pour cible par 7 navires en même temps! Ha non, tiens, 8, maintenant! glou-glou..." Mais en défense, c'est un tueur, personne ne veut passer devant lui en premier, vu le poids de métal qu'il fait pleuvoir. J'excelle pas avec, soyons franc, mais j'adoooore! Edit : C'est du niveau de Fish_and_ship, c'est bourré d'erreur, mais voyez comme personne n'ose approcher... et voyez ce qui arrive à ceux qui osent. https://wowreplays.com/Replay/35297-sirkelris-Des_Moines-Two_Brothers

Je comprends bien ce que tu dis, mais ça ne s'applique qu'à des joueurs au mieux moyens. La masse des joueurs est composés de mauvais joueurs, qui ne veulent pas pousser, qui ne veulent pas caper, qui ne veulent pas prendre le moindre dégât, et qui ne savent pas tirer (on connait tous ces joueurs, pas vrai?). Quand tu dis que "le tir sur ce jeu, c'est pas sorcier", des fois, quand je regarde mon équipe, je me demande... Si ça vous arrive de rejouer en coop de temps en temps, vous serez comme moi surpris par la capacité des bots à mieux jouer dans l'ensemble que la moyenne des joueurs croisés en partie(bah oui, un bot n'a pas peur de couler, du coup ils sont agressifs. Un peu trop, c'est clair, mais je trouve ça nettement plus agréable d'accompagner un team qui pousse! une team de bots, oui, qui font des con....es grosses comme eux, d'accord, mais c'est déjà mieux!). Bref, tout ce laïus pour dire que la majorité des joueurs ne savent pas tirer. Et pour peu que la cible d'en face ne s'amuse pas à naviguer en ligne droite (étonnamment, les joueurs apprennent à changer de cap avant d'apprendre à tirer), il n'arrivera jamais à toucher de façon consistante (autre chose qu'une ou deux overpen) un croiseur à 20km ou plus. Un coup chanceux n'arrive pas souvent, Du coup, pour ces joueurs qui ont du mal à ajuster leur tir, faire un tir à côté toutes les 30 secondes, c'est la garantie de ne servir à rien. A l'inverse, un mauvais tireur qui peut gentiment spammer (comme toi, je ne parle pas de différence fondamentale de RpM, juste de la différence cuirassé-croiseur en général) tir après tir et augmenter sa précision. Par contre, je suis complètement d'accord avec toi, un bon tireur fera des dégâts colossaux dans un croiseur, à force de mettre dans le mille à chaque salve. Tout comme un bon tireur pourra coller des devast assez régulièrement avec un BB.... Je ne suis personnellement pas un bon tireur, et j'ai la fâcheuse tendance à d'abord faire confiance à mon écran et à l'estimation du temps de vol des obus (qui hélas est assez fausse). Dans un croiseur, je mettrait entre 2 et 3 salves dans l'eau avant de commencer à bio-dégrader ma cible. Quand je suis en BB, pas de secret : plus je serait proche de ma cible, plus je lui ferai de dégâts (et au passage, je pourrais tanker des dégâts pour mon équipe, mais ça, c'est une autre histoire). La dernière fois que j'ai one-shot un joueur à portée max en fuso, c'était pendant la beta.... et soyons francs, c'était juste du bol! En clair, ce que je dis, c'est qu'un joueur à la capacité de tir mauvaise (20% ou moins de précision au tir) fera plus de dégât avec un croiseur qu'avec un BB. En moyenne. Encore que... effectivement, si le BB reste à portée max, il survivera plus longtemps et pourra continuer à engranger les overpen .... Mouai... je vais donc préciser "à temps de jeu égal" à mon analyse. Bon, si je fais la synthèse, au final, on obtient : les bons joueurs font plus de dégâts que les mauvais. wééééé, super utile, mon speech, en fait!

Je verrais aussi bien si je suis dans son équipe, merci! (et non, ce n'est pas une invitation au TK! )

un triple largage? wouhahou! j'ai jamais subi ça, perso... (mais faut dire que j'aime booster l'AA, j'aime les croiseurs US, et j'aime bouger dans tous les sens! getup!)

Alors, plutôt que de commenter le rage, je vais te donner de quoi relativiser, puis de quoi donner du fil a retordre au prochain porte-avions qui veut te larguer des torpilles à bout portant. Tout d'abord, relativisions. Les torpilles des avions sont loin d'être aussi puissantes que celles des navires. Elles sont beaucoup moins de chance de provoquer une inondation, et son, entre le trajet des avions et leur réarmement, plus longues à recharger. Donc elles sont moins dangereuse. Ouaip. Ensuite, elles sont visible de loin (contrairement aux torpilles des DDs que tu verra uniquement quand il sera trop tard). Enfin, pas les torpilles elles même, mais quand tu vois des flottilles de bombardier torpilleurs se rapprocher de toi (et on les vois quand même de 'achement loin, ceux là), tu peux te dire que c'est pour ta pomme. Même si c'est pas le cas, pars toujours du principe que c'est sur toi qu'ils vont lâcher leur torpilles. Pourquoi? Parce que si tu pars du principe "ho, y'a un gros cuirassé juteux à côté de moi, il va sûrement être visé, je continue ma route pépère", ça veux dire que tu ne va pas manœuvrer. Et y'a rien qu'un porte-avions adore plus qu'un navire qui ne change ni de vitesse ni de cap. Donc si le cuirassé à côté de toi commence a manœuvrer et pas toi, les torpilles seront pour toi. La cible la plus facile est toujours la meilleur! Bon, comment esquiver des torpilles qui vont être lâchées à bout portant (ou presque)? Comme je l'ai dit, changer de cap et/ou de vitesse est un bon moyen de compliquer la tâche du joueur CV. Même si du point de vue de ton navire, les torpilles ont l'air d'être jetée comme ça quand les avions sont à côté, du point de vue du porte-avions, c'est un vrai casse tête de manœuvres d'approche, de sélection d'angle d'attaque et d'estimation de distance. De plus, les avions sont soumis à la règle de la distance d'approche : Quand l'avion arrive dans la zone où le joueur veut lancer son attaque, l'avion ne peut plus recevoir d'ordre, et si tu n'es plus sur la route des torpilles à ce moment là, tant pis pour le porte-avions, il a raté son attaque. Son but à lui et de t'attaquer selon l'angle sous lequel tu prendra le plus de torpilles, suffisamment près de toi pour que tu ne puisse plus esquiver une fois l'attaque lancée, mais assez loin pour que les torpilles puisse s'armer. La meilleur façon de se défendre contre une attaque de torpilles aéroportées, c'est de placer ton navire face aux avions. Toujours. Tu verra qu'ils tourneront autour de toi pour changer l'angle d'approche. Tourne aussi vers eux! Et quand tu sens qu'ils sont en train de lâcher les torpilles, change de vitesse (si tu étais à fond, coupe les machines, si tu était lent...accélère!), et tu verra les torpilles te passer devant ou derrière. En cas de lancement croisé, avec des torpilles en face et d'autres sur les flancs, la méthode est la même, mais il faudra que tu réussisse à te faufiler un peu plus. C'est plus dur, et il faut s'attendre à en prendre une ou deux avant d'avoir le truc, mais encore une fois, ce ne sont pas des torpilles de DD, ça fait mal, mais ça ne tue pas. (pas 1 ou 2, en tout cas.) NB : Attention, pour esquiver les attaques de bombes, c'est l'inverse, il faut placer les bombardiers sur ton flanc, et ne jamais leur faire voir ton nez ou tes fesses. Bref, en résumé, non, les torpilles aéroportées ne sont pas si puissantes que ça. Et si elles sont larguées à 10 mètres de toi, c'est que tu les as laissé faire. Mais c'est comme se balader à poil à noël, on apprends vite à ne plus le faire! car comme dit le dicton : "Noël au balcon, enrhumé comme un c.n!"

Perso, le Friant au fromage, j'ai un avis mitigé. J'aime bien ses tourelles, sa portée de tir et sa balistique qui permet de punir les navires qui se croient suffisamment à l'abri pour se mettre en panne. J'aime aussi beaucoup ses 4 lanceur de torpilles triples. En embuscade, ça fait vraiment mal, et 6km, c'est pas mal comme portée a ce tier. En revanche, je n'aime pas la puissance moteur qui accélère lentement. La vitesse de rotation du navire, qui le rend impropre à esquiver. Et surtout, je déteste son blindage. Ou plutôt son absence de blindage. Chaque coup qui tombe dessus, c'est 1k HP en moins en moyenne. Aucun ricochet possible, chaque touche, c'est en plein dedans. Et quand on a 20k de HP, ça veut dire qu'en moyenne on résiste à 20 coups. pas plus. Du coup, si jamais tu as le malheur d'être la cible de 3 navires, tu as une espérance de vie d'en moyenne 10 secondes. la cadence de feu anémique ne permet pas de mener une action efficace dans ce laps de temps (et vu le faible calibre des canons, j'ai du mal à comprendre pourquoi ils sont si longs à charger..) Ha j'oubliais, les moteurs et le gouvernail sont aussi exposés que si c'était ceux d'un DD. Ultime résistance conseillé en skill de rang 2. A titre de comparaison, un Saint Louis ou un Bogatyr est un tueur de navires français, à ce tier là. C'est dommage, parce qu'il a de la gueule, j'aurai aimé l'aimer, mais non... pas moyen. Il est biodégradable. Seul moyen d'être efficace avec : rester loin, et tirer à max range. Et ne pas s'approcher plus. bref, ce navire change les joueurs courageux en lâches... Formateur? je dirais plutôt déformateur. Enfin, j'en ai fini avec lui, j'espère voir une amélioration chez le Dugay-Trouin.... mais j'y crois peu....

C'est quoi, une branche "normale"? Si on veut que tous les navires soient les même, il suffirait de mettre une seule branche de chaque classe pour tout un jeu. Et franchement, ce serait un peu limité. WG s'est spécialisé dans des jeu qui offrent une grande diversité d'unité, ce qui, dans l'absolu, permet à chacun de trouver des navires, des avions ou des tanks adaptés à leur style de jeu naturel. Mais évidemment, pour ça, il faut que les navires soient 1-tous différends sur un ou plusieurs points et 2-équilibrés dans la puissance absolue. Dans cette optique, l'idée de mettre un thème global sur chaque branche de chaque nation est plutôt intéressante. les BBs allemands sont solides. Les DDs japonais ont de bonnes torpilles, les croiseurs britanniques ont des smokes et des heals, les CV US ont de grosses flottilles, les CV IJN ont beaucoup de flottilles, etc etc... Les différences qui marquent le gameplay d'un navire sont très nombreuses : vitesse, accélération, temps de réponse du gouvernail, distance de giration, puissance des canons, nombre des canons, portée des canons, précision des canons, temps de rotation des canons vitesse des obus, air drag des obus, chances d'incendies, pénétration, présence ou non de torpilles, leur angles d'attaque, leur nombres, leur vitesses, leur puissance, le blindage du navire, sa répartition, la taille de sa citadelle, sa protection anti-torpille, son pool de HP sa DCA, ses secondaires, sa furtivité de surface, sa furtivité aérienne, les consommables disponibles, etc etc etc etc².... Il se trouve que si un joueur aime jouer tel ou tel navire, c'est pour la combinaison de caractéristiques qui le compose et qui convient bien à ce joueur. Un joueur agressif aimera avoir un blindage qui lui permet d'aller à l'attaque sans se faire défoncer au bout de deux secondes. Il aimera aussi sûrement être assez agile pour esquiver les torpilles défensives lancées contre lui. Un joueur qui sait tirer préfèrera un gros alpha à une grosse cadence de tir. A l'inverse, un joueur moyennement sûr de sa précision préfèrera une bonne cadence de tir pour pouvoir corriger sa visée. Et dans tout ça, pour le moment, les navires français ne tirent leur épingle sur aucun domaine. Ce qui fait que quel que soit le style d'un joueur, il trouvera son bonheur dans une autre branche plutôt que celle-ci. A calibre égal, tout le monde tire plus vite, tous les autres navires sont plus résistants, certains sont plus précis, font plus de dégâts, la plupart vont plus vite et sont plus maniables.... bref....dans l'ensemble, pour ce que j'en vois, et surtout pour le moment, cette branche n'a rien d'attirante pour quelque joueur que ce soit. Vous cherchez des croiseurs avec de bonnes torpilles? allez chez les japonais. Vous cherchez une bonne DCA? allez chez les US... etc etc... En clair, si on ne veut pas tous jouer les même navires, il faut que ceux ci soit différends et équilibrés. Pas facile, comme boulot, c'est clair. Et du coup, donner nos impressions ne peut qu'aider.... pour peu que les développeurs lisent nos avis et en tiennent compte.

En même temps, les déplacements en langley/bogue, vu leur vitesse.... Je me suis déjà fais couler par des navires en bogue avant d'avoir pu me planquer derrière l'île la plus proche de mon point de départ. ça la fout mal. Faut vraiment que je bosse ça, du coup... Perso, je ne joue qu'en AS, parce que c'est à la fois plus simple et mieux récompensé, mais c'est vrai que même si je me trouve en haut du classement en flinguant des avions, je n'ai pas la satisfaction de participer à la bataille... Et puis, maintenant qu'on se dégager d'un combat aérien, je ne devrais plus me faire victimiser par la config 2/2/2 du hiryu. EDIT : Ha, j'oubliais, à propos du super débat "quelle configuration est la meilleure", n'oubliez un détail qui a son importance : déterminez à l'avance sur quel critère vous placez vos valeurs. Meilleurs, oui, mais en quoi? En terme de dégâts effectués, on se doute que ce n'est pas AS. En terme d'avions abattus, on se doute que ce n'est pas strike. En terme d'XP? de crédit income? (c'est sur ces deux points que je demandais un test, pas sur autre chose.) De facilité d'utilisation? de spotting? Précisez, messieurs, précisez! @Ozunix : Si tu as de bons conseils à donner sur le jeu des portes-avions, je ne pense pas qu'un capitaine à 10 points soit nécessaire. Les skills de capitaines offrent des bonus, mais aucun ne change réellement la valeur d'un porte-avions. Même le skill de rang 4 (air supremacy) ajoute un inconvénient lié à l'avantage qu'il apporte ( 2 en fait : augmentation du temps d'entretien, lié à des flottilles plus grandes, et avions de réservent qui n'augmentent pas, nullifiant l'avantage du skill dès son renouvellement.) De plus, un guide qui ne s'applique qu'à un certain niveau de jeu n'étant pas fait pour les débutants, il ne sera d'aucune utilité pour le plus grand nombre. Mais j'attends de lire ça, moi aussi.

C'est clair que 10 secondes pour 9 canons 152 mm, comparé au cleveland qui a 8 secondes pour 12 canons de même calibre, ça fait un pleurer. Et je rappelle que le vrai point fort du cleveland, c'est son AA (je vais éviter de faire la comparaison pour sauvegarder un peu la dignité des lecteurs patriotes.). Le point faible du Cleveland, c'est son blindage. Mais heureusement, la Gali (j'vais peut être l’appeler Gunm, les connaisseurs apprécieront) est encore plus faible. Bon, le Cleveland est réputé OP pour son tier (ce qui n'est qu'à moitié vrai, selon moi. Il a de super gros points forts, c'est sûr, mais il a aussi de sacrés gros points faibles.), donc la comparaison n'est peut être pas top.... Je déteste le Budyonny, et je n'ai pas aimé le Nurnberg, je ne me sens donc pas assez objectif pour les comparer au Gunm. De la même façon, le Leander est trop particulier pour être comparé a un autre croiseur léger (pas de HE, de la smoke, du heal.... ) Et finalement, la comparer avec l'Aoba n'est pas génial non plus, vu que celui-ci est un croiseur lourd (203mm de calibre), et que du coup on pourrait penser que leur rôle est différend. Du coup, si les amateurs du BudyHoly et du Nurnberg pouvait faire un petit comparatif, ce serait sûrement le plus juste.

Je rêve où les indication sur le temps de vol des obus sont archi-faux, en plus? Pour la petite anecdote, dans la même partie, y'a deux friants qui se sont fait ammo-rack. (le deuxième, c'était moi! fun and engaging!) Vous pensez que ça annonce l'arrivée du hood? (un peu de brit-bashing, ça change un peu! )

En même temps, il aurait tort de se priver : ils prennent super cher dès qu'on leur tir dessus, les attaquer depuis les airs, c'est la garantie de ne perdre aucun avion, et si ils répondent, leur puissance de feu est minable.. plus je joue, plus j'ai l'impression de passer d'un Karlsruhe à un autre... En clair, pas de défense, et pas de puissance de feu pour se défendre. C'est ultra pénible à jouer!! je suis pas sûr d'aller au rang 5, à ce rythme là! Et bien sur, vu que ça pullule de croiseurs fr, c'est ultra statique, personne ne pousse. C'est pas des croiseurs, vu qu'ils ne font pas de croisière, c'est des campeurs.... J'ai pas eu besoin de notser pour faire le calcul : proie facile = cible prioritaire = xp rapides. simple.

Clair qu'au tier 3, le saint louis, il ne fais pas bon être sur sa route...

Mais enfin, c'est dingue, ça! On est en train de dire que les français n'ont aucun point fort, et tu nous dis qu'on est trop difficile et trop exigeant! Au lieu de nous critiquer notre mécontentement (parce que oui, voir débouler une branche sans aucune force, c'est un peu de l'arnaque, et rien à voir avec le fait qu'ils soient français, hein. Je crois pouvoir dire que toutes les autres branches, même les moins appréciées, ont un point fort. Là, je cherche encore, je t'assure, je cherche.), dis nous ce que tu en pense. Ou alors, fais comme pour les navires, et tiens toi à une clause de confidentialité, je commence à en avoir marre que tout le monde se fasse engueuler et traiter d'enfants gâtés sans arguments derrière ça. Et ne nous critique pas d'exprimer notre ressenti, nous on a le droit d'en parler. En clair, participe au débat, donne des argument, partage ton ressenti, mais ne critique pas ceux qui parlent! Ou alors, fais le avec des arguments! On a pas demandé de heal, on a pas demandé de smoke, on a pas demandé de radar, et on a pas demandé de bombe H, mais personnellement, j'aimerai bien, oui, avoir un point fort qui me dise "si je veux jouer de telle façon, il vaut mieux jouer les français", et en occurrence, en ce moment, je n'ai trouvé aucun cas de figure où cette formule s'applique. Donc, non, je ne veux pas de bombe H, de Warp speed ou de torpille à photons, mais je veux une qualité distinctive, au lieux d'avoir la plupart des défauts cumulé des autres navires. Et si tu me traite d'enfant gâté pour vouloir jouer un bon navire, je te regarde jouer avec les plus mauvais en disant " houlala, je prend tellement de plaisir à jouer des navires moisis!" Mais perso, je ne suis pas maso.

Mais c'est pas a ça que servent les super testeurs, justement? Non parce que faire tester des navires avant de les lâcher pour ensuite voir ce que ça donne, c'est un peu... j'sais pas... inutile? Quand une branche sort, on devrait savoir si elle est au point, pas savoir seulement si les navire flottent.... Mais en clair, une fois les navires sortis, on est tous beta-testeurs... meh...

Et vous pensez que c'est rétroactif? Genre on gagne le camo du hood, mais on a pas le hood, puis on achète le hood, le camo nous aura sagement attendu?

Bon, j'ai eu l'occasion de m'y mettre deux petites heures ce matin, en rentrant du taf, ce qui m'a permis d'aller au tier 3 (non, pas de freepex pour moi, merci.) Et j'ai constaté des trucs étonnants... Tier 1 : Le bougainville : il a une quantité de HP énoooorme! quasiment le double du Hermelin, ça parait dingue, on se dit "yes, je peux foncer, avec autant d'HP en réserve!" Sauf que non, les dégâts sont anémiques, les obus tombent où ils veulent, et j'ai l'impression que le blindage du navire double les dégâts subits au lieu de les réduire.... Tier 2 : La portée de tir semble pas mal du tout (je dis "semble", parce qu'en fait, par un étrange coup du sort, on affronte que du croiseur français, en ce moment, bizarre, non?) mais la cadence de tir est leeeeeente à mourir (d'ailleurs, on en meurt) et les dégâts subis sont, encore une fois, carrément aberrants... Tier 3 : Portée de tir étendue, toujours bon, mais visibilité augmentée aussi... dommage, faut vraiment être un joueur de fond de cour.... La maniabilité est nulle à ch.r, si vous voyez une île à 10 km, vous pouvez juste pas l'éviter si vous êtes lancés à fond (ce qui n'est pas terrible non plus..), quand a esquiver des obus, vous pouvez seulement zigzaguer au pif, pas moyen de faire réagir le navire à temps pour un tir en approche. Les tourelles doubles sont leeeeeeentes comme tout à recharger, on a l'impression d'être dans un BB tellement chacun de nos tir doit compter, et quand un obus tombe à côté on a envie de l’engueuler. Par contre, les lances torpilles, c'est nickel! 2x3 de chaque côté, soit 12 torpilles dans l'eau en même temps, avec un angle de lancement très large, c'est juste super! Le temps de rechargement est évidemment assez long, mais leur principal problème, c'est que pour être efficace, il faut être à très courte portée (6km de range), donc dévastateur en brawl, mais... Là encore, le blindage semble doubler les dégâts subits, quels que soit l'angle qu'on ai. J'ai regardé, un obus HE en moyenne m’inflige 1500 dégâts. Avec la première coque, on a 18k HP, du coup, on peut prendre 12 obus de petit calibre avant d'aller sous l'océan... what? Bon, du coup, ces super-torpilles sont dans une boîte rouge derrière une vitre à briser en cas d'urgence. Comptez pas attaquer avec, c'est juste du suicide. La coque est faite en papier essuie-tout aimanté. TOUS les obus vous percent.quel que soit l'angle. Donc pour survivre, oubliez le positionnement du navire, et restez loin. Je considérait que les navires soviétiques étaient des navires de lâches, puisqu'ils font la part belle au tir longue distance. Les Fr m'ont l'air pire, vu qu'ils n'ont pas la vélocité des obus qui permet de faire mouche de loin. Et leur blindage est tellement punitif que votre navire va fondre très vite à mesure que vous approcherez d'un ennemi. Et y'a rien à faire contre ça.

Depuis la refonte du système économique, j'ai l'impression que le dézinguage en règle d'avions rapporte plus que les dégâts faits aux navires, du coup, outre le fait que les navires ne se laisse pas faire du tout dès le tier 6, j'ai l'impression que ça rapporte peanut en xp et en crédit... Ou alors je suis vraiment mauvais en strike, c'est très possible aussi.... Il faudrait qu'un bon joueur de CV fasse une comparaison sur plusieurs parties pour qu'on puisse faire des stats.. Thissheep? Tu pourrais nous faire 10 parties en mode strike et 10 autres en mode AS avec un Indé? Et nous filer les résultats en terme d'xp et de crédits? c'est pour la science! (ils veulent plus de sealclubbing, mais j'ai l'impression qu'ils favorisent en plus le jeu anti-CV même en CV...)

Pour ce que j'ai compris, oui. Première semaine, c'est sur tiers 1, 3 et 4. ...Donc, si tu as plus de 500 batailles à ton actif (je crois qu'on peut dire ça, hein?), du 20 au 26, l'XP des tiers 3 et 4. Les chanceux débutants incluront donc le tier 1 dans tout ça. Les veinards!

En clair, si je vous comprends bien, pour l'instant c'est plutôt ça :