Capt_Kelris

Gros GG à toi! En croiseur, en plus, j'ai l'impression que c'est pas le plus simple!

ouaip. et d'aider à viser mieux. En fait non, c'est de ne pas verrouiller une cible qui file un malus à la dispersion. L'explication la plus plausible à cette histoire de salves fantômes serait un lag qui aurait retardé l'indicateur "spotté" et "visé". Mais il y a une autre possibilité, En fait non, deux possibilités. Tordues à souhait. La première, c'est que le ou les joueurs responsables du tir fantôme connaissent tellement bien la map, les emplacements de départ, les vitesses des navires, qu'ils ont pu déduire, chrono en main la position approximative d'un navire qui suivait ton cap à ta vitesse. Mais ça demande un skill de taré et un entraînement long, exclusif, et finalement très peu fiable. Peu de chance, donc. Autre possibilité tordue : un des joueurs de ton équipe était en train de streamer, et un ou plusieurs joueurs d'en face regardaient le stream en direct, ont vu ton navire, sa position, et ont tirés à cet endroit avec un bol plus que raisonnable. Ces choses là arrivent. Un des joueurs de mon équipe nous a ainsi donné le déploiement de l'équipe d'en face de cette façon. (j'ai failli le report, avant d'apprendre qu'un autre joueur de notre équipe était lui aussi en train de streamer, et qu'un joueur d'en face le salue. Les joueurs ont décidés d'eux même, en canal ouvert, de ne pas suivre le stream de l'équipe d'en face. Et de fait, même si on a gagné, ça n'a pas été facile et on a tous eu droit aux surprises habituelles, torpilles surprises, smoke mystérieuses, et déplacements inconnus. Du coup, ça m'a semblé règlo.)

ça ferai des ravages.... Et si on poussait plus loin en infligeant des dégâts d'éperonnage en cas de contact allié... ou même d'une île? (bah oui, font à 30 noeuds sur des rochers, c'est pas sensé être anodin, je crois! et pareil pour deux navires qui se rentrent dedans, alliés ou pas!)

c'est devenu beaucoup trop random. Y'a plus aucune cohérence dans les matchs. Tout le monde s'engueule, et quand on n'est pas dans la fumée pendant qu'un DD spot toute l'équipe ennemie, c'est cuit. Ajoutez à ça les random torps de début de game qui saccagent le match dès le début (comme je dit : random torps is the new rng), et le camping omniprésent qui ôte carrément tout le plaisir d'une baston, et vous verrez que niveau talent des joueurs, y'a plus rien qui justifie qu'on gagne ou qu'on perde une étoile. C'est plus la meilleur équipe qui gagne, c'est celle dans laquelle y'a le plus de boulets qui perd. Et on peut être aussi bon qu'on veut, tant qu'on est pas dans un DD, on a aucun pouvoir sur le déroulement du match. Et quand on est dans un DD, vaut mieux que ce soit un hatsuharu avec le package complet furtivité + RPF (le nouveau cancer, parfait pour aider au random torps...), parce que i un en face l'a, vous êtes mal. Alors bon. Je me suis hissé au rang 4, puis redescendu au rang 6, puis revenu au rang 4, puis redescendu au rang 7 (!!!! 9 loses d'affilée! merci les DDs!), puis revenu au rang 5, puis redescendu au rang 6.... J'en ai ma claque. Je ne sais plus qui disait que les stars de cette saison étaient les BBs, mais c'est carrément faux. Entre les fuso inutiles qui tentent sans succès de snipper le plus loin possible (et à la HE, faudra qu'on m'explique cette nouvelle mode!), et les BBs qui ont moins de portée qui se font victimiser à jouer au croiseur derrière des îles, le match ne dépend que de la composition de la team au niveau DD. Et oui, gnevny, je pense à vous, ruineurs de saison! Alors que j'étais habitué à un certain degré de compétence en ranked, cette saison on a plus le droit qu'à de la torpille random et a des brouillards londoniens qui popent de partout. A quel moment on est sensé montrer qu'on est un bon joueur quand on a pas de cible sur laquelle tirer? depuis quand c'est aux BBs de couler les DD à plus de 15 km (et en une salve, sinon, on est trop nul!) En quoi être dans l'équipe qui a les meilleurs DDs fait de nous un meilleur joueur? Et qu'est ce qu'on est sensé faire quand on tombe à chaque partie avec des gros nuls, toujours les mêmes, incapables de faire quoi que ce soit de bien (oui gnevny, c'est toi que je regarde!) En quoi cette saison est elle fun? J'ai jamais joué dans des saison aussi passives.... c'est complètement ch...ant! Alors autant j'ai bien compris que au tier 7, tout le monde gueulait après le belfast (bouh bouh radar c'est mal), mais au moins, y'avait un peu plus d'action (j'ai dit "un peu", faut pas s'attendre au dernier blockbuster) Dans un autre post, je regrettais que les navires d'un même tier ne se valent pas tous, mais en ranked, c'est encore une fois les DDs qui dominent.... et plus encore, la chance du joueur qui le joue (oui, les random torps, c'est à vous que je pense) Perso, j'aimerai avoir une saison ranked qui soit nous offre un palier irrévocable au rang 5 (parce que ça rime à rien, de faire du yoyo) soit nous attribue des étoiles en fonction non pas de la victoire ou de la défaite, mais en fonction de nos performances personnelles. Parce que là, je me sens carrément insulté.

très franchement, le niveau des joueurs croisés n'est pas exceptionnellement différends au rang 5 qu'au rang 10. On voit certes moins d'action solo, les joueurs communiquent un peu plus, mais on a quand même les mêmes abrutis qui vont faire leur campeurs, les même DDs suicidaires (vous savez, ceux qui commencent en disant "je vais scouter leur cap et lâcher des torpilles, rien de plus"... y'en a combien qui reviennent?) On trouve toujours les même reproches, les mêmes insultes (j'ai spotté le DD pendant 5 secondes dans un coin où tes canons ne sont pas pointés, pendant que tu rechargeais, et derrière un obstacle impossible pour tes obus. Pourquoi tu n'a pas tiré, idiot de BB?) et quand ça tourne mal (trop souvent), on a droit, selon le cas à : "c'est à cause des joueurs suicidaires" ou "c'est à cause des lâches qui ne veulent pas aller au tas" Notez que ces reproches sont les exacts contraires, mais qu'on y aura quand même droit si on perd.... C'est vraiment usant. Je ne sais pas si c'est l'effet vacances, mais je trouve qu'en plus le niveau est en chute libre....

C'est vrai, ils l'ont dit. Et depuis la fin de la bêta, oui. Y'a deux ans, quoi. et depuis, rien. Alors bon, je veux pas dire, mais une annonce périmée depuis 2 ans, même si il ne faut pas l'oublier, on peut se permettre de ne pas en tenir compte...

AP. toujours ou presque AP. De flanc, faut viser la jointure entre la coque et le pont, de face ou de dos, faut viser les canons ou la superstructure. A la limite, une fois de temps en temps, une ptite salve à la HA pour coller un incendie et le forcer à utiliser son équipe de secours, c'est marrant, et après qu'ils soit pris des torpilles, ça peut lui être fatal. La différence entre les BBs allemands et les autres, c'est qu'il ne faut pas compter leur faire de citadelle (ce qui n'empêche pas de leur faire autant de dégât avec un bonne salve bien placée!)

Sinon, pour les citadelles, faut pas oublier un truc : la dispersion est proportionnelle à la distance. Dans une partie tier 5-6, le Dunkerque à vraiment moyen de briller, faut foncer, droit devant, et voir les croiseurs et BB commencer à paniquer à mesure qu'on se rapproche. En plus, en ce moment, y'a plein de dunkerque de sortis, avec aux commandes le capitaine Full Broadside. Et si y'a bien un navire facile à citadel, c'est le dunkerque! Perso, je l'ai fait en FFA, et y'a pas une partie où j'en faisait pas une, souvent 3. Pour en faire, y' a pas de secret, faut faire comme pour les autres navires : viser la citadelle, au ras de l'eau. La dispersion vous fera louper la cible souvent, oui. Mais la pénétration excellente percera même un BB!

ouaip, savoir quand et où les mettre est indispensable. Et non, en dehors de ça, il n'est pas vraiment mauvais. Ses canons tournent plus lentement, c'est tout. On a l'impression que sans consommable AA il est moins efficace contre les avions alors que en fait, la DCA française est ben meilleure! ( 1dps et 4 dps pour l'anglais contre 4dps et 5dps pour le français.) Vu que le boost ne dure vraiment pas longtemps, donc le français fait à la longue de plus gros dégâts si il se place bien. En fait, comme d'hab, WG nous a menti sur les navires : Le Fr a des canons qui font plus mal, ok.... mais il faut quand même 2 coups pour couler une schnellboot, comme pour l'anglais... Et langlais a un boost AA, oui.... mais une dca bien plus mauvaise que le français... Edit : Pour l'idée de foncer solo afap sur l'objectif, en plus d'être une idée pas géniale de base, je me demande si ça l’apparition de certaines vagues n'est pas déclanché par le passage d'un joueur à certains points. Je peut me gourer, mais à chaque fois qu'un imbécile partait en mode yolo tout seul très loin on se retrouvait complètement submergés...

Ha ça y est, j'ai compris! faut cliquer sur les éléments manquants! He ben du coup, j'ai fini ma collection du bismarck! LOL avec à peine quelques mois de retard! Merci pour l'indice! (j'ai l'air d'un c..n mais j'suis content!)

Mais.. heu... faut cliquer quelque part? dans la campagne du bismarck, je dois avoir 16 doubles qui attendent encore, mais je ne vois pas où les échanger.... Faites gaffe, j'ai vu une vidéo où un joueur se mettait sur sa route pour le bloquer... résultat, il s'est fait pousser dans le champ de mine! en s'y mettant à plusieurs, peut être? D'ailleurs en parlant de ça, je me suis déjà retrouvé dans ce champ de mine par accident (à force de tourner encore et encore pour chasser ces avions... ooups, c'est quoi cette alarme, d'un seul coup? aaaarg!) Bon, j'en ai évité pas mal. pas mal beaucoup. j'ai même cru que je pourrais en sortir, à très très faible vitesse... mais non, elles sont non seulement super nombreuses, ultra rapprochées, mais en plus on les spot quand on va les heurter, pas avant.... Ceci dit, vu que tu aime les défi, essaye (je conseille quand même de former une équipe de potes à toi, pour l'exercice! sinon ça va gueuler!) de traverser le petit champ de mine au milieu (ça fera une 7è étoile!) et pourquoi pas.. le graaaand champ de mine! (tiens je me demande si les avions iraient nous chercher jusque là, d'ailleurs....)

Il ne s'agit pas d'apprendre, c'est un jeu, pas un cours. Et de fait, un mauvais joueur ne pourra jamais s'en sortir en scénario, parce que ça réclame quand même de maîtriser son jeu pour être capable de s'en sortir. Et c'est vrai, dans ces missions, un scénario est imposé. En FFA, y'a pas de scénario du tout. eux->nous->vlan. Attention, je ne dis pas que l'un est mieux que l'autre, ni même que tu as tort de ne pas aimer (ce serait idiot, on n'a jamais ni tort ni raison d'aimer ou de ne pas aimer quoi que soit) Je dis seulement que les scénarios permettent de mettre les talents du joueurs, acquis au fil des batailles en FFA, dans un cas concret, avec but, imposé bien sûr, précis. Défendre une base, attaquer une base, sauver un convoi sans défense, sauver un porte avion.... et maintenant, évacuer une armée. C'est à chaque fois un pur prétexte de jeu, bien sûr, mais qui demande quand même de savoir quoi faire avec son navire, et surtout... ça change des bastons gratuites et sans motif même supposé qu'on a en FFA. Pour comparer, je dirais que le FFA c'est du sport (avecdes competitions en ranked, d'ailleurs), là où les missions, c'est plus du rpg. Ce que j'aime bien par dessus tout, avec les missions scénarisées, c'est la bouffée d'oxygène relative qu'on peut y prendre après trop de matchs pourris en FFA, avec son lot d'imbéciles dans son équipe (bon, en scérario, on en a aussi... pas de bol..) sa mauvaise foi ambiante, ses insultes en tchécoslovaque (qui est sûrement une très belle langue, au demeurant... j'en sais rien, en fait...), ces joueurs qui jouent moins bien que des bots (ha mince, je l'ai déjà dit, ça) ces "report bidule, pls" , voir les défaites à la chaînes qui usent nerveusement et nous mettent dans un état où la partie d'après, on ne sait plus ni où aller, ni quoi faire, et d'ailleurs on n'en a plus rien à faire... Quand on en est là (un peu avant, c'est mieux, d'ailleurs) un ptit match scénarisé, ça fait une vrai récréation, un bon gros bol d'air. Avec un petit côté immersif qui aide pas ma là se changer les idées. Bref, c'est ludique, sans plus, mais c'est aussi un défi, quand même (tu as réussi la défense de base avec un cleveland? et avec un Fuso? et un Hiryu? essaye maintenant avec la galissette! ou un DD.. ou tout autre navire que soit tu maîtrise moins, soit qui n'est pas adapté à la mission. Si si y'a du défi.) Donc oui, le FFA reste le jeu principal. Mais les missions scénarisée, c'est un jeu dans le jeu, purement ludique. Et franchement, j'ai tendance à râler sur WG dès qu'ils font un truc, mais sur ce coup là, j'aime vraiment beaucoup.

Bon, ben j'ai gagné le fameux camo fleur de lys (facile. 10 parties en tout.) et franchement, il est classe. Tout en noir (à part les bandes bleu blanc rouge, mais elles sont tellement grandes qu'on les voit pas. paradoxe), la fleur de lys est en relief, ça lui donne un ptit côté gothique que j'aime bien... Bon, par contre, dès qu'on prend des dégâts, la belle peinture noire lisse et brillante se change en noir cramé dégueu... arrâtez de me tirer dessus, vous abimez ma belle peinture!!

ho, tant que j'y suis... je suis un gros noob, quelqu'un peut me dire comment échanger les pièces de collection en double? oui, moi aussi!

Ha, petite précision, sur les conteneurs dunkirk, svp.... en dehors des missions de défi (1x par jour), et de la boutique premium, y'a pas moyen du tout d'en récupérer? ils ne disent nul part où en chopper, c'est terrible, ce manque de clarté, je trouve... Hmmm... gallant uniquement, je dirais. j'ai vu de moyen d'en chopper avec le Dunkerque...

hmmm... d'une part, oui, le champ de mine est une nouveauté intéressante qui t'oblige à garder un oeil sur la map. Ensuite, ne pouvoir jouer que des navires exclusifs de la mission est aussi une nouveauté. Après, il y a la sauvegarde des navires civils, pas évident à faire. Dégommer un max d'avions sur une aire très étendue avec une portée de DCA de 2.4 max est aussi un défi. Sans parler du fait qu'on affronte des avions allemands, pas banal, quoi qu'on en dise, et des schellboot, original, ça aussi, qui donne l'impression que ton DD est BB. Et ils sont vraiment pas simple à toucher. Je ne parlerai pas de l'originalité du fait que 1) chaque coup qu'on prends tue des passagers, et que 2) on puisse récupérer les passagers des alliés coulés. Je passerai aussi sur la bataille aérienne entre la RAF et la lufftwaffe vers la fin, de la nuée finale de vedettes qui jouent aux zerglings pour faire un carton et qu'il faut dégommer très vite, en évitant leur torpilles, et en évitant les attaques aériennes incessantes (toujours en faisant très attention où on va) avec, rappelons le, une dca de DD tier 5 (et pas terrible, en plus). Je pourrais rajouter que pour les fans d'histoire, c'est la première bataille historique en jeu, ce qui est toujours intéressant, mais ça n'engage que moi. Mais à part ça, tu as raison. Aller fritter des équipes de joueurs composés de la même façon depuis la sortie du jeu, avoir affaire aux même boulets dans son équipe, et subir des MM délirants en faisant encore, et encore, et encooooore les même matchs, sur les mêmes cartes, avec les mêmes navires, avec les même tactiques (camping dans le fond pour les BBs, snipe à la torpille pour les DDs, et le premier qui coule un croiseur à gagné) c'est teeeeeellement moins insipide! Chaque match en FFA est une surprise! une nouveauté qui fait rêvé les plus blasés! Un véritable casse tête pour trouver la tactique la plus adaptée!

Je t'envie étrangement. j'aimerai tellement aimer la galinette... J'aime son histoire, j'aime son look, j'aime le tier 6, j'aime les croiseurs... Mais non, pas moyen.... ça tient peut être du fait qu'elle tourne comme une brique, de sa cadence de tir arthritique, de sa fragilité (moustique droit devant, virez de bord! trop tard, il a fait un trou dans la coque! en nous percutant.) ou du fait que tout ça réunit, ça en fait une tellement belle cible qu'on a le droit à l'autofocus de l'équipe ennemie toute entière dès qu'on est vu (c'est à dire très vite. je vous ai pas parlé de sa furtivité?) Ajoutez à ça de très mauvaises expériences (80 coups au but à la HE, 2100 de dégât... incendie (au singulier) compris.... Et tout ça pendant que je me faisait tirer dessus par tous les navires à portée... 8, de mémoire... Je me réveille encore la nuit en hurlant.) et un gameplay que je n'aime pas du tout (mais faut préciser que je déteste le budyonny aussi, hein!) et voilà, une belle histoire d'amour raté... Un jour peut être, oui, un jour....

Ha, mais là on est dans le ressenti et la subjectivité, et y'a rien de mal à bien aimer un navire. Les causes peuvent être super nombreuses : Attachement historique (raison pour laquelle je n'ai pas vendu la galinette... mais je ne l'ai pas rejoué non plus...), look du navire, réminiscences émotionnelles (lier un navire avec de très bons moments, pas forcements en lien avec le navire en lui même, comme avoir bien rigolé en chat avec, avoir reçu une super bonne nouvelle en le jouant, etc etc....), parfois acharnement à vouloir réussir à faire quelque chose avec (moi, ça me déprime, mais certain en tirent de la satisfaction.), etc etc... Mais au delà d'aimer ou de ne pas aimer un navire, ses statistiques comparées (pour reprendre la galinette) sont inférieurs ou égales dans presque tous les domaines. Si tu joue bien avec le galinette, tu fera un massacre en budyonny (qui se joue de la même façon, mais en plus performant.) Dans le cas de gameplay différends, c'est un peu moins évident. Par exemple, le Dunkerque a très mauvaise presse, et en regardant les caract sur papier, il est bien moins bon que tous les autres. Cependant, sa configuration lui donne un gameplay très différends, qui rend la comparaison plus difficile. mais en gros, quand le navire est semblable en terme de gameplay, on peut dire si oui ou non les navires se valent ou si l'un est clairement supérieur à l'autre. Les navires anglais, par exemple, ont un gameplay tellement unique que je ne veux pas les comparer aux autres croiseurs. Mais par exemple, le Nurnberg et le cleveland se jouent de la même façon (en ranked, en tout cas) : spammacheu derrière une île. et le cleveland est meilleur. Bon. Après, le Nurnberg compense avec des torpilles défensives pas dégueues . L'un a un sonar allemands (deutch qualitat) l'autre une AA complètement atomique. Du coup... méééé... je ne peux pas vraiment dire lequel est vraiment meilleur. Ils sont tous les deux des points forts situationnels. La galinette est un spammeur longue portée, donc à rapprocher du budyonny... mais... Moins bon RoF, moins bonne vélocité des obus, moins de torpilles (mais meilleur portée... mouai...), moins bonne vitesse (le boost ne permet que de l'égaler...) maniabilité équivalente... Rien de meilleur côté fr, du coup... il est objectivement moins bon. (et ça me navre...) y'a d'autres exemple comme celui là. Le Karlsruhe, par exemple....

Perso, j'aime bien le gameplay AS... En plus de protéger ta team, tu peux te focaliser sur le spot, sans avoir à trop te prendre la tête quand à savoir où aller tenter un strike au milieu de toutes ces AA malfaisantes et surdéveloppées... En fait, ça a quelque chose de reposant.... Et sortir en ciel enflammé a quelque chose de jouissif, faut bien le dire! C'est vrai, mais ça ne devrait pas. Par exemple, en ranked, on est astreint à un tier unique de navires. Si (et c'est le cas) des navires de même tiers peuvent être considérés comme supérieurs ou inférieurs à d'autres, alors ce tier n'est pas équilibré. On se retrouve donc avec des navires considérés OP et d'autres complètement pourris, et générateur d'insultes en cas de sortie. (quand en ranked, je vois que le croiseur d'en face est un Clev et qu le notre est une Gali, oui, je rage...) Que le navire en question soit intermédiaire dans le grind est une chose, mais il devrait être compétitif dans un domaine au moins au sein de son tier, avoir un point fort distinctif qui le classe au top de son tier dans un domaine spécifique. Puissance de feu, portée, cadence de tir, blindage, vitesse, torpilles, AA, furtivité, maniabilité... peu importe, les domaines à prendre en compte sont variés, il y aurait moyen de faire d'un navire le top de son domaine si on recherche vraiment l'équilibre. Dire "oui, il est pourri, mais les suivants sont mieux" ça revient à dire "on a collé ça là, parce que sinon, y'aurait eu un trou, mais aime bien voir galérer les joueurs, alors on a mis une bouse bien collante à la place. trolilololol!" Mais l’existence de la Gali est la preuve (parmis d'autres) que WG se contrecarre de l'équilibrage des navires. Ils développent un navire, ils le lâchent, et en fonction de la réaction et leur envie ils le nerfs à la tronçonneuse ou ils le buff avec de l'équipement magique +3 contre les zombies. Autant on est en droit d'exiger d'un premium qu'ils soit sinon costaud, au moins compétitif (vu qu'on l'achète ou pas) autant l'idée de permettre de coller des bouses dans l'arbre de grind sous prétexte que après c'est mieux, encore une fois, non. C'est d'autant plus gênant que pour passer la bouse, il faut faire de l'xp, mais que comme le navire est mauvais, il en génère moins qu'un autre plus performant. Donc non seulement c'est pénible, mais en plus c'est plus long! Et là, non. Si je doit me faire violence pour apprécier le jeu par la suite, c'est qu'en attendant le jeu n'est pas fun, donc pas ludique, donc pas un jeu.

Ha ok, là oui, je suis d'accord! Quand à l'argument du "en test, pleurez pas" on pourrait aussi en faire un stéréotype : "les croiseurs français sont nuls!" " pleurez pas, ils sont en test, ça peut changer" => changements => nerfs. Et ce n'est qu'un exemple... Le truc, c'est que tout ça doit s'inscrire dans une vision du jeu que les développeurs ont et qui m’échappe. Mais je pense quand même que pour eux, les combats doivent être à longue distance, et que le brawl n'est pas une tactique mais une erreur. Du coup, tous les changements qu'ils font sont en faveur du camping longue distance et en défaveur du close combat. Et dans cette optique, oui, y'a aucun problème avec les croiseurs Fr, par exemple. En clair, pour eux, les vrais PGM restent à portée max et snipent tout, et les brawlers sont des noobs qui ne savent pas tirer et doivent donc être punis.... Si c'est pas ça, je vois pas.

Ben... perso, je trouve les BBaby ne gagne jamais, justement. Y'a de bons joueurs de BB (vous savez, ceux qui ne restent pas dans le fond? ceux qui prennent des risques, qui accompagnent leur équipe, qui tankent des dégât pour eux, qui osent même capper. Si si, y'en a, je vous jure! ) que le nerf de la smoke va aussi pénaliser. mais les campeurs de fond de cour n'ont jamais rien gagné eux même. Contre les BBaby, y'a jamais eu besoin de smoke. Ils s'isolent, ne voient rien, et ne changent jamais de cap ni de vitesse. devinez comment ils finissent?

Haaa, mais oui, c'est ça! plutôt que de up les DD russes de façon honteuse, ils préfèrent nerfer tous les autres, histoire que ça ne se voit pas trop! t'as raison! Donc, en guise de buff du Khaba, qui en avait tellement besoin, faut bien l'admettre, le pauvre, tous les autres DD, et une branche entière de croiseur au passage (dégâts collatéraux, sans doute) se prennent un nerf de classe Tsar-bomb. Sympa, la politique des dèv....

Marrant, quand je fais ça, mon espérance de vie chute de manière drastique.... Mais si ça marche pour toi, c'est cool! C'est la preuve qu'il n'y a pas une seule façon de jouer un navire! Bon. Comme moyen de fuite simple, les smokes seront aussi efficaces que maintenant (en partant donc du principe qu'il s'agit de tourner les talons, d'arrêter de tirer, et de lâcher sa smoke de la même façon que les oiseau lâchent du lest. prout!) : contact visuel rompu, furtivité revenue, on ne s'arrête pas et on file discrètement ailleurs. Mais comme outil de combat, ça va devenir super limité. Double dommage: Et d'un, ça prive le jeu d'une tactique éprouvée. Et de deux, ça va priver les torpilleurs fous de chances de strikes. (bah oui, si plus personne ne campe dans la smoke, on aura moins de faciliter à faire des bordées de torpilles dévastatrice sur les 8 BBs garés dedans en mode sardines qui se pensaient invincibles.) En fait, tout le monde y perd, personne n'y gagne... Heu.... mais du coup, pourquoi ils veulent changer ça?

ha mais, les torpedo boats, étant moins enclins à tirer au canon, ne souffrent justement pas du changement.... tant que leur team ne vient pas squatter dedans pour organiser un son et lumière! (vous sentez le fail du raisonnement se pointer?) A l'heure actuelle, le gameplay de base du gunboat, c'est smoke+marche avant/arrière+spam sh'ti calib'. Avec le changement, c'est cuit. Faudra trouver une île et jouer au cleveland avec moins de canons, moins de portée, moins de dégâts... moins d’intérêt.

Mouai. Nerfer les smokes et empêcher une mécanique du jeu entière, personnellement, ne me semble pas être une super idée. Je ne suis pas un brillant tacticien de la smoke, mais faut bien reconnaître que le gameplay de certains navires repose sur la possibilité de tirer depuis une. Gêner ou nerfer cette capacité revient à nerfer les navires qui se basent dessus, c'est à dire les croiseurs anglais, et les DDs gunboats (i;e; tous sauf les japonais.) Est ce vraiment une bonne idée de gêner autant de navire? était-ce nécessaire? le jeu était il injouable à cause de ça? je ne crois pas. Je vois, comme ça, à la volée, 3 arguments contre ce changement: 1)le nerf du gameplay des gunboats (croiseurs Uk compris) 2)La possibilité pour un allié de saboter votre smoke (t'es à l'abris, en embuscade, patien, furtif, puis un gros BB allié se pointe dans ta smoke, lâche une bordée et la dissipe, il pête et se barre en faisant un bras d'honneur, tout en se décapsulant une bière bon marché et en activant son klaxon fantaisie. sympa.) 3) Si les smokes ne peuvent plus couvrir une avancée (ou alors sans tirer, autant dire sans défense), ça veut dire qu'elle ne peuvent plus protéger les alliés qui veulent pousser. On a donc un nouvel effet qui pousse à rester au fond et à camper. J'aimerai, perso, que les changement que WG apporte encourage à pousser au combat, à avancer. Y'a déjà trop de campeurs qui ne savent même pas qu'ils ont des armes secondaires, et WG leur donne raison. Pas bien.