Capt_Kelris

Cool! Un post en relation avec le sujet du topic, et qui en plus ajoute une réponse! Merci!

je pense aussi. Le dog fight c'est quand même devenu extrêmement rare en conflit aérien. Quand on peut bazarder un missile sur un avion hors de vue, le combat au canon est un peu dépassé. D'ailleurs, même à courte portée, les avions vont tellement vite qu'il est difficile de percevoir son camouflage. En revanche, pour un avion au sol, éventuellement, ça peut aider... mais vu qu'un avion ne se pose que sur un porte-avions ou une base militaire, il sera de toute façon tellement à l'abri que si une menace apparaît quand même, un camouflage ne le sauvera pas non plus...

Faut dire qu'à l'heure de l'acquisition des cibles au radar, le camouflage optique devient moins utile que des alliages de coques renvoyant les ondes radar.

Bah justement, la palette de couleur alternative change les nuances de vert en nuances de bleu. Hélas, pauvre Yorrick, uniquement pour 4 camos... sniff...

Faut pas se leurrer, les camouflage ne sont pas là pour cacher un navire comme le Yamato. En revanche, certains camouflage peuvent tromper la perception qu'on a du navire, et ainsi fausser la visée d'un assaillant A ce niveau là, le camouflage du Du Grasse est très réussit, en jeu... Le camouflage le plus efficace, en dehors de ça, reste le second camouflage du Missouri, ou les camo permanent des navires français : bleu. Comme là mer. voilà. Pour en revenir à la fameuse récompense de campagne, j'espère qu'ils vont corriger ce manque, quand même. Afficher un camouflage d'une autre couleur apporte de la variété au jeu, et permet de se distinguer des joueurs, en plus d'avoir un choix pour embellir son navire (love yamato!), il est vraiment dommage d'avoir à se passer d'un camouflage permanent pour en bénéficier...En plus, ça doit pas être bien dur à changer, je pense...

Le pire, c'est que ça marche pour plein de jeux! notamment les FPS genre CS, où tes doigts connaissent tellement la routine que tu fais toute la partie préparatoire sans y réfléchir, tu va droit sur un endroit appris par coeur, tu meurt en 5.5 secondes, et t'a plus qu'à attendre en insultant les ennemis (en les traitant de campeurs et de cheateurs) et les alliés (en les traitants de noobs), le temsp que la partie se termine. Bon, ceci dit, sur WoWs, on est mieux lotti à ce niveau là que les autres jeux WG. WoT, oui, on peut vivre ce que je vient d'écrire. WoWp, plus depuis la 2.0, ouf. Mais mourir en moins d'une minute, à WoWs, c'est un peu dur, quand même.

Triste, hein? Pour rester dans le thème du Riri, mes plus belles parties ont toutes, sans exception, eu lieu quand je poussais avec mon Dunkerque, jusqu'au corps à corps, à tourner autour des BBs ennemis plus vite que leur tourelles pour leur coller des citadelles à bout portant, ou a chasser des DD jusque dans leur smokes! La joie de la puissance alliée à la vitesse, et le plaisir de prendre l'ennemi complètement par surprise en faisant un truc qu'il n'attendait pas de la part d'un BB! En repensant à ça, j'ai hâââââte d'avoir un Richelieu dans les mains!

Voilààà. En réfléchissant un peu, la logique se tient presque : j'ai peur de mourir, je prends donc le navire le plus solide, qui ne prends jamais de citadelles, et je reste le plus loin possible du combat. Bon, on peut répondre que survivre pour ne rien faire n'a que peu d'intérêt, dans un jeu vidéo. Mais on a affaire un cas pathologique hélas assez répandu : mourir ça fait peur en jeu ET en réalité. Du coup, on a les rois du brawl, les BBs allemands, taillés pour le combat d'hommes, généralement joués par des lâches.... triste, non? Et comme ce schéma se voit dans à peu près tous les BBs du jeu (une petit pensée émue pour l'Izumo top tier qui n'a fait que reculé dans une partie hier soir, sans jamais mettre un coup au but, et laissant ses camarades mourir sans soutien, pour finalement se plaindre, une fois lui même coulé par un Hindenburg à moitié mort, alors qu'il essayait désespérément de briser la bordure pour quitter la map, qu'il n'a reçu aucun soutien... alors qu'il était le dernier de l'équipe encore en vie, et que lui même, tout top tier qu'il était, n'a soutenu personne, trop occupé à aller dans l'autre sens le plus possible...), il est raisonnable d'imaginer les même joueurs dans des Riri, passer toute leur partie à -15 nœuds, et tenter de sniper du plus loin possible en fuyant le moindre combat. Je pleure d'avance, comme ça j'aurai moins mal quand je le verrai en vrai... (en fait ça marche pas... je pleurerai aussi le jour venu...)

C'est le cas avec pas mal de BB, et ça n'empêche pas les mauvais joueurs de jouer mal (en même temps, c'est logique!). Quand je vois des BBs allemands tiers 8-9-10, avec leur blindage, leur HP pool, leurs secondaires, leur vitesse (quand même!) et avec la faible précision de leur canons, camper le plus loiiiiiiin possible, et chercher par tous les moyens à prendre le moins de coups, quitte à perdre la partie et à sacrifier leur équipe, juste par peur de rayer la peinture, je ne me pose plus de question sur la vision que les joueurs ont de leur navires.

Le nagato va quand même à plus de 20 noeuds, faut pas exagérer... même le Colorado va a 21. M'enfin... 40 noeuds! Quand je pense que la plupart des joueurs de BBs ne font que camper, rien que d'imaginer un de ces joueurs aux commande d'un Riri... j'ai envie de vomir!

Je ne pense pas que les éléments que tu as détaillés soient vraiment déterminant pour les joueurs. Que le blindage soit mieux agencé sur le Dunkerque, je n'en doute pas.Mais dans la pratique, il se fait ouvrir en deux ultra rapidement, et il prends cher à chaque obus qui le touche. Alors que ce soit un avantage par rapport à la Normandie, ce sera pas flagrant en jeu, je pense. La vitesse du gouvernail, c'est bien, mais la distance de giration (et du coup le temps que le virage prendra au final) c'est mieux, et comme le Dunkerque est plus long, il semble logique que la distance de giration soit plus longue. Une AA utilisable uniquement si boostée, ce n'est pas un avantage non plus (enfin si, mais franchement négligeable). Utilisable ne veux pas dire très performant. Et en terme d'aviation, c'est tout ou rien, faire des dégâts raisonnable ne sert à rien si les avions ne sont pas abattus. Si en plus il faut spécialiser un capitaine pour un résultat correct, sans plus... pas sûr que ça vaille le coût. Les AP ont effectivement une excellente pénétration... trop, même. La plupart des obus surpen, encore plus que pour les autres BB. Et la précision lamentable n'aide pas à placer des coups bien visés. Idem pour les HE, qui sont efficaces, mais sans pour autant être redoutables. On peut du reste supposer qu'un calibre supérieur aura de plus grandes chances d'incendies, à l'arrivée. Quand on compare les autres premiums à leur équivalents, on a au moins un navire quasi égal, et souvent meilleurs : Iowa et Missouri, Scharnhorst et Gneisenau, Belfast et Fiji, De Grasse et galissonière, Kii et Amagi, Saipan et Ranger, Kaga et Hiryu, Enterprise et Lexington. Ce sont des navires de mêmes tiers, qui sont au moins équivalent à leur régulier. Là, je ne sais pas comment ils vont vendre des Dunkerque, mais les arguments que tu m'as donné ne m'inciteraient pas à l'acheter.

Je suis en train de me faire la réflexion : Les navires français vont créer pas mal de confusion.... On avait déjà le St Louis / Saint Louis (qui permet à MrTonMou de troller ses viewers ) Maintenant on va avoir Lyon / Lion... Qui en plus, cette fois, se croiseront en game... confusion in sight!

Hmm... d'accord, partons du principe que le Dunkerque n'est pas spécialement plus faible que d'autres BB au niveau du blindage de proue. Bon. Mais ça ne nous dis pas en quoi le Dunkerque sera meilleur (ou même équivalente) que la Normandie. Donc je repose la question : Quel sera l’intérêt du Dunkerque (en dehors des considérations esthétiques et historiques, ou encore de rentabilité en crédits) quand la Normandie sera disponible?

Entièrement d'accord! Rendez nous le mont Saint Michel, mangeurs de beurre doux! (L'autre truc qui me navre, c'est qu'au niveau du grind, on devra passer plus de temps en Normandie qu'en Bretagne... déception!)

Vous êtes sur de parler des cuirassés, là?

Pour ceux qui ne l'ont pas vu : L'état de la Normandie en elle même ne me fait ni chaud ni froid, mais la comparaison avec le Dunkerque m'inquiète sur l'avenir de ce dernier...

Il faudra plus que des subtilités pour rendre le Strasbourg viable en tier 7... Faut bien s'imaginer un Dunkerque face à du Izumo, du Friedriech Der Grosse, du Lion, de l'Iowa ou du Missouri.... (et je ne parle que des BBs.)

Vous avez vu le post qui dévoile la Bretagne et la Normandie? J'aimerai avoir votre avis sur la comparaison Dunkerque / Normandie.

Du coup, après une rumeur qui aurait fait de la Bretagne un tier 4 et de la Normandie un tier 5, ils sont finallement respectivement Tier 5 et 6... Hmmm... Bonne chose pour la Bretagne, je dirais, mais pour La Normandie, on a va avoir un problème... Passer de 20.6 noeuds à 29.4 va être un sacré changement.... En ce qui concerne l'armement "plus lourd" de la normandie, il ne s'agit que de 2 canons supplémentaires, le calibre reste le même. En revanche, le passage de 5 tourelles pour la bretagne à 3 pour la normandie va sans doute s'accompagner d'un nerf de précision (vu qu'on va passer à des tourelles quadruples). Maintenant, vu que la Normandie, avec ses 12 canons de 340, sera du même tier que le Dunkerque, avec 8 canons de 330, il va être intéressant de faire un comparaison. De prime abord, et outre le fait qu'on ait d'un côté un navire historique et de l'autre un navire qui n'a jamais vu le jour, on peut se demander "pourquoi acheter le Dunkerque?" Les deux navires ont une vitesse de pointe sensiblement identique, le blindage de la normandie ne sera sûrement pas plus faible que celui du Dunkerque (ou alors, ça craint!) et je peut difficilement imaginer une précision plus mauvaise que celle du Dunkerque. Bon.... hum.... Ha si! la disposition des canons (moins nombreux et de plus petit calibre) du Dunkerque le rend plus évident à jouer... mouai... mais aussi plus faible en fuite.... Sa silhouette est aussi visiblement plus fine que celle de la grosse normande, ce qui est un plus indéniable en ce qui concerne le torpedobeat, mais en même temps, la longueur du Dunkerque rend ses girations plus longues, et en fait aussi une meilleur cible de flanc... Bon, ben j'ai beau chercher, je crois qu'en l'état, le Dunkerque, déjà mal réputé auprès de la communauté des joueurs, risque de rejoindre le club très fermé des Premiums moins bons que leur équivalent régulier. (club dans lequel on peut trouver le Krasny Krim et... heu... je crois que c'est tout....) Alors pour éviter ça, WG a deux solutions : Upper le Dunkerque (je suis pour!) ou faire de la Normandie un navire moins précis (j'ai du mal à imaginer ce que ça peut donner), et avec un temps de reload défiant toute concurrence de faire plus long... et donc le plus mauvais BB tier 6 en jeu...(le Dunkerque a déjà le même temps de reload que le Fuso, et y'a pas plus long à ce jour...) Ou alors OSEF du Dunkerque, et tant pis si il est moins bon que tous les autres. Il y a aussi un point qui me navre au plus haut point, c'est de ne pas avoir le sister-ship du Dunkerque, le Strasbourg, en tier 6. On peut même supposer qu'on ne le verra pas du tout. Avoir un paper ship en lieu et place d'un navire réel me rend triste au delà de tout.... sniff.... (Ou alors on va y avoir droit en tier 7? Si on a affaire au jumeau du Dunkerque, il sera carrément mal situé, face à du tier 9! Ce ne serait donc pas, à moins d'un boost, une bonne solution non plus!)

En fait, le cyclone devrait, dans le monde merveilleux des bisounours, inciter les joueurs isolés à se regrouper avec leur coéquipiers, pour justement éviter de tomber face à une bande ennemie en maraude. Une petit groupe de 1 ou 2 BBs, flanqués de 1 ou 2 croiseurs, avec 1 DD 3-4 km devant (pas plus. Le zig zag est votre ami), ça forme un bon gros groupe de bataille dur à arrêter dans un cyclone. Le temps qu'un cyclone arrive, les joueurs devraient avoir le réflexe de se regrouper, mais la plupart continue à jouer solo comme avant (ce qui n'est déjà pas une bonne idée) Finalement, le cyclone ne fait que réduire la distance des combats, l'échelle du jeu est plus petite, mais le principe reste le même. Une équipe où tous les joueurs jouent dans leur coin est déjà punie sans cyclone. Dans un cyclone, la même erreur est à la fois plus flagrante et plus fatale.

La plupart des gunboats ont quand même une détectabilité inférieure à 8 km (je tiens à rappeler que les DD russes sont des croiseurs, en fait). Si le BB n'a pas chargé à la HE, le DD a quand même de bonnes chances de pouvoir s'en sortir, et même d'éviter d'être spot si il sait bouger (et qu'il n'allait pas à plus de 40 noeuds droit sur le BB.) En revanche, la courte distance qui les sépare est tout à fait propice à un torpillage bien méchant. Gunboat ou pas. Du coup, un DD croise un BB à 8km, je dirais que le BB est plus mort que le DD, perso. A moins de : Avoir chargé à la HE, d'avoir tous les canons déjà pointés sur le DD, de ne pas paniquer, de savoir tirer, et de savoir dodge les torpilles à très courtes distances. Bonne chance. Par contre, le croiseur qui tombe sur un BB à 8 KM, lui, il est bien dans la mouise : Il est vu, il a une citadelle, il n'a pas forcément de torpilles, et il est dur à rater à cette distance... Ceci dit, je n'hésite pas à faire du tir au jugé en cas de cyclone, avec une méthode qui m'a déjà valu plusieurs fois de me faire traiter de tricheur (merci, public, moi aussi je t'aime!) : -Situation : un cyclone s’abat. Vous êtes pour ainsi dire aveugle. à portée de tir de vous, votre minimap vous montre qu'un combat s'engage entre un allié et un ennemi. Mais ceux ci sont trop loin pour être affichés. -Assurez vous d'avoir affiché toutes les portées possibles sur votre minimap (portée de tir, de torpilles, de sonar, de radar, de dca petit, moyen et gors calibre, portée des secondaires... tout!) -Braquez vos canons vers l'ennemi (la ligne des canons est affichée sur la minimap.) estimez la distance qui vous sépare de la cible grâce aux portées affichées sur la minimap (par exemple : Mes secondaires ont une portée de 11.4 km, l'adversaire est un poil plus loin mais pas trop... on va dire 12, pour voir.) Placez votre curseur à la distance estimée, pointé sur la silhouette marquée sur la minimap, essayez d'anticiper le déplacement ennemi pour ajuster la visée. (exemple : c'est tel navire, je sais qu'il peut aller à 35 neuds, mais en combat il va plutôt à 30, il va par là, il n'a pas l'air de tourner, il y a tant de temps de vol pour les obus, ça devrait donc tomber ici et lui sera là.) -Feu. (1 tir, pas une salve) -Utilisez la caméra placée sur votre obus pour le suivre pendant le vol, et regardez la minimap. Votre point d'observation étant situé sur l'obus, vous verrez sur la map si vous tombez trop loin, pas assez, trop à gauche, trop à droite, etc etc. -Corrigez en fonction. -Feu à nouveau. (pareil,1 tir, pas une salve) -Recommencez jusqu'à ce que 1) vous touchiez la cible. A ce moment là, lâchez la salve, vous le tenez! 2) La cible disparaisse de la map (elle a coulé, votre allié a coulé, ils se sont désengagés, bref... on voit plus rien.) Croyez le ou non, mais avec un peu de pratique (et pas mal de chance), ça peut être d'autant plus efficace que le type d'en face ne s'y attends pas... Et quand il prend une citadelle venant d'un coin d'où personne ne le voit... ouai, je comprends qu'il me traite de tricheur! Il est assez rare de dévaster une cible, comme ça, mais ça permet d'installer un certain stress chez elle le temps que vous arriviez. (Parce que oui, il faut y aller quand même, hein! on laisse pas le petits copains tous seuls dans le caca!)

J'aurai préféré qu'ils sortent carrément le SoDak, perso... Globalement, si vous avez déjà l'Alabama, et à moins que vous soyez collectionneur, l'achat du Massachusetts n'est pas valable, les différences entre les deux navires sont mesurées en pouyèmes (c'est l'unité de mesure chez les poux). Après, c'est surtout une histoire d'attachement historique, si vous voulez mon avis.

C'est injuste pour mon ptit chouchou. Le SoDak a coulé le Shikinami à Guadalcanal. Et malgré les pannes et le focus de 3 navires ennemis, il s'en est sorti, ce qui n'est pas rien. Mais la force du SoDak, et des BBs à partir de lui, d'ailleurs, n'était pas le combat ship-to-ship, mais bien la couverture AA pour les portes-avions. Et là, on dira ce qu'on voudra, le SoDak était un tueur d'avions. A guadalcanal, il était aussi là pour son radar, très performant, et qui donnait un net avantage aux US durant les combats nocturnes.... Sauf quand l'électricité du bord partait en sucette, ce qui arrivait souvent! Technologie, quand tu nous tiens.... Bref, non, le SoDak n'a pas ultra brillé en combat naval, mais il ne s'est pas fait coulé, il a quand même coulé un navire (un destroyer, ok, mais un navire quand même) et ila fait ce pour quoi il a été conçu pendant les batailles des mers des phillipines et des îles santa cruz : un tueur d'avions. Bref, oui, j'aime le SoDak, et j'avoue que j'aimerai bien qu'ils en fasse un premium. L'Alabama et le Massachussets m'inspirent moins que lui...

Oui, vous me direz, j'ai déjà vu un CV mener la charge. Seul. Et sans avion. Sûr que c'était pas un couard.Ceci dit, la différence entre un couard et un imbécile se mesure à l’efficacité de l'action entreprise. Notez aussi que les cimetières militaires sont plein de héros, mais curieusement, c'est ceux qui sont revenus qui sont décorés. Voilà pourquoi je mène la charge en Bismarck, et que je soutien les cuirassés en croiseurs.

Bah... franchement, à part la galissonnière qui m'a vraiment laissé un sale goût dans la bouche (et soyons francs : oui, il n'est pas excellent, mais il n'est pas injouable non plus.), depuis l'Algérie, je n'ai pas à me plaindre des croiseurs français. Une fois qu'on a capté que oui, ils sont là pour faire du soutien longue distance, et non, ils ne sont pas faits pour mener la charge, bref, une fois qu'on a compris que la prudence était une priorité dans ces croiseurs (mais soyons francs à nouveau : vous connaissez des croiseurs qui peuvent carry, vous?), et une fois qu'on arrive à relativiser leur fragilité (on ne pense qu'au gros obus de 406mm, qui peuvent nous traverser de part en part, mais encore une fois, comme pour tous les croiseurs! à calibre égal, leur blindage fait le travail) et qu'on peut enfin apprécier leur puissance de feu (depuis l'algérie, la cadence est tout à fait honnête pour le calibre), alors oui, ils font le taf. J'ai tellement aimé les tier 7 et 8 que je les ai gardés. Regardons un peu de plus prêt par rapport aux autres croiseurs de ces tiers : Tier 7 : L'Algérie est moins fragile que le pepsicola. Il a des canons plus facile d'utilisation que le York, il est plus maniable que le Shchors, et c'est un peu moins une citadelle flottante que le myoko (mais pas de beaucoup, faut bien le dire) Tier 8 : Le Charles Martel a des torpilles, contrairement au New Orlean (mais oui, une moins bonne AA, ok. Et pas de radar. Soit.), il a un canon de plus que le Hipper, il est plus maniable que le Chapayev, c'est moins une citadelle flottante que le Mogami. Défaut, avantages, l'un dans l'autre ces navires se valent relativement bien, dans les mains qui savent en tirer le meilleur.