Capt_Kelris

J'ai gagné ce p'tit SoDak class dans un panier de noël (5 navires sur 20 paquet, plutôt rentable!) et depuis le temps que je voulais l'essayer, j'avoue que je suis pas déçu. Je ne suis pas assez bon tireur pour la différence de sigma soit vraiment perceptible de mon point de vue. Même chose pour l'AA : de mon point de vue, il dissout les avions en approche, point. Mais la résistance aux torpille, elle, elle se remarque! Voir une petite salve arriver de flanc, juste le temps de se dire "noooon! adieu monde cruel! Rose, laisse moi une place sur la planche, cette fois!" *boum* ha ben non, en fait. Tout va bien. Voilà qui aide à pousser un peu. La plupart des BB n'osent pas pousser à cause du risque de se faire torpiller, mais là... L'excuse ne tient plus vraiment! De mon point de vue, on a donc un NC plus tanky, surtout vis à vis des torpilles, tout ce qu'il faut!

Pour les problèmes d'overpen du Dunkerque, on peut parler de la malédiction de 1940.... Je suis convaincu qu'il s'agit d'un troll de la part de WG, la coïncidence est trop forte. La normalisation, dans le cas des BB vs Croiseurs, a en effet un curieux effet secondaire : Il est souvent plus facile de faire une citadelle à un croiseur de face que de profil (tout comme il est plus facile de faire des pénétration a un DD de face). L'obus traverse le blindage et explose plus loin. Donc plus la matière a traverser est longue, plus les dégâts seront conséquents. Un obus qui rentre dans la proue d'un croiseur a de bonne chance de finir dans sa citadelle. Et f..ck la logique. Les Jean-Michel Broadside ont gagné. (en croiseur. Faites pas ça en BB, les enfants.)

Bon, comme je le craignais, le débat s'est 'achement éloigné du sujet principal. Alors je relance tout ça avec un question qui va redonner un peu d'eau au moulin : A ceux qui aiment (de façon platonique, hein!) le Dunkerque, qu'attendez vous, qu'espérez vous, que craignez vous à propos des BB français à venir, et surtout à propos du Richelieu et de la France? Perso, j'attends du Richelieu qu'il soit un super-dunkerque. Avec une meilleur précision, peut être un meilleur blindage, même si le tier étant ce qu'il est, je me doute qu'il ne pourra pas encaisser les 406mm qui vont lui pleuvoir dessus. Ceci dit, je m'attends à pouvoir le jouer comme je joue le Dunkerque. En ce qui concerne la France, j'ai franchement de sérieux doutes. Et oui, uniquement à cause du placement de sa deuxième tourelle. D'une part parce que positionnée à l'arrière, elle ne permettra pas de faire des zig zag tout en gardant sa cible pointée. Ensuite parce que l'écart entre les deux tourelles va fausser pas mal la visée, là où le Dunkerque n'a pour ainsi dire qu'un point de vue possible, la France en aura deux. L'écart entre les deux tourelles va se répercuter au niveau du tir. En bref, ce qu'on peut faire avec le Dunkerque, on pourra surement le refaire avec le Richelieu, mais surement pas avec la France. ET pour un tier 10, le sommet d'un arbre, je trouve que... bah... même si le navire sera bien, il ne se jouera pas comme on a apprit à jouer le Dunkerque depuis un an et demi... Dommage.

Les Delta? Kesako?

Pour le coup, et pour démontrer à ses détracteurs qu'il est pas nul, ce serait intéressant que tu nous montre un replay du NO en action. Y'a pas grand monde qui sait s'en servir, aujourd'hui qu'on a le choix entre les croiseurs lourds tiers 8! Et sinon, GG pour ton double rang1!

Troll spotted? Bon, perso j'ai fait quelques batailles pour voir ce que donne cette saison, et oui, vu que c'est ridicule au niveau du teamplay, je vais m'arrêter là. Juste de quoi hériter d'un zoli drapeau à la fin, et basta. Pour le reste, Shakespeare nous l'as déjà écrit y'a pas mal de temps! Bataille classée ou pas bataille classée? C'est la question. Est il plus noble pour l'âme de subir les tirs et les torpilles d'un RNG outrageant, ou de prendre son courage à deux mains contre une équipe large meilleur que la sienne et de quitter la partie par un ram? Couler, quitter, rien de plus... Et en ragequitant exprimer son mécontentement face a la débilité ambiante et à l'injustice des MM, dont le jeu est l'héritier. Couler... rejouer peut être? aïe, voilà le hic! Car quel espoir fou nous fait préférer les injustices d'un MM unbalanced, la frustration d'une random torp inévitable, le découragement d'une citadelle issue d'un RNG venu de l'espace, l'humiliation d'être le premier à se faire sortir après avoir fait un travail de scout que les joueurs indignes n'ont pas pas su exploiter, la bêtise d'une bande de rageux s'insultant sur le chat au lieu de jouer, la vanité de ceux qui donnent des ordres imbéciles en critiquant les actions de ceux qui ne l'écoutent pas, le désespoir de constater que 3 des joueurs de l'équipes sont AFK en début de game, la frustration de se faire focus par toute l'équipe ennemie quand la notre en profite pour ne rien faire, l'aveuglement d'un manque de spot,... ...Quand on pourrait en être quitte avec un simple Alt+F4? Bon, pour ma part, sur 5 ou 6 parties de faites, y'en a peut être 2 qui ont été des batailles sérieuses, où le match était sérré jusqu'à la fin, et où tout le monde faisait à peu près ce qu'il avait à faire sans s’engueuler. Et qu'on gagne ou qu'on perde, c'est ça qu'on attends tous : de beaux matchs, avec de l'action, de la tactique, pourquoi pas de la stratégie; au lieu de quoi on a vraiment l'impression de voir des partie de tier 2-3, souvent. Avec des DD qui restent derrière les BBs, les BBs qui attendent de voir ce qui va se passer, des croiseurs qui se font OS par hasard; et des matchs qui se gagnent seulement parce que l'équipe gagnante est moins demeurée que l'autre. Et si vous avez fait le boulot, mais que vous êtes dans l'équipe perdante? Désolé, vous perdez quand même une étoile, parce que les dégâts rapportent plus d'xp que le travail à faire. Vous pouvez capper 3 base, en défendre 2, spotter toute l'équipe ennemie toute la partie, c'est le gros BB qui campe dans le fond qui s'en sortira le mieux en terme de dégâts, et donc d'XP. Le débat n'est pas nouveau, mais j'aimerai que le classement évolue non pas en fonction des victoires et des défaites (lesquelles ne dépendent pas que de nous, loin s'en faut), mais en fonction des actions personnelles (tant de spot vaut tant de point de classement, x pts de cap vaut y points de classement, etc etc... majoré ou minoré en fonction de la victoire ou de la défaite, pourquoi pas, mais qu'on soit jugé individuellement, svp.). Sans compter que passé un certains temps, les meilleurs joueurs sont déjà rang 1, laissant les plus mauvais derrière, avec les joueurs moyens/bons avec eux... Bonjour le handicap. Mais ce ne sera jamais le cas, donc je vais arrêter de ne pas prendre de plaisir à jouer, et donc j'arrête le ranked à partir du rang 15. (je veux quand même mon drapeau!) Et je retourne m'amuser en FFA où OSEF de la pression.

Wouhaou, l’agressivité! Visiblement, tu as pensé que je critique ta façon de jouer, ce qui n'est pas le cas, vu que 1)je ne sais pas comment tu joues et 2) je m'en tape, en fait. Ou alors, tu as cru que je critique le Kutuzov, ce qui n'est pas le cas vu que c'est le croiseur T8 le plus OP de l'avis général. Je faisais juste une précision sur la notion que tu exprimais entre "navire de dégât" et "navire de soutien". Et en terme de dégâts, je distingue seulement les navires à dégâts basés sur l'alpha et les navires à DPM. Mais si tu y vois une attaque ou une critique personnelle... bah.... c'est toi qui vois . Comme je dis toujours, même les paranoïaques ont des ennemis.

Je savais pas qu'il y avait des règles différentes en FFA et en classées! Non à mon avis, tu t'es fait traiter de tricheur parce que tu as coulé quelqu'un en Dunkerque, et tout le monde sait qu'on est pas sensé pouvoir faire ça!

Vrai. Faux. Grave faux, d'ailleurs. Marrant, ça. Tu es en train de dire que le Kutuzov n'est pas un navire de soutien, mais il a une smoke et une excellente AA. Mais visiblement, tu la joue solo. Pour faire simple, le terme de soutien concerne tout et n'importe quoi, tant qu'il s'agit d'une aide apportée. Alors oui, qu'un DD spot l'ennemi est du soutien. Qu'il place une fumée sur des alliés en fuite aussi. Mais qu'un navire tire sur la même cible qu'un autre, c'est aussi du soutien. On appelle d'ailleurs ça du tir de soutien, y'a pas de hasards. Soutenir un allié, c'est tout simplement l'aider à faire quelque chose. Donc oui, le Kutuzov est bien un navire de soutien, si il peut le faire. Le Kutuzov a une AA qui déchire, ne pas en faire profiter ses alliés quand il faut serait une erreur. Qu'il fasse des dégâts, c'est certains. Encore une fois, tous les navires du jeu sont là pour ça. Mais c'est bien un navire d'appui feu, donc un navire de soutien (que je différencierais donc des navires de ligne, comme les BBs, qui sont les pivots d'un combat, et qui vont être la cible principale du combat. Alors oui, le Kutuzov n'est pas du tout un navire de ligne, il est fait pour faire des dégâts, pas pour en prendre, on est d'accord. Mais c'est le cas de tous les croiseurs, à la base. Et si on n'utilise pas tout le potentiel de son navire, ou qu'on le cantine a un seul rôle, on se retrouve avec des Yamato qui font du snipe à 25 km et refusent d'approcher en prétextant la même chose "je suis un navire fait pour faire des dégâts". Le New Orlean est bien un navire de soutien, car son radar permet de débusquer les DDs pour le compte de l'équipe. Il fournit aussi un très bon appui anti-air. Mais c'est bel et bien aussi un navire fait pour faire des dégâts (le nombre de citadelles qu'on peut coller à des Yamato!) qui peut détruire n'importe quel autre navire, à skill égal. Et si il a moins de dpm qu'un kutuzov, il a un plus gros alpha. Ce qui fait du NO un croiseur lourd, et du kutuzov un croiseur léger. Mais les deux sont bel et bien là pour faire des dégâts ET du soutien, faut pas s'y tromper!

J'ai pas parlé du kutu, mais de la notion de soutien et de dégâts en général. Ceci dit, j'ai pas besoin d'avoir un kutuzov pour connaitre ses caractéristiques : Smoke, bonne portée de tir, grosse cadence de feu, bonnes torpilles, faible alpha => spamacheu de loin => soutien. cqfd.

Je te confirme qu'une division de dunkerque, précédé par un DD histoire de pas naviguer à l'aveugle, ça défonce tout. En division avec un clanmate, on a foncé dans un coin occupé par 2 DD et un myoko, pendant qu'en milieu de carte un KGV nous prenait pour cible. Les DD et le Myoko s'attendaient surement à nous voir faire demi tour et ont commencés à se mettre en place pour nous chasser, sauf que... on est restés! Et on s'est battus! Et on a gagné! Un DD coulé par mes armes secondaires, l'autre par les armes secondaires de mon teammate, en même temps qu'il éperronnait le myoko qui tournait pour torpiller (et boum, deux HF : Spécialiste du corps à corps et x2). Continuant sur ma lancée (mais seul, du coup), j'arrive près de la zone de cap ennemie... avant de me rendre compte que le reste de l'équipe était resté près de la notre, et que l'ennemi défendait la zone... maudits campeurs... En bref, ce que j'aime avec le Dunkerque, c'est qu'il offre des parties dynamiques, très éloignées des parties en BB classique où l'action se passe à 2 km/h.

Hmmm... "un navire de dégâts, pas de soutien"? Je ne connais pas vraiment de navire dans le jeu qui ne soit pas un navire de "dégât". Un DD sert à scouter et à caper, mais aussi à torpiller, et niveau dégât, y'a pas franchement plus puissant. Un cuirassé sert à mener une flotte, à tanker (sisi, en théorie, en tout cas), mais il fournit aussi et surtout des dégâts alpha super puissants. Un porte avion sert à scouter, à protéger la flotte contre les attaques aériennes.... et à bombarder et torpiller tout ce qui bouge. Le croiseur? si, c'est un navire de soutien. Mais c'est quoi le soutien? Le soutien, c'est tout ce qui ajoute à la performance de l'équipe en général. Le scout, c'est du soutien. Le tanking, c'est du soutien. Le flank, c'est aussi du soutien. Dans le cs d'un navire comme le Kutuzov, le soutien, c'est l'ajout d'une puissance de feu légère mais continue à un ou plusieurs navires alliés sur une cible, que ce soit un navire ou un groupe de navires. Exemple : Un BB allié engage un BB ennemi. Les deux navires se valent. L'intervention d'un croiseur ajoute une puissance de feu au combat en cours et donne l'avantage à son allié, forçant le désengagement de la cible, ou sa destruction. C'est du soutien. J'avoue que je ne comprends vraiment pas "un navire de dégâts".... Le Monge n'est pas en jeu, il me semble. Tous les navires sont là pour faire du dégât. (Et j'ai pas souvent vu un Kutuzov faire des dévast... donc on parle sans doute pas de dégât alpha, n'est ce pas?) Et dire d'un croiseur qu'il ne fait pas de soutien, ça laisse supposer qu'il est incapable d'aider ses alliés, et que c'est un solo warrior qui se prend n'importe quel autre navire en 1v1, sans scout. Et dans ce cas... ben non, ça marche pas. Ou alors, on parle de la notion de soutien dans les DotA : Un heal. Et là, oui, le Kutu n'est pas un heal! Mais on se trompe de jeu!

Diab de diab! j'avais un mauvais souvenir de la saison précédente, où j'ai pas pu dépasser le rang 4, à force de faire des aller-retour, et j'ai l'impression que c'est pas lié au niveau des navires.... je me demande si je vais pas zapper cette saison, carrément...

L'important, quand on veut acheter un navire prémium, c'est de définir l'objectif de l'achat. Est-ce que tu veux acheter un navire fun à jouer? un navire efficace en combat? un navire pour ré-entrainer tes capitaines? Un moneymaker? Ça peut paraître idiot, mais y'a pas des masses de navires qui combinent tout ça. Par exemple, je m'éclate en Dunkerque. Bon, mais faut pas se leurrer, c'est pas un tueur qui fait trembler l'équipe d'en face. En tier 6, on peut pas non plus dire qu'il rapporte la fortune. Quand à entraîner le capitaine, vu qu'à l'heure actuelle y'a pas d'autre BB français, c'est pas ça non plus. A l'inverse, le Missouri rapporte à mort de pognon. Au niveau du fun, bah c'est un Iowa, donc on aime ou on n'aime pas. J'aime bien, moi, mais on peut pas parler de fun comme avec le Dunkerque, même si c'est un tueur en jeu. Je pense personnellement qu'il est important d'avoir du plaisir à jouer un navire premium. Je n'ai pas testé le Julio Cesare, mais on en dit le plus grand bien à ce niveau là, même si le MM peut le desservir, et même si, en tant que tier 5, il ne rapportera pas grand chose en terme pécunier. Donc le meilleur conseil que je puisse te donner, c'est d'abord d'analyser ta façon de jouer : Comment tu aime jouer? Qu'est ce qui t'éclate le plus en jeu? le Brawl? la fourberie? le snipe? Gros calibre, ou bonne cadence de feu? Solide? maniable? rapide? Navire de ligne? Destroyer? Porte avions? Ensuite, renseigne toi sur les différends navires prémiums, et achète celui qui te correspondra le plus.

Au vu de ce que WG prépare pour l'arbre régulier des BB français, entraîner son capitaine aux armes secondaires est moins bête que supposé. C'est pas garantie que ce soit super utile, et certains intégristes me sortiront qu'un build secondaire est impie, qu'un BB DOIT se jouer à 15 km minimum, et que sinon, tu finiras en enfer, etc etc... N'empêche. Je plussoie aux amoureux du brawl. Tous les matins, je prends un brawl de céréales, c'est bon pour la santé. Et mine de rien, le brawl en Dunkerque est assez souvent payant, et ce pour plusieurs raisons. 1) Le Dunkerque est rapide. Il arrive donc rapidement à la distance voulue. Et c'est pas évident, même pour un DD, de lui échapper. 2) Le Dunkerque est maniable. A distance de corps à corps, le navire peut tourner autour d'un autre BB plus vite que des tourelles ennemies. 3) Le Dunkerque a toute sa puissance de feu à l'avant. Perso, j'appelle ça un appel à la chasse. En avant Simone! 4) La dispersion du Dunkerque est atroce. Alors pourquoi empirer le phénomène en restant loin? Au cac, on touche plus! 5) Les tourelles du Dunkerque tournent vite. Et c'est pratique à courte portée. A longue, ça ne sert à rien. 6) La dissimulation du Dunkerque est nulle. Vraiment. Même avec CE, y'a pas mal d'autre BB qui pourront vous spot sans être vu. Et puis, pour être furtif, il faut être loin (donc rater ses tirs) ET ne pas tirer (donc ne pas faire de dégât). 2 bonnes raisons de ne pas chercher à être discret. 7) La surprise. Y'a pas grand monde qui s’attend à se faire charger par un BB tier 6 réputé mauvais. Et y'a pas plus jouissif que de semer la panique dans un groupe ennemi en fonçant dedans pour les regarder s'éparpiller et faire n'importe quoi, parfois lancer des torpilles dans la mélée et toucher ses propres alliés. Bonheur! 8) La réputation. J'aime faire taire les taunts qui disent encore que les navires français se jouent en marche arrière, ou que leur pavillon devrait être blanc en permanence. 9) Les secondaires du Dunkerque sont bonnes. Ho oui. Elles ne sont pas miraculeuses, mais suffisamment efficaces pour faire regretter à un DD de vouloir s'attaquer à nous de trop près et dans le dos. 10) Le sacrifice ultime. Quand tout est perdu, et qu'il n'y a plus d'espoir, on fait appel au capitaine flam... Attendez, non. On fait appel à une torpille de plusieurs milliers de tonnes. Le Dunkerque prends de grosses claques, quel que soit sa distance d'engagement. Et en désespoir de cause, il vaut toujours mieux ne pas partir seul, c'est trop triste. En brawlant, on est toujours en position d'emporter un petit copain avec soit au royaume d'Ariel (la sirène, pas la lessive.). A 15km, c'est plus chaud. On coule seul, et c'est triste. Comme je le disais, à l'heure actuelle, WG a l'air d'orienter les BB français vers des secondaires supérieures. Alors ça peut changer, c'est sur, certains diront que c'est n'imp', ça se comprends, mais voilà. En ce moment, la France (le BB, pas le pays) a les secondaires qui tirent le plus loin, avec plus de 12 km tout boost inclus. Qu'on soit d'accord ou pas avec la viabilité de la chose, les BB français s'orientent vers le combat à courte/moyenne portée (oui, plus de 12 km, c'est plus vraiment du cac non plus, n'est ce pas?). Du coup, entraîner son capitaine à se servir de ses secondaire est une politique viable pour l'avenir tel qu'il s'annonce. (mais ça peut changer, gaffe!)

Ouaip. Et la vitesse de rotation des 460 du yamato. M'enfin bon. Tant que la patte des DD français reste définie et cohérente jusqu'au bout, et que la balance qualités/défauts ne soit pas négative, ça ne me dérange pas. Au contraire, même. C'est juste que des navires réels seraient plus appropriés quand il y en a à disposition...

Bah... si la dissimulation du CV en question est la même que celle des CV US, par exemple, ça permettra surtout à l'équipe ennemie de couler le CV ultra rapidement... EN revanche, pour une fuite en urgence, avec esquives de torpilles, ouai, ça peut être une idée.... Si c'est pas le seul atout du CV, ça peut le faire! Si à côté de ça, il a le loadout des CV US d'avant changement avec des effectifs IJN par flottille, par contre, non. Merci. Ce sera nul. J'ai hâte de voir l'Alsace en action. Curieusement, j'ai aussi envie de voir si je me trompe sur la France, mais comme ça me fait peur, j'ai pas trop hâte non plus... paradoxe paradoxe...

D'accord avec toi. Une branche de navire axée sur un positionnement des canons full forward est à la fois original et exploitable pour la défense du navire. C'est peut être à cause de ça que WG a décidé de mettre une tourelle à l'arrière. Pour casser les bow tankers (qui n'auraient pas été très efficaces malgré tout, vu le blindage.) Du coup, la France perd en originalité, en cohérence d'arbre techno, en efficacité (bah oui, tous les canons à l'avant, on peut tirer à bâbord et à tribord sans problème avec tous les canons. Avec une tourelle arrière, c'est plus possible. La tourelle arrière doit faire un 180°. Et même si elle va vite, elle perd en efficacité.) et ne gagne rien en retour (toujours le plus faible nombre de canons) D'accord aussi, du coup. Si le positionnement des 8 canons n'offre aucun avantage vis à vis des autres navires de même tiers, leur performance doit compenser pour être viable. Et... bon, je vais pas râler avant d'avoir mal, mais disons que c'est mal barré. Et oui, la qualité du feu apporté par un BB est sa qualité principale. En deuxième, je dirais sa capacité à encaisser des coups, et là encore, c'est pas la joie. d'autant que Voilà. être rapide n'empêche pas de se faire toucher. Le GK est très rapide, mais c'est aussi la plus belle cible du jeu, à l'heure actuelle. Et sa vitesse ne lui permet pas d'esquiver les tirs. La France est énoooorme (on va passer pour des complexés qui cherchent à compenser un truc... merci WG!), et elle aura beau filer ultra vite, elle prendra quand même les tirs qui lui sont destinés. Pas forcément là où le tireur visait, mais si tu vise la proue et que tu as la poupe, bah t'es pas malheureux pour autant. La vitesse, c'est bien pour les DD (ha oui!) et pour les croiseurs. Au delà, c'est juste un plus, mais pas un argument majeur. (vivement les CV français avec boost moteur intégrés! yéééé!) Bon, encore une fois, je crie avant d'avoir mal, mais je sens bien que je vais avoir mal quand même...

Reste à savoir quand il sortira.... toujours pas de date? J'ai perdu toute confiance en WG à sortir des navires histo dans les très hauts tiers. Surtout pour une nations qui a une histoire navale, avouons le, assez limitée (en terme d'action, hein, des navires, on en a eu plein) Les DD US et IJN ont vu le feu longtemps et souvent, de sorte que l'histoire des navires est assez riche pour revendiquer une place histo en tier 10. Pour les autres nations, même si des navires aux caractéristiques équivalentes ont existé, WG a tendance à pondre des paperships qui collent mieux à l'image que eux se font de la branche, en se disant qu'il n'y aura pas trop de monde à râler vu la légèreté historique des navires réels. Du coup, même si j'adorerai un Mogador, je crains qu'on doive s'attendre à un papership. (et si c'est le Surcouf, on aura de la chance.)

Les partenariats de licences sont toujours à durée limitée. Du coup, à moins de renouveler un contrat avec la licence propriétaire (ce qui coûte des sous et est donc hautement improbable), les ARP ships ne reviendront pas. Jamais. Never. Adieu. C'est aussi vrai pour le capitaine Steven Seagal, et la licence HSF, d'ailleurs. Autre possibilité pour toi : Achète l'Atago (qui est le même, en mieux, puisqu'il dispose d'un camouflage), et masque les ARP. Bon, c'est sur, ça coûte de l'argent, mais après, faut savoir estimer à combien tu évalue l'inconfort créé par les navires ARP dans ton port. Perso, j'aime beaucoup ces navires, mais je comprends qu'on puisse ne pas aimer. (Tout le monde n'est pas fan de mangas, et même parmi les fans, on a affaire à un genre qui cible un public restreint.) Donc je ne juge pas (c'est une perte de temps. Je préfère condamner directement ), mais si on souhaite à la fois voir ces navires disparaitre (ce que le jeu permet, on va pas se plaindre, hein!) ET jouer avec.... Bon, faut juste savoir ce qu'on veut. Il reste aussi une autre option : Cacher les navires ARP, et les réactiver quand tu souhaite sortir le Takao, pour les remasquer à nouveau ensuite. ( 2 clics, ça devrait pas être trop dur, si?)

Laisse moi rêver d'un monde de paix et d'amour encore quelques posts, pitié!

Houa! je suis pas habitué à ça! y'a des gens d'accord avec mon avis perso, alors que j'ai même pas sorti de stats ni de graphiques! Je crois que je viens de rentrer dans une dimension parallèle où les gens sont d'accord et ne s'engueulent pas. C'est tellement beau que j'en pleurerais!

4 heures après, le code marche encore. Merci Agrireasan!

A tous les coups, c'est ça. Bon, du coup, va falloir que j'arrive à tomber sur un stream à un moment où je serai dispo... pas évident quand on vis de nuit! Merci pour le lien, en tout cas!