Jump to content

Capt_Kelris

Beta Tester
  • Content count

    2,323
  • Joined

  • Last visited

  • Battles

    6620
  • Clan

    [-W-S-]

About Capt_Kelris

  • Rank
    Lieutenant
  • Insignia

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    -Tout prêt!-Où ça?!- DTC!

Recent Profile Visitors

888 profile views
  1. Les nouveaux Porte-avions

    T'as intérêt à nous en parler très vite! N'oublie pas que notre arme maîtresse est la surprise! La peur et la surprise!
  2. Les nouveaux Porte-avions

    Je me pose la question de la remise en vente des CV premiums... Je n'ai pas acheté l'Enterprise à temps, et il manque à ma collection de navires histos de légende... (je suis triste et je pleure.) ... D'ailleurs, maintenant que j'y pense, je ne vois pas vraiment de raison intéressante à les retirer de la vente. En ce moment, les parties avec CV manquent cruellement (pour ceux qui aiment dézinguer de l'avion, soyons clair ), ce qui fait passer à la trappe tout un côté du gameplay. Donc le gameplay des CV n'attire plus assez de joueurs. D'un autre côté, la vente de CV premium peut motiver certains à s'y remettre, je pense.... Bref... les premium seront ils de nouveaux dispo à la vente après le grand changement?
  3. Ho, pour éviter de surcharger l'UI, si vous ne savez plus comment la désactiver, y'a une astuce très simple qui allège au maximum l'interface visuelle : éteignez l'écran! "Mon interface est tellement allégée! Merci, Captain Kelris!"
  4. Je suis d'accord. La possibilité de charger un peu plus l'interface avec des infos sur notre équipe serait un plus. Pouvoir activer ou désactiver le degré d'infos est évidemment nécessaire, parce qu'un joueur débutant sera complètement largué par les 4-5 timers au dessus des icônes de ses alliés, mais ça peut aussi être une bonne alternative à un système de communication déjà surchargé (trop peu de touches pour tant à dire!). Le côté automatique du timer affiché sur la minimap (ou au dessus du skin du navire, en fait...) soulagera aussi l'attention des joueurs qui, pris dans le feu de l'action, ont peut être autre chose à faire que de raconter des détails techniques qui intéresseront 5 % des joueurs. Un moyen d'accès à l'info automatique. Un peu comme les détails déjà affichés sur la minimap, cochables ou décochables à loisir sur les différentes auras. J'aime l'idée.
  5. Les nouveaux Porte-avions

    je me suis fais la même réflexion en écrivant mon truc. Y'a des points positifs qui, selon les joueurs et les situations, sont des inconvénients, et vice versa. Mais je me voyais pas écrire un même point dans les deux cases.... Je ne suis cependant pas d'accord quand tu dis que tous les navires ont des gouvernails.... enfin si, ils en ont tous... enfin... bref.... ... Oui, il est théoriquement possible d'éviter un strike avec un poil d'attention, d'expérience et de réactivité. Et même si on évite pas tout, on peut quand même bien pourrir la vie du CV qui tente le perfect strike.... A bas niveau. Dans les tiers 8,9 ou 10, ce n'est plus tant une question d'éviter les attaques (trop de flottilles à la fois, et un joueur qui sait, à ces niveaux là, comment placer son attaque) que de grouper les navires pour cumuler la DCA et flinguer un max d'avions avant le stike. Mais ça demande une bonne coordination d'équipe, et ça, même à haut tier, les joueurs ne savent pas faire. On se retrouve donc dans des situations binaires où soit on cumule assez de DCA pour nullifier l'attaque, soit pas assez et le navire va se faire couler dans quelques secondes... 0 ou 1. Étant moi même un joueur CV très modéré (voir moyen moins) je suis assez dépité par le gameplay du CV actuel où le MM va déterminer avant le début du match si oui ou non je pourrais faire quelque chose. Puis vient le match de SC2 avec le CV d'en face, qui, si il est juste meilleur que moi, va me faire passer pour un AFK et déclencher le ragemode dans mon équipe.... En l'état, du point de vue CV, les navires sont classés en deux catégories : Menace AA ou victime. Y'a pas grand chose entre les deux. Si l'AA est pétée, il faut éviter. Sinon, on peut y aller sans trop de perte. Quand au CV d'en face, même chose : deux possibilité : il est moins bon ou il est meilleurs. Il est très facile de spécialiser un navire en AA, et celui qui de base n'est pas bon à ça peut devenir un navire à éviter. la seule chose qui empêche la prolifération de builds AA est justement l'absence notable de CVs. En l'état, ce sont à la fois les dieux des mers et potentiellement les plus inutiles de navires. Les deux en même temps. C'est fort. On va appeler ça le CV de Schrödinger. on met un CV dans une partie. Tant qu'on a pas observé la partie, on ne peut pas dire si il est utile/efficace ou non. Il est les deux. Bref.... voilà. En l'état, le gameplay ne peut pas convenir au plus grand nombre. Et pourtant, je l'aime bien quand même... En fait, je me demande si il ne faudrait pas un jeu à part rien que pour les CV dans leur état actuel. 2 joueurs CV, des navires contrôlés par des bots qui n'iront pas se plaindre de l'Op des CV, et que du fun! Pour les roquettes, je suis d'accord avec toi. Sa non existence historique le rends interactif. Et comme en plus, ça à l'air d'être l'avion le plus simple à utiliser (entre la vitesse et le mode d'attaque ultra simple par rapport aux autres) je sens qu'en l'état on ne verra que des roquettes et des TB. Pour un intérêt commun avec les DB qui eux, ont l'air velu à jouer... Mias bon.... WIP, pas vrai?
  6. Le truc, c'est que la caméra étant visiblement centrée sur les chasseurs, le navires affiché aurait dû être le CV.... mais c'est pas le cas. Du coup, la caméra est centrée sur les chasseurs... du cleveland... Pas mal, comme bug!
  7. Les sous-marins: pour bientôt?

    Si on considère le postulat de base du jeu en tant que "pierre feuille ciseaux" à l'échelle des navires, tel que ça nous est vendu grosso modo (les BB > les Ca/Cl>les DDs>les BBs... etc ...), les CV ont déjà du mal à trouver leur place dans la mécanique de base (rappelons que le puits est hérétique et que sa simple évocation est punie de mort... ho ho...). L'ajout de SS va rajouter encore un nouvel élément qui va déstabiliser un peu plus l'équilibre du jeu. On va donc passer d'un pierre feuille ciseau bien standard à un pierre feuille ciseaux lézard spock un peu velu.... et pas forcément juste non plus (toujours cette question : les CV, prédateur naturel de qui?) avant==> après Conqueluzion personnelle : Les subs ne serviront à rien dans le jeu. vala. L'équilibre du jeu tel qu'il est est pas trop dégueu, quoi qu'on en dise. Bien sûr, la grande diversité de navires différends au sein d'une même classe est un poil nuisible à cet équilibre (qu'on ait par exemple 3 croiseurs de chaque côté paraît équilibré sur le papier, mais si les 3 croiseurs d'une même équipe ont des radars et pas ceux d'en face, ça casse tout. même chose pour les DD à rôle de scout ou de torpilleurs. 4 DD russes face à 4 DD japonais ou US, c'est pas équilibré.), mais globalement, on peut pas trop se plaindre. Rajouter une classe au rôle aussi peu défini de base ne peux que nuire à l'équilibre en place. Et si les choses s’équilibreront au final d'elles même, ce sera au prix d'un looong moment d'adaptation à la fois du jeu et des joueurs, qui aboutira au final à un jeu très différends de ce qu'il est actuellement. Est ce que c'est ce qu'on veut? Changer de jeu? Perso, si je veux changer de jeu, c'est simple : je change de jeu. mais en l'état, Wows me satisfait plutôt pas mal.
  8. Les nouveaux Porte-avions

    Bon, je vais essayer de faire un point global sur le changement à venir, pour ce que j'en ai compris. Avantages du changement : -Plus de multitasking de ouf, à compter les APM pour savoir quel CV sera le plus utile et/ou le plus efficace. -L'action devient bien plus simple à gérer avec une seule grosse flottille d'avions à la fois. -Plus de dévast assurée, remplacée par un harcèlement plus constant, mais moins brutal. -Une action plus immersive du point de vue des avions, ce qui manquait un peu, c'est vrai, même si on avait la possibilité de zoomer sur une flottille, on avait plutôt intérêt à ne pas le faire. -Des avions illimités. C'est bête, c'est pas réaliste, mais le CV était le seul navire à munition limitées, et même si ça rajoutais une notion de gestion, ça rendait aussi certaines parties quasi inutiles pour les CV (coucou, le CV tier 7 face à mass Iowa, atlanta, etc etc. Tu ose pas attaquer? tu as raison.) -La fin des map envahies d'avions qui empêchent toute dissimulation. -la fin des insultes pour les joueurs de CV. (Puisque sans couverture aérienne les CV ne seront plus en compétions directe les uns contre les autres, les joueurs moins bons ne passeront plus pour des minables.) Inconvénient du changement : -plus de chasseur avec un rôle de supériorité aérienne, remplacés par des chasseurs à roquettes . C'est bête, mais j'aimais bien la possibilité de se spécialiser dans la domination aérienne... En même temps, la disparition du sky cancer est peut être un avantage... -Le CV ne se pilote plus que depuis la minimap... Ça va compliquer sa défense, et je trouve dommage de ne plus avoir un beau point de vue sur le navire. -La fin d'un style de jeu particulier qui avais son charme. Le RTS impliqué dans un FPS avait son côté reposant, parfois. Et certains d'entre nous y excellaient énormément, ils vont devoir s'adapter à un genre tout à fait nouveau. -Si les frappes dévastatrices seront plus rares, le côté RNG des frappes sera en revanche plus important : le gros des dégâts seront maintenant fait sur les DoTs causés, lesquels sont d'autant plus aléatoires que les touches effectuées le seront aussi. -La différence entre les bombardiers en piqués et les chasseurs à roquettes ne me paraît pas évident. Les deux sont là pour coller des incendies, les deux ont une zone de frappe à touche très aléatoire, donc en dehors d'une différence de vitesse entre les avions et la précision de la frappe (toujours soumise à RNGésus), l'intérêt devrait être trop similaire pour une réelle différence sur le terrain. -La disparition des chasseurs implique aussi que les navires devront se débrouiller eux même pour assurer leur défense. Si votre DCA est pourrie, bonne chance pour vous débarrasser de la flottille qui vous permaspot. A voir, y'a du bon et du moins bon. Je pense sincèrement que le bénéfice ultime sera d’apaiser les tensions contre les CV de notre propre équipe. Y a pas grand chose de pire que de faire de son mieux, et de se faire traiter de gros nul parce que le CV d'en face gère juste un poil plus que soi. (mais actuellement, c'est un affrontement binaire : gagné ou perdu. Un straff réussi, y'a plus d'avion. Un straff loupé de peu n'a aucun effet.)
  9. Destroyer Francais

    Perso, je conseille à qui veut l'entendre d'éviter de croire au DD tier 9-10 réel. Si WG souhaite nous faire du bon gros paper ship bien perso, ils le feront. Alors mogador comme top de l'arbre des navires ayant existé, oui, pourquoi pas? Mais top de l'arbre tout court? Hmmm... Le Henri 4 et la République ont tendance à secouer la tête. Mais peu importe, puisque l'arbre régulier n'est même pas en projet. On a le temps de spéculer sur ce qui va sortir, mais plutôt que de chercher uniquement dans l'es navires historiques, je conseillerais plutôt de spéculer à propos de ce que le jeu pourrais accueillir comme variation. La politique qui semble se dégager des deux exemples de DD fr serait basé sur une cadence de feu assez lente, une portée de tir assez grande, et possiblement une vitesse imbattable à haut niveau. Bon. En même temps, 2 exemples ne font pas une règle.
  10. Les sous-marins: pour bientôt?

    Des sous marins dans Wows? La fiiiiiin du moooooOoooooOOoonde! Comme en 2012! Bon, blague à part, pour un event, c'est cool! WH fait vraiment des trucs super pour les events! En revanche (et il me semble que la discussion a déjà été lancée à la sortie du jeu... peut être même durant la bêta), à mon humble avis, les sous marins n'ont pas leur place dans le jeu. Trop individualistes, trop lents, trop peu puissants, trop fragiles... Les meilleurs jeux mettant en scène des sous marins sont les simulateurs de sous marins. Et c'est tout. Les sous marins ne sont pas taillés pour les batailles, ce qui, dans un jeu de batailles, est assez peu judicieux, il faut le reconnaitre. Et si il faut booster à fond certaines stats, comme la vitesse, la résistance, ou qu'est ce qu quoi d'autre... bah c'est plus des sous marins, donc ça sera quand même décevant. Si on veut jouer un sous marin, le mieux, c'est les jeux de sous marins.
  11. C'est le soucis d'être noté par un algorithme. Un juri humain pourrais évaluer quel joueur à été le plus méritant de sa team en fonction de ses décisions, de ses actions, de son courage, de son intelligence, etc etc... Un algorithme, lui, doit se baser sur des données numériques, qui ne reflètent pas forcément la valeur réelle du joueur, mais y'a pas grand chose à faire pour ça, à part augmenter le ratio d'xp gagné pour les dégâts par détection, les détections de torpilles, la découverte des ennemis, la quantité de dégâts essuyée par le navire (si si, prendre des coups à la place de son équipe, ça mérite des xp. Ça montre aussi qu'on sait gérer son blindage et son positionnement). Ce serait déjà pas mal, mais insuffisant quand même. Le placement, la communication, etc etc, sont des notions très difficile à quantifier. Donc non, ça ne s'arrangera pas.
  12. Bah... les coef de comptage d'xp a toujours été tenu secret par WG, mais globalement, on peut dire que le plus gros des XP se fait en faisant du pourcentage de dégât. Donc en retirant un max de HP à ses cibles (mais en % du total d'HP, pas en valeur de dégât absolu.) Capper, défendre, spotter, tanker, détecter des torpilles, tout ça, ça aide à gagner, mais ça fais très peu d'xp face à la capacité à détruire ses ennemis.... Triste, non?
  13. Heu.... j'ai commencé en T8, rang 16, et c'est quoi le problème?
  14. Face aux équipes de moules cuites qui font nawak dans le but avéré de nous empêcher de progresser dans les rangs (oui, même les paranos ont des ennemis), je pense que je vais enchaîner les games sans me prendre la tête. Je prends mon Yama, je fait mon taf, et si je coule, je reste pas, je rentre au port, je prends mon Des Moines, même chose, et qi je coule et que le Yama est pas revenu, je prends le H4, etc etc.... Pour éviter un ulcère, j'ai décidé de privilégier la quantité à la qualité. En même temps, même en jouant du mieux possible, ça fait pas gagner si l'équipe fait de la m..de. Je vais donc baser ma progression sur la loi des grands nombres, et pas chercher à bien faire. R.A.F.
×