God_of_Thunder667

Da wär meine Antwort: "Perfekt. Einer weniger der mir die Gerärte blockiert." Und um so nen Fall gings hier ja nu auch wirklich nicht (auf die brauch man doch auch echt nicht eingehen, oder? Da ist ja selbst die Frage nach nem Replay Verschwendung.). Lediglich um einen (vielleicht, vielleicht auch nicht) aufgetretenen Bug.

Ok, dann geb ich dir mal ein Bsp. aus "meiner Welt", was es für dich vielleicht etwas verständlicher macht: Ich weiß nicht ob du gern Sport machst, bzw. ins Fitnesstudio gehst. Ich, wie wohl viele andere auch, schon. Nun werden dir wohl die meisten auch sagen können, ob sie letzte Mittwoch trainieren waren und wohl auch noch was in etwa sie gemacht haben und wie lange. Ich kann dir auch sagen ob ich am 06.06.2006 trainieren war, was genau ich gemacht habe, welche Übungen, welches Gewischt, wie viele Wiederholungen, was ich an dem Tag morgens, mittags und abends oder irgendwann dazwischen gegessen habe. Und nicht nur ob es Brot oder Brötchen war, sonder wie viel Gramm und wie viel Gramm Eiweiß, Fett und Kohlenhydrate ich damit zu mir genommen habe und wie viel Gramm das pro Kilo Körpergewicht zu dem Zeitpunkt waren. Ich seh darin einen absolut unbestreitbaren Nutzen, seh es als problemlos und leicht durchführbar und ja, ich frag mich manch mal, warum eigentlich so viele drauf verzichten und was für einen Sinn es haben soll ohne dieses Wissen überhaupt regelmäßig zu trainieren. Ich "analysiere" mein Training und all seine Faktoren, so wie du dein Spiel. Trotzdem kann ich mich mit jemandem, der das nicht tut, über sein "Training", seine Erfolge und Misserfolge unterhalten. Ich leg ihm vielleicht nahe, ebenfalls mal Aufzeichnungen anzulegen, wenn ich mir auf das, was er mir so schildert, keinen Reim machen kann, oder vermute, daß ihn da seine Wahrnehmung täuscht und ja, ich denk mir da auch mal meinen Teil. Aber ich bezeichne niemanden als Dummschwätzer, bloß weil er mir nicht seine nahtlos geführten Trainingstagebücher der letzten 10 Jahre vorlegen kann und ich das doch irgendwie für normal halte. Schön wenn er es kann. Führt das Gespräch natürlich gleich auf ein ganz anderes Niveau. (insofern schon ok mal nach zu fragen) Aber auch kein Beinbruch wenn er's nicht kann und kein Grund jetzt jeden der doch mal ein Fitnesstudio besuchen will (oder sich in einem Forum ein bisschen darüber austauschen will) auf Teufel komm raus von der Notwendigkeit nahtlosen mitschreibens und Analyse zu überzeugen.

Es gibt ja noch Platz 1 ;-) War nicht ernst gemeint ;-) Zu der Torpedogeschichte hab ich mich ja schon geäußert. Ob das unmöglich ist... Keine Ahnung. Meldungen dazu gab es schon öfter und auszuschließen, daß hier und da die Inseldarstellung nicht ganz korrekt ist, is es wohl nicht. Persönlich erlebt hab ich es aber noch nicht und meine Torps wurden bisher auch immer zuverläsig von jedem noch so kleinen Steinchen im Wasser gestopt Die meisten Meldungen der Art würde ich deshalb auch als Irrtümer abtun. Z.B. weil durch den Torpedospread der Eindruck täuscht. Die Torps werden direkt am Rand der Insel geworfen, gehen dort also knapp vorbei. Durch das auffächern sieht es aber schon nach kurzem Abstand so aus, müssten sie aus der Insel kommen. @LilJumpa Kannst de ja, aber erwarte nicht das sich jemand verpfichtet fühlt die auch zu liefern. Und die Nutzen die du in Replays siehst... Nun, das sind halt durch die Bank weg Punkte, die mir nicht wichtig sind. Wenn ich mich frag, was ich falsch gemacht habe und hätte besser machen können, reicht es mir in 99% der Fälle das Ganze noch mal im Kopf durch zu gehen. Mit dem restlichen 1% Unklarheit kann ich leben. Für den einen ist es ein Hobby (und übrigens bei weitem nicht das wichtigste. Da hab ich ganz andere Passionen), für den anderen eben die Passion, in der alles perfektioniert werden muss. Bei meinen "ernsthafteren" Hobbys, hab ich sicher auch ein paar "Ticks", die andere als etwas "übertrieben" ansehen würden

Danke für die Antwort. Also Hauptbatterie statt Flak-Reichweite. Hmmm, ja erscheint sinnig und hab ich auch eher zu gneigt. Das Modul gegen Motorausfälle... Ich weiß nicht. Ich hab immer das Gefühl, daß dann halt das andere platzt (also Ruder) und somit eigentlich nur beide zusammen sinnvoll sind (was nicht geht, also dann doch keins... ). Dann doch lieber gleich den Kapitän auf "Mit letzter Anstrengung" geskillt, wenn Schäden da häufig sind. Verbesserte Ruderstellzeit ist natürlich imemr zu gebrauchen, aber auch teuer... deshalb wart ich mal, als wie "notwendig" sich das bei ihr erweist. Die Türme kommen ja, wohl oder übel, spätestens seit Patch eh nicht mehr mit.

Öhm, schlicht Glück? Klar klick ich die Flieger auch an und nein, mehr kann man da auch nicht machen Wie du sagst, ist es eben auch eine Glückssache, wie viele man vom Himmel holt. Aktiv jagen geht bei den Flugzeugen ja schlecht und wenn sie einen nun mal meiden, macht man halt nix. Wie ich hier ja jetzt neu gelernt habe, kann auch das Glück ganz erheblich die Flak-Effiziens beeinflussen und schon mal den Unterschied zwischen "ganze Staffel vernichtet" und "ein einsames Flugzeugchen vom Himmel geholt" rein am Glück hängen. Server - Schnitt ist, laut WoWs StatsAndNumbers, übrigens 1,99. Klar, daß auch immer ein paar drüber und andere eben drunter liegen. Und ja, daß sie ansonsten doch eher sehr mäßig ist, stört mich auch. Bzw. die Tatsache, daß sie sonst eben auch nur mäßig ist, macht es für mich noch ärgerlicher, daß ihre FLAK eben auch nicht mehr so das gelbe vom Ei ist, da es ihre einzige heruasragende Eigenschaft war.

Ich kann nur für mich sprechen, aber mir ist es schlicht zu blöd. Ich seh für mich null Nutzen in Replays. Also nur um sie als "Videobeweis" für's Forum zu sammeln um bei Bedarf doch meine Glaubwürdigkeit zu untermauern? Ne, gewiss nicht. Ich sitz hier nicht bei Gericht sondern tausch mich hier, rein zu meinem Spaß, mit anderen Spielern aus. Wenn da einem mein Wort nicht genügt... Ähhh ja... Ich muss meinerseits zum Glück ja auch nicht jeden für voll nehmen. Bisher wurde von mir, muss ich mal dazu sagen, allerdings auch noch nie eines verlangt. Hängt also vielleicht auch ein bisschen davon ab, was man so im Forum erzählt und in welcher Weise. So ganz und gar unglaubliche Geschichten... Also ich für meinen Teil ignorier solche Posts einfach, statt nach Videobeweis zu verlangen. Manche sind da mMn. aber auch ein bisschen sehr schnell mit und fordern es auch bei Gegebenheiten, die vielelicht selten und ungewöhnlich, aber keineswegs ausgeschlossen sind und sehen dann ein fehlen des Replays als "Beweis" einer erfundenen Geschihte. Das find ich dann doch arg vorschnell und ein unschönes vorgehen, denn nur weil man selbst es für selbstständlich hält, hält das halt noch lang nicht jeder andere und man sollte schon in der Lage sein, da auch über den eigenen Tellerrand hinaus zu schauen und mal die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, daß nicht jeder, der etwas nicht beweisen kann, deshalb automatisch im Unrecht ist. @Niemard Platz 2 lässt immer noch Platz nach oben! ;-) Allerdings war deine Aussage ja, um mal zum Start der Diskussion zurück zu kommen, daß Torps durch Inseln laufen können (hoffe ich erinner mich da jetzt richtig, daß diese Aussage von dir kam). Und da wäre, wie man zugeben muss, schon ein Replay ganz nützlich um zu prüfen ob dem wirklich so war, oder du dich da getäuscht hast. Der Winkel es nur aus deiner Sicht so aussehen ließ etc. Ob du in diesem Match super, oder grottenschlecht gespielt hast, spielt dafür ja keine Rolle.

Naja... Also mit "Buffs" anhand von Statistiken halten sie sich auf jeden Fall schwer zurück... Ob es bei den "Nerfs" dann auch immer so rein statistisch zugeht... Ich wage es zu bezweifeln... Nicht selten wird auch einfach "die Masse zufrieden gestellt". Wenn genug Spieler jammern WoWs wäre ja total doof weil die blöden OP CV's ihnen doch immer die Schiffe putt machen... Da wird lieber ne Klasse zur Grabe gepatcht, als wohlmöglich noch Spielerzahlen und somit Kohle zu verlieren... Ich denke, mit dem aktuellen Patch haben sie doch mal ein ganz gutes Maß gefunden und es darf zu hoffen gewagt werden, daß sie jetzt mal ein paar Monate (oder zumindest Wochen...) nicht mehr an den Trägern rum schrauben. Für mich sah bei diesem Patch zunächst eigentlich alles nach einem weiteren Träger "Nerf" aus. Zumindest für die US Träger. Aber, ich weiß selbst nicht so genau warum, ich hab seit dem Patch doch wieder bessere Gefechte und es macht wieder mehr Spaß Träger zu fahren. Ob das nun eher subjektiv ist und auf ein paar glücklichen Gefechten beruht, oder man tatsächlich wieder etwas mehr Einfluss gewonnen hat, bleibt für mich aber noch abzuwarten. Als "OP" würde ich die Träger aber sicher nicht bezeichnen. Sicher hat man mal tolle Spiele, wie in jeder anderen Klasse auch, aber genau so seine null Nummern und ich denke, insgesamt und im Schnitt betrachtet, haben die Träger keineswegs "zu viel" Einfluss.

Die Info, daß es dieses Jahr definitiv keinen Prem. CV geben wird (bzw. das klang sogar eher nach einem "nie", als nur dieses Jahr nicht..) ist offenbar absolut kein Grund um nicht darüber zu diskutieren welcher es denn sein soll Naja, wenn wir schon dabei sind... Was meint ihr denn, wäre ein Typ XXI als Prem. U-Boot etwas "OP" oder ließe sich das gut balancen?

Mich "stört" es ja auch nicht wenn es einer an hat. Und ich unterstell da auch gewiss nicht generell "narzisstische Motive", aber immer diese Art gleich nach einem Replay zu verlangen und dieses Getue, als wär's doch das normalste von der Welt und absolute Sebstverständlichkeit, die Replayfunktion doch immer aktiv zu haben, verbunden mit dem, oft gar nicht mal nur unterschwelligen Ton, daß jeder der "behauptet" doch kein Replay zu haben, ja so wie so lügt und was zu verbergen hat... Das is einfach ne eklige Art. Klar kann man was übersehen. Zum Glück kann man das aber wohl so 95% der Menschen auch einfach so sagen (ja, auch hier), daß man denkt, daß sie da was übersehen haben etc. und mit ihnen auch ohne Videobeweise über diese Möglichkeit reden. Die restlichen 5%, die ihre Meinung mit und ohne Beweis (die dann, zugegeben, eigentlich immer ohne Beweis) für absolut unumstößlich und die einzig wahre und Fehler ihrerseits für unmöglich halten, sind eh die 5% die man so oder so ignorieren kann.

Ist zwar am Thema des Threads vorbei (ok, was hier nicht? geht ja eh, wie immer, wieder nur um Mods und Bots, Cheater, blablabla...) aber ich finde dieses ständige "Replay, sonst glaub ich dir gar nix!", auch einfach albern. Wer zum Teufel hat denn bitte die Replayfunktion an? Welches Bedürfnis sollte ich haben, mir noch mal meine virtuellen Heldentaten anzusehen? Nene, so narzisstisch bin ich nicht. Und leider, leider, (ne, zum Glück!) auch nicht misstrauisch genug, daß ich doch immer den Beweis für Fehlverhalten meiner Mitspieler aktiviert haben muss. Sch*** drauf. Das hier ist ein Spiel. Wenn es mich so abfuckt, daß ich das Bedürfnis habe WG mit Videobeweisen für virtuelles Fehlverhalten zu zu spamen, schmeiß ich den Kram von der Platte. Für ne Beleidigung die echt zu weit geht, reicht auch ein Screenshot. Und um immr die hieb- und stichfeste Beweisführung im Forum parat zu haben? Noch mal, das ist ein Spiel. Ich hab hier keinen Grund irgend einen Unsinn zu erzählen und wenn es einem nicht reicht, sich auf mein Wort zu verlassen... Kennt ihr das Sprichwort von der Sau und der Eiche? Mein PC schafft WoWs wohl noch im stand by Betrieb (inzwischen. Grad etwas aufgerüstet ) und ich hab auch genug Festplattenspeicher um wohl die nächsten 100 Jahre nahtlos aufzuzeichnen. Aber ich seh, wie gesagt, nicht einen einzigen vernünftigen Grund, warum ich auf die Aufzeichnung jedes 08/15 Gefechtes auch nur ein Byte verschwenden sollte. Ps. Durch Inseln laufende Torpedos hab ich aber auch noch nicht erlebt. Noch nicht mal in der Beta. Das kann, wenn sie knapp dran vorbei laufen, durch den Winkel auch einfach mal täuschen. Aber es ist auch nicht 100% ig auszuschließen, daß es Inseln gibt, bei denen die Darstellung und ihr virtueller Körper nicht 100%ig übereinstimmen. Ich bin noch nicht gegen jede gegen gefahren um es auszuprobieren. In WoT gab/gibt es durchaus immer wieder mal Ecken, an denen man aus nicht ersichtlichen Gründen hängen bleibt, oder Granaten scheinbar in der Luft zerschellen, obwohl sie optisch eigentlich knapp am Objekt vorbei gegangen wären. Nicht auszuschließen, daß es das auch umgekehrt gibt und hier und da Körper eben nur optisch vorhanden sind, ihr "Widerstand" aber etwas verkleinert oder versetzt zur Darstellung ist. Nach Patches die Änderungen auf den Karten beinhaltet haben, kann das natürlich schon vermehrt vorkommen. Fehler sind halt menschlich. "Standard" ist es aber sicher nicht. Kann ja jeder gerne mal selbst versuchen seine Torps durch Inseln zu schicken.

Ich hab sie gerade erst recht frisch, ist bei mir aber jetzt schon ein ziemlicher Spitzenanwärter auf den Titel "Frustschiff". "Glaskanonen" ist man von den deutschen Kreuzern ja schon gewohnt, aber die teilen dafür wenigstens auch aus. Die Pensecola hingegen erinnert mich mehr und mehr an die Furutaka, nur ohne Zähne. Alles geht durch, der Kahn ist für einen Kreuzer recht behäbig und trotzdem kommen die Türme beim Drehen einfach nicht hinterher und man muss dauernd auf sie warten, als würde man ein BB spielen. Leider teilen ihre Geschütze aber nicht ansatzweise so schön aus, wie die eines BB's. Mein erstes Match mit ihr war gleich richtig super, aber seit dem geht es steil bergab. Es will sich gerade auch einfach kein Sieg mehr mit ihr einstellen, was natürlich auch imemr ein bisschen Glückssache ist, da man den ja nun mal so und so nicht alleine einfahren kann. Sicher noch etwas früh für ein großes Urteil aber mein erster Eindruck ist, milde formuliert, schon mal "ernüchternd".

Ich hab da immer wieder mal rein geschaut um meine CBT Stats mit den jetzigen zu vergleichen. Ab und an war ich mir auch gar nicht sicher, ob ich Schiff XY eigentlich in der CBT schon mal hatte, oder gerade zum ersten mal fahre und wollt das einfach wissen. Ist ja nu doch ne Weile her. Zuletzt hab ich wohl vor keiner Woche rein geschaut. Scheint also ganz frisch und wahrscheinlich mit dem letzten Patch geändert worden zu sein. Ps. Bin bei der Petition dabei

Noch besser, ich hab ihnen zu Weihnachten Putzeimer und Lappen geschenkt und ihnen gesagt, daß die gern mal ihre Kinderziimmer kennen lernen wollen

Auch von mir Danke für die Erklärung. Dann sind die Unterschiede die hier auftreten also doch mit schlichtem Glück und Pech erklärbar. War mir jetzt völlig neu, aber erklärt im nachhinein betrachtet natürlich so einiges. Finde ich sogar gar nicht mal schlecht, da es etwas Abwechslung rein bringt. Ist jetzt natürlich nur die Frage, wo ist der Mittelwert der Yubari? Hatte ich jetzt drei mal Pech, oder ist das halt einfach ihre "durchschnittliche" Leistung?

Laut dem WoWs Entwicklerausblick auf 2016, ist für dieses Jahr ein Prem. Träger nicht geplant und sehr unwahrscheinlich. War da eigentlich als ziemlich klare "Nein, gibts nicht" Ansage gehalten und WG verspricht normalerweise nie zu wenig... Also kann man es eigentlich schon sicher ausschließen. Achso... Wo wir schon grad dabei sind: Es wird auch keinen deutschen CV Baum geben. Auch klar so angekündigt.

Generell ist das ja auch durchaus der "Trend" des letzten Patches. Großkalibrige, also vor allem weit reichende, Flak - Geschütze wurden massiv verbessert, Kleinkaliber dagegen abgewertet. Je nach Schiff und Stufe ist die Wirkung also durchaus besser. Gerade BB's und höhere Stufen haben von diesem Patch in ihrer AA Fähigkeit also durchaus profitiert. Nur die Yubari zählt halt leider nicht dazu, da sie, außer einem ihrer Haupttürme, nur kleinkaliber Flak trägt und somit (wieder mal...) zu den in ihrer AA-Fähigkeit "generften" Schiffen zählt.

Ich mach was falsch 9 Abschüse bei zwei Trägern Ihre Flak hält, jedenfalls bei mir, nun wirklich keinen Träger von seinem Wunschziel ab. Ein, zwei Abschüsse wenn's hoch kommt. Nix mit zersiebten Geschwadern, bevor diese ihr Fracht abwerfen konnten... Naja, was solls...

Mysterien der WG Welt Ab und an ist natürlich auch durchaus subjektives empfinden im Spiel. Ein Jäderschwadron, welches völlig ungefährlich in der eigenen FLak Reichweite rum hängt (und evtl. nur von dem befreundeten Jägerschwadron "festgehalten" wurde. Könnte ja sein das die überhaupt keine Muntion mehr hatte nud nur selbst angegriffen wurden), mag man als "schnell zerlegt" empfinden. Während einem TB's die auf einen anfliegen, vielleicht als "Minuten lang im Flak - Feuer", erscheinen mögen. Ich spiel ja auch ein bisschen Träger und wenn man gerade rein kommt, ist man da eigentlich auch nur Sekunden im Wirkungsbereich. Jepp, so is es. Das manuelle Flak - Feuer (also dieser Skill) bringt einem bei ihr faktisch nix. Der ist generell eigentlich nur für höherstufige Schiffe interessant.

Ja, da hast du vollkommen recht. Durch die kleinen Änderungen einen Anstieg um 30 oder gar 50K Schaden... Völlig utopisch. Und 5 Knoten.... Naja, rechnen wir doch einfach mal. Bei Top DD's, wie der Shimakaze, bei der man es sich auch gut leisten kann mal 20% Reichweite einzubüßen, macht das eine Steigerung um 7% (von 67 auf 72Knt). Selbst wenn die Torps nun genau so "spät" entdeckt werden wie früher, verkürzt das also auch die Reaktionszeit maximal um diese 7%. Wie viel Zeit hat man auf Torps zu reagieren? 10 Sekunden? Da sind 7% also keine Sekunde unterschied. Vielleicht frisst man dadurch in jedem 50. Match einen Torp mehr, ja, aber unterm Strich ist es doch alles marginal und fällt kaum ins Gewicht. Wenn man Torps frisst, hat man meist schon länger etwas gepennt, und nicht erst die letzten 3 oder 4 Sekunden und da ändert dieser Patch nu auch absolut nichts grundlegendes dran. @Pyrdacor... Äh... Natürlich das Match in dem das BB vorgefahren ist, weil es gleich total weg getorpt wurde. Ist doch klar!

Das geht bei dem Flak System von WoWs wohl oder übel nicht. Die Flugzeuge haben, meines Wissens nach, für jedes Schiff "seperate HP". Also wenn zb. du und ein anderes Schiff (oder eben auch Flugzeuge eines anderen Schiffes), gemeinsam eine Flugzeugstaffel angreift, tut das Spiel so, als würde jeder von euch eine seperate Staffel angreifen. Also wenn zb. ein Flugzeug 200 HP hat, und jeder von euch richtet 150HP Schaden an dem Geschwader an, fällt kein einziges. Erst wenn jeder von euch min. 200HP anrichtet, fallen dann plötzlich zwei. Auch "merkt" sich das Spiel bei Flugzeugen keine Beschädigungen. Wenn du an besagtem Geschwader 199 HP Schaden angerichtet hast (also knapp keinen Abschuss) und das Geschwader verlässt dann auch nur für ne Sekunde deinen Wirkungsbereich und kommt dann zurück, geht es wieder bei null los und das Geschwader hat, für dich, noch null Schaden erhalten und du musst wieder min. 200HP machen, bevor eines fällt. Etwas idiotisches System, aber so is es halt. Sonst würde ein Geschwader, welches kurz im Wirkungskreis von 4-5 Schiffen gleichzeitig ist, wohl auch in Sekunden zerrupft.

Jepp. Mit Skills kann man da ja auch noch ein bisschen was machen. Wenn meine Langley voll geskiltl war, gibts da ja auch noch die Möglichkeit die Flugzeug - HP aufzustocken (5%, aber immerhin), dann ggf. noch einen etwas "ängstlicheren" Kapitän der auf größere Distanz geschmissen hat und so kürzer im Flak-Feuer war. Fand es jedenfalsl sehr, sehr ernüchternd, aber ich werds gleich noch mal versuchen.

Hmmm, erstaunt mich, da das Flak - System ja eigentlich mit festen Werten je Zeiteinheit arbeitet und da kein RNG, wie zb. bei der MA, möglich sein sollte. Also sollten eigentlich immer exakt gleich viele Flieger vom Himmel fallen, wenn sie so und so lange im Wirkungsbereich sind. Und mehr als das Ziel zu markieren und dann noch das Sperrfeur zu aktivieren, kann man ja nicht tun... Ich bild es mir doch nicht nur ein, daß da nur ein TB vom Himmel fiel. Und das war definitiv auch ein 4er CV. Die Langeley eben. Hmmmm... Keine Ahnung wie da solche Unterschiede zu Stande kommen Hab übrigens auch alles auf Flak geskillt was geht, ausser, daß ich keine vermehrten Verbauchsgüter drin hab, aber das spielt ja auch keine Rolle bei der Frage, wie effektiv eines ist.

Wow, nicht schlecht. Wie ist das denn möglich? Haben die sich dumm angestellt und die Flieger lange über dir Kreisen lassen? Siehe meinen Post weiter oben, ich konnte trotz aktivem Abwehrfeuer und sofortigem markieren der TB Staffel, gerade ein mal einen 4er TB vom Himmel holen, bevor er in Abwurfposition war. Und im zweiten Match wurde ich echt permanent von Flugzeugen angeflogen und es kamen im ganzen Match gerade ein mal 4 Abschüsse zusammen. Die meisten Staffeln konnten völlig verlustlos ihre Fracht auf mich abladen. Obwohl ich natürlich auch da mein verstärktes Flak - Feuer eingesetzt habe. Also ich konnte nach diesen zwei "Testmatches", die eigentlich echt "Idealbedingungen" zum Test ihrer Flak-effiziens geboten haben, eigentlich nur das Fazit ziehen, daß ihre Flak, entschuldigt die Ausdrucksweise, so unnütz ist wie die Eier vom Papst. Edit: Eine kleine Frage die sich gerade aus purer Fualheit ergibt: Könnte hier mal jemand einen Direkt-Link einstellen um ein Ticket an den Support zu schreiben? ich schreib sonst nie welche und weiß noch, daß ich beim letzten Versuch beim Suchen nach der entsprechend Funktion fast verzweifelt bin (blind, dumm angestellt, wer weiß...) Ich möchte mich nun auch ganz gern der "Bitte nehmt das Schiff zurück, es entspricht absolut nicht mehr seiner Beschreibung", anschließen. Ich weiß es bringt nichts, aber wenn wir schon sonst nichts machen können, können wir doch wenigstens den Support damit nerven und zuspamen. Es hier ins Forum zu schreiben, ändert auf jeden Fall gewiss nichts. Das ist so sinnvoll wie Sand in die Wüste zu tragen.

Mahlzeit. So, heute das erste Gefecht mit ihr absolviert. Viel gibt es zu dem Schiff wohl nicht zu sagen. Eine Köngisberg die eine Hand voll mehr Flaklafetten trägt, hier nen Ticken mehr Turmdrehrate, einen Ticken kürzere Nachladezeit und ab das ganze auf T6 verschoben. Das dies ein eigentlich zu geringer Unterschied von einem T5 zu einem T6 Kreuzer ist und die anderen Nationen da größere Sprünge machen, ist wohl kar. Die Königsberg war auf T5 ganz gut, die Nürnberg wird auf T6 dann wohl etwas mäßiger abschneiden... Meine Frage an die Kapitäne: welche Module habt ihr denn drin? Beim ersten hab ich die robusteren Türme gewählt (wohl standard. Außer auf IJN DD's wird da wohl auch kaum was anderes genommen). Modulslot 3&4... Überleg ich mir noch ob ich sie überhaupt verwende. Ich find eigentlich alles was es da gibt nur mäßig nützlich, dafür übertrieben teuer. Die große Frage ist wieder mal Modul 2. Ich schwanke zwischen besserer Genauigkeit und erhöhter Flak - Reichweite. Die Genauigkeit zu steigern ist bei ihr eigentlich unnötig. Die Hauptkanonen sind ja eigentlich schon echte Präzisionswerkzeuge. Wenn man die noch mal verbessert, muss man nachher noch jeden Fehlschuss echt auf die eigene Kappe nehmen und kann nicht mehr auf Freund RNG fluchen Falls es einer drin hat, wie viel macht es denn aus? Ohne liegt die Max. - Streuung bei 136m. Und mit? Flak Reichweite verbessern erscheint mir aber irgendwie noch sinnloser. Flak - mäßig hat sie ja nun wirklich nicht viel zu bieten und da würde die Steigerung der Reichweite auch nicht wirklich was dran ändern. IdR. hat man mehr davon die Stärken eines Schiffes auszubauen, statt zu versuchen die Schwächen zu kompensieren. Zu was würdet ihr tendieren? Ps. Wer bei WG kam den auf die glorreiche Idee die 8.8 mit einer 4km Reichweite zu versehen? Das ist doch kein Erbsenrohr sondern eine handfeste Fla-Kanone. Da hätte es mMn. auch gut und gerne die max. Reichweite von 5 Km geben dürfen. Würde die deutschen Schiffe sicher auch nicht gerade zu Flak - Festungen machen. PPS. @geänderte Geschosse Mir ist noch kein geändertes Flugverhalten aufgefallen. Allerdings hatte ich erstaunlich viele Abpraller. Hat ja eigentlich die selben Geschütze drauf wie die Königsberg und während ich mit der eigentlich immer problemlos Omahas und Clevlands durchschlagen habe (auch gern mal Bb's) hatte ich heute ettliche Abpraller auf eben diese Schiffe. Kann natürlich Pech sein, aber da diese mir immer schön Breitseite gezeigt haben, kam mir das schon etwas schwach vor.

Wie gesagt, ich seh die DD's jetzt auch nicht als OP und finde das ganze Getue "lächerlich". Gibt es von vornherein zwischen DD A und B 5 Knt Unterschied in der Torpgeschwindigkeit, heißt es, das würd ja keine Rolle spielen. Aber wenn es nach Patch die Möglichkeit gibt, daß ein Torp ja nun 5 Knt schneller laufen könnte (wofür man ja auch "nur" 20% Reichweite opfern muss...)... Oh weh, Untergang des Abendlandes... Jetzt toal OP!!!111 und Klasse XY dadurch doch UNSPIELBAR... Lächerlich... Wird alles nicht so heiß gegessen wie es gekocht wird... Ich wollt nur darauf aufmerksam machen, daß jetzige Statistiken wohl noch nichts zu den jünsgten Änderungen sagen. Entweder ergeben sich ihre Auswertungen noch zu 99,99% aus "alten" Daten, oder es sind noch zu wenige, um eine Aussage zu treffen.