God_of_Thunder667

Also ich bin aktuell mal am mitschreiben, wie viel der MA Schaden auf meinen BB's eigentlich ausmacht und ich sags mal so... Im Schnitt liegt's bisher im tief einstelligen Prozentbereich... In den meisten Matches kommt die MA einfach überhaupt nicht zum Einsatz und dabei spiel ich meine BB's durchaus sehr offensiv. Aber da man als BB nun mal naturgemäß das langsamste Schiff im Spiel ist, kann man keinem Gegner die Distanz aufzwingen. Vielleicht kann man seinen durchschnittlichen Schaden damit um 1 oder 2% hoch treiben, aber mehr wohl nicht. Und bevor das nächste tolle Video kommt... Ja, es gibt die AUSNAHMEgefechte. Wenn man von jedem Match ein Replay macht, hat man irgendwann natürlich auch mal eins dabei, bei dem die MA toll was weg haut. Aber wie viel ist das dann noch, wenn man's mal auf die 100 Matches vorher umlegt, in denen die MA entweder gar nicht zum Einsatz kam, nix getroffen hat, oder nur hier und da ihre 200HP -Witze -Treffer angebracht hat? Und wie viel weniger wäre es ohne die Skillung? Vielelicht ist es bei der Yamato sinnvoll, die ja nun mal als MA "Wunder" bekannt ist. Bei allen anderen hab ich da meine Zweifel. Ps, Achso, in meinem Gefecht mit dem bisher bestem MA Ergebnis (seit ich mitschreibe), wäre der Skill übrigens sehr Nachteilhaft gewesen. Da hatte ich nämlich einen DD auf Backbord und einen auf Steuerbord gleichzeitig. Da ich den Skill (noch) nicht drauf habe, wurden beide gleichzeitig beschossen, obwohl ich einen "gefocust" habe, was ja auch ein wenig zusätzlichen Effekt bringt, aber im Gegensatz zur manuellen Feuerkontrolle eben nicht verhindert, daß die Geschütze, die das gefocuste Ziel nicht beschießen können, gleichzeitig eben noch andere Ziel angreifen. Mit dem Skill hätte ich im nur mit halber MA auf einen der DD's schießen können und auf den anderen wäre keine einzige Granate geflogen.

Da magst du recht haben. So wie ich sie als Gegner erlebe wäre sie mit schlechter Turmdrehzeit auch schlicht nicht einsetzbar. Die fährt nie auch nur 10m gerade aus. Wenn ich ne Yorck sehe, sind die einfach immer am hin und her wackeln, bringen dabei aber selbst noch Dauerfeuer rüber. Das geht natürlich nur, wenn die Türme schnell genug mitdrehen. Spricht aber tatsächlich auch für die Kapitäne. Ich erleb immer wieder Kreuzer, die mir Breitseite ziegen. Auch bei solchen, die eigentlich durchaus "agiler" spielbar sind. Bei der York nicht. Ich weiß nicht mal wie die Breitseite aussieht. Vielleicht ist ihre empfindliche Zitadelle (zumindest geh ich von aus, daß sie wie alle anderen deutschen Kreuzer auch, eigentlich eine fahrende Zitadelle ist) somit indirekt sogar ein Vorteil, da es die Leute zwingt klüger zu spielen.

Ja, da ist massig Platz. Massig Platz den man schön unnütz ausfüllen kann, selbst nicht wirken kann, da immer ein Berg zwischen einem selbst und dem Gegner steht und für den einen nachher die DD's im Chat schön als "Noob" und "Feigling" beschimpfen, wenn ihr schöner Plan trotzdem schief ging. Dann sinds wieder die BB's schuld, die sich ja hinten "verstecken" ;-) Egal wie man's macht, macht mans verkehrt... Ich mag die Karte daher auch nicht sonderlich wenn ich im BB sitze. Mal bekommt man bei A gute Unterstützung und gewintn die Sache dort praktisch, mal ist es ein elendes Versteckspiel und "Lücken feuern" zwischen Felsen.

Stimmt. "Viel"/"wenig" Schaden ist natürlich immer relativ zu sehen... Bei meiner Ogneirgendwas (T5 RUS DD), freu ich mich über 20K Schaden, denn das sind idR. dann ein bis zwei raus genommene DD's. In meiner Nagato geh ich mich mit selbigem Ergebnis ne Runde schämen, selbst wenn ich damit ein, zwei Gegner versenken konnte. Jepp, unterm Strich gibt die also schon, zumindest bei einer Betrachtung von einem Wert allein, wohl am besten die Gesamtperformance wieder.

An dummen Mitspielern herrscht nun mal leider kein Mangel. Aber hätten sie sich intelligenter Verhalten und zb. erst den Kreuzer raus genommen, dann die leicht Breitseite zeigende Amagi, hätten sie nicht nur die Kills gemacht, sondern wohl sogar MEHR Schaden. Dein Bsp. ist also kein Bsp. dafür, daß Kills wichtiger wären als Schaden, sonder schlicht für ziemlich dumme Spieler, die das Ziel gewählt haben, welches in jeglicher Hinsicht am ungünstigsten war. Wie schon erwähnt, klar ist das finishen von Gegner absolut wichtig. Spricht ja auch nichts gegen. Aber Kills allein seh ich eben nicht als tollen Anhaltspunkt. Wenn Schaden UND Kills stimmen, ist das natürlich ideal. Wer aber nur viele Kills hat, dabei aber wenig Schaden macht, ist wohl eher als "Abstauber" unterwegs, sprich, gammelt hinten rum, bis sein Team erledigt ist und geht dann billige Kills holen. Da brauch man sich dann auch nicht über eine schlechte Siegrate wundern, obwohl man doch toll viele Kills hat. Denn zum Sieg hat man dann, trotz der vielen Kills, im Grunde nichts beigetragen.

Klar gibt es das auch. Aber der Hauptteil des Schadens geht ja nicht auf AFK Schiffe oder den letzten Träger der noch irgendwo rum dümpelt und eh so gut wie tot ist. Selbst wenn man so bewusst "billigen Schaden sammeln" will, wird das im Endeffekt kaum was am Schnitt machen, da die Gelegenheiten doch die absolute Ausnahme bilden.

Jepp, so is es ;-) Ich hatte gestern nicht nur Pech mit dem Team, sondern hab auch selbst einfach einige echt vermurkste Runden hin gelegt. Das ein oder andere Match, hätte ich sonst sicher noch drehen können. Man kann mal ein paar Gefechte Pech haben, aber wenn es zu viele sind, hatte man vermutlich auch selbst seinen Anteil daran ;-) Ich würde sogar so weit gehen, diese Rate dem ein oder anderen eher negativ auszulegen... Ne hohe Killrate bei gleichzeitig eher niedrigem Schaden, ist nämlich recht typisch, wenn man zu den Kartenrand knutschern gehört. Schön hinten rum eiern und auf Max. Range nur Wassersäulen ballern und gegen Ende, wenn man leider keinen mehr vor sich hat, der für einen doch den Schaden frisst, kann man toll "Lumpen sammeln" und angeschlagene Gegner abräumen. Klar finishe ich auch die Gegner wo ich kann. Ein DD kann einem auch mit 200HP noch genau so seine Fächer rein drücken wie wenn er voll wäre. Auch das ist wichtig und zeichnet mMn. einen guten Spieler auch aus, daß er eben sieht, wo noch ein Gegner schnell raus zu nehmen ist. Aber der Schaden ist, wie du schon sagtest, da eigentlich die viel interessantere Sache.

Hmmm... spricht jetzt aber auch nicht unbedingt dafür, daß du deinerseits das Teamplay all zu ernst nimmst, wenn du in deinem Schiffchen doch grad nicht drauf angewiesen bist. Denn auch DD's sind eine tolle Unterstützung für BB's. Man kann mit den Dingern nicht nur rum flitzen und cappen, oder einsam vorne weg fahren und versuchen BB's raus zu torpen, sondern zb. auch hervorragend seine eigenen BB's beschützen. Die US und RUS DD's sind zb. beide super geeignet um DD's die gern einen Angriff auf ein Großkampfschiff fahren würden den Tag zu versauen. Und auch die IJN DD's sind ein super Frühwarnsystem für jeden BB Kapitän. Da kann man locker eine 10 Km Aufklärung gewährleisten, ohne selbst auf zu gehen. Soll kein Vorwurf sein. Ich weiß schon was du meinst. Nur mal so als Anmerkung, daß man auch als DD keineswegs außerhalb des Teamplays steht und es auch mit denen sinnvoller ist, sein Team zu unterstützen als Yolo rum zu gondeln. Ansonsten... Bei T10 Gefechten kann ich nicht mitreden, aber drunter macht BB fahren durchaus Spaß. Natürlich lässt das Teamplay zu wünschen übrig, aber das ist wohl oder übel ja auf beiden Seiten so und man ist und bleibt die wohl mächtigste Schiffsklasse im Spiel, was auch die Stats. (durchschnittlicher Schaden etc.) bestätigen. Klar, daß man da auch am meisten auf die Mütze bekommt und am ehesten das Teamplay vermisst. Man ist für alle sofort Ziel Nr.1 und das eigene Team nutzt einen oft lieber als "Schild", statt einen mal aktiv zu unterstützen. Aktiv im Chat mal um Hilfe bitten, bzw. einfach ne klare Ansage raus hauen, hilft meiner Erfahrung nach aber durchaus oft. Die meisten wollen durchaus Teamplay, sie wollen ja auch gewinnen, sie wissen nur nicht wie und nehmen da Ansagen/Absprachen gerne an.

Joah, da magst du schon recht haben, aber da macht ihr die geringe Geschwindigkeit einen Strich durch die Rechnung. Ich kenn meine Gegner fast nur aus einer Perspektive: ihr Heck Hat sich ja irgendwie so zur Standardtaktik entwickelt. Kreuzer zeigen dir ihr Heck und wackeln Schwanz wedelnd davon. Isb. die deutschen Kreuzer, die dank ihrer hohen Reichweite dabei sehr große Distanz halten können, bzw, sogar so einige BB's aus für sie sicherer Distanz treffen können. Die MA... Naja, halte ich auch nach wie vor für wenig nützlich. Die Treffergenauigkeit ist bei den MA's einfach zu gering um wirklich was zu bewirken. Da hilft auch eine höhere Reichweite nicht. Damit wirst du in 95% aller Fälle einen DD nur erschrecken können, aber wenn er ganz gelassen spitz auf dich zufährt, fängt er selbst bei bei einer Strecke von 8 Km auf 0 bestenfalls mal ein oder zwei Zufallstreffer, die im Schnitt keine 500HP ziehen. Wirklich wirkungsvoll ist die MA nur gegen Kreuzer. Aber der Kreuzer, der einfach stur in der MA Reichweite bleibt, wenn das Feuerwerk los geht, muss schon nen ziemlichen Ochsen am Hebel haben. Der Hauptschaden kommt beim BB ganz klar durch die Hauptbatterie, deshalb hab ich auch für diese die Module verbaut. Die MA ist "Beiwerk" die hier und da ein paar HP beisteuert. Auf die die Module zu verbraten ist ne ziemliche Verschwendung von Potenzial. Den Kapitän hab ich auch auf MA geskillt, aber da hat man ja auch eigentlich keine Alternative bei den BB's,

"Gefährlich" im Sinne davon, daß sie einem massenweise die Fliger vom Himmel holen würden wohl nicht, aber schon verdammt lästig. Egal welches Schiff man anfliegen möchte es ist immer irgend ein Katapultjäger in der Luft und versaut den Angriff von mindestens einer Staffel. Einfach "wegfliegen" und was anderes nehmen ist da keine Lösung, denn dann könntest du ewig kreisen. Also sie haben schon einen Einfluss auf das CV Spiel und zwar einen höchst nervigen. ein anständiges Aufklärungsflugzeug gab es mal in der CBT auf Schlachtschiffen, statt dem jetzigen Beobachtungsflugzeug. Das fänd ich auch wesentlich besser, wenn das mal wieder eingeführt würde. Das hatte man einfach imemr Luft, da es wirklich einen Effekt bei der DD Aufklärung hatte und es DD's merklich erschwert hat an ein BB ran zu kommen. Das jetzige nutz ich praktisch gar nicht, da es durch das verzerren der Perspektive sowie die erhöhte Streuung die Genauigkeit ins bodenlose sinken lässt.

Ich sags mal so: Ich finde das gesamte Konzept der Wasserflugzeuge in WoWs einfach nur albern. Ein Waserflugzeug ist einfach keine echte Bedrohung für ein Trägerflugzeug und nicht mit diesen Vergleichbar. Siehe Bismarck. Den Werten nach scheinbar total überlegen, und was hat es genützt? Der Sch*** sollte mMn. wieder abgeschafft und nicht noch ausgeweitet werden.

Ich sags mal so: Winrate gestern: 80% Heute... bisher bei... ähhh... 20%? Bin ich heute schlechter als gestern? Türlich nicht, gestern Glück und heute halt Pech. Aber wenn du dir das Ganze dann mal nach so 1.000 Spielen anschaust, gleicht sich das aus. Natürlich spielt man nicht allein, aber auch ein Schiff kann das Züglein an der Waage sein und deshalb sagt die Winrate schon etwas aus. Nach 1.000 (oder 2.000) Gefechten kann man eigentlich kaum noch mit "Glück/Pech" argumentieren und es zeigt sich eben langsam, ob man selbst eher das Zünglein zum Guten oder zum Schlechten hin ist. Deshalb ist die Winrate schon recht aussagekräftig, auch wenn sie sich bei den meisten nicht all zu sehr unterscheiden mag. Auch "leicht" unter dem Durchschnitt, sagt da bei vielen Gefechten eben schon, daß man selbst vermutlich eher unterdurchschnittlich ist. Leicht überdurchschnittlich entsprechend, daß man eher zu den guten Spielern gehört. Man muss sich halt nur daran gewöhnen, daß es da nicht, wie zb. bei durchschnittlichen Schadne um 40K oder 50K geht, sondern schon der Unterschied von 49% zu 51% ein recht großer Unterschied ist.

Aua, bitte nicht so einen Unsinn erzählen. Wenn du von der DEUTSCHEN Marine sprichst, magst du ja recht haben, was aber einzig und allein daran liegt, daß das Deutsche Reich erst 1871 unter diesem Namen gegründet wurde... Erzähl den lieben Hamburgern mal, sie hätten im 16 Jhd. ja noch keine Marine gehabt... Da wirst de wahrscheinlich mit ganz großen Augen angeguckt und mal ganz trocken gefragt, wie man sich dann denn zb. schon 1401 gegen einen Klaus Störtebecker gewehrt habe... Natürlich hatten die deutschen Fürstentümer zu praktisch jeder Zeit eine Marine. Nur die einheitliche Flagge kam später. Aber wie auch immer... Da hier keine Schiffe aus dem 14. oder auch 16. Jhd. gespielt werden, sondern ausschließlich solche aus dem 20., spielt das eigentlich keine Rolle. Und gerade im 20, Jhd. war es rund um die russische Marine nun mal ganz still und praktisch ohne Bedeutung. Von daher echt etwas "fragwürdig", daß die RUS Marine sogar noch vor der deutschen einen zweiten Zweig erhält, davon, daß die Royal Navy sogar noc hauf ihren ersten wartet, natürlich mal ganz zu schweigen. Aber gut, da sitzen halt die Entwickler.

Die Größen scheinen mir bei WoWs eh oft völlig an den Haaren herbei gezogen. Weiß einer zufällig wie groß sie nach Plan werden sollte? Da magst du natürlich recht mit haben. So sehr "besonders" scheinen sie mir jetzt auch nicht. Aber das ist, mMn., eh ein generelles Manko von WoWs. Schiffe lassen ohnehin weniger spezifische Unterschiede/Spielstiele zu, als zb. Panzer. Das WoWs auch noch recht "simpel" gestrickt und eben absolut Arcade - lastig ist, tut sein übriges. Da ist schon WoT erheblich anspruchsvoller.

Naja, kann ja nicht immer alles in allem besser sein. Sonst könnte man wohl die US und IJN Flotte auf kurz oder lang verschrotten, oder müsste sie dauernd nach - "buffen". Schlecht scheinen mir die Schiffchen nicht.

Cleveland ist einfach nur eine Eier legende Wollmilchsau. Also wer mit der nicht zurecht kommt... wenn die noch Torps hätte, würde sie echt am viel bemühten "OP" Begriff kratzen. Obwohl... Ich vergess die bei Kreuzern eh immer einzusetzen Bei der Yorck bin ich leider noch nicht, aber ich erleb sie immer wieder als einfach tierisch unbequemen Gegner. Keine Ahnung ob die einfach nur von fähigen Leuten gefahren wird, aber was hab ich mich an dem Ding schon dumm und dämlich geballert und irgendwie ging doch alels vorbei, während sie einem auch auf größte Distanz zielsicher ihre Schellen rüber schickt. Das ist echt ein Schiff, welches ich inzwischen als Gegner meide. Bin echt gespannt welchen Eindruck sie macht, wenn ich sie selbst fahre.

So wenig zur Orlan? Das schönste am erscheinen des russischen Kreuzerbaum ist für mich, daß ich Grund habe die Orlan mal wieder spazieren zu fahren Ich find die T I Schiffe alle ganz nett, aber die Orlan ist, zusammen mit der Hermelin, wohl das stärkste Schiff auf dem Tier.

Ich denke im Spiel würde das doch nicht so die große Rolle spielen. Wenn du im CV aufgeklärt wirst, bist du doch so oder so geliefert. Da spielts keien Rolel ob das Schiff nu 10m länger oder kürzer ist ;-) Und die Shinano hat zwar eine höhere Wasserverdrängung, ist aber kürzer als ne Midway. 45 Flugzeuge würde für ein niedrigere Tier ja schon reichen. Ich weiß gerade nicht mehr was eine Bogue oder Indipendence so an Bord hat, aber mehr dürftens da auch nciht sein.

Ich geb mal einfach ein ganz und gar unbestätigtes Gerücht aus dem "Neue deutsche Premiumschiffe" - Thread wieder: Dort war die Rede davon, daß die Shinano kommen soll. Was da nun dran ist und wo derjenige diese Info her haben will... Keine Ahnung. DIe Saipan darf man als US Prem. - CV ja praktisch schon als bestätigt sehen. Sicher, WG wird sich noch etwas bitten lassen und sie hier und da erst mal nur als Schmankerl bei Events anbieten, im "Super-Sparpaket" mit Flaggen und Schnickschnack für begrenzte Zeit. Aber auf kurz oder lang wird sie regulär in den Shop kommen. Mal abwarten was dann sonst noch kommt. Ich hoffe mal auf die Graf Zeppelin, aber ich glaube nicht wirklich dran.

Hmm, bisher ist mir das nicht als besondere Schwäche bei ihr aufgefallen. Dann hatte ich bis jetzt entweder Glück, oder dieses Gefecht eben mal großes Pech. In der dritten Runde haben sich dann gerade permanent die Türme meiner New Mexico verabschiedet... 3 verschiedene BB's die mir nie als besonders anfällig für Modulschäden vorkamen und dann 3 Gefechte in denen laufend irgend etwas ausfällt... Pech? Subjektiver Eindruck? Oder wurde wirklich ein wenig gedreht? Naja, ich fahr mal noch ein paar Runden und schau wie es weiter läuft.

Äh.... Mal ne andere Frage bezüglich "schleichender BB Nerf": Seit wann hat man denn nu so sch*** viele Modulausfälle auf BB's? Ich hab gerade meine Fuso ne runde spazieren gefahren und hatte in einer Tour Turmausfälle (trotz verbautem Modul wohlgemerkt). Anschließend ne Runde in der Nagato und da war dann Dauernd Ruder und/oder Motor hin. Was soll das denn? Ich konnte bis jetzt in den paar Hundert BB Gefechten die ich nun auf der Uhr ab die Aufälle an der Ruderanlage oder Motor an einer Hand abzählen und nu setz ich mich in mein geliebtes Dickschiff und hab DD Feeling mit dauer gefetztem Motor/Ruder. Ich hoffe das war nun außergewöhnliches Pech und ist nicht neuer Standard!

Ich kanns in dem Video leider nicht genau erkennen. Nimmst du da die Myoko am Anfang mit HE raus? Bei der Cleve hab ich übrigens keine Probleme mit der Zitadelle. Mit der Nagato empfind ich, wie gesagt, eigentlich jegliche Zitadellentreffer als ziemliche Glückssache. Aber meine Nürnberg ist voll auf die Zitadelle der Cleve eingeeicht ;-)

Durchschläge ja, aber das ist ja kein Overpene. Ne Mumpel die nicht durch geht macht gar keinen Schaden. Explodiert sie im inneren gibts bösen Schaden und wenn sie zu weit durch geht, also erst außerhalb des Schiffes explodiert, spricht man von Overpene und es gibt den berühmten 1.000er Hit. Die Durchschläge die da in der Gefechtsauswertung aufgeführt sind, sind alle Durchschläge. Also sowohl die, die man erreichen will und bös Schaden machen, als auch Overpene. Nur Abpraller sind da abgezogen. Also diese Zahl sollte möglichst HOCH sein! ;-) Overpen ist da nirgends extra aufgeführt.

Mein Schnitt liegt mit ihr bei 23% was sogar 1% über der Fuso liegt und auch insgesamt ziemlich meinem IJN BB - Schnitt entspricht (bei den US BB's ist es etwas besser). Bei der Nagato ist jeder Fehlschuss allerdings einfach wesentlich schmerzhafter. Da heißt 25% Trefferquote, daß im Schnitt 2 Schuss einer Salve treffen. Bei der Fuso sind es bei gleicher Quote 3 Schuss. Dazu lädt die Fuso schneller, hat wesentlich seltener Overpene auf Kreuzer und der Max Schaden (wenn er denn mal aufploppt) ist fast identisch. Damit ist die Nagato halt schon eher ein Rück- statt ein Fortschritt. Um das auszugleichen müsste sie eigentlich einfach etwas genauer sein und/oder mal das Overpene Modell überarbeitet werden. Mit der Nagato ist es schon bald leichter ein BB zu versenken als einen Kreuzer und das empfind ich schon als recht großen Mangel.