God_of_Thunder667

Verweis auf die mangelende Flak Fähigkeit eines zwei Stufen tieferen DD's ist da aber in etwa so sinnvoll wie der Verweis auf die Flak der Hermelin. Beide Flaks haben in etwa den selben Nutzen und sind wohl auch von WG mit selber Intention angebracht worden: pure Deko Ok, bei der Benson vielleicht noch, um die ganz dummen, die vergessen "p" zu drücken aus zu sortieren.

Dir ist schon klar, dass ne Benson ein DD ist und somit nicht die Aufgabe hat, Flieger vom Himmel zu holen? Da kannst de dich auch gleich beschweren, warum deine Salve der Yamato keine Zitas verpasst...

Dein "Dämätsch" ist aber zu viel Würfelglück. Hab ich im T6 Träger ein T5 Match und noch das Glück von lauter Yolo Noobs die nur gerade aus kennen (was zum Glück die Regel hat...) ok, dann mach ich massiv Schaden und ja, dann nasch ich auch allein 3 BB's und schau danach mal was noch an Trägern und DD's so rum zuckelt (zu recht wie ich finde... brauch nu wirklich nicht sooo wahnsinnig Skill, um einer einsamen TB Staffel auszuweichen, wenn man mal den Ar*** aus dem ZF zieht und die Minimap beachtet...). Komm ich gegen T8, mach ich gar nix. Nicht weil die Gegner mehr Skill haben, sondern einfach weil sie unangreifbar sind. Im Schnit mag damit noch viel "Dämatsch" unten stehen, aber Spaß ist was anderes.

Das sie jetzt auf 1 begrenzt sind ist kein Grund mit den nierdigen Zahlen zufrieden zu sein. Die Beschränlung auf 1 ist eher eine Verzweiflungstat, um die zu wenigen Träger besser zu verteilen und so nicht ganz so viele Matches ohne jeglichen CV zustande kommen zu lassen. Klar brauchen Träger keinen Anteil von 25%. Aber für zwei pro Team, pro Match, wie es mal war, bräuchte es 3 mal so viele Träger wie jetzt. Das offenbar 2 von 3 Trägerfahrern aufgegeben haben, find ich schon ein alamierendes Zeichen. Gut, ob ich jetzt auch unbedingt wieder in jedem Match zwei Träger sehen will... Weiß ich auch nicht. Wäre mir vielleicht auch ein bisschen viel. Aber momentan find ich es durchaus zu wenig. Sporadisch mal hier und da einen Träger in einem Match ist mir zu wenig. Matches ohne Träger sind uninteressanter und wenn diese zu häufig sind, verliert das Spiel mMn. an Reiz. Trägerfahrern zu erzählen, daß doch alles toll ist und ihre Schiffe doch eigentlich, wenn sie mal genau nachdenken, sogar OP, erscheint mir wenig sinnig. Statt dessen sollte man sich mal ansehen warum es so wenige sind und mal überlegen, ob der 132. Trägernerf und 194, Flak - Buff, nicht vielleicht ein bisschen zu viel des guten waren und man die Träger nicht wieder etwas attraktiver gestalten sollte.

Hab ich hier schon mal erwähnt. Sich an genauen Wortlauten aufzuhängen ist eigentlich immer ne Verzweiflungstat. "Werden ja noch in jedem 100. Match mal gefahren. Das ist nicht ausgestorben..." Ich möchte mal hören was du erzählst, wenn deine geliebten Zerstörer so zu Murks gepatcht sind, daß gerade mal in jedem zweiten Match noch einer pro Team zu finden ist. Würdest du da auch sagen: "Hey, alles tutti. Kann so schlimm gar nicht sein. Sind ja noch nicht ganz weg."? Klar. Glaub ich eher nicht... Aber wenn man will, liest man eben jede Zahl so wie es einem passt. Keine 4% einer Schiffskalsse mehr in den Matches, find ich extrem wenig und alamierend. Aber wenn man will sieht man darin halt den "Beweis", daß sie doch noch gespielt werden und wohl alles toll ist... Ja, genau das empfind ich ja als Problem. Der Thread wurde eben von einem solchen Match ausgelöst, in dem ich mich noch über eine voll auf AA geskillte Cleaveland gefreut hätte. Die wäre sinnvoller anzugreifen gewesen, als jedes andere Schiff in dem Match,

Naja, ich bemitleide da jeden CV Spieler der das macht eher für seine Dummheit :-D Das man gegen einen FLAK Kreuzer, dessen Aufgabe es eben auch ist AA Schutz zu geben, reihenweise Flugzeuge verliert, find ich ja auch völlig ok. Inzwischen können sich die BB's aber praktisch selbst verteidigen. Ja, bei den japanischen bringt man noch was durch und landet ein paar Treffer, aber bei den US BB's (Tirpitz scheint mir auch nicht gerade schlecht bestückt, dreht zudem auch pervers schnell) kommt da schon ganz von allein nicht mehr viel durch. Ich bin ja nur froh, daß sich inzwischen die meisten BB einfach ziemlich dämlich gegenüber Flugzeugen verhalten und denken, daß *pieb*pieb* der Torpedowarnung hieße so viele wie "Joah, jetzt noch grad die eine Salve schießen und dann gucken wa uns mal verwundert um, wo denn da was kommt und fangen vielleicht mal an gegen zu steuern." In der CBT hieß das piepen eher "Hey Kevin! Aufwachen! Du hast richtig übel gepennt und die Flugzeuge, die du schon seit 3 Minuten kommen gesehen hast, einfach ignoriert! Wenn du jetzt SOFORT hart am Ruder reißt, kannst du VIELLEICHT noch ein paar XP von deinem verträumten Ar*** retten!" Man, was war das interessant, als BB's noch regelmäßig zu Beginn der Runde nach Kreuzerunterstützung gefragt haben, statt sich als unantastbare Könige zu fühlen und Yolo rum zu schippern...

Ich weiß nicht ob die Wahl richtig rüber kam: Im normalen Gefecht, klar, die Nagato (schon allein weil ich mit DD's eine Pfeife bin...). Aber im 1 gegen 1 (sagen wir von beiden Teams letzter Überlebender) säß ich eindeutig lieber in der Mutsuki, denn die Nummer wird die Nagato, wenn sich der DD nicht sehr, sehr dumm anstellt, auf kurz oder lang sicher verlieren. Das nur als Bsp., daß mehr/weniger durchschnittlicher Schaden, nicht unbedingt heißen muss Klasse/Schiff X ist stärker/besser/überlegen, gegenüber Schiff/Klasse Y. @Rest stimmt schon. Bleibt abzuwarten, wie sich das weiter entwickelt. Ich denke bei T6 wird der durchschnittliche Schaden in nächster durchuas sinken. Die Klasse ist nämlich gerade in der recht unglücklichen Situation, daß ihnen nur noch 1 Tier nach unten begegen kann, aber zwei nach oben. Das wird die Gegnerwahl in diesem Tier natürlich nach oben verschieben (bzw. hat es schon). Die "free XP" fallen also eher raus und mehr Gegner, gegen die man eben gerade als CV massiv Probleme hat, kommen rein. Einer HE Schleuder wie es eben die meisten Kreuzer sind, macht das nicht so viel aus. Schaden kommt ja trotzdem an den Mann. Träger müssen ihre Waffen erst mal durch die Abwehr bringen und büßen da schon massiv ein (zusätzlich ist der Schaden pro Treffer natürlich genau so reduziert wie beim kreuzer).

Stats sind trügerisch, zumal wenn man sich, wie du scheinbar auch, da all zu sehr auf ein, zwei Werte einschießt. Schaden und/oder Winrate. Den Schaden von DD's und CV's zu vergleichen finde ich schon an sich nicht aussagekräftig. Ja, DD's machen weniger Schaden, aber mMn. soll das auch so sein. Ein BB haut ja, im Schnitt, auch mehr Schaden raus als ein DD, trotzdem ist wohl klar, daß der DD deshalb nicht automatisch "zu schwach" ist verglichen mim BB. Wenn ich im 1 vs. 1 die Wahl zwischen Mutsuki und Nagato hätte, wüsst ich schon was ich nehme. Auch wenn die Mutsuki ein Tier niedriger ist... Auch können DD's zb. ordentlich XP und Credits durch Caps einfahren. Sowohl BB und CV bleibt hingegen praktisch nur der Schaden. Beim Schaden ist, mMn. ein guter Richtwert mehr HP raus zu nehmen als man selbst mitbringt. Wenn einem das immer gelingt, hat man auch den Sieg und seinen Teil beigetragen. Wenn man sich die Schadenswerte aller Klassen so ansieht, scheint auch WG dieser Maxime zu folgen und die Schiffe daran zu orientieren. Dann stehen DD's sogar ziemlich überdurchschnittlich und noch etwas besser als CV's da. BB's hinken etwas hinterher. Winrate ist auch trügerisch, denn man spielt nie allein und Schiff muss schon außerordentlich hervorstechen um da im breiten Schnitt auch nur die Nachkommastelle zu ändern. Isb. sagt aber weder der eine noch der andere Wert, wie gut/schlecht ein Schiff in seinem Tearspread performt. Da sind gerade die Midtier-Träger ein sehr gutes Bsp. für. Auf Stufe 4 und 5 kann von Flak noch praktisch keine Rede sein. Ein 6er CV hat da also praktisch freie Bahn (ich glaub auf 4er können sie jetzt aber nicht mehr treffen) und geht mit massig DMG heim und kann da auch durch seine eigene Performance enorm den Spielverlauf, also die Entscheidung über Sieg oder Niederlage beeiflussen. Im Tier 8 reißt selber Träger eben hingegen absolut nichts und hat praktisch auch keinen Einfluss auf das Spielgeschehen. Beides ist mMn. nicht wirklich "gebalanct" und der SPielspaß lässt zu wünschen übrig (mal für den CV, mal für die anderen...). Statistisch bildet sich aber nur der scheinbar passende Mittelwert ab.

Merci ;-)

Spiele ich doch. Alle Klassen, jedes Schiff, jede Nation. Keine free Xp, nix übersprungen, alles schön durch. Träger sogar mit Abstand am wenigsten da bei ihnen, inzwischen, wie schon erwähnt, der Spaßfaktor sehr zu wünschen übrig lässt. Warum lass ich sie dann nicht einfach links liegen und denk mir "Ach, Sch*** drauf. Spiel ich halt die anderen."? Nun, weil sie ein sehr interessantes und einzig wirklich anderes Spielelement sind, als all die anderen Klassen und sie das Spiel mMn, enorm bereichern. Hier gabs ja auch schon genug Schlaumeierkommentare wie: "Warum hört man eigentlich immer nur CV Spieler heulen, und nicht die Kapitäne von Nürnberg etc. etc." Antwort eines anderen Schlaumeiers "Weil wir härter sind." Ach ja? All die tollen Schiffchen, die da angelich als "Grund zum Heulen" aufgefphrt wurden, hab ich auch gespielt. Nie drüber geheult. Auch die ach so grauenhafte Furutaka, noch vor jeglichem Buff ziemlich gut gemeistert und ordentliche Stats damit eingefahrne. Im Gegensatz zu den meisten, gehörte ich auch selbst in der CBT, als man CV's durchaus noch guten Gewissens als etwas "OP" bezeichnen durfte, nie zu den Massen, die darüber rum geheult haben, obwohl auch mir die BB's die liebste Klasse sind und waren. Ich hab es als interessante Herausforderung gesehen, damit klar zu kommen und eben meinen [edited]von den Flugzeugen weg zu drehen, BEVOR ich das wilde *piep*piep* der Torpedos hör.... Also ich heul bestimmt nicht schnell rum, bestimmt kein "skill befreiter Clicker", der doch nur den OP CV will um auch mal was zu reißen und ja, ich hab sicher auch meine Erfahrung in dem Gameplay der anderen Klassen und bin mir der ihrer Für und Wider bewusst. Ich hab da also eher ne andere These, wer sich hier groß lustig macht über die "Heule CV Fahrer" ist selbst einfach nur zu doof um sich vor nem CV zu schützen und hat seinerseits von deren Gameplay wahrscheinlich einfach null Plan, sonst wüsste er von selbst, warum es nicht "das gleiche" ist, ob man mit einem DD oder einem CV gegen zwei Tier höhere Gegener antritt. Bei DD ist es fast egal. Der Torp macht etwas weniger Schaden und gut ist. Bei den Japaner teils sogar eher Vorteil, da man dafür eine wesentlich niedrigere Entdeckungsdistanz hat. Beim CV macht man einfach gar nix. Und dafür brauchen die Gegener nicht mal Skill, sondern sie haben einfach einen absolut selbstständig arbeitenden Rundumschutz gegen ein, weil 6er Flugzeuge einfach null Chance gegen 8er Flak Geschütze haben. Das ist in etwa so, als würden die Torps vom 6er DD beim 8er BB doch automatisch 0 Schaden anrichten. Aber wenn man CV's am liebsten nutzlos sieht, weil man, wie schon erwähnt, selbst eben zu doll ist um mit denen klar zu kommen, kann man das natürlich unmöglich zugeben und muss da coole Sprüche reißen, daß doch alles andere viele schwerer wäre. Und klar, unsere tapferen DD/BB etc. Fahrer würden natürlich auch bei "Auto-0-Runden" nicht im Forum "rum heulen", daß das doch irgendwie nicht so ganz Sinn der Sache sein kann und dieses MM so dann keinen Sinn macht... Ja ne, ist klar. Wie viele Heule Threads von jeder Klasse soll ich jetzt aus den Forumsarchiven ziehen? Aber sicher, sind ja immer nur die CV Fahrer und das so völlig grundlos. Merkt man ja. Deshalb werden die ja auch so viel gefahren und die anderen Klassen kaum noch... ;-)

Tja, diese "Behauptung" kam nicht von mir, ich kann sie aber bestätigen, da auch ich, wie derjenige der sie "aufgestellt" hat wohl auch, eben jeden WG Beitrag lese und sie mir noch in Erinnerung ist. Wenn dir das reicht, weil du nur so aus Interesse fragst, gut. Wenn du jetzt allerdings denkst, dir will hier einer Unsinn erzählen, obwohl er dazu überhaupt keinen Grund hat und ich müsste dir jetzt die 199. WG Statements durchsuchen und vorlegen umd dir Beweise zu bringen dann täuschst du dich und ich kann nur sagen "Glaub doch was du willst." Was soll es mich interessieren, ob du glaubst oder nicht, was WG mal Zielwert angegeben hat? Damit ist doch so oder so null darüber ausgesagt, ob ich diesen Zielwert auch für angemssen halte... Ps. Mehr geht JETZT nicht. Die Begrenzung auf 1 CV ist neu, der mal angegebene Zielwert von 10% (ob du ihn glauben willst oder nicht) schon älter. Offenbar haben sie in diesem Ziel ja auch versagt, sonst würde eine Begrenzung auf 1, wie du schon richtig erkannt hast, keinen Sinn machen und zu extrem langen Wartezeiten mit CV'S führen, was sicher nicht gewollt ist.

Wurde mal in einem der zahlreichen WG Statements zu den Trägern als Zielwert genannt. Selbst mal bisschen suchen, wenn du wirklich so misstrauisch bist, daß du das nicht so glauben kannst ;-) Klingt für mich auch sinnig, denn dann hätte man im Schnitt wenigstens einen Träger im Team und nur eine Klasse die auch regelmäßig vorkommt, macht wohl auch Sinn. Natürlich ist 5% nocht nicht "weg". Aber statt sich an einem genauen Wortlaut aufzuhängen, sollte man vielleicht mal lieber den Kern einer Aussage betrachten. Es sind sehr wenige CV's unterwegs und es werden tendenziell auch eher weniger als mehr und WG tut nichts dagegen. Wohl keine Frage, daß diese "Häufigkeit" bei jeder anderen Klasse schon das totale Geschrei auslösen würde und somit wohl jede andere Klasse um ein vielfaches häufiger gefahren wird. Ich fahr kein "high Tier". Eher Mid Tier und es sind auch da sehr, sehr wenige Träger unterwegs. Gut, gibt Leute denen ist das so gerade recht. Die wollen halt lieber World of BB oder DD spielen und fühlen sich da in ihrem Standardprogramm aus Breitseiten feuern oder Torpfächer legen von Flugzeugen nur gestört. Andere empfinden "die Bedrohung von oben" halt als interessantes Element und ich denke, denen kann man ganz objektiv gesehen nur zustimmen, daß diese doch rapide nachgelassen hat und eher sporadisch als regelmäßig noch Teil des Spiels ist.

Jepp. Dann würde man sich wenigstens nicht ärgern, weil man dumm genug war einen auf "Teamplayer" zu machen und auf FLAK zu skillen....

Leute, ich kann ja verstehen das diese Art Threads und so gefrustete Posts immer nen Teil Spott ernten, aber wer mir ernsthaft erzählen will, es wären noch nennenswert CV's unterwegs, spielt entweder gar nicht oder bestenfalls seit gestern und hat einfach keine Ahnung, wie interessant dieses Spiel noch war, als es eigentlich standardmäßig in jedem Team zwei Träger gab, statt in jedem 10. Match einen (oder gehört zu denen, die da immer eifrig mit auf die Tränenedrüse gedrückt haben, weil ihr armes BB doch schon wieder von so nem pöhsen, feigen, skillbefreiten CV versenkt wurde, kaum das sie mal "kurz" (so 10 Min...) gerade aus fahren und nur durchs ZF glotzen, bis die CV's schließlich so kastriert wurden, daß auch Kevin nicht mehr ganz so viel Angst vor ihnen hatte...). Ich spiel auch kaum CV, aber ich finde sie machen jedes Match in jeder Klasse interessanter. Inzwischen sind aber Matches mit Träger echt die Ausnahme und ich frag mich, wozu ich eigentlich Flak an Bord habe und wofür Teamplay hier noch nötig sein soll (ja, "früher" haben die auch den ein oder anderen Pensecola Fahrer mal dazu gebracht sich doch an seine Flak zu erinnern und daran, daß BB Schutz doch auch ne sinnvolle Aufgabe sein könnte, statt nur sinnlos vorwärts zu prechen und HE rum zu spamen...),

Post Nr 23 und es wiederholt der 22te (der erste ging für den TE drauf), "Ja, ist so gewollt und du wirst hier zur gar nix genötigt" Der eine sieht WG's Gewinnbestrebung als Ursache (wogegen generell auch nichts einzuwenden ist), der andere der Wunsch die Mid-Tier Gefechte vor dem Aussterben zu bewahren. Ok, ganz fein. Vor der 23. Wiederholung sag ich mal: schön find ich das auch nicht und die High-Tier Kosten übertrieben. Vote for close.

Naja, mehr Flak wohl eher nicht.... Finde es momentan eigentlich ganz ok so. Ich mach meinen Schaden in meinen gelegentlichen CV Runden, find es umgekehrt jetzt aber meist auch nicht so super schwer den Schaden der CV Angriffe in Grenzen zu halten, wenn ich zb. im BB sitz. Ich behandel meine CV's recht stiefmütterlich, bin also noch nicht weit mit denen und es mag sein, daß sich das in den oberen Tiers ändert, aber generell find ich schon, daß die US Träger einfach auf zu viel Dmage verzichten müssen, wenn sie ne sinnvolle "Luftabwehr" in die Luft bringen wollen. Ein Jägergeschwader, was ja so viele gern fahren (das "Stock" Setup...) is einfach absolut witzlos. Damit kann man eh nur so punktuell wirken, daß mans doch gleich zuhause lassen kann. Wählt man hingegen das Jägersetup, kann man zwar echt den gegnerischen Träger ziemlich behindern (aber auch dann nie ganz raus halten wenn er sich nicht völlig blöd anstellt), hat aber selbst de Facto nichts mehr an Angriffslugzeugen und kann bestenfalls noch hier und da ein wenig zanken. Was hat man denn dann erreicht? Selbst im günstigsten Fall, hätt man dann also gleich daheim bleiben können, bzw. wäre besser gleich was anderes gefahren. Edit: Mal konkret das Problem auf die Lexi vs Shokaku bezogen: Stock ist wohl ganz klar keine Alternative. 1 / 1 / 1 ist ja völlig witzlos wenn dein Gegner min. 2 Jägergeschwader in der Luft hat (bei der Shokaku gibts ja nu echt keinen Grund für Stock, also brauch man darüber gar nicht nachdenken, daß sie doch "freiwillig" dabei bleiben würde). Nimmst du das Jägersetup hast du zwar zwei Jägerstaffeln dabei, die den beiden der Shoka zwar für sich genommen überlegen sind, musst sie aber für eine auch nur halbwegs sinnvolle Abdeckung immer noch sehr weit auseinder ziehen weil dein lieber Gegner bei "nur" zwei Jägern noch 4 Angriffschwadrone in der Luft hat und damit praktisch an zwei verschiedenen Enden der Map gleichzeitig noch sehr böse zuschlagen kann. D.h. gute Chancen das sich eines deiner Jägerschwadrone im Kampf gegen zwei gegnerische wiederfindet und dein zweites so weit weg ist, daß er eben beide nach einander raucht. Das seine Angriffsflugzeuge in der Zeit machen können was sie wollen natürlich mal ganz von zu schweigen. Du selbst hast dann aber gerade mal noch zwei Stuka Geschwader an Bord um dagegen mit zu spielen. Die sind zwar auf dem Papier auch ganz gut, aber wohl keine Frage, ob die tatsächlich mit Torpedobombern auch nur Ansatzweise mithalten können. Was bleibt also? Naja, 3x Stuka und 1x Torps an Bord nehmen und eben geschickt spielen. Damit hast du zumindest noch ne Chance mehr anzurichten als der Gegner, bzw. ihn im günstigsten Fall in einem schönen Anflug raus zu nehmen und danach freie Bahn zu haben.

Sorry, aber diese Ansicht kann ich absolut nicht teilen. Ich frag mich eher, wie man bloß Jäger mitnehmen kann? Jäger sind schon vom Grundsatz her absolut unsinnig. Ein Jägerschwadron kann im besten Fall darauf hoffen ein Torpedobomber/Stuka Schwadron zu "eleminieren" (also sagen wir so aktiv zu sein, daß im Gegenzug wirklich eines seiner Schwadrone das ganze Match hindurch keinen einzigen Treffer landen kann). Auf mehr zu hoffen ist ziemlich utopisch Wenn man also gleichzeitig auf ein eigenes Torp/Stuka Schwadron verzichten muss, hat man also BESTENFALLS ein Nullsummenspiel. Also genau so viel gegnerischen Schaden verhindert wie selbst drauf verzichtet. Wenn man jetzt noch bedenkt, daß die US Schwadrone größer sind und im Schnitt mehr Schaden machen als ein gleichstufiges IJN Schwadron... Tja, da legt man also quasi schon drauf. Unterm Strich muss man also klar sagen, daß die IJN Träger einfach die besseren Setups haben. Schon einfach aufgrund der kleineren Geschwadergröße. Viele und kleinere Geschwader macht sie viel flexibler und sie müssen nie auf viel Schaden verzichten um gleichzeitig gegnerische Flugzeuge zu binden. Also wenn schon schimpfen, dann wohl weil einer überhaupt US CV's spielt, aber WENN schon US CV, dann doch bitte ohne Jäger und statt dessen ordentlich Schaden raus hauen.

Oder schlicht Pech/Glück. Ohne dem TE zu nahe treten zu wollen, aber 17K Schaden auf der Myoko sind einfach recht unterirdisch. Wenn da trotzdem noch ne gute Winrate raus kommt, ist das wohl mehr Glück als sonst was (zumal da jetzt auch sonst nix an sonderlich guten Werten auftaucht.) Die 59K von Terence sind hingegen sehr gut und er versenkt damit (auf diesem Schiff) im Schnitt auch fast drei mal so viele Schiffe pro Match wie der TE (also auch wohl eher weniger BB's...). Wenn da trotzdem eine deutlich schlechtere Winrate raus kommt, ist das wohl eher schlicht Pech. Ich hab auch einzelne Schiffe deren Stats, isb. die Winrate, einfach "aus der Norm fallen". Schiffe mit denen ich nicht besonders gut und allen Werten nach unter dem Schnitt liege, aber ne tolle Winrate habe und eben auch andere, mit denen ich allen Werten nach (Schaden, kills pro Match usw.) eigentlich "überdurchschnittlich" bin, aber eine unterirdische Winrate habe (sowhl unter dem allgemienen Serverschnitt, als auch utner meinem persönlichen Schnitt). Kommt halt vor. Bei 30 - 50 Matches auf einem Schiffchen, kann einem schon eine einzelne Pechsträhne von 10 Niederlagen nach Gang die Gesamtstatistik auf diesem Schiff halt ziemlich versauen. Bei über 100 Gefechten auf einem Schiff, würde ich mal langsam sagen: "Joah, deine Winrate sagt ja schon für sich genommen das du auf dem Kahn vermutlich was richtig/falsch machst", wenn sie arg vom Schnitt abweicht. Bei allem drunter muss man sich schon die übrigen Werte mal mit anschauen und kann dann ggf. nur sagen: Gibt halt auch noch 11 andere im Team

Kann man so alles unterschreiben. Ich hab schon so unzählig viel dumme Aktionen in diesem Spiel erlebt. Zb. Ich steh mit zwei gegnerischen BB's im Feuerkampf. Da erste hab ich fast versenkt als mal endlich unser Träger seine Vögel zur Hilfe schickt. Aber er geht natürlich nicht auf das hintere, fast volle BB. Nein, ich seh durch's Zielverrohr wie zwei volle Torpesalven in das auf 2K runter geschossene BB klatschen und meine Mumpeln eine Sekunde später nur noch in das Wrack kracht Oder, oder, oder... So Geschichten hat ja jeder. Erfreulich finde ich aber, daß man (oder ich) doch immer wieder feststellt, daß Kommunikation dieses Spiel echt erheblich verbessert und man in eigentlich jedem Team auf ein paar Leutchen trifft, die echt gern an einem Strang ziehen und so das ganze erheblich besser machen. Besonders hervor zu heben find ich persönlich dabei, mal schön nach vorne gehende BB's. Mach ich selbst auch gerne im BB und kann nicht nachvollziehen, wie man Spaß dran haben kann, auf 20Km Wassersäulen zu produzieren, statt im Nahkampf massiv Schaden raus zu hämmern. Deshalb bekommt auch jedes vorwärts gehende BB Unterstützung von mir, egal in was ich unterwegs bin. Nicht selten entwicklt sich daraus eine richtige Spitze, der sich weitere anschließen und das Spiel entscheidet.

Schade, diese Runde gewerteter Gefechte ging irgendwie an mir vorbei. Ich hatte aus der letzten noch im Kopf, daß man nen 8er für die höheren Ränge braucht und da ich durch eine lange Spielpause seit der letzen Runde immer noch bei t7 häng, wollt ich erst gar nicht starten. Pech, dabei wäre meine Nagato perfekt für die 7ern Gefechte gewesen Ich find die Nagato ja sehr geil (hab schon heiße Tränen vergossen, weil ich jetzt doch mit ihr durch bin) und auch die Pensecola und die Myoko find ich sehr gut, aber dennoch finde ich diese Wahl der Tierstufen etwas "ungewöhnlich". 5-6 und dann 6-7, zum Schluß schließlich der Sprung auf 10? Was soll das? Warum nix für 8 und 9? Nu weiß ich gar nicht, was ich im Hafen behalten soll. Meine Fuso steht seit Season 3 im Hafen und ich denk auch mal, daß ich sie in der nächsten wieder gebrauchen kann (wenn ich teilnehme). Aber ob sie beim nächsten mal wieder auf t7 beschränken? Wie gesagt, ich mag meine Nagato, aber ich empfind 7 eigentlich auhc eher als "Zwischenstufe". Nicht Low- aber auch nicht wirklich High-tier, also weder so recht Fisch noch Fleisch. Wenn sie das nächste mal doch wieder 8er zulassen, brauch man mit nem 7er BB aber sicher nicht starten und ich kann/will mir nicht sämtliche Schiffe "nur so für den Fall" im Hafen behalten. Also... Etwas mehr Kontinuität würd ich mir da wünschen.

10 Runden... Äh... Sorry, aber 10 Runden lang kann man auch einfach mal Glück oder Pech, und dadurch nen völlig falschen Eindruck von dem Schiff, haben. Das reicht nicht mal um die Module zu erforschen... Wer mit so einem frischen Schiff, dessen Stärken und Schwächen er schlicht noch nicht kennen KANN ins ranked geht, tut seinem Team mMn. von vorn herein schon keinen Gefallen und sollte sich überlegen ob er mit einer solch egoistischen Nummer (jaja, schnell leveln und ausbauen dank der stark erhöhten XP Rate...) in diesem extrem Team bezogenen Spielmodus was verloren hat. Ein "ich hatte die ja mal zum testen", reißts da auch nicht raus... Ps. Du kannst von dem Schiff halten was du willst, wegen mir auch gern schon nach 10 Runden deinen Senf dazu geben (obwohl so "ich weiß nicht wie man mit der nicht klar kommen kann" Sprüche nach den paar Ründchen natürlich schon etwas arg arrogant sind...), daß an sich stört mich keinen Meter. Erste Eindrücke sind ja oft die ehrlichsten und kurz nach dem Wechsel auf's frische Schiffchen, merkt man die Vor- und Nachteile gegenüber dem Vorgänger ja doch am stärksten und kann da schon sagen, was einem besser oder schlechter gefällt. Aber die gewerteten Gefechte sind nicht zum schnellen druch grinden deiner Stock Kähne da und find ich einfach daneben. Ps2. auch amüsant, wie du deren (angebliche) tolle Vorteile gegenüber der Gnewni beurteilen willst, mit der du auch grad mal 11 Runden hast. "Kommt "gefühlt" schneller rum...". Die Daten sagen was anderes, aber nach 11 Runden auf der einen und 6 auf der anderen, kann von "Gefühl" ja auch noch keine Rede sein, und zwar auf keinem der beiden Schiffe...

Ich hoffs und beiß mich durch ;-) Schade ist halt, daß mir die Gnewi echt wahnsinnig Spaß gemacht hat, als ich mit ihr den Dreh mal raus hatte und diese Spielweise mit der Ogne nur noch zum blitzartigen Untergang führt.

Russische DD's... Meiner Meinung nach einer schlechter als der andere und dieser Kahn trägt da die traurige Krone... Ok, nicht jedes Schiff liegt einem. Über den 5er hab ich auch erst geko***t, hatte dann aber nach einiger Eingewöhnung Spaß ohne Ende mit dem Teil und war auch durchaus sehr erfolgreich damit. Halt Kanonenboot pur. Die Ognewoi fühlt sich da aber wie ein wahnsinns Rückschritt an. Noch höhere Sichtbarkeit, noch größere Silhouette, noch größerer Wendekreis, Bewaffnung, Panzerung und Anfälligkeit bleiben praktisch identisch. Äh... Was wird denn da eigentlich besser? Die 10 HP mehr und noch ein bisschen mehr der völlig nutzlosen Flak? Nicht so der Brüller... Zumal von T5 auf 6 doch langsam auch einfach ein gewisser Lerneffekt bei den meisten Spieler einzusetzen scheint und sich nu wirklich keiner mehr in 4km Nahkampf - Torpedos locken lässt, was mit der Gnewni immer hin noch hin und wieder gelingt und dann auch massiv Schaden bringt. Schade. Da war ich echt so weit das ich dachte "Ja Mensch, die russischen DD's sind ja doch nicht frustig. Ganz im Gegneteil, daß könnte glatt deine spaßigste Linie hier in dem Spiel werden" und dann gibts wieder so nen Frust Kahn.

Ich bin bisher nicht sonderlich angetan von dem Schiff. Den böse Schaden den hier einige beschreiben, kann ich mit ihr nicht bestätigen. Weder die Ap haut sonderlich rein noch die HE und von einer Brandwahrscheinlichkeit kann im Grunde überhaupt keine Rede sein. Ich weiß bei ihr echt nie welche Mun. ich verwenden soll, da einfach beides gleichermaßen schlecht ist. Dem Papier nach sollte die Köingsberg ja eigentlich die schwächeren Geschütze haben, aber während ich mit der eigentlich immer zuverlässig meinen Gegner die Zitadelle gepierct habe (selbst bei BB's bis gleicher Stufe geht viel durch), produzier ich mit der Kirov hauptsächlich massenhaft "Abpraller" bzw. nicht durchgehnde Treffer, sobald der Gegner nicht exakt Breitseite zeigt. Stärken... hmmm... joah, fallen mir da eigentlich keine ein.