God_of_Thunder667

Achso. Das macht gewissermaßen sogar "Sinn". Oder sagen wir so (ich hoffe es fühlt sich keiner angesprochen) ich kann verstehen, daß WG einen Heule-Sturm durch Kiddis verhindern will, die denken ein 28er Geschütz wäre automatisch ja viel schlechter als ein 38er und die Foren voll heulen, warum nur im deutschen Baum auf T7 plötzlich ein Schiff mit so sch*** kleinen Kanönchen auftaucht. Persönlich find ich's dennoch zum brechen. Die 28er hätten keinen Grund sich auf dem Tier zu verstecken und ich hab mich schon etwas drauf gefreut mal ein etwas "interessanteres" Kaliber zu fahren, als das Standard-viel-hilft-hilf Schlachtschiffkaliber. @Hugly Rest hab ich mir ehrlich gesagt noch nicht so genau angeguckt. Das auf den obersten Tierstufen dazu gedichtet werden muss, bzw. eben Entwürfe herhalten müssen, ist klar. So was mächtiges wie die Yamato is halt einfach von keiner anderen Nation jemals tatsächlich in See gestochen. Und wenn einer Bayern in oberster Ausbaustufe ein paar Flakgeschütze mehr angedichtet werden, weil sie nun mal auch einfach gegen Träger gematcht wird, die zu ihrer reelen Dienstzeit nie ein Thema waren, kann ich auch noch mit leben. Ein 10cm dickeres Hauptkaliber auf ein real gefahrenes Schiff setzen hingegen.... Naja, find ich irgendwie schon etwas "entwürdigend". Das wirkt ja, als wäre das Schiff real nicht konkurrenzfähig gewesen. Das ist aber einfach nicht der Fall. Die 28er der Scharhorst hatten sehr gute Durchschlagsleistung, gute Präzision, hohe Feuerrate usw. Da braucht man eigentlich nix andichten, damit das Schiff gegen so nen 1919 Kiel gelegten Kahn wie die Nagato konkurrenzfähig ist, auch wenn deren 41er erst mal viel toller aussehen mögen. Naja, Wg halt.

Häh? (<--- immer ein hoch intellektuell wirkendes Fragewort..) warum starten? Wäre es nicht sinniger sie wenn schon mit den 28ern starten zu lassen und die 38er dann als Upgrademöglichkeit rein zu bringen? Wobei ich, ehrlich gesagt, eh keine 38er auf der Gneisenau montiert sehen will. Das nimmt dann ja Züge wie bei WoT an und artet in Phantasy aus.... Ach, seis drum. Ich lass mich mal überraschen was da wie kommt. @Yukiikaze Hm, selbst die Begründung scheint mir... sagen wir mal, wenig nachvollziehbar. Bei den anderen Klassen im Spiel hat man sich ja auch an die Klassenbezeichnung der jeweiligen Marine gehalten und da gibts nun mal immer nur eine. Wer weiß ob die russische Marine die Yamato Klasse nicht als Erdbeerklasse oder sonst wie bezeichnet hat, aber da kämen sie ja auch nicht auf die Idee sie deshalb im Spiel anders zu benennen... Naja. Das WG auch gern mal die "historische Authenzität", auf die sie angeblich so großen Wert legen, auch gern mal umschreibt/umdeutet/völlig außer acht lässt, wenn sie sich davon irgend etwas versprechen (ne prem. Scharnhorst verkauft sich vielleicht einfach nur besser als ein Prem. Schiff der wesentlich unpopuläreren Gneisenau...) wäre ja nichts neues.

Hmmm, hab ich noch nie irgendwo als "Geneisenau Klasse" bezeichnet gelesen. Und eigentlich ist es ja auch recht eindeutig. Wenn die bei der KM als Scharnhorstklasse gelistet sind, dann ist es auch die Scharnhorstklasse und aus die Maus. Die haben es ja schließlich fest gelegt. Aber gut, man muss ja nicht alles verstehen. Bin bis jetzt nur fest von ausgegangen, daß die Scharnhorst ein reguläres Schiff ist und die Gneisenau der Prem. wird (wobei mir grad einfällt, daß es im Video von EikarrRamba ja schon klar gesagt wurde, daß sie ein Prem. ist... Ups...) Letztlich ja eigentlich auch egal, da sich eh nur der Name ändert. @38er die wirds für keine von beiden geben, also wird das wohl keine Rolle spielen.

Fällt mir jetzt vielleicht ein bisschen verspätet auf, aber Scharnhorst ist demnach das Prem. Schiff und Gneisenau die reguläre? Warum das denn? Bis jetzt hat WG es doch immer so gehalten, daß das Typschiff in den regulären Baum kommt, demnach hier also die Scharnhorst, und allenfalls das Schwesterschiff, also hier die Gneisenau analog zur Tirpitz, als Prem. dazu kommt.

Jepp, die Spielart gefällt mir auch schopn wesentlich besser, als sich mit nem BB als Feuerzeug zu versuchen. Aber man muss schon gestehen, daß sich da auch ihre Ap Schwäche zeigt. Er trift gut, schießt auf (für ihn) sauber stehende Schiffe und macht trotzdem mit den meisten Salven recht geringen Schaden. Auch auf Kreuzer. 7.600 als Max -AP Schaden ist halt auch relativ wenig. Da hat die Mikasa mehr. Gefällt mir trotzdem insgesamt sehr gut, was ich bis jetzt von dem Schiff gesehen und gehört habe. Schnell, wendig, schnell drehende Türme, kurze Nachladezeit und trotzdem noch ne ganz passable Panzerung, als nette Beigabe noch die Torps. Klingt doch als könnte man mit arbeiten. Vielleicht zieht man da im 1 gegen 1 mit anderen Schlachtschiffen tendenziell eher den kürzeren, aber ich denke Zerstörern und Kreuzern wird es die Scharnhorst dafür eher schwerer machen als ihre Schlachschiffkollegen der Stufe. Ich freu mich schon auf den Kahn.

Warum nicht? Wenns passt, passts :-) Hier und da muss aber ein Wort gewechselt werden. Ohne den Thread jetzt noch mal zu lesen, würd ich mal tippen, daß am meisten über die nutzlose HE gemotzt wird. Für die Bb's muss man das dann evtl. mit Ap tauschen

Dein Like allein zeigt schon, daß du definitiv Humor hast und der allein is min. eben so wichtig wie Aussehen So, ich wills aber auch nicht weiter ausarten lassen. Gneisenau, deutsche BBs und so n' Zeugs. Ihr wisst schon ;-)

Schade, daß die meisten Posts das nicht erahnen lassen Sorry, die Vorlage bedurfte einfach der Verwandlung

Das war der dezente Wink mit dem Zaunpfahl (oder dem ganzen Zaun...), daß kein Interesse an Zocker-nerds besteht. Zumindest nicht, wenn diese männlich sind...;-) Also mal Back to topic Männer (und Frauen)

Ich hoffe es. ich kann mich noch erinnern wie die deutschen BBs zur Gamescome angekündigt wurden. 2015!!!

Och doch, drum rum kommen sie auf jeden Fall wenn sie wollen. Im Gegenteil, so lang das Interesse so gering ist, gibts für sie absolut keinen Grund da Arbeit rein zu investieren. Ich kann mir gut vorstellen, daß Träger noch mehr Arbeit machen, als die anderen Klassen und wenn nur 4% der Gefechte mit Trägern gefahren werden.... Tja, dann ist es sogar eher dumm, da Arbeit rein zu investieren. Vielleicht den ein oder anderen Prem. Träger, der gleich bares Geld in die Kasse spült, aber sonst... Klar, das geringe Interesse an CV's, bzw, die Tatsache das sie eben sehr wenig gefahren werden, ist in erster Linie ein hausgemachtes Problem. Aber da die Masse der Spieler damit ganz zufrieden zu sein scheint und gar nicht will, daß sie attraktiver und mehr gespielt werden, ist es für WG natürlich wesentlich angenehmer und lukrativer, in diesem Zustand zu verharren und ihre Arbeitskraft voll auf die übrigen drei Klassen zu konzentrieren.

Jepp, find ich auch. Ich habs auch so gesehen, daß in dem Video Wort und Tat nicht so ganz zu einander gepasst haben. "Ah, da haben wir jetzt ne gute AP Distanz" und zack, 700 Schaden... "Oh, das ist für Ap eigentlich zu weit, aber ich probiers mal..." und siehe da, 5.000 Schaden... Auch auf die Furu... Sorry, aber Feuer hin oder her. Da mit 3, 4 oder 5 Salven insgesamt mal 2 bis 3.000 Schaden mit seinen HE Mumpeln machen, ist eher Beweis für deren Nutzlosigkeit (gut, auch die beste Granate wirkt nur wenn sie trifft...). Ich wette die wäre mit einer AP Salve weg gewesen. Das klappt mit den 150ern der Nürnberg. Hat er da echt Angst gehabt, die 280er der Scharnhorst würden abprallen? Nuja. ich lass mich mal überraschen.

Unwahrscheinlich. Im letzten mir bekannten Statement dazu (glaub Jahresaussicht auf 2016 war das) hieß es klar, daß keine weiteren Trägerbäume ins Spiel kommen werden. Da wurde gesagt, daß sie schon mit den zwei Bäumen enorme Schwierigkeiten gehabt hätten, sie gegen einander zu balancen (sind also der Meinung das hätten sie inzwischen ja toll geschafft...) und der Meinung sind, daß noch weitere Träger diese Balance nur wieder stören würden. Mit anderen Worten, das Thema Träger ist bei WG ad acta gelegt.

Vier bis fünf empfind ich schon als viel. Bei vier Klassen ist das eben schon überproportional. Sicher 5 BBs im Team ist nicht gerade die Regel, kommen aber durchaus immer wieder mal vor. Meinem Eindruck nach deutlich öfter als früher. Natürlich gibts dann auch immer wieder mal ein Match mit nur ein oder zwei BBs pro Team (Hatte letztens tatsächlich auch zum ersten mal eines ganz ohne), mag also vielleicht auch eher ein Problem des Matchmakers sein, als der tatsächlichen Anteile. Bei 5 BBs hat man im Kreuzer jedenfalls nicht viel zu lachen. Ich seh in der AA Abwehr sicher auch nicht die einzige Aufgabe der Kreuzer. Aber durchaus auch eine sehr wichtige und ja, auch einfach spaßige Aufgabe, wenn denn CVs im Spiel sind. Da zeigt sich auch wer Teamplayer ist und wenn man den Job gut macht, kann man schon entscheidenden Anteil am Erfolg des Matches haben. 3-4 AA starke Kreuzer die sich um die BBs gruppieren und mit denen vorwärts fahren... Nun, das ist schon ne sehr schlagkräftige Spitze und macht die BBs sowohl für den gegnerischen CV als auch für DDs ziemlich unangreifbar. Wenn der Gegner das nicht macht, hat man das Match schon in der Tasche. Ohne CV ist der Einfluss da halt geringer. Neben diesen beiden Dingen kämpf ich mit Kreuzern am liebsten gegen andere Kreuzer. HE Gespame ist nicht meins und die meisten Kreuzer haben auch wunderbar wirksame AP Granaten die, zumindest an anderen Kreuzern, auch viel mehr bringen, was vielen Kreuzernkapitänen zum Glück scheinbar nicht bewusst ist. Manche Kreuzer, wie zb. die deutschen, sind ja geradezu darauf ausgelegt. Mäßige Flak, erbärmliche HE Wirkung, aber eben super knallende AP, die sie zu wahren Kreuzerkillern macht. Aber dafür brauchst du halt auch dementsprechend Kreuzer im Spiel. Sind da nur zwei oder drei im Match, gehen dir schnell die Ziele aus und du bist nur noch Mückenstiche am verteilen.

Zum Thema Fighter-Setup: Ist auch meiner Meinung nach recht sinnlos. Warum hat MrCurioso ja schon dargelegt. Auch im Strike Setup sind US CVs mMn. etwas im Nachteil. Zum einen, weil sie dann völlig auf Jägerschutz verzichten müssen, zum anderen aber auch, weil sie eben statt mehr TB-Staffeln nur zusätzliche DB-Staffeln bekommen. Klar, die US DB Staffeln machen wesentlich mehr Schaden als die der IJN, aber das Treffen ist schwieriger und glücksabhängiger. Ein perfekt gedropter Torpfächer wird auch IMMER treffen, aber bei den DBs hat wieder Freund RNG was zu sagen und es kann einem auch beim absolut perfekten Drop passieren, daß sämtliche Bomben so grad vorbei gehen. Naja, aber das ist eigentlich ne eigene Diskussion. Matches mit 2 CV finde ich persönlich auch interessanter. Klar mögen da die DD's ein bisschen kotzen. Im Kreuzer fühlt man sich hingegen gleich wesentlich wichtiger, was ganz schön ist, isb. da man da sonst oft eher so ne Nebendarstellerrolle hat. Des einen Freud ist halt des anderen Leid... All zu oft dürfte das bei der niedrigen CV Population ja so oder so nicht vorgekommen sein. Über die Vollständigkeit der Daten kann ich nichts sicheres sagen, aber laut Warships.today, hatten auf T10 in den letzten zwei Wochen die Träger gerade mal einen Anteil von 3,75% Für zwei Träger pro Team wären 17% nötig. Also könnten gerade mal in jedem 4 bis 5 Match zwei Träger auftauchen und dafür dann 3 bis 4 Matches lang gar keiner. Finde ich schade, daß das ausgeschlossen ist. Und ich denke, damit ist auch klar, welche Intention WG wirklich mit dem 1er Hardcap hat. Es soll nicht ganz so sehr auffallen, wie sch** wenige nur noch unterwegs sind, indem man sie besser verteilt.

Süß. MEINE Flugzeugträger. Die machen ja ganze 11% meiner Matches aus... Und was den anderen Thread angeht: Noch mal, ich kann nichts dafür, was hier sonst noch für Threads erstellt werden. Aber wenn du da meinen Namen suchst um zu sehen ob ich mich an einem "Ich mach mich mal einfach über den Titel lustig und trag sonst nix bei" beteilige, wirst du ihn vergeblich suchen. Aber nein, ich hab mir ehrlich gesagt wenig sachliche Diskussion erwartet. Mir war schon kurz nach dem erstellen klar, daß das wieder ne Menge Lästermäuler aus ihren Ecken ziehen wird, deren Sport und Passion es ist, sich über jeden Thread und dessen Ersteller lustig zu machen, in dem irgend etwas kritisiert wird. Egal wie sachlich oder unsachlich es formuliert ist. Ich kenn das Forum und sein durchschnittliches Disskusionsniveau ja nun auch schon ein bisschen. Hast du den Eindruck ich käm damit nicht klar? Im Gegenteil, ich bin hier eher angenehm überrascht, daß es auf diesen 14 Seiten bisher doch überwiegend recht sachlich zu ging. Auch von denen, die die Ansicht, es seien zu wenig Träger unterwegs, nicht teilen.

Klar, das sieht jeder anders. Fällt mir da auch schwer mich auf eine Zahl, einen Prozentsatz fest zu legen. Irgendwas zwischen jetzt und CBT Stand. Also mehr als in jedem 2. Match mal einen, weniger als in jedem Match 2. Steht dir ja frei es zu lassen.

Da fehlt aber noch ne Silbe. Das "aus"... Sterben heißt erst mal nur "werden weniger". Woraus natürlich ein "aussterben" / "verschwinden" werden kann, wenn man nichts gegen unternimmt. Und das es erheblich weniger geworden sind ist, denke ich, wohl unstrittig, oder? Zugegeben, ich hab ne länger Pause von dem Spiel gemacht. Velleicht fällt einem das nicht so auf, wenn man kontinuierlich durch spielt, aber ich habs schlagartig als extrem wenig empfunden. Und auch zugegeben, der Titel mag etwas "reißerisch" gewählt sein. Ein "sehr wenige CVs unterwegs", wäre wohl "sachlicher" gewesen. War ja auch von ner Menge frischem Frust geprägt, so wie der Eröffnungspost. Nun, bei der Resonanz wars aber vielleicht gar nicht schlecht schon im Titel etwas [edited]aufzutragen. Wie auch immer: Wenn man schon mit Wortklauberei argumentiert, so nach dem Motto "Da guck mal. Da ist noch einer! Also sind sie ja nicht ausgestorben", dann sei eben auch mal drauf hingewiesen, daß da nicht aus steht. Aber über exakte Wortlaute zu diskutieren ist doch so oder so lächerlich. Wenn man mehr als den Titel liest ist klar worum es geht. Es sind wenig, werden meinem Eindruck nach auch weiterhin eher weniger als mehr und das liegt, meinem Eindruck nach, sicher auch an einem ziemlich frustigem MM gerade im mittleren Tierbereich. Da wird man einfach oft in Kombis geworfen, bei denen man nichts ausrichten kann, was sicher nicht gerade wenige CV Fahrer aufgeben lässt.

In 100% der Spiele waren alle anderen Klassen vertreten und das auch mit mehr als nur einem Schiff... Das würd ich schon nen signifikanten Unterschied nennen.... Wer auch immer hier mal das Wort "aussterben" rein geworfen hat, war davon, zumindest von meiner Seite, nie die Rede, sondern von "sind zu wenige". Ich kann mich nur wiederholen: Wären deine geliebten DDs so zu klump gepatcht, daß sie nur noch sporadisch mit einem einzigen Vertreter in den Matches auftauchen würden, würdest du auch ganz andere Töne spucken und wohl einsehen, daß eine Klasse nicht erst ganz verschwunden sein muss, um zu zeigen, daß es offensichtlich ein Problem mit ihr gibt..

Oh ja, von den DD's mal abgesehen, doch ganze zwei Schiffe im Match, gegen die man nur die Hälfte seiner Flugzeuge in einem Anflug verliert, statt alle. Dumm nur, wenn die beiden noch von 3 Atlantas (gut, eine hat sich früh aus dem Match verabschiedet...) umkreist werden, sodass man nicht mal die anfliegen kann. Colorado und Tirpitz brauchst du mit den Flugzeugen der Ryujo gar nicht erst versuchen. In so nem MM hast du zwei, drei Anflugversuche, dann bist du out of planes und guckst zu. Bin dann auch mit einem Torpdtreffer und einem Bombentreffer aus dem Match gekommen. Mehr war nicht drin und meinem Gegenspieler ging es in seiner Independence nicht besser. Und nein, daß ist noch kein "schlimmes" MM für nen 6er CV. Das ist schon ein recht "normales", in dem man zumindest dann noch was reißen kann, wenn sich der Gegner blöd anstellt (was hier leider nicht der Fall war). Oft genug ist man auch das einzige T6 Schiff in einem reinen 8er Match. Das ist dann schon ziemlich ka***e

Jepp, indirekt wohl schon. Ich erleb oft Matches mit 4 oder gar 5 BBs und 4 bis 5 DDs. Dementsprechend nur 2 - 3 Kreuzer. Die vielen BBs sind sicher auch Folge der wenigen Träger und wenn viele BBs unterwegs sind... Nun, im Kreuzer hat man dann nicht viel zu lachen, aber sie sind natürlich tolle Ziele für DDs... Für mich hat Kreuzer spielen durch den inzwischen doch deutlich geringeren Einfluss der Träger auch ziemlich an Reiz verloren. Eine der beiden Hauptaufgaben, eben Flugzeugabwehr, ist in einem großen Teil der Matches einfach nicht mehr nötig und die meisten BBs kriegen das inzwischen auch ganz gut alleine hin, dank verbesserter Flak. Da fühlt man sich im Kreuzer oft doch recht nutzlos und irgendwie nur als Zwischending von DD und BB welches nichts richtig kann.

Naja, ich fahr auch meine Kreuzer fast nur mit AP, da ich damit doch die besseren Erfahrungen gemacht habe. Auch auf Schlachtschiffe nimmt sich das meist nichts. Von einer AP Salve gehen halt nur ein, zwei durch, die aber idR. etwa genau so viel Schaden anrichten wie eine HE Salve, die an der Panzerung zerplatzt. Vorteil (bzw. aus BB Sicht Nachteil...) von HE sind halt die Brandschäden. Das jedes BB eigfentlich durchgehend am fackeln ist, find ich da auch etwas übertrieben. Den Schaden der Granaten an sich find ich allerdings so weit ok. Da reduziert die Panzerung auch eine Menge und eine komplette HE Salve richtet auf ein BB nicht mehr an, als eine einzelne HE Granate auf einen Kreuzer oder Zerstörer.

Wie lang warst du im Urlaub? Zwei Jahre? Ich seh pro Match im Schnitt min. 3 BB's pro Team, nicht selten auch 5. Aber bei 4 Klassen und 12 Schiffen pro Team ist das natürlich TOTAL unterm Schnitt und Träger dagegen eine wahre Seuche... Ich kann nichts dafür, was hier für Threads auf gemacht werden. Wenn einer meint, es werden zu wenig BB's gespielt... Wegen mir, ich kann ihn ja nicht dran hindern darüber einen Thread zu eröffnen. Ernst nehmen könnte ich persönlich den wohl nicht, eben so wenig wie die 199 BB's und/oder DD's sind total "UP" Threads. Wenn ich allerdings eine Klasse in 2 von 3 Matches nicht mal mehr vertreten sehe, habe ich, denke ich, nen ganz guten Grund dessen verschwinden aus dem Spiel zu befürchten, bzw. mal anzumerken, daß diese Klasse wohl so unattraktiv ist, daß sie kaum noch gespielt wird. Steht dir natürlich frei dich davon "genervt" zu fühlen, daß jede Woche was anderes verschwinden will. Aber so kluge Anmerkungen werden auch nicht mehr CVs ins Spiel zaubern. Nur noch mal so ein kleines Bsp. wie wenig BB's unterwegs sind und was für ein super MM man als CV auf T6 hat... Jo, läuft... Da kann man echt viel machen...

Oh, einen Satz raus zerren und einen anhand dessen als unfähig und/oder Egospieler hinstellen ist aber nicht die feine englische. Ich könnte mich jetzt selbst zitieren, aber ich wiederhol mich mal einfach. Ich spotte. Wann immer dies nötig ist. Dann idR. auch nicht mit Jägern, sondern ich "opfer" dafür ne DB Staffel und verzichte eben auf deren Schaden, was ich bisher de Facto noch nie von nem anderen CV Fahrer erlebt habe. Irgendwie scheinen die zu meinen nur Jäger könnten spotten und wenn sie keine an Bord haben, wird halt nicht gespottet.... Normalerweise missbrauche ich selbst dann DB's zum spotten, wenn ich Jäger habe, da ich es als wichtigste Aufgabe der Jäger ansehe, meine Teamkollegen vor Luftangriffen zu schützen und sie nicht zum spotten dieses Schutzes berauben will und da eher auf eigenen Schaden verzichte. Dafür brauch ich auch gar keinen XP Anreiz. Es ist für mich selbstverständlich, in jedem Schiff alles zu tun, was für den Sieg sinnvoll ist. Wenn am Ende ein Sieg steht, belohnt man sich damit ja auch. Und wenn eben spotten dazu gehört, dann mach ich auch das. Doch es gibt eben Situationen, bzw. manch mal auch ganze Matches, in denen das nicht möglich oder schlicht nicht nötig ist. Wenn alle DD's permanent offen sind, weil sie sich mit den gegnerischen DD's im Nahkampf rum prügeln und einander um Inselchen rum jagen, brauch ich nicht noch meine Staffel drüber kreisen lassen. Unnötig und wie schon erwähnt tut selbst ne DD Flak weh, wenn sie zwei Stufen höher ist, zumal wenn 3 oder mehr DD's so dicht aufeiner hänger, daß die Staffel von allen gleichzeitig auf's Korn genommen wird. Halten sich die gegnerischen DD's zu nahe bei ihren Kreuzern auf, kann spotten ebenfalls zu Kamikaze geraten und muss man wohl oder übel unterlassen. DIe russischen DD's erleb ich oft aus zweiter Reihe agierend und aus dem Schutz eines Kreuzer ihre Salven dazu spamend. Sry. aber ne Staffel opfern, damit man doch mal kurz den DD sieht, von dem eh jeder weiß, wo er er ungefähr ist, ist nicht sinnig. Auch IJN DD's erleb ich oft nahe an den Kreuzern. Die müssen keine 10 km vor der restlichen Flotte sein um in Torpedoreichweite zu kommen. DD's die weit ab allein rum eiern stellen keine Gefahr da und bedürfen auch keiner Dauerspotter über sich. Hat idR. eh nur einen Erfolg. Deine Staffel ist gebunden, aber kein Mensch schießt drauf, da sich ja keiner von dem DD bedroht fühlt. Last but not least: Keine Seltenheit, daß selbst bei 4-5 DD's pro Team schon nach 5 Min. keiner mehr übrig ist, oder, wenn du Glück hast, zumindest keiner mehr des gegnerischen Teams. Sowohl US als auch RUS DD's scheinen DD jagen als ihre Hauptaufgabe zu sehen und finden sich in praktisch jedem Match. Selbstredend, daß sich auch Kreuzer nach wie vor so nen Happen nicht entgehen lassen wenn sie können. Mag sein, daß sich das in den obersten Tiers mal ändert, aber bis einschließlich T8 Matches, erleb ich da meist eine ziemlich schnelle "Bereinigung", der oft recht zahlreichen Zerstörer im Match. Usw. usw. Natürlich kann und sollte man mit seinem Träger nach wie vor spotten. Wenn es möglich und NÖTIG ist. Abgesehen davon, daß diese Aufgabe, wie ja nun ausführlich dargelegt, auch immer wieder mal ausfällt, ist es aber doch wohl unstrittig, daß das allein auch nu wirklich nicht gerade spaßig ist und keinen dazu bewegt, doch mal nen Träger spazieren zu fahren (abgesehen davon, daß es sich eben Credit und XP-mäßig in keinster Weise bezahlt macht). Das ist halt eine sehr "öde" Beschäftigung. Man kann selbst nicht viel aktiv tun, sondern nur einem anderen das Match versauen und das ist, zumindest mir, nicht gerade eine Befriedigung und/oder Spielspaß. Man muss den Trägern schon die Möglichkeit lassen auch selbst zu agieren, sonst bleiben sie eben stehen. Wer all zu oft nur zugucken kann, da die Flak auf dem Wasser seinen Flugzeugen so haus hoch überlegen ist, daß er nichts durch bringt und schon bei Halbzeit out of planes ist, weil er es doch mal versucht hat, spielt eben auf kurz oder lang lieber nur noch andere Klassen. Deshalb eben die Idee, doch auch mal die Träger auf einen sinnvollen Tearspread zu überprüfen und sie nicht mehr gegen Schiffe zu matchen, die sie nicht mal dann erfolgreich angreifen können, wenn sie afk rum stehen.

Natürlich will man Schaden machen. Soll man sich jetzt echt dafür schämenen, wenn man Träger fährt? Will das denn irgend ne andere Klasse nicht? Wir spielen hier schließlich nicht Die Fugger! In besagtem Match hätte ich übrigens tatsächlich nicht mal DD's spotten können, bzw. bestand keine Notwendigkeit zu. Die DD's waren fast durchgehend offen da sie, wie so oft, dank Einführung der vielen Kanonenboot-DD's, prakatisch das ganze Match mit sich selbst beschäftigt waren und sich um irgend welche Inselchen rum gejagt haben. Ich stell auch schon mal ein DB Geschwader zum spotten ab, wenn es denn sein muss und ich einen IJN DD entdecke der unseren Großkampfschiffen zu nahe kommt, egal ob mit oder ohne Xp-Belohnung. Also keine Angst, da bin ich schon Teamplayer und verzichtet halt nötigenfalls auf den Schaden, den es mit bringen würde (Jäger hab ich oft nicht mit, und selbst wenn, sind sie meiner Meinung nach oft besser einzusetzen, als zum spotten. Eigene Flugzeuge und Schiffe verteidigen zum Beispiel..). Einer 6er Staffel kann übrigens auch die T8 DD Flak schon bös zusetzen und zwingt einen, der Sache mehr Aufmerksamkeit zu widmen als einem lieb ist (immer wieder aus dem Flak Radius raus fliegen, sonst ist die Staffel schnell gefressen). Mag sein, daß es manchen CV Kapitänen leicht fällt DD's zu versenken. Ich gehör allerdings nicht dazu. Es gelingt mir auch mal, ja, aber sicher nicht regelmäßig und wenn ist es oft Unachtsamkeit des DD. Ich kenn auch den netten Trick mit dem "Korridor aufzwingen" (eine TB Staffel setzt einen Fächer von hinten, die zweite setilich. Die von hinten kommenden Torps zwingen den DD den Kurs beizubehalten, die seitlichen nehmen ihn raus), aber auch da kann der DD a) noch sehr gut ausweichen, da er schenll das Tempo drosseln kann und b) geht das schon mal nicht mit US CV's, da sie nur eine TB Staffel haben. Sich da noch zu beschweren, daß der DD doch keine Flak wie ein Kreuzer drauf geschnallt hat und einem ja nicht auch noch reihenweise die Vögel vom Himmel fegt, ist schon klagen auf ganz, ganz hohem Niveau. Das größte Problem der DDs sind sicher nicht die Träger und wenn dich ein Trägerfahrer offen hält, ist das für den genau so ätzend wie für dich. Kommt nix bei rum, macht sicher auch nicht gerade viel Spaß und ist meist eher ne "Verzweiflungstat". Entweder hat er keine sinnvollen Ziele, zu stark geschützte Ziele, oder sein Team stellt sich blöd an und lässt dich zu sehr machen, weshalb er sich gezwungen sieht sich selbst drum zu kümmern. "Nur so zum Spaß" ist in Zeiten, in denen du IMMER nen gegnerischen Trägre hast und somit auch immer deine Jäger was sinnvolleres tun könnten, definitiv vorbei.