gobolino

Bonjour et bon retour. Concernant la "qualité" des joueurs ne soit pas déçu mais tu va retrouver la même dispersion de talents dans ton équipe que sur le serveur NA. La grosse différence est le nombre de joueur donc des files d'attentes plus courtes et dispo à toute heure ou presque et surtout un niveau plus râleur" au niveau des interactions dans le Chat.

Pas de tableaux le forum aime pas les tableaux... Simplifions la chose et penons une bataille full TX Qu'est ce que tu préfère avoir en face de toi ? Un Unicum en DD Un Unicum en CV Un Unicum en CA Un Unicum en BB Par ce que équilibrer la moyenne des joueurs sans tenir compte de la classe du navire dans les deux équipes veut bien dire ça , déplacer le joueur A vers l'équipe B quelque soit son navire. En laissant à part les CV, WG n'aurait pas l'humour de pousser la chose au bout de la logique en déplaçant pour les "besoins de la moyenne" des joueurs les 2 joueurs de CV dans la même équipe, on pourrait donc se retrouver avec en face 5 DD dont un unicum contre 3 "normaux" pour équilibrer les équipes selon un indice à mettre au point (pour moi le WR va bien dans ce cas) . Tu vas objecter avec raison que l'on peut faire l'équilibrage des joueurs par classe de navire et je répondrais que le cas des divisions de 2/3 joueurs dans la même classe va mettre en l'air cette solution, voir que le tirage ne rendra pas obligatoirement possible un équilibrage classe par classe... Soyons clair, je ne dis pas que il n'y a pas de possibilité de mieux répartir les joueurs d'une équipe à l'autre, je dis simplement que le système actuel fait déjà ce travail du fait même de ses mécanismes et de la composition de sa base de joueurs. Si tu le souhaite tu peux revêtir ta tenue d'archéologue et retrouver l'étude qui avait été menée sur le Forum de WoT et qui montrait que la vaste majorités des batailles se faisait avec un équilibrage naturel des joueurs dans les équipe et que pour les autres on se retrouve autant de fois dans la bonne ou la mauvaise équipe. Ensuite tout dépend des limites que l'on fixe pour dire que la répartition des joueurs est équilibré ou pas. L'autre question qui se pose est de savoir si WG doit faire de la sur-qualité qui selon moi va pas améliorer le confort de jeu des consommateurs que nous sommes. Tu vas répondre que je ne démontre rien et je te répondrais que la charge de la preuve t’incombe l'étude ayant déjà été faite sur un jeu utilisant un mécanisme similaire, et donc à ton tour d'utiliser tableurs et relevés pour prouver que la répartition des joueurs n'est pas équilibrée dans son ensemble de façon significative. Sur ce je pense qu'on a fait le tour de la chose

Et j'insiste que le fait de jouer sur l'équilibre des joueurs va perturber l'équilibre dans les navires du line up ce qui est bien plus grave !

Sauf que quand on sait que c'est une connerie qui nous mène dans le mur on évite de tester, du moins moi je me porte pas volontaire. Bref tu as encore une fois sauté sur l'argument principal et initial que j'ai développé : Tu fais quoi pour l'équilibrage des classes/rôle. Encore une fois tu donne un rôle essentiel au joueur or il a pas le même poids en fonction du navire et de sa contrepartie. Et l'argument "WG a les softs stats pour pondre un indicateur" ne fonctionne pas dans ce cas là sinon c'est en amont du tirage qu'il faut choisir les joueurs pour tirer un pool équilibré en navire. Bref le chiens se mord la queue dans ce cas; soit tu équilibre la distribution des navires en faisant fi des joueurs et de leurs rôles soit tu distribue les joueurs par compétence en faisant fi de l'équilibrage des navires.

D'après ce que j'ai compris, en aucun cas le statut du joueur rentre en compte dans l'équation du MM, seul le statut du navire joué entre en compte (nbre de partie low/mid/top) .

Hem, tu as pas bien lu mon post initial ou j'ai effectivement dit que le MM pouvait après tirage du pool de 24 joueurs et applications des règles courantes d'équilibrage "pourrait tenter" d'équilibré les joueurs (tu as vu j'ai utilisé le conditionnel) . Ce qui selon moi se confronte à divers problème : - Création d'un indice de performance individuel du joueur prenant en compte tous les aspect du jeu. Je vais être gentil et considérer que le WR est le seul indicateur pouvant cet état de fait. Maintenant on prend quoi en référence ? Le WR du navire joué ? Le WR du joueur dans la classe et la nation ? Le WR global du joueur ? - Comment dans ce cas équilibrer la valeur du couple joueur / classe jouée ? L'impact d'un excellent joueur en CV / DD est plus important que le même joueur en BB/CA du fait de l'apport en soutien/scoot de ces deux classes . Et finalement l'impact sur un réel équilibrage des parties ? Tu n'éviteras jamais l'effet boule de neige ou une équipe va se faire rouler dessus par l'autre par l’effondrement d'un flanc grâce à une supériorité temporaire d'un flanc sur l'autre puis par une prise en tenaille, or c'est en fait de ça que les joueurs se plaignent. De plus tu n'éviteras pas le sujet du MM non équilibré car les "DD/CA/CL/CV/BB/SUB de l'adversaire étaient meilleurs que les nôtres" (rayez les mentions inutile). Fondamentalement je suis en accord avec la vision des Devs de ne pas introduire de notion de "niveau de joueurs" dans le MM pour le FFA, le système de tirage actuel même s'il est parfois frustrant donne de bons résultats et je ne suis pas certain qu'en complexifiant la chose (et oui même une répartition après tirage du MM complexifie la chose) ramène quelque chose de fondamentalement meilleur au jeu. Faire simple et léger est plus efficace pource genre de chose et surtout moins complexe à réparer s'il y a un problème.

Pourquoi est-ce un problème ? le problème que je vois c'est la présence d'une division sans contre partie dans la tienne Et effectivement si les gars sont pas des manches leur coordinations va faire trèèèèès mal Ensuite reprend les règles du MM : le MM va essayer de placer une division "miroir" en face (sauf en cas de division dynamique créée après le lancement de la bataille) Celle qui régit la présence de division est une règle "douce" qui est abolie si il n'y a pas assez de joueurs ou de divisions. Encore une fois si cela est gênant sur le moment la fréquence de ce type d’événement est elle suffisante pour être un réel problème pour le jeu ? C'est tout le problème des limites et savoir déterminer quand une anomalie tolérable devient un problème à régler. Et ça c'est le boulot des devs et de @Tanatoy

Tes solutions sont les bonnes (enfin presque) c'est ensuite dans leur application qu'il faut travailler, et tout dépend du navire dans lequel tu joue, de son équipement et des compétences de son capitaine. Le problème c'est qu'avec le peu de bataille que tu as tu ne vas pas voir des capitaines avec des compétences élevées 'compétence dissimulation expert à 4 points par exemple qui demande des capitaines à 10 points) Regarde le wiki pour voir comment fonctionne la détection (et profite en pour découvrir le reste) généralement tu as également pour chaque navire une fiche donnant la config standard du navire Si tu as un peu de temps va fouiller sur youtube pour retrouver des vidéos de Flamu ou autres streamer sur les navires que tu joue en ce moment va sur les fiches des navires dans le forum, pose des questions, poste des replays en demandant l'analyse ..... et prend ton temps en jouant bien d'autres navires, nations et classes. Et surtout amuse toi, c'est un jeu et si celui ci te gave, fait une pause laisse le de coté et fait autre chose, tu y reviendra plus tard. Pour mémoires les diverses règles du mm J'ajouterais que généralement tu pars en tant que nouveau joueur avec un gros désavantage (en dehors du manque d'expérience) c'est le manque de ressources (XP libre, équipement, consommables, fanions et signaux, camouflages) qui sont généralement gagnable gratuitement. Pour commencer je te dirais bien de te refaire la main en T4/5 (le 5 est plus plaisant) pour avoir l'expérience et on y rencontre moins de "gros" joueurs le problème que tu rencontre est que les T8/9/10 sont le terrain de jeu des "vieux" joueurs et qu'ils vont parfois également traîner leurs guêtres plus bas (faut bien monté des lignes, voir se détendre avec un navire bien aimé) A partir du T5 tu commence à avoir des navires sympas (Kongo dans les BB, Furutaka en croiseur divers DD) et c'est le premier tier réellement formateur en ce qui concerne les mécaniques du jeu et les tactique de jeu en général. Dernier point Regarde ce sujet tu y trouvera des screen mais parfois des explications voir des replays et des conseils

1. Le MM +/-2 est conçu pour créer une frustration chez les joueurs et les pousser à avancer dans les tiers vers le Tiers 10, se retrouver low dog n'est pas agréable cela évite que les joueurs stagne à un tier "confortable" pour eux en les poussant vers le tiers le plus haut. Celui ci est conçu pour être un bouffeur de crédits forçant les joueurs soit a acheter du temps de premium soit à jouer dans des tiers intermédiaires pour se financer et repeuplant de ce fait ces même tiers. 2. Le MM +/-2 est conçu dans un esprit de formation afin de mettre les joueurs dans diverses situations favorables/égales/défavorables afin de leurs faire voir que leurs navires peuvent (doivent en fait) se jouer de façon différente en fonction des circonstances. Un navire Low dog gagne bien plus de crédit et d'expérience en affrontant un navire de 2 tiers supérieur qu de 2 Tiers inférieurs 3. le MM +/-2 est conçu pour financer le jeu via l'achat de temps de premium/navires premium/signaux divers et variés afin d'accélérer la progression du joueur ou ses gains en crédit. 4. Le plus important : avoir une base de joueurs présent suffisante pour que le moteur de création de bataille puisse en lancer une dans les 30 secondes qui suivent l'actionnement du bouton bataille. Il faut savoir ensuite que affronter des navire de 1 ou 2 tiers supérieurs est plus ou moins facile en fonction de la classe, de la nation voir du navire... par exemple les DD IJN de la branche torpilleurs sont extrêmement plaisant à jouer dans ces circonstances, certains croiseurs bien moins. PS : oui les navires dans leurs conception sont fait pour affronter des navires de 2 tiers supérieurs, ils peuvent dans tous les cas leurs infliger des dégâts voir même les couler mais cela demande de l'expérience de jeu et une bonne connaissance de son navire, de ceux de son adversaire et de la carte... toute chose qui s'acquièrent avec le temps et la volonté de comprendre le jeu en cherchant des réponses. PS bis Va tourner un peu sur le wiki du jeu, tu verras un peu la complexité de la chose

Ben c'est pas nous qui le disons mais bel et bien les concepteurs du jeu, ce sont eux qui conçoivent les élément techniques du jeu pour permettre justement ce genre de confrontation. Concernant le tirage des T6 j'ai donné vendredi le résultats des relevés au 6/12: Pour le T6 (862 relevés) Stats Top Tier 32,48% Mid Tier 31,32% Low Tier 36,19% Bref les proba disent que tu as grosso modo une chance sur trois d'être le navire principal Pour en revenir à ton propos, il est évident que pour un joueur débutant se retrouver confronté à des joueurs ayant plus de 1 000 bataille peut poser un réel problème, bien plus que le MM en +/-2 Ton expérience aurait pu t’amener à faire d'autre choix que celui de désinstaller : - essayer de comprendre pourquoi tu n'arrive pas à gérer ce genre de situation en se disant que si le jeu est conçu comme ça c'est peut être qu'il y a une bonne raison - Te remettre en cause en disant que tu te retrouve face à un obstacle que tu ne sais pas gérer et chercher comment le faire en variant ton jeu et en cherchant des infos - Te dire que tu n'arrive pas à progresser avec cette classe/nation et en profiter pour commencer une autre classe / nation pour acquérir de l'expérience. Bref dans ta vision de la chose tu t'es dit que c'est pas toi en cause mais le jeu qui est mal fichu.... trop simple comme solution ça. PS pour répondre à ta question pourquoi un MM +/-2 fait une recherche dans le forum, tu y trouvera ta réponse... Si tu es patient je t'en fais un résumé plus tard

Pour en revenir sur les moyennes de temps de jeu voici ce que cela donne pour moi En 2 442 batailles s'étendant du tier 1 au 10 sur toutes les classes (hors CV) j'arrive à une moyenne de durée de parties de 10'44" au total pour la répartition Moins de 5’ -397 De 5’ à 10’ -705 De 10’ à 15 ‘ -948 plus de 15’ -392 Tous les relevés sont en FFA, sans divisions. J'ai purgé quelques incohérences des relevés (parties de plusieurs heures ou à 0) ou sans données Mxstat permet l'enregistrement de toutes les données du log des batailles et surtout de les conserver, outil très intéressant pour ceux qui s'intéressent aux données du jeu et qui ne se fient pas à leurs impressions. https://wows.mv-smirnov.org/en/mxstat/ @Tanatoy est ce que je suis "dans la moyenne" ou est ce que mes relevés sont "pollués" ar j'ai pas vraiment l'impression de faire une fois sur six des parties de minutes ou moins

J'ai ces données mais ne concernant que mes batailles avec MxStats ... je vais regarder ce que cela donne en sachant : 1 relevé d'un seul joueur non représentatif 2 Période de jeu étalée sur un an Effectivement si des joueurs sont intéressés on peut faire un relevé similaire à celui du MM mais avec un point de complexité supérieur vu qu'il faut installer MxStat. Par contre le reste peut être automatisé grâce à ça

Pour revenir sur ce point qui illustre bien le "problème" du MM, rappelons que le mode de bataille principal du jeu et ou le MM peut effectivement poser problème dans ce cas là. Pour mémoire, le mode aléatoire est du type "Free for All" donc aucune notion de technique de jeu, d'expérience ou de résultat ne sont demandés donc effectivement ce joueur est en droit de participer au détriment de toute son équipe. Maintenant ce cas est plutôt rare et donc est-ce que le bébé MM mérite pour cela d'être jeté avec l'eau du bain ? Bien sur que j'aimerais que les premium en boutique ne puisse être joué en FFA que si son proprio a un navire de même classe et de même tier entièrement recherché, mais imposer ce genre de limites risque de faire fuir bon nombre d'acheteur qui financent par ce biais le jeu et le fait que celui-ci est gratuit pour ceux qui le souhaite. Je trouve que ce "désagrément" (pour pas écrire cette nuisance... comment ça je l'ai écrit ?) n'est pas un prix trop cher à payer au vu de sa fréquence assez basse (concernant des navires clefs tel que DD / CV), en plus ce genre de joueurs voyant qu'il va rien en faire vend ces navires en venant crier ici que WG sont des arnaqueurs en offrant des navires pourris... .

@Lythandra Bonjour, Je suis en désaccord total avec ton post . Au contraire de ce que tu laisse entendre ce n'est pas la première fois que le débat est lancé ni la dernière. Que les Designers n'aillent pas dans ton sens n'est pas preuve de stupidité. Concernant le manque d'équilibre du MM concernant les joueurs, une étude avait été faite à l'époque sur WoT qui avait le même principe de fonctionnement que le MM de WoWs. Ce sont des joueurs qui avaient fait les relevés en s'aidant de XVM et grosso modo la majorités des partie sont équilibrées par le tirage et rares étaient les batailles avec une majorité de bon dans une équipe. En plus sur le nombre si tu as une série de batailles avec un déséquilibre dans un sens généralement tu as une série qui suit en sens inverse, donc sur un grand nombre personne n'et avantagé. Il est vrai que tu as raison sur un point, les parties déséquilibrées sur le tableau final (du type 12/0 ou 12/3) sont extrêmement frustrante et marquante surtout quand on est dans l'équipe perdante. Maintenant en FFA la chose intéressante est justement que des joueurs de tout niveaux sont mélangés A mon avis une répartition des joueurs du pool du tirage du MM selon une échelle de niveau (en plus des autres règles d'équilibrages) risque de provoquer plus de frustrations que d'apporter de solution. Imaginons que WG ponde un indice de performance joueur équilibré prenant en compte tous les aspect de jeu. Que le MM arrive à une répartition des joueurs proche de la moyenne de cet indice pour chaque équipe en plus de ses autres contraintes. Il faudrait gérer en plus la répartition des joueurs sur telle classe de navire car si une équipe se retrouve avec des joueurs à 45% de Wr en DD et l'autre des 55% l'équipe "défavorisée" va protester contre cet avantage pour l'adversaire .... en oubliant bien sur qu'elle aura de meilleur joueurs en CA/BB/CV/SUB Dans ce cas le hasard fait bien les choses en général. Concernant le manque de mode compétitif/d'équipe (en dehors du mode Ranked et des clanwar), il faudrait effectivement que les ranked soient réformées dans un sens réellement compétitif et que le niveau des adversaires soit mieux pris en compte : plus de sauvegarde, un resserrement à +/-1 du niveau de bataille, moins de joueurs par équipe et surtout un set de navire pré-équipé en conso/camo/capitaine variant de jour en jour . Concernant les batailles par équipe il y a également des tournois externes à WG qui peuvent être montés (avec ou sans leur support) et ce de façon formelle ou informelle. Mais effectivement cela demande énormément d'investissement en temps qui n'est pas toujours compatible avec la vie privée de chacun. Je conclurais simplement que WoWs est un jeu unique dans son genre et que vouloir le fondre dans un système compétitif exploité par de nombreuses autres licences serait le priver de cette originalité et le conduire à disparaître dans la masse. Ce système de MM a des avantages indéniables (avoir des parties quasiment instantanément dans n'importe quelle classe et tier quelque soit l'heure...enfin sauf exceptions) mais au prix que tu as mentionné, à savoir que parfois tu risque d'être dans la mauvaise équipe (tout comme dans la bonne)

On continue les relevés et voici l'évolution. (on dépasse les 1 ans de relevé Pour le T5 (516 relevés) Stats Top Tier 36,82% Mid Tier 25,39% Low Tier 37,02% Pour le T6 (862 relevés) Stats Top Tier 32,48% Mid Tier 31,32% Low Tier 36,19% Pour le T7 (907 relevés) Stats Top Tier 40,79% Mid Tier 34,62% Low Tier 24,59% Pour le T8 (1272 relevés) Stats Top Tier 38,47% Mid Tier 18,73% Low Tier 42,64% Pour le T9 (747 batailles) Stats Top Tier 37,08% Mid Tier 62,92%

Tiens un chat chanceux ! . . . . Ah oui mais un poisson chat.... voilà pourquoi

J'avais tester le truc en prenant uniquement des Conteneur Lucky.... je suis à moins de 1% de SC dans mes tirages.

Je joue un peu de tout.... principalement DD mais de tout quand même. Si je dis que mon Kagero ou mon Yuugumo mes deux navires favoris je ne peux plus les jouer comme avant à cause de X raisons on me dit d'évoluer, de m'adapter. Yamato fut le premier T10 du jeu, il prend de l'age et ses adversaires évoluent, faut faire évoluer son jeu avec, s'adapter. C'est pas moi qui vais t'apprendre quelque chose mais tu peux aller conférer avec quelques unes des pointures de L'AFAP tesl que Azur ou @Mirdwen pour mettre les choses à plat et éventuellement modifier un truc ou l'autre qui peuvent clocher. De mon coté je peux te dire qu'un Yamato à toujours le même pouvoir d'envoyer au fond de l'eau tous mes navires très simplement, proprement et rapidement si je fais une erreur de placement.

Trop de croiseurs légers dans les cibles ??? Avec l'arrivée prochaine des CL anglais peut être que tu va retrouver le plaisir des citadelles ?

J'allais écrire exactement ça... Bref effectivement pour un tir séquentiel la dispersion sur chaque tourelle est différente car les conditions ont varié pour chacun des tirs (RNG, déplacement de la cible, déplacement du navire qui tir...) et donc on a un résultat totalement différent de celui qu'on obtient en faisant un tir en bordée. Maintenant même avec une cible et un tireur immobile le fait qu'il y ait la variable RNG intégré dans le calcul on va obtenir des résultats différents (et c'est voulu) En retirant le RNG et comme il n'y a u'une formule balistique par canon et en ayant des conditions par ailleurs identiques les résultats seraient les mêmes, mais ça on peut pas le prouver, juste le démontrer

@Youti_Dieu_du_SC a vendu son âme fourbe aux puissances des Ténèbres en signant un pacte avec @Tanatoy aka Méphistophélès ... Moi je suis comme toi, je vois un SC tous les trimestres et encore

Arghhhh pris en flagrant délit d’Alzheimer Effectivement j'ai activé cette fonctionnalité depuis si longtemps ... pensait pas que les navires (B) étaient concernés ! @Tanatoy merci à toi oh grand sage !

@Tanatoy Il me semble bien qu'il apparaît gris antirouille dans mon port.... et que dans les choix de camo celui d'origine n’apparaît pas. mais avec ma vue basse .... Le soucis vient en fait de là, je ne sais pas lui remettre son camo de base. ci joint mes captures...

Petite réactivation du sujet, @Youti_Dieu_du_SC ne nous régalant plus de ses tirages épics ! Ayant quelques doublons en stock j'ai cédé à l'offre B.F. espérant avoir un des navires avec un peu de chance surtout que dans l'offre je n'en ai aucun sauf le Sims... 6 conteneurs à ouvrir Les 5 Premiers m'offrent des Camos (logique je suis un chat.... pas un Spam) au sixième le gong annonçant un navire retenti. Devinez lequel le tirage m'a accordé ? . . . . . @Tanatoy au fait ou est le camo qui va avec ?... le camo tout noir ? Est ce un bug ou je sais plus lire ? (Age cataracte, Alzheimer et tout ça.... )

. . . . Alors faut faire une remontée auprès des développeurs afin de savoir si eux on constaté la chose, si c'est une "fonctionnalité" volontaire ou un bug. @Tanatoy , oh grand gourou magicien qui fait réapparaître les vaisseaux disparus, est ce que la chose a déjà été discutée voir expliquée ? Merci d'avance.