gobolino

J'ai un cuirassé de chacune dans mon port, et pour le moment aucun ne me convient réellement. C'est bien plus la faute du joueur que du jeu ou des navires (manque d’investissement dans ce gameplay)

Yep je suis entrain de les tester (me reste les IX et X a tester en fait) .... Comment dire, les 1/2/3 sont des navires types de ces rangs (quoi que le T3 est sympa quand même) Les choses se démarquent positivement pour les rang IV à VI et rentre dans le rang pour les VII et VIII Pour les Rangs IX à X je vais manquer de critères de comparaison .... je n'ai que le Baltimore (que je suis loin de maîtriser) donc mon avis sera très subjectif et peu étayé car je n'aurais pas de points de comparaison avec les autres navires de même classe et de même rang. Tout ce que je pourrais déterminer (et encore) c'est s'ils s'insèrent bien dans la méta actuelle du jeu. En espérant qu'ils interprètent les infos dans le bon sens....

hem... on peut jouer également "pour le plaisir de jouer" et jouer sérieusement. Entre une défaite dans une partie tendue jusqu'à a fin ou je vais avoir pris mon pied dans l'utilisation intelligente de mon navire, ou je vais avoir eu une interaction positive avec une partie de mon équipe et une victoire par rouleau compresseur sans réelle opposition en face... je préfère la défaite car je ne me serait pas ennuyé et j'aurais engagé toutes mes ressources. Je privilégierais toujours le beau jeu à la victoire.... Je sais c'est pas à la mode mais je préfère ça, car au fond cela ne reste qu'un jeu, une distraction. Il faut l'aborder aussi sérieusement que possible et ne pas y attacher plus d'importance.

Propos très bien argumentés

Je suis pour avoir des navires équilibrés, soient qu'ils soient avec un gameplay très spécifique (au risque de ne convenir qu'à une faible portion des joueurs ?) soit sans un point fort spécifique mais avec un équilibrage les rendant agréables à jouer. Mais je tiens surtout qu'ils puissent s'intégrer dans la Méta du jeu actuelle et puissent être utilisables en jeu, car n'étant pas compétiteur je ne peux pas juger la capacité de ces navires à rentrer dans une bataille type Ranked ou Clanwar. Ceci peut être fait avec une combinaison soit de consommables spécifiques soit avec une particularité technique spécifique . dans le cas des français le consommable spécifique à été choisi par les développeurs... et de mon point de vue c'est un ratage complet ! Je n'en ai pas trouvé une utilisation permettant de donner un réel avantage ponctuel à ces navires (type radar / écran de fumé ou combi Radar / Sonar) . En théorie les deux points spécifiques des croiseurs français sont les torpilles de 9 km de portée dès le rang 5 (ce qui pour moi correspond à du 6 km vu la détectabilité des navires) et ce boost unique chez les croiseurs. Or ce n'est pas ça qui va faire la différence en gameplay ... Seuls les tiers 4 5 6 ont le potentiel pour obtenir une bonne cote d'amour auprès des joueurs. De mon point de vue L’Algérie va souffrir du syndrome "Pepsicola" (comparatif Pensacola venant après le Cleveland) car le La Gallissonière est bien plus agréable. Ce qui me parait étrange c'est que les navires les plus problématique de la ligne son les "Paper Ships" invention pure et simples des développeurs et plus on s'éloigne des études plus ceux ci posent problèmes (Le T8 est tiré d'études avancées il me semble alors que le 10 est hautement spéculatif) PS je suis tout a fait en accord avec les propos de mon VDD. Ils sont en test final pour le moment, ce ne sont certainement pas les navires les plus attendus de la communauté mais si il y a suffisament de bruit fait autour et que les retours des testeurs va dans cette voie peut être que WG va faire comme pour les CA anglais, les retoucher avant des les sortir... voir retarder leur sortie afin de donner un produit fini agréable à jouer sur toute la ligne et avec un T10 digne de ce nom.

J'essaie de garder un navire de chaque classe dans tous les tiers (on sait jamais) Pour les cuirassés j'ai donc gardé En TIV l'Arkansas, en TV Kongo (et les navires ARP) en TVI le Fuso en TVII Le Gneisenau Je développe les TVIII mais là j'ai atteins mon point de nullité en fait je suis un très mauvais joueur de cuirassé et tant que je n'aurais pas progressé sur leur gameplay (faudra que je m'y intéresse un jour) je n'irais pas plus loins

Pour le moment je dirais que les Tiers 5 à 7 tiennent plus du couteau suisse que de la poubelle... avec un manque de pèche en AA. Mais de ce coté là je me suis habitué aux croiseurs US, alors mon point de vue est biaisé surtout que je n'ai que des capitaines à 3 points dessus. Si tu prend chaque caractéristiques individuelle tu vas trouver toujours des navires meilleurs qu'eux mais la combinaison donne de bon résultats

Bon on est partis sur une incompréhension totale à ce que je vois. 1. mon avis est personnel. il ne vaut pas plus ou moins que celui de n'importe quel joueur un temps soit peu assidu à ce jeu. Si j'avance quelque chose soit je l'appuis sur des chiffres soit j'indique que c'est une opinion. Et comme tout le monde le sait une opinion c'est personnel et pas une vérité. Je ne dis pas que les joueurs qui ont posté des commentaires négatifs sur le Henri IV ont tort, mais que les réactions sur le forum à ce sujet sont exacerbées. 2. Je suis intervenu simplement pour vous faire prendre conscience que jeter l’opprobre sur une branche entière (qui n'est disponible en jeu en ce moment qu'au titre d'un test final avant validation) parce qu'un navire est sous performant revient à jeter le bébé avec l'eau du bain. Ceci ne reste qu'un avis comme tant d'autre, beaucoup de joueurs ne vont pas apprécier ces navires d'autres vont les adorer .... ce qui est certain c'est qu'ils sont plus dans un esprit "moyen partout" que dans une conception "tout ou rien". Oui la saveur de la ligne Française va sembler fade comparé aux croiseurs de la RN mais elle sera bien plus simple à appréhender. Il faut de tout pour faire un monde. Quand au navire qui fait polémique (le Henri IV) il faut que WG se penche sur le problème et sérieusement. Normalement les testeurs vont être sondé très prochainement. Espérons que ceux ci soient suffisamment impliqués et réactifs dans leurs réponse pour que WG corrige le gameplay et les caractéristique du Henri IV . Sinon mon opinion est que 1/3 de la branche est dans la moyenne, 1/3 de la branche me convient parfaitement ce qui fait que Je l'apprécie particulièrement et je n'ai pas testé le tier suivant (le tier supérieur).

Voila le gros problème entre nous, C'est le T10, le sacro-saint graal qui doit démonter tout sur le jeu à chaque nouvelle intro. Le reste de la branche on s'en balance. Or le reste de la branche c'est elle que la vaste majorité des joueurs va jouer et pas le T10. Que le T10 soit problématique je veux bien (moi je l'ai pas encore joué donc j'ai pas d'avis dessus) ... et au bout de deux ans de jeu j'ai toujours pas de T10 car c'est vraiment pas une priorité pour moi. Alors les chiffres c'est bien beau mais cela ne donne qu'une appréciation partielle du gameplay des navires et pas son propre ressenti dans les conditions du jeu. Une branche doit pouvoir s'intégrer au jeu sans mettre l'équilibre de celui ci en danger. Alors je suis pour m'offusquer effectivement s'il y a un problème sur le T10 (oublions pas que ce test final dans les condition de jeu par les ST et les CC est là pour ça) WG peut encore intervenir dessus. En cela les Vidéos alarmiste ne me dérange pas au contraire elles sont nécessaires pour faire bouger WG sur ce point précis. Ce qui me dérange c'est la réaction négative que vous avez sur l'ensemble de la branche sans l'avoir joué ou même sans avoir vu quoi que ce soit dessus. Mon avis est celui d'un joueur de base et comme je l'explique dans mes interventions sur les navires concernés si j'aime bien ces navires c'est qu’ils correspondent à mon style de jeu. Je ne dis pas "ces navires déchirent tout il FAUT les jouer", mais simplement qu'ils sont bien adaptés à mon jeu, ils sont relativement simple à prendre en mains mais demandant à bien maîtriser le choix de ses munitions selon les adversaires et le positionnement des navires (et rien qu'en cela ils sont intéressant à jouer).

Parce qu'un youtubeur déclare que le TX est une bouse le reste de la branche est à jeter ? Vous les avez joué ? Moi je les teste en ce moment, et je les teste pas sur une seule partie.... et je teste TOUS les navires de la branche en partant des plus petits, pas seulement le T10. Pour le moment je teste le T8... Alors je peux vous dire que du T4 au T8 ce sont de tous les croiseurs ceux qui conviennent le mieux à mon style de jeu, ils sont ce que je recherche dans ce jeu pour des croiseurs. Vous espériez une branche OP ? vous ne l'aurez pas. Vous espériez une branche avec un énorme point fort et une grosse faiblesse qui vous simplifiera le gameplay et vous permettra de la jouer stéréotypé sans vous poser de question ? Vous ne l'aurez pas. Peso je vais grader tous les navires du T1 au 7 (navires historiques) les 8/9/10 je vais les monter mais cela reste des papership ! Par contre ils ne déclenchent pas la curiosité des joueurs.... très peu me demandent ce que sont ces navires au contraire de la sous branche russe.

Idem, je garde les navires historiques au port... et je me moque comme de ma première chaussette d'avoir des T10. Jouer en T10 pour moi n'a d'autre intérêt que d'être Top Tier... Perso les tier 6 à 9 me semblent plus intéressant en diversité

Ce serait franchement dommage de se priver de jouer les T5 à 8 pour un end line buggé ....

Fait un ticket pour un problème d'affichage déficient en vue Sniper... (images saccadées et navires n'étant pas affichées dans leur position réelle) toujours pas de réponse du suport. Ils doivent être débordé

Bon après avoir tester sur de nombreuses batailles (je ne joue que ça depuis jeudi) point noir : les AP... pas qu'ils soient mauvais intrinsèquement mais il y a clairement un problème je n'avais jamais eu de ricochets avec mes autres croiseurs sur un Furutaka de flanc à courte portée (légèrement anglé ici) et là une pleine salve des canon avant (6) est parti en ricoché alors que je venais de lui coller une double citadelle. Et cela est valable pour tous les navires testé. A moyenne portée sur du croiseur ça passe, pas contre du BB et je ne parle pas des piètres performance de ces obus à longue portée. Avec les Fr il va être très important de savoir choisir la bonne munition au bon moment sinon les T1 / 2 sont très semblables à leurs cousins (le t1 n'a que des HE et avec j'ai reussit à coller des citadelles à des BlackSwann avec des obus plongeant) Le T3 se démarque de la meute et peut être très méchant il est le premier à avoir la saveur de la branche Fr. Le T4 est dans la suite Les T5 et 6 vont être des navires très agréables s'ils restent dans cette configuration A compter du 7 on rentre dans le rang pour moi le 8 est agréable comme peut l'être un N-O Clairement pas un navire facile mais pouvant être performant s'il reste dans son domaine de compétence (escorte de BB) Je n'ai pas testé les 9/10 pour le moment

Le TV est excellent également (pour mon style de jeu) J'ai un build perso... mais qui convient à mon style... pour le moment j'ai dessus un capitaine à trois points. 1 Expert Chargeur 2 Expert Tireur d'élite / Ultime résistance (son un peu fragile ces bestiaux) mais si tu pense conserver le capitaine sur les plus gros alors Tireur d'élite est plus approprié 3 Expert en démolition (ce va être la prochaine du Capitaine) Ensuite soit je le fais évoluer sur un Build AA (les CV sont encore nombreux et méchant dans ce tier) soit améliorer ses capacités de survie Sinon il y a un truc au niveau de ces AP.... je n'avais jamais de ricochés avec mes autres croiseurs sur un Furutaka légèrement anglé et là une pleine salve des canon avant (6) est parti en ricoché alors que je venais de lui coller une double citadelle. Avec les Fr il va être très important de savoir choisir la bonne munition au bon moment (d'ou expert chargeur)

Bonjour, dans le launcheur tu as dans l'option paramètre tu as une option pour vérifier l'intégrité de tes fichiers et les réparer.... a tester, Sinon contact le suport (mais je pense qu'ils sont surchargé cars ils ont pas répondu à mon ticket) Sinon la solution la plus fiables est de désinstaller le jeu complètement et de refaire une installation bien propre. C'est peut être un peu long mais c'est certainement le plus fiable.

Je voulais juste être taquin... et dire en même temps que sans éléments probants (statistique de comportement du navire en jeu) toutes déclarations sur un navire se valent. Dans le cas qui nous intéresse les chiffres sont probant pour ton ressenti. C'est donc effectivement un navire difficile (j'aime pas le terme de daube, j'aime beaucoup la daube). Je suis persuadé que le Myogi a été apprécié par quelques joueurs (moi il ne m'a pas laissé une impression impérissable ni dans un sens ni dans l'autre) mais il faut bien se rendre à l'évidence, la vaste majorité l'a certainement détesté et les futurs joueurs ne vont pas l'aimer non plus.

Dire que le Myogi est une daube sans nom est faux. C'est un bon navire, il domine son tier. PS : Ces deux affirmations sont tout aussi valable et fausses l'une que l'autre voici les chiffres Navire Rang Modèle Nation Batailles Ratio de victoires Moy. coulés Dégâts Moy. Exp. moyenne Imperator Nikolai I 4 Cuirassé URSS 315 317 59.45 % 1.19 43 970 982 Myogi 4 Cuirassé Japon 3 032 278 48.59 % 0.6 24 729 695 Wyoming 4 Cuirassé USA 4 361 182 50.39 % 0.78 29 960 722 Ishizuchi 4 Cuirassé Japon 542 949 52.1 % 0.82 30 595 808 Arkansas Beta 4 Cuirassé USA 848 173 52.18 % 0.92 34 003 838 Kaiser 4 Cuirassé Allemagne 1 582 035 52.57 % 0.96 38 833 763 On voit clairement que c'est le premier cas (le navire est une daube) qui se vérifie. Maintenant ce n'est pas non plus un navire non jouable, mais clairement il n'est pas fait pour les joueurs avec peu d'expérience et en pleine phase d'apprentissage.

Depuis la MàJ de cet AM , je constate que lorsque je passe en vue Sniper j'ai une image très saccadée. J'ai utilisé l'outil de vérification de l'intégrité des fichiers. RAS Cela rajoute un peu de peps pour jouer... surtout les croiseurs

Clairement mon nouveau T6 préféré....

Flamu a déclaré que le X étaient une bouse donc tout le reste de la branche est a jeter ?.... De mon point de vue perso (je n'rai fait que quelques partie du T1 au 7) c'est une branche agréable a jouer, avec un gameplay intermédiaire entre les US et les allemands ils ont pour eux une bonne balistique (qui convient à ma façon de jouer) Jusqu'à présent je les ai joué ultra agressivement (première ligne dans le cul des DD) ou sur des flancs isolés et effectivement se ne sont pas des croiseurs fait pour absorber des dégâts, clairement. Ils ne peuvent pas affronter les BB (et ce n'est pas leur rôle) mais par contre je les trouve efficace contre les DD et les CC ... particulièrement les anglais. L'armement principal me semble précis a moyenne distance avec une dispersion bien contenue. Pour le moment j'ai grand plaisir à jouer le T6 car il correspond très bien à mon style de jeu.

Est ce que tu les a joué ? Moi non donc j'attendrais de l'avoir fait avant de donner mon opinion. Il se peut que je dise comme d'autres qu'ils sont "difficiles" à jouer et à réserver à une élite ou au contraire les trouver à mon gout. Tous les navires ne peuvent et ne doivent pas se ressembler. Et encore une fois ces navires sont dans une phase de "pré sortie", ce sont les derniers tests de validation donc il se peut qu'ils soient modifiés avant la sortie définitive.

Comme je le dis souvent (mais ce n'est pas de moi, rendons à Vahal ce qui appartient à Vahal) WG est spécialisé dans les jeux d'inspiration "histérique" (non il n'y a pas de faute) bref ils se servent de l'histoire quand cela leur convient et de tout le reste quand cela les arrange. Le coté histo ? : le skin des navires (et encore) Le reste est (et doit à mon avis) être sacrifié aux dieux de l'équilibrage est du gameplay. Les développeurs doivent trouver une "saveur" particulière pour chaque nation et pour chaque branche de chaque nation.... pas si simple si on veut garder un équilibrage car ils auront tendance à envoyer du lourd pour les nouvelles branches rendant obsolète à plus ou moins long terme les "anciennes" Donc oui le joueur s'en tape du coté "historique" des performances ... car il n'a aucune culture à ce niveau, seul une frange infime (mais composant la majorité des intervenant du forum ?) à un minimum de connaissance pour ça.

Bonjour et bienvenue, le Tier 5 est un vrai tier Charnière car tu passe d'un MM protégé (MM +1) au MM norma let donc tu te retrouve régulièrement (majoritairement ?) en MM-2. quand tu joue DD cela ne pose pas de problèmes majeurs et les BB peuvent s'en sortir également. pour les croiseurs c'est pas des plus simple par contre. Bon courage sinon !

Je le test en ce moment (2 batailles avec)... je vous donnerais mon avis éclairé dessus plus tard