gobolino

Il est certain que ce n'est pas la claque que j'ai pris en voyant le premier film mais le dernier en date m'a satisfait. Mais il faut dire que je suis bon publique. Avatar me laisse totalement froid par contre.

J'avais 13 ans quand Star War épisode IV est sorti au cinéma... J'en ai 53 et la saga n'est pas encore fini.

Effectivement la solution pourrait être là, mais nombreux sont les joueurs qui détestent les tutos obligatoires et qui du fait ne viendraient pas jouer. On aurait peut être bien plus de joueur de meilleur qualité mais bien peu de joueur en global. Or pour les jeux Freemium comme WoWs et WoT le nombre compte bien plus que la qualité.

Effectivement, tu fais une remarque judicieuse. je suis pris en pleine contradiction, car si on impose une restriction ce n'est plus du FFA. Par contre si tu généralise cette obligation pour toutes les branches de navires que l'on veut jouer c'est à dire maitriser les éléments basiques du jeu typique de cette branche et cela peut se faire en PvE, avant d'être lâché dans le FFA tu ne retire rien du fait que ce soit du FFA une fois cette étape préliminaire acquise ? Cela peut servir de tutoriel.

Il y pourtant tous es outils en jeu pour ça. Cela implique juste WG d'obliger les joueurs de faire des parties en Coop (PvE) et de les obliger a réussir ces éléments de jeu un certain nombre de fois. Et cela pourrait se faire sur des CV de rang IV sans soucis si nécessaire. Apprentissage du largage manuel et du straff. A partir d'un certain nombre de réussite tu as le droit de passer au T6 en FFA.

Un petit rappel ici. Titre du sujet : "les membres du forum que vous avez rencontré par hasard" et pas "tribunal de grande instance" ou "règlement de compte à OK Corral" Si quelqu'un vous déplais vous n’êtes pas obligé d'en parler, vous pouvez vous contenter de l'ignorer, tout comme vous pouvez ignorer ses écrits. Un peu de retenu et de savoir vivre serait bienvenue peut être ?

Croisé à l'instant BobKane dans son Bel Algérie. Bataille Standard sur Estuaire, Bob a sauvé la partie en défendant notre base en se sacrifiant pour empêcher le cap. C'était franchement mal parti mais grâce à lui la victoire a été acquise de haute lutte. Il termine premier avec les honneurs

Je comprendrais ta rage si la majorité des parties étaient de cet accabi. Or les exemples que tu donne sont exceptionnels et non pas habituels. On a plutôt un équilibre 1/3 pour chaque tier, c'est du moins mon ressenti. Après il n'est pas impossible que tu ais un mauvais Karma qui fait que tu passe la grande majorité de tes batailles en low tier. En ce moment je passe la majeure partie de mes batailles entre le tier 5 et le 7, soit avec tonton Emile Soit avec le Capitaine Hood ou le Commandant Gneisenau. Quelques parties en Fubuki pour former son capitaine mais je ne souffre pas particulièrement d'être en bas de tableau - de part les tirages souvent en mm-1 ou top tier (quasiment jamais lowdog en hood d'ailleur) - de part les batailles souvent bien plus intéressantes quand je suis low dog. Celle que j'ai préféré fut celle en Fubuki ou j'ai contenu l'avance de 8 navires T7/8 avec mon Fubuki (Capitaine à 8 points). Ta proposition de généralisé un MM +/-1 a peu de chance d'être écoutée par les développeurs russes (demande faite sur WoT depuis près de 5 ans et qui trouve sa conclusion dans la refonte du système de MM par un système de modèle 3/5/7 en gardant le +/-2). Le jeu de base a été développé autour de ce concept de MM +/-2 avec l'équilibrage des navire qui va avec. Qu'il soit imparfait on est bien d'accord et qu'il mérite de nombreuses amélioration pour être plus équitable c'est nécessaire. Par contre qu'il faille passer par un MM +/-1 pour rendre le jeu agréable je comprend pas. Dans ce cas pourquoi ne pas simplement le passer en MM 0 ? La question du différentiel entre un MM +/- 2 et un MM +/-1 est justement dans l'attention que tout le monde dois porter aux autres. Tu ne considère les parties que sur les extrêmes (le T10 qui va manger les T8). Or ce T10 doit affronter des T9 également comme tu le dis ici : On ne supprime pas le -1 dans un MM +/-2 et la difficulté repose de gérer trois tiers différents. S'il veut aller chercher les T8 le T10 doit également affronter les T9 et les autres T10 non ? Ici tout dépend de la façon dont le joueur aborde le jeu et s'il sait s'adapter. S'il joue en MM-2 comme il joue en top tier logique qu'il ait des problèmes. Le MM +/-2 est également l'une des seules difficultés qui puisse rappeler ce qu'on pu être des batailles navales ou des navires de génération totalement différente devait s'affronter. Mais il est vrai que nous ne sommes pas dans une simulation mais dans un jeu d'arcade d’inspiration historique. Bon là dessus je vais frotter ma coque de croiseur low dog contre celle des grand méchants BB top Tier. Edith et Marcel : Sur la journée (avant 23H) j'ai fait 10 batailles, soit en Cuirassé T7 soit en Croiseur T5. Sur ces 10 batailles j'en ai eu 4 en MM -2 (3 fois du T5 contre du T7 et une fois de T7 contre du T9) une en MM-1 (T5 contre du T6 ) le reste en MM+2 (4 T7 Vs 6 et 5 et une T5 en MM+1) Bon l'échantillon est bien trop faible pour mesurer quoi que ce soit statistiquement, mais si je n'ai pas eu l'impression de me faire gruger par le MM dans cette cession de jeu. Le tout étant totalement subjectif.

Le problème est que si il y a 5 ou 6 DD en face et que tu es assailli par ceux-ci c'est qu'il y a une sacrée faille dans ton équipe ou dans ton jeu. Si tu retrouve sur un flanc isolé il faut absolument te regrouper avec tes alliés surtout si tu de nombreux DD en face, la survie est dans le nombre. Tes DD et tes croiseurs doivent faire barrage aux DD adverses. Mais cela ne marche que si l'équipe travaille ensemble, ce qui est pas toujours évident.

Welcome, Concernant la vitesse si WoWs semble lent c'est que les cartes sont bien plus grande. En fait WG accélère le mouvement . Un navire qui va à 25 noeud Prend plaisir à apprendre

Tout est possible, même une Fail Division chez les UFR... mais la probabilité d'avoir deux Fail division me paraissait faible c'est pour cela que j'ai fait la remarque.

Actuellement je l'ai en test avec mon capitaine du Leander dessus.... et j'obtiens de meilleur résultat avec que si je met dessus mon capitaine de Warspite... va savoir pourquoi RNG/Lady Chance ou autre ?

JE me pose la question de savoir si un Build "discrétion" ne serait pas intéressant sur ce navire.

Top Tier 7 tu veux dire ? Car des Emiles Bertins contre du T8 c'est en Fail Division que tu peux les trouver non ?

J'ai installé la dernière version de WoT ce matin pour voir l'évolution chez le demi frère. Alors je n'ai fait que deux partis donc ce n'est u'un point de vue très partiel et fortement sujet à caution à cause de cela. Première bataille je me suis retrouvé sur du MM0 (en T8 je jouais mon très cher AT15).... cela n'a rien modifié au déroulement de la bataille vu l'absolue incurie de mon équipe. En face j'aurais pu avoir toute la horde sauvage en T10 que ce ne se serait pas plus mal passé. Seconde bataille, le mix parfait selon WG (3 T10, 5 T9 et 7 T8) Pas mieux que le 1, ce coup là j'étais en Tortoise (mid Tier donc) sur une carte pas vraiment adapté au monstre. Est ce que ce changement modifie la façon d'aborder le jeu ? Clairement non il y a eu à chaque fois des joueurs pour se plaindre du MM. Juste pour mémoire la modif du MM implique deux choses Pour ceux que lire le spoiler rebute voila les deux changements majeurs : - Utilisation d'un modèle défini : 3/5/7 ... (top, middle, low) - le positionnement des TD et des légers comme classe à part tout comme les CV chez nous avec un char de différence max dans chaque équipe sans de limitation en nombre sauf pour les arty (3), par contre Medium et Heavy sont toujours indifférenciés chez eux. S'il y a trop de joueurs dans un tier le MM balance soit une bataille en MM0 soit en MM +/-1. Notez le petit couplet à propos du MM basé sur les compétences qui dit grosso [edited]o "pas en FFA car c'est du FFA et si vous voulez du compétitif attendez les Ranked". On voit qu'il y a une reprise de ce qui a été fait sur WOWs plus quelques truc nouveaux. En fait on remarque dans cette MàJ que beaucoup des principes auxquels nous sommes habitués ici arrivent chez le 1/2 frère. L'idée de MM Modèle me semble bonne si cela intègre en plus des écarts en rang les différents type de navires. Que le MM dans WoWs doivent évoluer et s'améliorer pour un meilleur équilibre en navires dans les batailles c'est très clair (par exemple ce serait sympa qu'il prenne en compte le fait d'avoir un navire stock ou sans équipement, mais cela ne risque pas d'arriver). Qu'il passe en MM +/-1 ne me sembles pas une bonne idée pour les raisons que j'ai exposé précédemment et je comprend bien que certains joueurs y tiennent qu'ils soient bon ou mauvais, tout comme je comprend que l'on souhaite une introduction de la valeur du joueur dans l'équation. Sauf que pour le moment on parle d'un jeu en FFA et pas en compétitif. Et si celà devait être mis en place il faudrait que cela le soit dans un mode de combat compétitif.

Le MM ne tient absolument pas compte de la qualité des joueurs, mais uniquement des navires. Aujourd'hui c'est pas mon jour .. après un gros moment de solitude après avoir coulé un allié (comment j'ai fait pour ne pas le voir) j'ai sorti le tachibana pour me défouler en PvE .... ça fait du bien. J'ai ensuite pris l'Emile et on a fait quelques belles partie, le plaisir revenant peu après avec le Fiji. Tout cela pour te dire qu'au moment ou tu commence a nchainer les défaites tu va de plus en plus mal jouer (dans mon cas) donc pour rompre le cercle vicieux il faut le casser en faisant autre chose. Moi ce fut du PvE

Bienvenue à toi, Je suis comme toi, un petit peu plus de 50 et appréciant la "lenteur" de WoWs.

Bah quand on atteindra les 1000 votants on pourra éventuellement en tirer une conclusion. Pour le moment Chaque votant influe sur le vote de plus de 1% (il n'y a que 80 votants) Mais atteindre 80 votes c'est déjà super vu le peu de fréquentation du forum. Cela prouve que le sujet intéresse fortement.

"History teach us nothing", que je traduirais par "nous ne retenons rien de l'histoire". JymmBlack sur un autre sujet nous reprochait de ne même pas vouloir qu'un test se fasse. Ici on a une expérience réelle et grandeur nature de ce que peut apporter XVM like... pas bien loin, chez le Demi Frère WoT. Tout ceux qui y ont joué ont vu l'évolution entre 2012 et maintenant. En 2012 à l'arrivé de XVM tout le monde était de l'avis du Mouton, et avec raison. Aujourd'hui pour régler le problème WG à mis la poussière sous le tapis, c'est a dire qu'il a permis la coupure du chat in game et qu'il a enlevé la possibilité de communiquer avec l'équipe adverse. "on a la communauté qu'on mérite"... et oui la nature humaine n'est généralement pas bien douce comme le prouve le comportement de nombreux joueurs (pas une majorité il est vrai mais une minorité bien néfaste) Alors ce n'est pas la faute de l'outil tout comme ce n'est pas la faute du marteau si on se tape sur les doigts, mais est ce qu'on peut envisager de ne pas laisser à disposition des marteaux à ceux qui ne savent pas s'en servir ? Un outil est là pour faciliter la vie de l'utilisateur, c'est le cas ici, venez pas me dire que c'est esthétique. Mais est*ce bien utile dans un jeu ? surtout dans du FFA qui est tout sauf une compétition ? Comme le dit Podalire on est très loin de pouvoir avoir un débat constructif, ce n'est pas la première fois qu'on en parle et les différents points de vue ont été présenté. Personne ne détient la vérité car ce n'est qu'une question de point de vue.

Beau Bug d'affichage, moi ce qui me gène plus c'est la gestion par WG des bords d'îles. tu peux avoir un navire qui déboule soudainement (ou disparait) juste parce qu'il frôle une île.

Effectivement avant il n'y avait pas d'équilibrage par type de navire dans le MM (hors CV) Maintenant tu ne peux pas avoir plus d'un DD de différence. Par contre toujours pas de règle de la répartition BB / CA il me semble ou est ce qu'ils ont introduit aussi pour eux la règle du "pas plus d'un navire différent par type" ? Edith (et marcel)... j'ai ma réponse grace au Wiki Fr

Je suis en Yamato, Isolé, Spatatian est dans son Benson hors détection mais proche de moi, je suis pas sur que le challenge soit pour le Benson La situation que je décrit est caricaturale, je sais, mais je le fait pour montrer que la situation n'est pas toujours en faveur du plus gros. Alors oui si je suis en North Carolina et que le Yamato me prend avec mes flancs à découvert je vais pleurer. l’intérêt de la chose est que en NC je dois me positionner autrement pour ne pas offrir une cible facile et au contraire profiter de ses erreurs. La joie de mettre une pile à un navire de même ligne mais de deux tiers supérieur est quand même plus grande que celle de tuer un navire de deux rang inférieur. Si tu es arrivé au T10 c'est que normalement tu as monté tout les échelons de la maîtrise de la ligne donc tu n'a plus grand chose à prouver... théoriquement (d'un autre point de vue il a suffit que tu perde suffisamment de fois pour y arriver sans jamais rien apprendre) non moi ce qui me ferais braire c'est que je ne puisse plus faire la nique à bien plus gros que moi, faut croire que je suis maso. Pour pallier cela je serais pour que WG instaure des BattleTier 11 & 12, de ce fait il y aurait plus souvent des batailles composées uniquement de T9 et 10 voir que de T10. Et bien en MM +/- 1 j'ai bien l'impression que je devrais faire bien moins attention non ? si je suis low dog je risque moins de me faire tirer avec du gros calibre donc je serais plus prompt a faire n'importe quoi, non ? Chaque pièce à deux faces. Tu te place dans l'optique ou tu n'est QUE top tier... ce qui n'arrive jamais, non ?. Si je défend le MM +/- 2 ce n'est pas parce que je veux taper du -2 mais au contraire aller taper du +2. Est ce que tu peux envisager que certains joueurs apprécie cette difficulté ? Oui je suis content d'être Top tier mais pas toujours car si je joue BB je sais que je vais devoir être en première ligne et me faire focus par l'équipe adverse dès qu'elle va être à portée. Si je suis DD Lowdog je vais par contre être plus tranquille tant que je me fais pas coincé. Le challenge le plus dur étant celui du jeu de croiseur. Mais tu peux également éviter de te faire focus en restant avec tes équipiers. Il faudrait qu'une bonne âme se dévoue pour enregistrer tier par tier sur un nombre consistant de batailles et avec chacune des lignes pour voir si la répartition des batailles se fait bien 1/3 du temps en bas de tableau 1/3 du temps en milieu et le reste en haut. Boulot titanesque mais que WG doit avoir quelque part dans sa base de donnée. Il faudrait également que quelqu'un se dévoue pour confirmer le bonus pour un navire de Rang -2 en terme d'XP et de crédit pour les dégâts infligés à des navires de rang supérieurs (je pense que cela peut se faire en PvE) Quand je joue une partie je l'aborde dans l’optique de la gagner, pas de faire un maximum de dégâts sur des navires de deux rangs inférieurs . Supposons que je sois le seul T10 de la partie le reste étant une répartition égale de 9 et de 8. Mon but c'est d'abord de contrer mon opposé pour que lui ne décime pas mon équipe, Ensuite je vais éliminer les adversaire en fonction de la dangerosité de leurs navires, Mon but ne va pas être de me planquer dans un coin et attendre en embuscade que le gibier vienne se jeter dans mon piège. Moi je ne vois pas de challenge plus important dans le fait de taper sur du moins -1. Tout l'argumentaire que tu vient de faire pour dénoncer le MM +/-2 tu peux l'appliquer pour dénoncer le +/-1 Les navires de rang supérieur ont un meilleur armement, un meilleur blindage, un meilleur équipement et des capacités en tout point supérieur que les navires de rang inférieur. Tu es donc en position de faiblesse et c'est pas drôle. Bon j'ai bien d'autres arguments mais malheureusement plus le temps de les développer

Désolé, ma tournure de phrase était malheureuse, j'aurait du écrire que vu le positionnement que je prend le débat ne peut être que stérile et qu'il est inutile pour moi de continuer d'y participer. Je te présente mes donc mes plus plates excuses. En ce moment je suis un peu sur les nerfs mais bon l'IRL n'a pas a affecter ce qui se passe ici. Je lis attentivement tes réponses, dans un premier temps elle me donne envie de sortir mon gourdin au vu de la formulation. Je laisse ma réponse de coté, je la met à la poubelle et j'en pond une nouvelle après avoir relu tes propos en essayant de bien les comprendre et de pas mettre d'affect dedans. Tout a l'heure j'ai répondu à chaud ce que je n'aurais pas du faire On a une analyse totalement opposée sur le sujet, pour moi je ne vois pas de problème, le MM en +/- 2 ne me pose aucun problème avec quelque navire que ce soit. Et j'exprime là mon point de vue de joueur qui n’implique que moi et non une vérité absolue. je ne connais pas la problématique des CV n'en jouant pas mais il me semblait que tu ne pouvait plus tomber contre un CV d'un tier supérieur à toi. Je ne pense pas que le MM soit la cause du manque de combativité des joueurs mais que le jeu actuellement ne récompense pas suffisamment les joueurs "agressifs" et ne pénalise pas assez les joueurs "passifs" . Par exemple actuellement que tu fasse des dégâts ou pas, que tu soit détruit ou que tu rentre au port intact tout le monde paye le même forfait réparation... pourquoi le joueur ayant causé au moins un montant de dégâts équivalent à ses PV et au moins une destruction ne serait pas dispensé de ces frais ? C'est une idée au débotté que les devs ont certainement envisagé et qui pause plus de problèmes que cela n'apporte de solution certainement. Je ne crois pas dans le cadre de ce jeu à la simplification de ses mécanismes d'origine. Simplifier c'est enlever la difficulté qui a plusieurs mérites : - elle fait le trie des joueurs qui ont un minimum de persévérance pour passer au delà de celle ci et continuer le jeu et ceux qui vont lâcher le morceau. - elle va déclencher chez certains joueurs l'envie d'en savoir plus et de comprendre mieux le jeu - Elle permet de ne pas se lasser du jeu trop vite. Un jeu simple tu en fait le tour rapidement et tu ne revient pas dessus. Les jeux trop durs vont avoir un effet contraire en dégouttant le joueur avant la fin. Donc, ne voyant pas de problèmes essentiels dans un MM +/-2, je n'ai pas de solution a proposer. Les anglais ont une expression "pourquoi risquer de casser le mécanisme en voulant réparer quelque chose qui fonctionne ?" Que le système de MM ait besoin d'amélioration, pourquoi pas, c'est ce que font les développeur depuis la release d'ailleur. on a maintenant un MM qui prend bien en compte les types de navire présents et les rangs de ceux ci dans chaque équipe. Je ne peux rien rajouter d'autre que je n'ai dit déjà donc je ne participerait plus à cet échange de point de vue.

Autre chose, le gameplays du BB à tendance à provoquer chez le joueur un effet tunnel (concentration exclusive de l'attention du joueur sur sa cible en oubliant son environnement) il faut très régulièrement faire le point autour de soit pour vérifier ce qui se passe, ou se trouve tes soutiens, ou sont les principales menaces et les obstacles naturels. Ne jamais rester en vue sniper (zoom à fond) mais dézoomer et faire un 360 c'est utile. penser à changer de course (direction) et de vitesse (casser sa vitesse au moment du virage puis quelques secondes après accélérer) Eviter de naviguer à pleine vitesse peut être une solution cela permet plus de variations, mai ce n'est pas facile quand on dirige une péniche qui n'avance qu'à 20 nœuds. Les mots clef en Cuirassé c'est anticipation et communication. Anticiper c'est à dire prévoir ou tu va aller et les menaces que tu risques de rencontrer (choix des obus, vitesse de déplacement et positionnement du navire) Communiquer c'est informer ses alliés de ses intentions, demander un support à des alliés spécifiques etc etc... et surtout se rappeler que WoWs est de base un jeu d'équipe, surtout en BB En BB il faut bien se rappeler que les trois ennemis principaux sont dans l'ordre les Destroyers, les Portes-Avions et les îles.....

Ce que j'aime chez toi Jymm, c'est que tu pratique de la même façon envers les autres, enfin tu en donne l'impression par le ton et les formules que tu emplois. En regardant attentivement on voit qu tu cherche en fait a provoquer une réaction chez l'autre intervenant tout en évitant soigneusement de répondre sur le fond. Comme cette façon de faire me semble stérile je te laisse le plaisir de continuer à animer ce sujet.