Yenee

Ich differenziere zumindest noch zwischen Angriffen auf Soldaten und Angriffen auf Zivilisten, zwischen einer Seeblockade, um den Gegner zur Aufgabe zu zwingen, und einem gezielten Angriff auf unbewaffnete Zivilisten, die durch den Angriff höchstwahrscheinlich einen qualvollen Tod sterben. Und ja, Piloten die Wohngebiete abfackeln und einäschern und dabei zehntausende Männer, Frauen, Kinder umbringen, gehören auch dazu, seien es Deutsche, Amis oder Briten... Mir ging es darum, das man hier dann ja nicht mit den getöteten Marineangehörigen der "Hood" und "Bismarck" für Verständnis bitten muß!

Zu allererst sollte man dann aber nicht die zehntausende zivilen Seeleute auf den Handelsschiffen vergessen, die besonders durch deutsche U-Boote zu Tode kamen. Verbrannt, im Ölschleim erstickt, im Eismeer erfroren, in den Rettungsbooten verhungert. Seeleute, die einem zivilen Beruf nachgingen und wehrlos von den "Helden der deutschen U-Bootwaffe" auf grausame Art getötet wurden. Schon alleine deswegen finde ich den Gedanken einiger hier im Forum zum Wunsch nach U-Booten ziemlich grausig.

Die Schiffe wurden auch wirklich mit AP und HE geladen. HE wurde z.B. gegen ungepanzerte Landziele, gegen leichte Überwassereinheiten und Handelsschiffe benutzt. Selbst Schlachtschiffe und Schwere Kreuzer nutzten, wenn es die Situation erforderte, HE-Granaten.

Panzerung Nelson-Klasse: Gürtel: 356 mmDeck: 152 mmTurmfront: bis 457 mmTurmseite: 229 mmBarbetten: 381 mm6“-Türme: 38 mmZitadelle: 330 mm ----------------------------------------------------------------------------------------------------- Panzerung King Georg V-Klasse Gürtel: 114–381 mm Zitadelle: 25 mm Oberdeck: 25 mm Panzerdeck: 127–152 mm Panzerquerschotten: 381 mm Torpedoschott: 51 mm Türme: 229–406 mm Barbetten: 406 mm Mittelartillerie: 25 mm Kommandoturm: 75 mm -------------------------------------------------------------------------- Panzerung Bismarck-Klasse Gürtel: 170–320 mm Zitadelle: 120–145 mm Panzerdeck: 80–120 mm Oberdeck: 50-80 mm Panzerquerschotte: 45–220 mm Torpedoschotte: 45 mm schwere Artillerie:Türme: 360 mmBarbetten: 220–340 mm Mittelartillerie: Türme: 100 mm Barbetten: 100 mm vorderer Kommandoturm: 350 mm achterer Kommandoturm: 150 mm Deutlich zu sehen, ist selbst die Nelson-Klasse in vielen Bereichen gleich oder besser gepanzert als die Bismarck. Das nicht alle bereiche, vor allem das Oberdeck bei Steilfeuerbeschuss, was ja auch der "Hood" den Untergang bescherte, extrem schlecht aussah steht auf einem anderen Blatt.

Hach, Eure Eminenz haben wieder die Hausaufgaben gemacht.

Bei den Panzern war sich die Fachwelt einig. Der Panther wurde nach dem Krieg als der beste Panzer des 2.WK genannt. Der Panther wurde in seiner Ausführung G auch von den Alliierten nach dem Ende des Krieges als „bester mittlerer Kampfwagen“ aller Konfliktparteien bewertet. Die französischen Streitkräfte rüsteten unmittelbar nach dem Krieg zwei Einheiten mit erbeuteten Panthern aus, („503e régiment de chars de combat“ - 503. Panzerregiment und das „6e régiment de cuirassiers“ - 6. Kürassierregiment) [9]bis ein geeigneter Nachfolger beschafft werden konnte. Die Kanone des Panthers wurde nach dem Krieg in Frankreich für den leichten Panzer AMX-13 weiter produziert. Die Briten ließen 1945–1946 bei der Firma MNH in Hannover zu Versuchszwecken noch neun Panther und zwölf Jagdpanther aus Restbeständen montieren. (Auszug aus Wikipedia, https://de.wikipedia.org/wiki/Panzerkampfwagen_V_Panther) Über die "Bismarck" wurde von Fachleuten bis heute dieses Urteil noch nicht gefällt. Lediglich die Fanbase der Laien und Hobby-Historiker geben ihre (nicht fachmännische) Meinung kund. Die "Bismarck" lebte nicht lang genug, um letztlich wirklich zu überzeugen. Sie war, zugegeben, brandgefährlich, das wußten die Alliierten. Die "Bismarck" wurde hauptsächlich für den Handelskrieg vorgesehen, nicht um sich mit der (zahlenmäßig) haushoch überlegenen britischen Flotte zu messen. Die "Bismarck" war aber auch genauso anfällig für den Beschuß auf ungepanzerte Baugruppen/Abteilungen. Was nützt die tollste Rumpfpanzerung, was nutzen die extrem treffsicheren Geschütze, wenn Brücke und Feuerleitstände innerhalb der ersten Minuten ausgeschaltet werden und die nagelneue "Bismarck" sich als "Mammut" in der Fallgrube erweist, welches von schwachen Neanderthalern mit Holzspiessen zur Strecke gebracht wird? Und spätestens mit der Versenkung der "Repulse" und der "Prince of Wales" Ende 41 vor Malaysia zeigte dann auf, das das Ende der Schlachtschiffe eingeleitet war. Fortan sollten Flugzeuge und Schiffe mit starker Flugabwehr den Seekrieg dominieren. Die Bismarck" trug also schon seit ihrem Stapellauf das Mal des Untergangs an ihrem Bug, und gerade auch bei ihr war ein Treffer durch ein Flugzeug die Einleitung zur ihrer Versenkung.

Nein, nicht zeitgleich. Stalin lies seine Buben erst 16 Tage später einmaschieren. Und Stalin schob ja beim Einmarsch einen sogenannten "Schutz von Ukrainern und Weißrussen in Polen" vor. (Wer die Parallelen zur heutigen Ost-Ukraine findet darf sich seinen Teil denken) Wie Du schon im link darauf hinweist: die "Garantieerklärung", lies sie mal selber! Genausoo sieht es aus. Durch diese Garantieerklärung hatte Großbritanien auch gleich den benötigten "Casus belli" so wie beim Angriff auf das neutrale Belgien 1914. Dadurch konnte Großbritanien als Demokratie mit gutem Gewissen Deutschland den Krieg erklären, ohne als Angreifer gebrannt zu werden.

Nun, aber wer will in der "Pearl Harbor"-Szenarios denn freiwillig kapitän der Arizona, Colorado, Nevada...sein? Und am 7.Dezember 41 erwischten die Japaner die Amis beim Schlafen, Rasieren, Musizieren, Frühsport. Die ersten Torpedos schlugen schon ein, da dachten die Amis immer noch, dies wäre eine ziemlich realistische Übung. Edit: bin zwar nicht überzeugt, hab aber ein rotes Minus ausgeglichen. Mit welch dummen Bemerkungen hier Leser rot verteilen. Andere Meinung wird hier also abgestraft? Könnte ich, wie ich wollte, würd ich für dumme Namen rote Minus vergeben!

Ab einen gewissen Wellengang sind Torpedos nicht mehr nutzbar. Auch schwere Turmlafetten lassen sich ab einer gewissen Neigung des Schiffes nicht mehr drehen, da das hohe Gewicht in der Schräglage ein Drehen ausschloß. Von daher gab es in schwerer, stampfender See auch keine Gefechte. U-74 unter Kapitänleutnant Kentrat z.B. kam kurz nach dem Untergang der "Bismarck" an die Unglücksstelle. Mittlererweile war der Seegang an der zuvorigen Kampfstelle derart stark geworden, das Kentrat die noch dort vorhandenen brit. Einheiten nicht angreifen konnte, der Wellengang hatte die Torpedobenutzung unterbunden.

Bitte keine Texte aus dem Zusammenhang reissen. Liest man die Beiträge hintereinander kommt etwas anderes raus... Es war also auch nichts von der kaiserlichen Marine geschrieben worden... Wir sind also immer noch bei der Deutschen Kriegsmarine... Man sieht an "Mers el Kebir" und Toulon, das auch hier immer noch vom 2.WK die Rede ist. FRÄNZÖSISCHE MARINE, Stand 1.September 1939 Schiffstyp Anzahl Schiffsklassen im Bau Schlachtschiffe 7 2 Courbet, 3 Bretagne, 2 Dunkerque 4 (Richelieu) Flugzeugträger 1 1 Bearn 2 Schwere Kreuzer 7 2 Duquesne, 4 Suffren, Algerie – Leichte Kreuzer 12 3 Duguay Trouin, 1 La Tour D'Auvergne (Minenleger), 1 Jeanne D'Arc (Trainingsschiff), 1 Emile Bertin, 6 La Galissoniere 3 Zerstörer 78 6 Chacal, 18 Bison, 6 Le Fantasque, 2 Mogador, 26 Bourrasque, 8 Le Hardi, 12 La Flore 27 U-Boote 81 1 Surcouf (U-Kreuzer), 9 Requin, 29 Redoutable, 3 Roland Morillot, 6 Saphir, 1 Aurora, 32 Amazone 38 Minenräumer und Kanonenboote 56 33 alte Kanonenboote aus dem 1. Weltkrieg, 8 Bougainville, 12 Elan, 3 Chamois 30 (Chamois) und nun mal Deutschland am 1.September 1939: Schiffstyp Anzahl Schiffsklassen im Bau Schlachtschiffe 2 2 Scharnhorst (Schlachtkreuzer) 11 (nur 2 Bismarck fertig) alte Schlachtschiffe 2 2 Schlesien (Linienschiffe) – Panzerschiffe 3 1 Deutschland, 2 Admiral Scheer – Flugzeugträger - - 2 (Graf Zeppelin, keiner fertig) Schwere Kreuzer 2 2 Admiral Hipper 3 (nur 1 fertig) Leichte Kreuzer 6 1 Emden, 3 Königsberg, 1 Leipzig, 1 Nürnberg 6 (keiner fertig) Zerstörer 22 16 Leberecht Maass, 6 von Roeder 12 Torpedoboote 20 6 Möwe, 6 Wolf, 8 T1 13 U-Boote 62 6 Typ IIA, 18 Typ IIB, 2 Typ IA, 10 Typ VIIA, 8 Typ IXA, 11 Typ VIIB, 7 Typ VIIC 50 Man sieht hier schon das deutliche französische Übergewicht. Also, vom 1.WK war nicht die Rede.

Aktuell fahre ich nur Tier 4, fast alle Gefechte haben je Seite 4-5 BB. Also bei mir sieht es normal aus.

Nun hab ichs auch geschafft...

Server (bei mir) nach wie vor nicht erreichbar.

Schlimmer sind die Solisten, die alleine gegen 2-3 stärkere antreten uns oft schon nach weniger als 2 Minuten zerlegt werden, selber dann aber an den dreien kaum einen Kratzer geschaft haben. Im Unterschied zu WoT ist es hier oft ratsam, mit anderen zusammen zu fahren und Gegner gruppiert schnell auszuschalten.

und wenn er auch besser wird: hat er 9-10 Gurken im Team oder versucht, teamdienlich zu spielen, die Mehrzahl seines Teams aber spielt Lemming, dann nützen ihn auch 4, 5, 6 Abschüsse nix. Hatte gestern 5 Spiele in Folge mit Isokatze verloren, alle Spiele war ich im Team Rang 1-4, hatte meist 3-4 Schiffe abgeschossen, aber alle 5 Spiele waren wir nach kaum 5 Minuten nur 3 oder 4 gegen 10. Hatte den Abend dann auch als erledigt abgehakt.

Na, das wäre aber nicht fair der Britenlobby gegenüber, die ich ja nicht minder mag. Aber der Kardinal hat mir schon vor Wochen sein Wohlwollen zugesichert.

http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/7232-server-down/page__st__160#topmost

http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/7232-server-down/page__st__160#topmost

Jepp, sieht so aus. Ich wollte nur dem entgegenwirken,das wieder jemand auf die Idee kommt hier zu äussern "Ääääh, Franzosen? Wieder mal Blaupausen wie in WoT?". Immerhin vergessen viele "Freunde der Kriegsmarine", das die Franzosen eine durchaus schlagkräftige und zu mindest zum Kriegsbeginn bei weitem stärkere Marine hatte als Deutschland. Gibt zu viele, die die Bismarck als das Non-plus-ultra halten (sicher, es war ein gutes Schiff, aber geführt von einem einfältigen Admiral, der in seiner Überheblichkeit zu siegessicher war) und Franzosen eine brauchbare Marine absprechen. Frankreich hat selbst heute noch eine Marine, die der deutschen haushoch überlegen ist und sogar über Nuklear-Träger verfügt. Hach, ja, 'schuldige, aber bei Marine bin ich nun ein großer Briten-/Franzosen-Fan. Ich gerade zu schnell ins Schwärmen. *zum Kardinal rüber schaut...*

Rausgekickt und ausgesperrt- jo, Server ist erstmal runter.

Verstehe den Zusammenhang irgendwie nicht. Was ist von wem der Fehler? Aussage war ja, das die Franzosen im großen und ganzen die stärkere und größere Marine hatten. Die dann glücklicherweise ja den Deutschen nicht in die Hände fiel, sondern durch die Tommys vorsorglich bei Mer-el-Kebir "entsorgt" wurde. Den Rest erledigten die Gallier dann '42 in Toulon selber.

Und warum sollte man sich, Deiner meinung nach, nicht eher für die Franzosen interessieren? Lassen wir mal Bismarck/Tirpitz/U-Boote (generell) aussen vor, dann hatten die Franzosen eine schlagkräftigere Marine als die Deutschen, inkl. CV. Briten und Franzosen, selbst die Italiener interessieren mich z.B. bei weitem mehr als die Deutsche Kriegsmarine.

Solange das Team selber versagt kann sich auch ein guter Spieler oft den A*** umsonst aufreissen. Was nützt es Dir, wenn Du 3-4 Abschüsse machst und noch 2 Zonen capst, aber ein Großteil des Teams schon von Beginn an desaströse Leistung hinlegt. 3er-CL, der solo gegen 2-3 3er CA anfahren, Solo-BB, die teils ohne Flak von Beginn an entgegen der anderen Schiffe alleine auf eine Seite fährt und Futter für CV sind oder für schnelle CL/CA mit höherer Schußweite? Manche Kawachi/Wyoming/Myogi sieht man immer wieder auf diese Weise scheitern. Ein Spieler kann, selbst wenn er ziemlich gut ist, viel für seine Winrate machen, aber er kann sie nicht alleine beeinflussen. Ist zuviel Kropp im Team, ist alle Müh' umsonst.

Dein E-[edited] scheint ja ziemlich lang zu sein. Nun ja, schöne Ersatzbefriedigung. Ansonsten halte ich Dich für ein großkotziges arrogantes A***! (bin auf Forenurlaub vorbereitet, aber so ein Heini stößt mir die Galle hoch!)

Beta-Account gekauft? Oder wie hast Du die CBT überstanden? Ich kann mir kaum vorstellen, das Du Dein Anliegen ernst meinst. Die Anzahl der roten Minus zeigt Dir ja deutlich, was andere Spieler von derartigen Unsinn denken. Mal eine kleine Auswahl von Gefechten im 2.WK (Pazifik, Mittelmeer, Norwegen), die in unmittelbarer Küsten-/Inselnähe statt fanden: https://de.wikipedia.org/wiki/Schlacht_bei_Vella_Lavella https://de.wikipedia.org/wiki/Schlacht_im_Kula-Golf https://de.wikipedia.org/wiki/Schlacht_bei_Kap_St._George https://de.wikipedia.org/wiki/Schlacht_in_der_Sundastra%C3%9Fe https://de.wikipedia.org/wiki/Schlacht_bei_Tassafaronga https://de.wikipedia.org/wiki/Schlacht_vor_Savo_Island https://de.wikipedia.org/wiki/Seeschlacht_von_Guadalcanal https://de.wikipedia.org/wiki/Schlacht_um_Narvik WoWS ist also von der Auswahl von Küste/Inseln nicht unrealistisch. Vor Deinem nächsten Mäckel-Post bitte erst einmal recherchieren.