togMOR

Neue Spieler haben seit längerem schon nur ein +1 MM und somit bis einschliesslich T4 die Möglichkeit, sich in einer relativ geschützen Umgebung hochzuarbeiten und die grundlegenden Spielmechaniken und Grundeigenschaften der verschiedenen Nationen und Schiffstypen zu erlernen. Wenn du dich an die Zeit der CBT erinnerst, gab es dort zum Teil sogar noch ein +3 MM. DAS war nervig ... Zugegeben, damals (TM) gab es wesentlich weniger Nationen und Schiffslinien und weitere kamen erst mit der Zeit peu-a-peu dazu. Heute wird der Neueinsteiger fast von Anfang an mit einer Vielfalt an Nationen und Schiffen konfrontiert. Unabhängig davon galt jedoch auch damals (TM) schon, sich mit den Spielmechaniken aueinanderzusetzen. Je nach eigenem Spielvermögen ist das Umsetzen der Mechaniken dem Einen besser und schneller gelungen als dem Anderen. Und genauso ist es auch heute noch. Es muß der Wille vorhanden sein, sich mit dem Spiel, seinem Schiff und allem was dazugehört, auseinanderzusetzen und nicht nur stur möglichst schnell auf T10 hinforschen. Dabei bleibt dann zwangsweise eine Menge Spielverständnis auf der Strecke. Dein Argument "Neue Spieler und das böse +2 MM" ist also absolut unzutreffend!

Bezüglich der 431mm Geschütze des TX France habe ich das unten verlinkte PDF-Dokument gefunden: DIRECTION DES CONSTRUCTIONS NAVALES, RUELLE ARTILLERIE DE MARINE, PLANS DE CANONS ET DE NAVIRES 1866 – 1951 Wenn ich den Onlineübersetzer recht interpretiere, handelt es sich um eine Art Archivverzeichnis bzw. einen Index über Unterlagen zu den verschiedensten Projekten, Entwürfen und/oder Konstruktionen von Marinegeschützen in der Zeit von 1866 bis 1951. Auf Seite 51 des Dokuments wird ein Geschütz mit der Bezeichnung Canon de 431 mm modèle 1939 erwähnt. Somit scheint es zumindest eine Studie oder ein Projekt zu dem fraglichen Geschütz gegeben zu haben.

Wäääääs? Also dagegen potrestire ich aber feherment ... oder wie das heißt! Wenn überhaupt, sind es dann höchstens zugezogene Kevins!

Tja, so eine Mütze bekommt auch nicht jeder ... Vielleicht haben eure Zerstörer für einen Capversuch auf etwas Unterstützung durch die doch recht gut getarnte Atago ihres Teams gehofft ... ?

Beziehst du das auf die France oder auf die Gascogne? Gascogne scheint in Bezug auf das Layout recht nah an den historischen Plänen zu sein. (French Battleships 1922-1956, J.Jordan & R.Dumas, S.172) Spoiler: Entwürfe/Studien für die Gascogne. Die engültigen Pläne basierten auf der Variante Project B3 ter Für das Modell der Alsace scheint Lesta nicht die wahrscheinlich ausgeführte Variante Type 1, sondern den Alternativentwurf Type 3 genommen zu haben. Zumindest gehen Jordan und Dumas in ihrem Buch davon aus, das Alsace, wenn es denn zeitnah zu einem Bauauftrag gekommen wäre, höchstwahrscheinlich in der Ausführung Type 1 auf Kiel gelegt worden wäre. (French Battleships 1922-1956, J.Jordan & R.Dumas, S.177)

Man kann durch sein persönliches Spielvermögen einen gewissen Teil des "Tier-Nachteils" ausgleichen, wenn sich dieser "Tier-Nachteil" in den vorgegebenen Rahmenbedingungen bewegt. Entsprechend der aktuell gültigen MM-Tabelle sind das, je nach Spielstufe, ein +1 oder +2 Matchmaking. Darauf ist der Matchmaker und auch das Balancing der Schiffe (mehr oder weniger) ausgelegt. Hebelt man allerdings diese Rahmenbedingungen durch das Bilden einer Fail-Division bewußt aus (wie im Beispiel von @Asuma22 offenbar geschehen), wird das Ausgleichen i.d.R. schon sehr schwer bzw. kaum möglich.

Also Pi mal Daumen (und je nach Quelle bezüglich der Abmessungen / Länge der Wasserlinie) ergeben sich folgende Rumpfgeschwindigkeiten: Dunkerque knapp über 35kn Richelieu irgendwo zwischen 37,5 und 38kn Lyon ungefähr 33,5kn Dunkerque und Richelieu liegen mit diesen Werten schon sehr gut, ihre relative Geschwindigkeit (Verhältnis Geschwindigkeit zur Rumpfgeschwindigkeit) rangiert bei ca. 0,88 - 0,85.

Optische Täuschung eben ... bedingt durch den großen Turmabstand und die Breite der Türme

... und welche Tier 8er waren im Siegerteam? Deine oder die Gegnerischen? Irgendwer muß ja gewonnen haben.

... deshalb hab ich Preventive Maintenance als 1er Skill vergeben

@RottenBit Mit 15 Sekunden bist du ja noch gut dabei. Allein das Einloggen vorhin nahm knapp 45 Sekunden in Anspruch, die Startseite des Forums war dann nach weiteren 30 Sekunden aufgebaut. Der Wechsel in das gewünschte Unterforum klappte erst nach einem mehrmaligen 502 Bad Gateway ...

... wenn es denn "nur langsam" wäre ...

Die US-Navy hat nun ihren Untersuchungsbericht zu den Seeunfällen (Kollisionen) der Zerstörer USS Fitzgerald und USS John S. McCain im Sommer diesen Jahres veröffentlicht. Link Zitat: "Both of these accidents were preventable and the respective investigations found multiple failures by watch standers that contributed to the incidents," said Chief of Naval Operations (CNO) Adm. John Richardson. Auf gut Deutsch: In beiden Fällen war hauptsächlich menschliches Versagen seitens der Besatzungen der Zerstörer ursächlich für die Kollisionen.

Wenn wir schon beim Erbsenzählen sind ... Sonar ist die ursprünglich US-amerikanische Bezeichnung für die hydroakkustische Suche, so wie ASDIC die britische ist. Daher, im WoWS-Kontext, Sonar = Hydro ^^

Hatte sich die Forengemeinde nicht auf die Umschreibung "Brezel" geeinigt?

... und wie erging es deinem T8 Gegenpart im roten Team? Wenn die oben aufgeführten Gefechte für dich verloren gingen, hat der Gegner-T8 die T10 Matches doch gewonnen, oder? ... und das geht zu Lasten des Matchmakers, weil ... ?????

Anders als man vielleicht glauben mag, werden die Replaydateien nicht permanent in das Speichermedium (aka SSD, HDD, USB-Stick, Floppy-Disk, Datasette, usw. ...) eingebrannt, sondern lassen sich mit wenigen Handgriffen verschieben oder entfernen. Der gewiefte Computernutzer kopiert/verschiebt im Fall von Speicherplatzknappheit die gewünschten Replaydateien auf die andere, landläufig mit D: benannte Festplatte bzw., bei deren Nichtvorhandensein (gibts das überhaupt noch?), auf einen USB-Stick seiner Wahl. Nicht benötigte Replays löscht der Nutzer im Zweifel mittels Markieren mit der Maus (linke Maustaste) und dem Befehl Löschen im Kontextmenü (rechte Maustaste) oder alternativ mit der Entf-Taste auf der Tastatur von der Festplatte. Naja, etwas größer sind sie schon. Bis zu 3MB können da schon zusammenkommen. Aber selbst das sollte absolut kein Hindernis sein, Replays zu aktivieren / aufzuzeichnen.

Die selben Gefechte aus der Perspektive des T8 Kreuzers im Gegnerteam: 1. Spiel mit T8 Kreuzer, T10 Gefecht. ... Gefecht gewonnen 2. Spiel mit T8 Kreuzer, T10 Match. ... Gefecht gewonnen Somit liegt es doch nicht zwingend am MM ... Ach ja, wir haben im Übrigen wieder ein 0-2 Radarmatch souverän gewonnen ...

@Celest Für die Pepsi reicht im Zusammenhang mit dem Turmupgrade der Kapitänsskill Expert Marksman vollkommen aus.

Magst du diese Aussage noch einmal überdenken?

Bei einigen Beiträgen gewinnt man durchaus den Eindruck, als daß diese schon während des laufenden Gefechtes geschrieben werden oder gar schon im Startbildschirm, wenn das Matchup wieder einmal "unausgeglichen" ist. Vermutlich läuft parallel zu WoWS das Forum oder ein Texteditor, wohin sofort herausgetabt wird ... Kein Wunder, daß dann die eigenen DD beim Kampf um einen Cap aufgeraucht werden, wenn der potentiell unterstützende Kreuzer gerade anderweitig mit Tippen beschäftigt ist ... Und JA, je nach Schiff kann vermehrtes "Hochmatchen" sehr unschön und auch frustrierend sein. Genauso wie das berühmt-berüchtigte 5-2-5 Lineup oder die einseitige Verteilung von Radarschiffen. Nur kann man die Kritik daran anders und vorallem sachlich vorbringen. A propos ungleich verteilte Radarschiffe, eins der RB´schen Lieblingsthemen, insbesondere wenn es Belfasts sind ... Trotz Totalausfalls unserer Division A und einem 0-2 Radarschiffsetup haben wir das Gefecht solide gewonnen.

@Walther_K_Nehring Im Prinzip hast du recht und es ist jedem freigestellt, ob er (oder sie) etwas für die TEXAS spenden möchte. Ich persönlich sehe aber für das Schiff keine Zukunft, wenn es nicht gelingt, das Dry Berth Project kurzfristig umzusetzen. Und dafür sind "Kleinspenden", wie diese Aktion, absolut nicht ausreichend (der berühmte Tropfen auf dem heißen Stein). Aktuell verwendet man die bereits für dieses Vorhaben eingeworbenen Mittel nur dafür auf, das Schiff überhaupt aufrecht und schwimmfähig zu halten. Glaubt man verschiedenen Verlautbarungen, wird dieser Fond nahezu komplett dafür eingesetzt werden müssen. Ohne massive staatliche oder Bundeszuschüsse oder Großspenden von irgendwelchen reichen Texanern werden die notwendigen Reparaturen und eine anschliessende "Trockenlegung" undurchführbar. Momentan kämpfen die Betreiber nicht nur mit der einfachen Abdichtung des Rumpfes, sondern stehen auch vor großflächigen inneren Struktur- und Festigkeitsproblemen der Schiffsverbände. Insbesondere im Bereich der Hauptmaschinen und der Kessel sind die Fundamente durch Korrosion sehr stark geschwächt. Hier hilft nur ein großzügiger Austausch ganzer Sektionen, um zu verhindern, daß in nicht allzuferner Zukunft Kessel oder Maschinerie einfach der Schwerkraft folgen und absacken. Selbst wenn es gelingt, das Schiff wieder soweit abzudichten, daß die größten Lecks beseitigt sind und die Schwimmfähigkeit wieder sichergestellt ist, ist man letztendlich immer noch keinen Schritt weitergekommen.

Google mal nach Bernd Brandes und/oder dem Verein "Frieden durch Verstehen" ... der gute Mann hat über sein Projekt sogar ein Buch verfasst.

Du wolltest doch wissen, wann der Testserver online ist bzw. wo du diese Informationen herbekommst. Oder nicht?

@Takemikazuchi_1121 ... die Direktverlinkung aus der Forenansicht funktioniert so nicht ... Bretagne Normandie Lyon Richelieu