togMOR

Davon würde ich erstmal nicht ausgehen. WoWS ist nun einmal keine Simulation, sondern ein historisch angehauchter Arcade-Shooter mit Anleihen aus der realen Welt, die durch teils stark vereinfachte (und manchmal im Vergleich zur Realität dann auch unlogische) Spielmechaniken dargestellt werden.

Ich vermute, mit "Kapitän personalisieren" sind die wählbaren visuellen Effekte von Yamamoto gemeint. Soweit ich mich erinnere, können das Feuerwerk (bei Kraken?) und die roten Tracer an- und abgeschaltet werden.

In der Wiki findest du die besonderen Kapitäne und deren Boni aufgelistet: http://wiki.wargaming.net/en/Ship:Unique_Commanders

Ein wenig Overkill ist das trotzdem schon, unabhängig davon, wie groß der Einfluß der einzelnen Schiffe nun tatsächlich war.

Ich vermute mal, daß wows-numbers ihre Datenbank noch nicht aktualisiert haben und die DoY deshalb noch nicht von deren internen Algorithmen zur Berechnung der PR erfaßt wird. Anders als z.B. Schaden, Winrate, K/D, usw., die über die API Schnittstelle vom WG Server bereitgestellt werden bzw. von dort ausgelesen werden können, ist das PR ein Rating-Wert, der sich aus einer von wows-numbers kreierten Formel ergibt.

Vielen Dank an die Finder und Entschlüsseler ... Bei mir waren drin: * 50 Flaggen ZH * 10k FreeXP * 3x50k Credits * 50k Credits 2 x Smokegenerator II 3 x Flaggen HY

Nun, irgendwer muß die übriggebliebenen Reports ja bekommen. Und da ich mich nicht selbst für ein in der Nachbetrachtung berechtigtes "Plays poorly" reporten kann, bekommts halt der Rattencontainer ... Prost Neujahr übrigens

@NabooN1 Du solltest nicht ein sicher händisch gebautes Vater-und-Sohn-Freizeitspaßprojekt (das definitiv herzeigbar ist) mit den Maßstäben deiner mit entsprechender Software (Lego Designer, LDraw & Co.) konstruierten Modelle vergleichen. @Horune Einfach schick. Wo bringst du das gute Stück unter?

Mach mal deine Emailadresse auf dem Screenshot unkenntlich. Sicher ist sicher ...

*Klugscheiß-Klugscheißmodus ON* Die Arizona wurde durch eine AP-Bombe versenkt, die ursprünglich eine 16" AP Artilleriegranate war. Wenn man einigen Quellen glauben darf, waren das sogar ehemalige US-Army Granaten, die ein paar Jahre zuvor als Schrott an Japan verkauft wurden. *Klugscheiß-Klugscheißmodus OFF* ... aber wir schweifen ab ...

Zum Blockieren der Werfer mit den Tastaturkommandos kann ich jetzt aus dem Stefgreif nichts sagen. Die Probleme beim Torpedoabwurf (kein Abfeuern, versetztes Abfeuern oder gar in die entgegengesetzte Richtung) sind aber ein Bug, der seit kurzem vermehrt auftritt. Mein letzter Stand ist, daß man seitens WG aber dabei ist, den Fehler einzukreisen und (hoffentlich) zu beheben.

Abgesehen davon, das der Premiumshop in den letzten Tage sowieso hin und wieder kleine Schluckaufs hatte, lösche einmal alle Cookies in deinem Browser und versuche es nochmal. Ich habe das Problem manchmal mit Firefox. Da hilft dann meist das Cookie-Löschen.

... und Nebelpupser-Kreuzer ...

Before you dive into the cold waters of the Windows system, you may try to solve that error by simply deleting the preferences.xml file in your World of Warships main directory (make a backup copy beforehand). That worked for me till now and i could run Warships properly after that. Though you have to redo all your ingame settings, of course, since they are written in that file.

@Kuroyama Indien und Pakistan dürften ausfallen, da beide Staaten im von Warships abgedeckten Zeitraum entweder noch nicht existierten (Pakistan) oder wenn, dann keine passenden Schiffe hatten (Indien). @Takemikazuchi_1121 HMS/HMNZS Gambia aus dem Fiji-Batch der Crown Colonies wäre evtl. eine Alternative für T7, auch wenn es (wieder) nur ein stufengleiches Copy-Pasta-Schiff wäre.

Nimm besser Paint.NET ... Das gibt es kostenlos und es bietet eine für den Gelegenheitsgrafiker ausreichende Ebenenfunktion.

Die komische Aufbautenfarbe hört sich fast nach Wilhelmshavener Modellbogen an ... ich wüßte sonst außer JSC keinen Verlag, der derartig schräge Farbkombinationen hat. Aktuell verweigert der WoWS Unpacker bei mir den Dienst, deshalb kann ich die Skindaten nicht entpacken. Konstruktionsskizzen bzw. 3D-Modell wird WG sicher nicht herausrücken. Da es sich bei den Torpedowerfern um Standardwaffen der Kriegsmarine handelt, finden sich bei Google einige Bilder und Fotos, mit denen sich arbeiten läßt: http://www.ship-model-today.de/images/533mm-drilling-01.JPG http://www.modelarstwookretowe.pl/MO/23/533DE.jpg https://images3.sw-cdn.net/product/picture/710x528_19805831_11439258_1512376836.jpg

Auch wenn wir noch weiter ins OT abdriften ... Du meinst den deutschen Spielfilm TITANIC, der mehr oder weniger als antibritischer Propagandafilm durch Goebbels in Auftrag gegeben wurde. Ein Teil der Schiffsszenen wurden auf der in Gothnhafen (?) aufliegenden CAP ARCONA gedreht. CAP ARCONA ist (war) ein Einzelschiff und daher recht leicht zu identifizieren ...

Ähnlich wie in den JuEsÄy ist der "leicht" überzogene Patriotismus in China mit einer der wichtigsten Mechanismen, die das Land zusammenhalten. Man konnte das schön an den Wortmeldungen in den Steamforen zu WoWS sehen.

Brauchst du nicht zu haben. Laß einfach einen gewissen Streamer vor, der schöpft das HuangDingDong-Kontingent schnell ab und dann gibts die guten Schiffe

Antwort, wenn überhaupt, wird ungefähr so sein: "Mit einem Radarkreuzer? Respekt, tolle Leistung."

Vielen Dank für die Darlegung des Offensichtlichen! Das ist doch auch der Sinn der Sache, oder? Wozu bräuchte man sonst unterschiedliche Tierstufen? Ich geh dann mal meinen Mützenbezug waschen ...

@josykay Theoretisch wäre der Rumpf in der Lage gewesen, um die 32kn zu laufen. Das ist die ungefähre Rumpfgeschwindigkeit. Bei den projektierten 21kn gilt es aber auch noch zu bedenken, daß nur die inneren Wellen von Dampfturbinen, die Aussenwellen aber von "klassischen" Dampfmaschinen (4-Zylinder 3fach Expansion) angetrieben wurden. Ein reiner Turbinenantrieb mit entsprechend dimensionierter Kesselanlage könnte durchaus noch 1 oder 2 Knoten mehr gebracht haben. Trotzdem finde ich diese gewaltige Steigerung an Maschinenleistung und Geschwindigkeit im Spiel für etwas übertrieben.

Ich wüßte nicht, daß ich dieser Tatsache jemals pauschal widersprochen hätte. Mein Widerspruch, oder das "anders sehen", bezieht sich eher auf die (speziell von Dir) oft getätigte Aussage, daß Gefechte mit einer +/- Konstellation an Zerstörern oder auch Radarschiffen, zusätzlich zum + MM, von vornherein "unspielbar" sind bzw. zwangsläufig mit einer Niederlage für das Team mit dem "Minus" enden (müssen). Natürlich kann das passieren, wenn sich entsprechend unterschiedliches Spielverständnis (aka Skill) gegenübersteht. Dem kann ich nicht (mehr) widersprechen. Das Verhältnis hat sich in den letzten Monaten etwas verschlechter und auch der bisher durchaus nachweisbare Ausgleich über einen längeren Zeitraum ist nicht mehr unbedingt gegeben. Aber ... (es gibt schliesslich immer ein Aber) Das ist keinesfalls IMMER so. Und es ist auch kein Garant für eine zwangsläufige Niederlage. Denn auch im Gegnerteam ist im Normalfall ein gleichstufiger Kontrahent, der vor der selben Herausforderung steht. Einer von beiden wird das Gefecht gewinnen, der andere es verlieren. Und die von dir beschriebene Situation kann bei einem gleichstufigen (+/- 0 MM) und ideal gespiegeltem Matchup nicht vorkommen? Selbst dann ist eher das Spielvermögen der einzelnen Spieler dafür verantwortlich, ob z.B. die 3 DD in einem Cap bewegungslos im Nebel hocken und dort vom Gegner mit einem Paukenschlag versenkt werden.

Laut den Zeichnungen in French Battleships of World War One (J.Jordan & Ph.Caresse) stehen die Flügeltürme der Dantonklasse quasi mit ihren Barbetten auf dem Hauptdeck und reichen somit nicht bis an die Wasserlinie. Anm.: die Spanten werden in den Abbildungen vom Steven (Bug) aus gezählt Ich habe auf die Schnelle leider nicht die Textpassage wiedergefunden, in der es um die Umbewaffnungsstudie zum Austausch der 240mm Doppeltürme gegen 305mm Einzellafetten geht.