togMOR

Dein Screenshot vom Anfang der Diskussion: Was genau steht da bei der Beschreibung des Buffs, den die Kapitänsfähigkeit mit sich bringt? Nun schauen wir uns die Beschreibung der Hauptbatterie-Werte an und lesen ganz aufmerksam die Zeile 2. Und jetzt erinnern wir uns an den Physikunterricht in der 7. Klasse ... ;)

Hmm ... der Diskussionsfaden hier ist definitiv was für meine "Best of Forum" Sammlung ;)

@Non_swimmers ähm ... dein Screenshot weiter oben ... Post Nummero

Also nochmals ... gaaanz laangsam ... 20% von 60 Sekunden (ZEIT) sind 12 Sekunden. Das ist richtig. Nur steht in der Skillbeschreibung nicht Zeit, sondern (DREH)GESCHWINDIGKEIT ... das ist eine völlig andere Größe! Somit mußt du den Buff, den der Skill bringt, auf die Drehgeschwindigkeit (°/sek) rechnen. Das diese im Hafen nicht angezeigt wird, ist zugegebenermaßen unvorteilhaft. Man sich den Wert aber leicht selbst ausrechnen.

Aber die Flint hat doch Nebel ... ^^ Entweder im Stream oder im Waterlinevideo (?) hieß es, man werde es beobachten und wenn nötig, bei der Smolensk nachbessern ;)

@Non_swimmers Die Beschreibung des Kapitänsskills bezieht sich für den Wert des Buffs aber auf die Geschwindigkeit, mit der die Türme rotieren und nicht auf die Zeit für eine Drehung um einen Wert X. Du wirfst hier zwei verschiedene physikalische Größen durcheinander.

Nicht das ich dein Ansinnen nicht nachvollziehen und verstehen kann, aber im Grunde möchtest du also doch nur irgendwie das System "manipulieren", um an die theoretisch möglichen wertvolleren Losgewinne zu kommen ^^ Wenn dem nicht so wäre, hättest du dir die fraglichen Schiffe ja bereits vor Weihnachten (also vor der Regeländerung) je nach Geldbeutel, wiederherstellen lassen können ... ;)

Das WG, wie üblich, eine ausgefeilte Marketingstrategie hat, die darauf setzt, das Spieler eventuelle alternative Mechaniken der Kampagne (Aufträge mehrfach abschliessen z.B.) nicht auf den ersten Blick als solche wahrnehmen und/oder deshalb vielleicht doch den direkteren Weg in Form von Dublonen- bzw. Schiffskauf gehen. ;)

Es gibt die Möglichkeit, Premiumzeit über ein Abonnement automatisch verlängern zu lassen. Vermutlich hast du bei einem Premiumkauf diese Option aktiviert bzw. den Kauf über den Button getätigt.

Die De Grasse im Spiel repräsentiert auch die vor dem Krieg ursprünglich geplante und begonnene Version als Nachfolger der La Galissoniere Klasse und hat mit der Nachkriegsausführung außer dem alten Rumpf nichts gemein. So gesehen passen da auch eher die Kapitäne der regulären leichten französischen Kreuzer.

Wakashio Grounding vor Mauritius ... MOL hat in der letzten Woche ein Statement zu den vermutlichen Ursachen der Strandung des Schiffes auf einem Riff vor Mauritius veröffentlicht. Dieser Bericht ist keine offizielle behördliche Verlautbarung, sondern eine interne Untersuchung von MOL im Rahmen ihres SMS (Safety Management Systems). https://www.mol.co.jp/en/pr/2020/20090.html https://www.mol.co.jp/en/sustainability/incident/index.html Offensichtlich wollte die Besatzung "einfach nur" mit ihren Mobiltelefonen telefonieren und deshalb wurde vom ursprünglichen Reiseplan abgewichen und der Kurs auf nur wenige Meilen an der Küste vorbei geändert. Allerdings scheint das vorhandene Kartenmaterial für eine derart dichte Annäherung an die Küste bzw. das Riff nicht ausreichend genau gewesen zu sein. Der Rest ist nun eben Geschichte bzw. ein Ziel für künftige Generationen von Sporttauchern ...

Im WGC kannst du das Ausloggen überspringen ... einfach aus der Liste den anderen Account auswählen und dort einloggen. Client muß natürlich geschlossen sein. Der bisher eingeloggte Account geht dann automatisch off.

Das nenne ich mal konsequent ... Refund und Rollback und was weiß ich noch alles fordern, weil man ein oder mehrere Schiffe nicht mag, aber die Weihnachtseventgoodies mit eben jenen Schiffen trotzdem noch abgreifen wollen ... ;)

Ein verwandtes Thema zum kürzlichen Ladungsverlust auf der ONE APUS ... Das YT-Video gibt einen kurzen Überblick über die wissenschaftliche Auswertung des letztjährigen Großschadensereignisses auf der MSC ZOE, die im Januar 2019 bei Schlechtwetter in der Nordsee vor der friesischen Küste mehrere Hundert Container verloren hat.

Ganz allgemein gesehen hast du recht. Nur scheinen einige Spieler mit einer völlig überzogenen Erwartungshaltung in den Premiumladen gestürmt zu sein und haben mit ihrem Kaufgebaren etwas "über die Stränge geschlagen". Jetzt sind sie enttäuscht, das ihre Erwartungen nicht erfüllt wurden und machen zum Teil "auf bockig". Und das unabhängig davon, ob es nun eine Shortlist oder wasauchimmer gibt oder nicht. Schaut man sich die entsprechenden Beiträge zu den letztjährigen Weihnachtsaktionen an, waren die Reaktionen nahezu die gleichen.

Es tut sich was ... Die mit der Bergung beauftragte Spezialfirma hatte bis Mitte November den oberen Teil des Auslegers (also das, was quasi über dem A-Bock hin abgeknickt war) entfernt und den Restausleger gesichert. Anschliessend daran wurde die Orion I verholt und liegt nun am Liegeplatz 15. Dort wurde bzw. wird mit Hilfe des firmeneigenen, schienengebundenen Schwerlastkrans TCC 78000 der auf dem Schiff verbliebene untere Teil des Auslegers und auch der A-Bock entfernt bzw. weitestgehend zurückgebaut. Sobald diese Arbeiten abgeschlossen sind, soll der Kran auftragsgemäß neu aufgebaut werden. Die Vorarbeiten dazu (Reparatur der direkten Schäden am Schiff selbst) sind den Pressemitteilungen nach wohl schon im gange und sollen Anfang 2021 abgeschlossen sein. Danach kann dann mit dem Neuaufbau des HLC 295000 auf der Orion I begonnen werden.

Nun ja ... 1800 Container sind nun nicht einfach nur "ein Ladungsverlust" ... das ist ein Millionenschaden. Normal ist das leider insofern, als das derartige Schadensereignisse speziell durch die bei großen Containerschiffen übliche Schiffsform und die für diese Schiffsgrößen und Stapelhöhen "theoretisch" ausreichenden Laschsysteme im Zusammenwirken mit den verschiedenen Seegangssystemen oftmals direkt herausgefordert werden. Ich hatte oben ja schon das Stichwort parametrisches Rollen angeführt. Obwohl das mittlerweile kein neues Phänomen mehr ist, gibt es diesbezüglich trotzdem immer noch Forschungsbedarf. Die ganzen elektronischen Sensorik-Spielereien, die z.B. gefährliche Wellensysteme erkennen und der Schiffsführung Handlungsempfehlungen geben sollen, sind in meinen Augen noch lange nicht serienreif und in der Praxis immer noch nicht sinnvoll nutzbar. Ganz zu schweigen von irgendwelchen Stabilisatorsystemen. Die sind bei so einem Ereignis komplett nutzlos, wenn der Dampfer sich innerhalb weniger Sekunden ein paar mal kräftig schüttelt.

Und wieder einmal hat es ein UltraMegaSuperDuper Containerschiff erwischt ... Die ONE APUS (IMO 9806079) hat bereits am 30. November im Nordpazifik auf der Reise von Yantian (China) nach Long Beach (USA) über 1800 Container verloren, nachdem das Schiff in ein Schlechtwettergebiet mit orkanartigen Winden und entsprechenden Seegangsverhältnissen geraten war. Durch die daraus resultierenden heftigen Rollbewegungen trat dann der Ladungsverlust sowie die Beschädigung weiterer Container an Bord ein. Nach dem Ereignis wurde die ONE APUS nach Kobe (Japan) umgeleitet, wo sie am 8. Dezember festmachte. Tja ... parametrisches Rollen is a b*tch ... ;) Einzig positiv ist, das es "nur" Ladungsschaden bzw. Verlust war (auch wenn vermutlich 54 IMDG Kisten mit außenbords gingen) und es anscheinend keine signifikanten Personenschäden gab. https://www.one-apus-container-incident.com/ https://eua.one-line.com/news/all-news/all-years/all-months?page=0 https://gcaptain.com/one-apus-arrives-in-kobe-revealing-cargo-loss-of-epic-proportions/ https://gcaptain.com/one-apus-update-new-details-on-dangerous-goods-cargo/

Machbar ist das sicherlich. Nur dürfte selbst die Hälfte oder ein Viertel so viel Platz bzw. Raum beanspruchen, der bei den örtlichen Gegebenheiten in Beirut auf diesem Areal einfach nicht vorhanden war. @linkum hat oben mit seinem Rechenbeispiel ja einen Ansatz geliefert.

Flaggen und Tarnungen mußt du aber trotzdem mit einrechnen, da diese ebenfalls direkt oder indirekt (Dublonen) für Echtgeld verkauft werden.

@Kaptain_Girk Nein, ich weiß es nicht 100% und auch nicht aus eigenem Erleben, da ich keinerlei Container gekauft habe und auch höchstwahrscheinlich nicht kaufen werde. Es gab in den mittlerweile zahlreichen Diskussionen zu diesem Thema (auch hier im Forum) eben auch einzelne Wortmeldungen von Spielern, die angeben, ohne eins der sog. Shortlist-Schiffe zu besitzen das ein oder andere hochstufige Premiumschiff erhielten und somit der Shortlist-Theorie zumindest teilweise widersprechen. Inwieweit das nun der Wahrheit entspricht, läßt sich so ohne weiteres eben nicht nachprüfen, da diese Spieler keine entsprechenden Containeropening-Events auf YT oder anderen einschlägigen Plattformen hochgeladen haben. Ich verneine nicht, das WG bei Aktionen wie diesen Weihnachtscontainern mit darin enthaltenen Chancen, eventuell ein Premiumschiff zu erhalten, in den Algorhytmen nicht irgendwelche globalen Raten "hardcoded" hat. Ich bin mir da sogar ziemlich sicher. Das sollte mit gesundem Menschenverstand für jeden nachvollziehbar bzw. bewußt sein. Und die Zahlen scheinen das ja zum Teil auch zu belegen. Vokal werden bei soetwas jedoch erfahrungsgemäß erstmal hauptsächlich die enttäuscheten Spieler, die aus welchen Gründen auch immer, erstmal nur die "commercially unpopular" Schiffe gezogen haben. Darauf wollte ich hinaus. Wenn ich mir vielleicht doch noch einen oder zwei Container für ein paar EUR oder Dublonen kaufen sollte, gehe ich nicht mit der Erwartung auf eine Enterprise oder Kutuzow an die Sache ran.

Ich mach mal (wieder) den Advocatus Diaboli ... ;) Könnte die von der Community entdeckte und "nachgewiesene" unterstellte Schummelei (aka Shortlist) ihren Ursprung nicht auch darin haben, das sich in der Mehrzahl nur diejenigen Spieler auf den verschiedenen Plattformen lautstark zu Wort gemeldet haben, deren hochgesteckte Anspruchs- bzw. Erwartungshaltung auf ein seltenes und/oder hochstufiges Premiumschiff nicht erfüllt wurde? Anscheinend gab es ja auch Spieler, die eben diese höherwertigen Schiffe gezogen haben, ohne die "Shortlist"-Schiffe zu besitzen. Ich bin der Meinung, jedem halbwegs erwachsenen Spieler sollte bei derartigen Aktionen klar sein, das der jeweilige Anbieter (also WG) hier immer bis zu einem gewissen Grad mit den Kunden (also uns Spielern) und deren Emotionen spielt. Man kann trefflich darüber diskutieren, inwieweit das moralisch einen Beigeschmack hat. Rechtlich dürfte das allerdings schon abgesichert sein. Um auf den Thementitel Mögliche Lösungen des Weinachtscontainerproblems zurückzukommen ... Ganz einfach - etwas Selbstdisziplin und nicht aus dem Stand mehrere 20er Containerpakete kaufen. Oder eben das Lowtiergeraffel nach und nach außerhalb der Festtagssaison zu einem Bruchteil der Containerpreise so kaufen. Ab und an sind da ja auch mal reduzierte Angebote dabei.

@3_PzBtl_553 Die umsonstigen Wintertrophäen sind unter Featured (kA wie das im deutschen Client betitelt ist) zu finden.

Das Problem besteht seit geraumer Zeit und rettet sich nunmehr über unzählige Updates von einer Version in die Nächste. Ich glaube nicht, das du/wir da Spielerseitig etwas machen können. Das muß höchstwahrscheinlich serverseitig gelöst werden.

Gemessen an dem K(r)ampf, dessen es damals (TM) bedurfte, die ursprüngliche ARP Nachi zu erspielen, hätten sie den Preis für dieses Schiff durchaus verdoppeln können ;)