togMOR

Die submarinen Angströhren werden über kurz oder lang, auf welche Weise auch immer, in das Spiel integriert werden. Daran besteht wohl kein Zweifel, denn ich kann mir nicht vorstellen, das die bisher in das Projekt geflossenen Resourcen einfach so abgeschreiben werden. Was mir bei der ganzen Geschichte hauptsächlich Bauchschmerzen bereitet, ist die Einführung einer "dreidimensionalen" Schiffsklasse in ein vom Grundkonzept her zweidimensionales Spielsystem. Zumindest nehme ich WoWS so war. Aus meiner Sicht hat das etwas von einer Balancing-Büchse der Pandora ... ;)

Basierend auf den bisherigen Testservern scheinen wir von "Feinabstimmung" noch weit entfernt zu sein, da mit jeder neuen Testsession an den Basismechaniken teils umfassend herumgeändert wurde ... sprich die Entwickler waren sich noch nicht mal klar darüber, wie das Ganze überhaupt grundsätzlich funktionieren soll. Das es jetzt seit längerer Zeit recht still um das Thema U-Boote war, kann man so oder so deuten.

Not sure ... but if WG followed somehow the "real" rearming and rebuilding concept for the Scharnhorst class then the Gneisenau should be longer and indeed slightly faster than the original design. Bow and stern would have been replaced by newbuilt longer sections to offset the heavier turrets and guns.

... und wie immer denkt niemand an die arme Sau, die da hochgejagt wird, um nach jedem Sturm den zerzausten Pinsel wieder grade zu bürsten und das Messing zu polieren. ;)

Als Endnutzer ist unsereins da wohl "auf Gedeih und Verderb" dem jeweiligen Internetanbieter ausgeliefert.

@__Capy__ Das Problem wird auch hier eher von einer Zwischenstation der Telekom (?) unterwegs verursacht: Und da die Internetz-Infrastruktur in Deutschland schliesslich State-of-the-Art ist ... ;)

Das muß nicht zwangsläufig auf ein Problem bei WoWS / WG hinweisen ... was nicht heißt, das es nicht möglich ist! Je nachdem, wie das Routeing zu den Servern der verschiedenen Spieleplattformen aussieht, kannst du bei einem Spiel einen blitzsauberen Zugang haben und gleichzeitig bei einem anderen einen grottenschlechten Ping mit Paketverlusten ohne Ende. Da ist aber dein ISP für zuständig. Mich hat Vodafon/KabelDeutschland vorgestern auch mal für eine halbe Stunde über Berlin-Bonn-Bentwisch-Timbuktu zu WoWS geroutet (mit entsprechendem Ping und PL), während alle sonstigen Verbindungen über die sonst "normalen" Hops liefen. Am besten mal mit Pingplotter o.ä. die verschiedenen Plattformen/Server anpingen und schauen, wo dich dein Anbieter jeweils langschickt.

Wow ... wie lange hast du denn buddeln müßen, um den Thread zu finden?

Zumal aus einer Design- bzw. Konzeptstudie für die Linienschiffs-Ersatzbauten (die dann in den Panzerschiffen mündete) plötzlich eine eigene "Yorck-Klasse" kreiert wird ;)

Je nach Zeitraum, in den man ein derartiges Szenario verortet, wäre die größte Unbekannte die Entwicklungsstufe der Fliegerei. In einem relativ beengten Seegebiet wie der Ostsee hat eine Flotte wenig Spielraum und kann durch Flieger selbstverständlich angegangen werden. Ansonsten war in der Ostsee nicht wirklich viel, wo sich eine solche Flotte, wenn kompetent geführt, ernsthaft hätte "durchdingsen" müssen. Die baltischen Staaten hatten mWn nur Kleinkriegsmaterial. Finnland, Schweden und Polen waren da mit ihren Küstenpanzern und/oder einer durchschnittlichen Zerstörer- und UBootflotte schon ernster zu nehmen. Abhängig von deren Einsatzdoktrin stellten die in meinen Augen die größte Gefahr auf dem Marsch durch die Ostsee dar. Dänemark und Norwegen hatten eher ein Sammelsurium an historisch wertvollen Dergl´s aufzubieten, das nur zur Küstenverteidigung an einzelnen Schwerpunkten taugte. Einzig die Passage durch Sund oder die Belte wäre wieder ein Knackpunkt gewesen. Dort könnte man mit relativ einfachen Mitteln schon für Probleme sorgen. Die Millionen-Dollar-Frage stellt in der Tat die deutsche Flotte dar. Zu Zeiten von Weimar wäre diese allerdings kaum ein ernsthaftes Hindernis gewesen. Danach aber ... Spätestens im Skagerrak würde ich dann aber schon die Home Fleet erwarten. Die Franzosen würden in der Nordsee maximal mit ein paar U-Booten und Zerstörern auflaufen, evtl. noch der eine oder andere leichte Kreuzer, da deren Flotte im Mittelmeer und an der Atlantikküste konzentriert war.

Ich glaube, man kann die neuzeitliche russische und später sowjetische Flottenplanung / Flottenbau bis zum 2. WK ganz gut mit dem Sprichwort "die Augen waren größer als der Magen" umreissen. Man hat durchaus die internationale Entwicklung der Waffen- und Schiffstechnik im Blick gehabt und hat selbstverständlich auch immer versucht, die sich daraus ergebenden Konsequenzen für das eigene Reich und die eigene Politik abzuschätzen. Wie in allen anderen Nationen auch, wurde geforscht und entwickelt und z.T. auch gebaut. Natürlich kommen bei sowas auch immer und überall Kuriositäten heraus ... siehe die Popovkas ... von der Grundidee nicht verkehrt, aber praktisch zu der Zeit nicht sinnvoll umsetzbar. Man darf bei der ganzen Geschichte auch nicht vergessen, daß Rußland historisch immer primär eine Landmacht war. Eine moderne "Hochseeflotte" wurde eigentlich erst mit der "Kolonialisierung" des russischen Fernen Ostens zum Ende des 19. Jh wirklich wichtig. Rußland hatte nicht unbedingt "keine Ahnung" von maritimer Rüstung. Es war in dieser Periode nur auf Grund seiner Kapazitäten einfach nicht in der Lage, in dem dann relevanten Tempo mit der Umsetzung der Entwicklung Schritt zu halten. Nicht umsonst wurde das ambitionierte Flottenrüstungsprogramm aus den 1890er Jahren zu einem erheblichen Teil ins Ausland vergeben. (Novik, Varyag, Askold, Retwisan, Zesarewitsch, Bogatyr, das B&V Design für den T5er usw.) Ähnlich verhielt es sich auch in der nachrevolutionären und Sowjetära. Auch da hat man sich bei Planung und z.T. auch Bau umfangreich im Ausland bedient. Hinzu kommt noch, das wann immer man russischerseits so halbwegs die Weichen für marinetechnischen Fortschritt (im weitesten Sinne) gestellt hatte, kam etwas "Großes" dazwischen und hat das erstmal wieder zunichte gemacht. Um die Jahrhundertwende war es der fernöstliche Konflikt mit Japan, der nicht nur die mühsam zusammengeklöppelte Flotte zu großen Teilen innerhalb kurzer Zeit wieder vernichtete, sondern direkt anschliessend auch die Turbulenzen durch die ersten Revolution 1905. Beim nächsten Anlauf kam dann der 1.Weltkrieg und anschliessend wieder Revolution(en), gefolgt vom Bürgerkrieg, der die Prioritäten abermals verschob. Naja, dann trat irgendwann Väterchen Stalin auf den Plan, der seine ganz eigenen, oft auch sprunghaften Ideen zur Flotte hatte. Als man sich da halbwegs geeinigt hatte und endlich ein (über-)ambitioniertes Programm angeschoben hatte, funkte kurz darauf der andere schnauzbärtige Despot dazwischen und wieder war man auf russischer / sowjetischer Seite in Sachen Marinerüstung mehr oder weniger auf Null. Naja, und danach hatte sich die Lage sowieso massiv verschoben ... Irgendwie kann man das fast mit der Entwicklung der deutschen Eisenbahnen im selben Zeitraum vergleichen. ;)

Die Geschützstellung war den deutschen Stäben bekannt. Von der Torpedobatterie wußte man meinerm Kenntnisstand nach nichts. Letztendlich waren die Torpedos entscheidend für Blüchers Versenkung vor Ort und zu diesem Zeotpunkt. Ohne die Torpedotreffer wäre es unter Umständen möglich gewesen, das Schiff zumindest solange zu halten, um evtl. eine halbwegs geordneter Ausschiffung / Rettung der Truppen und Besatzung zu organisieren oder sogar das Schiff selbst in eine Position zu bringen, das es nicht mitten im Fjord versinkt.

Im Spiel direkt mögen die Schiffsbeschreibungen durchaus korrekt formuliert sein, was "in Dienst", "gebaut", "projektiert" usw. betrifft. Außerhalb des Spiels gab es in verschiedenen WG-Videos jedoch gerade mit Bezug auf russische/sowjetische Schiffe mehrfach einige traumweltlerische Passagen á la "wenn sie gebaut worden wären, wären sie sicher die (hier beliebigen Superlativ einsetzen) Schiffe gewesen. Das sollte man vielleicht fairerweise dazunehmen. Aber so hat halt jede Nation irgendwie ihre eigen Sicht auf die Dinge. Bei den Russen ist es eben das "wenn sie gewesen wären, dann ...", wir Deutschen "endsiegen" immer noch mit Bismarck & Co, die Franzosen waren alle Resitance und die Amis haben den Krieg sowieso allein gewonnen. ;)

Immerhin nummeriert er seine Look´n´Trook - Themen vernünftig durch ... ;)

Falls es bei der Frage um die Feuergeschichte gehen sollte ... https://wiki.wargaming.net/en/Ship:Fire

Nur sind "Leute" wie du (und auch ich) oft gar nicht in der Lage, diese speziellen Kapitänsfähigkeiten sinnvoll und dem Spielgeschehen angemessen einzusetzen und dabei auch weiterhin einen positiven Einfluß auf den Gefechtsverlauf haben. "Leute" wie du (und ich) werden beim Versuch, diesen Skill zu nutzen, eher Gefahr laufen, den Skill solange wie möglich "aktiv" zu halten, weil sich der Bonus ja so toll anhört und dabei mangels Übersicht wenig oder gar keinen Einfluß auf das Geschehen haben. Darin sehe ich die größere Gefahr dieser Fertigkeit. Der Skill weckt für die breite Masse mit dem tollen 10% Bouns natürlich Begehrlichkeiten und hat damit durchaus das Potential einer "Noobfalle" ...

Ich hoffe mal, dieser Beitrag ist im Sinne deiner Signatur zu lesen ... oder?

Irgendwas ist halt immer ... warte mal ab, er hat viel nachzuholen. Kann alles noch kommen ;)

Würden Seegang und daraus folgende Schiffsbewegungen wie Rollen, Stampfen usw. implementiert, wird mit Sicherheit der Ein oder Andere mit leicht blassem Gesicht und komischen Gefühl in der Magengegend vor dem Bildschirm sitzen. Ich hab im Brückensimulator schon Leute "seekrank" werden oder gar umfallen sehen ... ;)

@Aitvars Erklärung aus dem Modstation-Thread im englischen Forum. Ist etwas gibberish, aber das beste, was zu finden war. Scheint also mit der "neuen" Update-Routine von Client und Server zu tun zu haben.

ahh ... das erklärt die Schwemme an Alighieris vorhin im T4-5 Bracket ...

Ich glaube, im Modstation-Thread im englischen Forumsteil hat MatroseFuchs das kürzlich mal versucht zu erklären. Hängt irgendwie mit dem neuen Server/Client-Update-System zusammen, wenn ich mich recht erinnere. Ich find das gerade auf die Schnelle nicht ...

ModStation kannst du nur starten, wenn du im WGC eingeloggt bist Somit funktioniert der Weg, den @Aitvars beschreibt, nicht mehr.

Vereinzelt trat das Nichtabfeuern der Hauptgeschütze auch bei mir auf. In der Hauptsache bei Kreuzern und Zerstörern. Zusätzlich hatte ich speziell bei leichten Kreuzern (Königsberg, Nürnberg, Makarov, Leander) wieder mehrfach die Situation, das sich plötzlich ein einzelner Turm entschied, einfach mal von sich aus eine Ehrenrunde zu drehen, obwohl es keinerlei Mauseingabe gab, also weder an Höhen- oder Seitenrichtwert etwas geändert wurde. Bisher war es immer nur ein Grafikbug und das Geschütz feuerte trotzdem in Richtung des Zieles. Nur diesmal drehte der Turm anscheinend "richtig" weg, denn er ließ sich auch nicht abfeuern.

Dem stimme ich zu. Ich bin in der Vergangenheit beim flüchtigen Drüberlesen auch schon oft genug über diese unterschiedlichen Einheiten gestolpert. Wenn seine Argumentation denn in diese Richtung gehen würde, wäre das auch nachvollziehbar. Allerdings sehe ich das nicht.