togMOR

Och ... irgendwie lassen sich sicher auch Raketenschiffe unterbringen ... und dann könnte man auch noch abzweigende Seitenlinien von Hybriden aus der Serviette quetschen ... ;)

... hat bestimmt was von "ze Fast and ze Furious" gehabt ;)

Ich vermute, genau auf diese "Legende" baut man seitens WG, um das Schiff in einem neuen Durchgang gewinnbringend an den Mann/die Frau/das Diverse zu bringen. Dabei wird dann mit Sicherheit davon ausgegangen, das ein guter Teil der potentiellen Kunden nicht so genau die Beschreibung liest oder gar die Foren besucht. Kann man vielleicht gut mit dem "legendären" Type 59 in WoT vergleichen. Der T0nk hat noch lange nach seiner Hoch-Zeit und dem Aus-dem-Verkauf-nehmen Begehrlichkeiten jenseits von Gut und Böse geweckt und Codes wurden für Unsummen gehandelt.

Wenn man es genau nimmt, ist auch die Audacious ein historisch existierendes Schiff. Allerdings wurde sie nach einem vom Ursprungsplan abweichenden Design fertiggestellt und ging unter anderem Namen in Dienst. Ich bin mal gemein und sage, der Zeitpunkt der Erstellung und Veröffentlichung des Videos ist auch klug gewählt. So kam man nicht in die Verlegenheit, die kommenden russischen/sowjetischen CV nicht in die Auflistung mit aufnehmen zu können ... ;)

Ob, und wenn ja wann, die Schiffe oder andere Quietschetussie-Inhalte wieder erhältlich sind, hängt von den jeweiligen Kooperationspartnern ab. Momentan sind mWn zumindest ARP Inhalte nicht verfügbar.

Keine Schiffskatastrophe per se, aber dennoch wert, vielleicht den ein oder anderen Gedanken darüber zu "verschwenden" ... https://gcaptain.com/stranded-seafarers-covid-logistics-shutdown/

Läßt es sich von unserer Seite auf irgend eine Weise erfassen, wie sich die Häufigkeit / Anzahl der Detonationen mit der Änderung der Achievementflaggenmechanik verändert hat? Wenn man der Argumentation des NA CM folgt (auch wenn der Clip bewußt so "ab"-geschnitten wurde, wie er eben geschnitten wurde ;) müßten die Detonationen auf Grund der weniger verfügbaren Flaggen theoretisch ansteigen. Oder sehe ich das falsch? xD

It is not just the funnel which is missing the texture but also the walls of the deck house on the main deck: My guess is that they somehow messed up the UV mapping ...

Einige der WGNA Stream-Fuzzies scheinen allgemein nicht die hellsten Kerzen im Leuchter zu sein, was solche Themen betrifft.

Starte mal das Spiel neu, inklusive aus- und wieder einloggen. Ich glaub, einen ähnlichen Fehler gabs in der Vergangenheit schon mal. ... und aktivier mal dein Windows ^_^

Aha, sieh an! Er hatte also das Potential, dein U-Boot in jeder deiner Lagen, über Wasser und getaucht, theoretisch und auch praktisch anzugreifen. Ein Schiff ohne jegliche ASW-Komponente hätte das nicht gekonnt. Nur wenn das UBoot sich in einer Tiefe bewegt hätte, die es für Artillerie beschiessbar wäre. Das ist mein Kritikpunkt: Entweder alle oder keiner ... sinngemäß Ich bleibe dabei ... die U-Boot-Klasse läßt sich nur durch selektive "neue" Mechaniken und extrem verbogene Manöverkennwerte halbwegs vernünftig balancen und ins Spiel integrieren.

Auch im Fall der X-PRESS PEARL hat der Kampf um Entschädigungsleistungen und deren Verteilung an die "Betroffenen" begonnen. https://gcaptain.com/x-press-pearl-insurers-make-3-6-million-initial-payment-to-compensate-for-fire-and-wreck/ Derweil werden der Kapitän und Teile der Besatzung weiterhin ohne formale Anklage festgehalten.

Rechtsverdreher dieser Welt ... starten sie ihre Motoren ... spitzen sie ihre Bleistifte ... Nun, da die Ever Given Ägypten verlassen hat und auf dem Weg nach Rotterdam ist, wird die nächste Runde der rechtlichen Auseinandersetzungen eingeläutet. Diesmal stehen sich die Schiffseigner, Charterer und die vielen Tausend großen und kleinen Ladungsbeteiligten gegenüber. https://gcaptain.com/ever-givens-owner-braces-for-thousands-of-legal-claims/ Evergreen als Charterer dürfte sich auf Grund der Vertraglichkeiten interessanterweise auf beiden Seiten wiederfinden und teils gleichzeitig Kläger und Beklagter sein ;)

Wenn ich den letzten U-Boot bezogenen Eintrag im DevBlog richtig interpretiere, soll gerade das nicht der Fall sein: https://blog.worldofwarships.com/blog/169 Fighting against submarines Changes to anti-submarine warfare (ASW) tools will make interactions more convenient for both sides. Surface ships' depth charges will sink slower, so submarines will have more time to maneuver and possibly reduce incoming damage; It will be easier to hit submarines with the ASW plane attack, and their depth charges will deal more damage; It will be easier to hit submarines with shells at periscope depth; AP shells will have a small explosion area dealing damage to submarines. HE and SAP shells still will be more effective against subs than AP; Some ships won't have depth charges or ASW planes. Much like with other existing tools such as Hydroacoustic search or Main Battery Reload Booster, some features are exclusive to certain ships. Ships without ASW armament will be able to confront submarines thanks to the depletion of their Dive Capacity or in close work with allies that do have ASW tools. Eben, eine Mechanik, die einem bestimmten Schiff/Klasse/Nation die Möglichkeit nimmt, unter Umständen einem in Waffenreichweite befindlichen U-Boot, wenn auch nur potentiell, Schaden beizubringen! Warum? Aktuell kann ich einem gegnerischen Schiff, dessen Anwesenheit mir innerhalb meiner Waffenreichweite bekannt ist, auch wenn er durch Nebel getarnt oder durch seine Aufdeckreichweite für mich unsichtbar und dessen genaue Position mir unbekannt ist, mit JEDEM Schiff potentiell z.B. durch gut "geratene" Blindschüsse oder -torpedos trotzdem Schaden verursachen. Darum geht es mir.

Ich sträube mich gegen U-Boote a la WG, weil damit versucht wird, eine dreidimensionale Klasse in ein grundsätzlich zweidimensionales Spiel hineinzupressen. Zusätzlich haben einige der vorhandenen Klassen auf Grund der Dreidimensionalität der neuen Klasse keine Möglichkeiten, unter bestimmten Umständen gegen diese zu wirken. Bislang kann jede Klasse auf die eine oder ander Weise gegeneinander wirken, auch wenn diese Möglichkeit zuweilen nur potentiell gegeben ist. Die "anderen Mechaniken" mögen dem U-Bootspiel dort vielleicht zuträglich gewesen sein. Ob sie aber ins Gesamtgefüge gepasst haben, ist fraglich. Denn irgendwas an der Summe der Mechaniken hat mit dazu beigetragen, Steel Ocean innerhalb relativ kurzer Zeit vom "WoWS-Killer" zu einem im Prinzip toten Spiel werden zu lassen.

Ich kenne das Problem ebenfalls in der Richtung "online angezeigt, aber offline". Allerdings tritt das bei mir aber nur auf, wenn der Spieler das Game verläßt. Dann kann es bis zu 10min dauern, das die Liste sich aktualisiert und der Status zurückgesetzt wird. Unabhängig davon sollte sich WG allgemein der gesamten Login- bzw. Chatservergeschichte annehmen. Die zahlreichen kleinen und großen Probleme in diesem Bereich sind ja nun schon fast so alt wie das Spiel selbst. Aber wenn ich mir kürzliche Bemerkungen und Antworten seitens WG zu dem Thema ansehe, steht das immer noch sehr weit hinten auf den To-Do-Listen. Zwischen einer bedienerfreundlichen und funktionierenden Benutzeroberfläche und "Kundenzufriedenheit" sieht man offensichtlich keinen Zusammenhang ... :)

Mir kam kurz der schreckliche Verdacht, das der gute Mann / die gute Männin vielleicht irgendwie mit einem der multiplen Nicht_Schwimmers verwandt wäre ... ;)

EVER GIVEN hat nach einem fünftägigen Zwischenstop auf der Reede von Port Said endgültig den Anker gelichtet und setzt seine Reise gen Nordeuropa fort. Die Ankunft in Rotterdam ist für den 25. Juli geplant. https://splash247.com/ever-given-departs-port-said-set-to-reach-rotterdam-110-days-later-than-originally-scheduled/ In den Logistikzentren dürften jetzt Telefone und Email-Apps "warmlaufen". Es wäre interessant zu wissen, ob die Klasse vollumfänglich oder konditionell bestätigt wurde. Bislang sind ja keine belastbaren Details zu eventuellen Schäden am Schiff bekannt. Gibt es keine Auflagen, kann das Schiff zeitnah wieder in den Fahrplan eingetaktet werden. Ist die Klasse jedoch nur unter Auflagen bestätigt worden, wird sich das aber durchaus noch hinziehen können und das Schiff für den Zeitraum der Behebung weiter ausfallen.

Vermutlich bezieht er sich damit auf die niedrigstufigen Premiumschiffe aus dem Bereich Tier 3-6, die bei solchen Containeraktionen von WG in der Regel mit einer wesentlich höheren Loswahrscheinlichkeit ausgestattet sind und deshalb eben häufiger gezogen werden können. Wenn du nun diese "Dergls" aber bereits im Hafen hast, sollten deine Chancen steigen, bei entsprechendem Losglück eines der selteneren und/oder höherstufigeren Schiffe zu ziehen. Deshalb sollte man den Premium-Kleinkrams niemals verkaufen ... auch wenn man die Schiffe nicht fährt oder nicht fahren will. Man braucht sie ja nicht auszurüsten. Auch nehmen sie keinen Platz weg und fressen keine Resourcen.

Es hat wieder einmal gekracht ... Ort des Geschehens ist diesmal die Malacca-Straße, südöstlich von Malacca City. https://gcaptain.com/oil-spill-after-containership-and-bulk-carrier-collide-in-strait-of-malacca/ Unfallbeteiligte sind der Bulker GALAPAGOS und das Containerschiff ZEPHYR LUMOS. Beide Schiffe waren westwärts in Richtung Indischer Ozean unterwegs, als es zur Kollision kam. Nach bislang unbestätigten Berichten wird ein Ausfall bzw. Fehler in der Ruderanlage des Bulkcarriers als eine der Ursachen angenommen. Demzufolge drehte der Bulki vor den Bug des achteraus laufenden Containerschiffs, welches somit mehr oder weniger vierkant in die Steuerbordseite der GALAPAGOS rauschte. In der Folge kam es zum Austritt einer nicht spezifizierten Menge von Betriebsstoffen (Schweröl vermutlich) Nach den verfügbaren Bildern scheinen die Schäden am Containerschiff nur "oberflächlich" zu sein, während der Bulki doch erheblichen strukturellen Schaden erlitten hat. Hier gilt es jetzt, primär ein Auseinanderbrechen zu verhindern.

Ever Given ist aus dem Kanal heraus, liegt aber z.Zt. noch auf Reede for Port Said: https://gcaptain.com/egypts-ever-given-sendoff-filled-with-fanfare/

Nicht zu verachten auch das verchromte Doppel-Endrohr ... ;)

Das wäre dann ja "unhistorisch" ... ;)

Reparaturkosten ähnlich des WoT-Systems gab es in der Vergangenheit auch bei WoWS. Führte oft genug dazu, daß gewisse Klassen noch "vorsichtiger" agiert haben, um ja keinen Kratzer abzubekommen. Wann genau das System zur aktuellen Pauschale geändert wurde, vermag ich nicht mehr zu sagen. Ich finde es jedoch auf jeden Fall fairer.

Ahh danke ... hab das doppelte P nicht gelesen ... Scheixx Augenfehler ... xD