OFw_AlbertKerscher

fragt sich nur, WER davon angelockt wird ... soll da so ne gattung jungs und männer geben, die auf schulmädchenuniformen stehen - den rest überlass ich mal geflissentlich eurer phantasie. ich kann damit überhaupt nichts anfangen, außer einem gähnen erzeugt das keinerlei irgendwas. mir gruselts jedesmal in der erwartung, was wohl kommen wird irgendwann, wenn ich mich zu beginn auf ein spiel freue, dem mal SiFi und irgendwelcher phantasie-kram abgeht, muss mich (hier und "nebenan") schon mit "reißbrett"-schiffen und -panzern rumschlagen, die wenigstens noch irgendwo an der erhofften "realität" kratzen, wäre der WWII noch weitergegangen und dann lese ich ganz erschrocken, dass jetzt hier die manga-und-anime-fraktion bedient werden soll. geht das so weiter, bin ich raus. ich kann mein geld auch bei anderen spieleanbietern verballern.

da mir der deutsche eimer nun schon mehrfach vors rohr kam, stellt sich mir die frage, seit wann bzw. wo/wie kommt dieses deutsche schiff jetzt mit ins spiel? über das erscheinen der tirpitz wurde vorab viel diskutiert, man wusste, dass sie als premiumschiff übern laden kommt für kurze zeit. aber obwohl ich eigentlich oft und häufig spiele, das forum regelmäßig frequentiere, ist mir glatt untergegangen, woher zum geier auf einmal ein zweites deutsches schiff als kreuzer herkommt? ich warte schon wie ein bekloppter auf den start des deutschen forschungsbaumes, muss mir immer wieder "kommt bald"-infos reinziehen. die tirpitz war mir echt zu teuer, um für einen virtuellen gegenstand "echtes" geld auszugeben. und jetzt dümpelt hier interessanterweise das nächste deutsche schiff übern teich. kann mir bitte einer mit infos zur erscheinung helfen, wann, wieso und wo zu bekommen, daten zum schiff hier? es würde auch ein link zu einem entsprechenden thema helfen. ich habe sicher bisher mit den falschen begriffen gesucht ... danke schon mal! der OFw

herzlichen dank! muss meiner sufu wohl mal paar hinter die ohren geben! werd mich mal reinvertiefen. gruß und dank, der OFw

na da haste aber glück gehabt, dass der EU-server dir deine 99,90 ordentlich vergütet hat und du keine einbußen aufm asia-server hinnehmen musstest.

7liv3s, fahr mal mitm BB mit geringerer reichweite (und ja, überraschung! gibts!), sehr langsamer wendegeschwindigkeit, rund 55-60 sek turmdrehzeit, ladezeiten um die 30 sek pro salve gegen nen kreuzer. nimm dir einfach mal die fuso (T6) als stock-schiff und komme laut MM in ein gefecht T8 bis 9 ... mir schon passiert und nicht nur einmal. na und? gut, die fus0 schafft ausgebaut ~ 21km, allerdings auch erst später. dafür mies zentriertes trefferbild. hebt die reichweite relativ auf. bis du die hochgeskillt hast, gehen so einige gefechte ins land und du nimmst ne menge verlustgefechte mit. na und? schlachtschiff vs. kreuzer ... und ich verrate dir, zu welchen gelegenheiten ich meine siege eingefahren habe bzw. ich mit doch schaden anrichten könnend sogar überlebt hatte = mit unterstützung von kreuzern. allerdings sind reichlich team-mitspieler dabei gewesen, die auf meine ankündigung, welche zone ich auf der map ansteuere und auf mein hilfeanfragen " ... some support for me?" mit einem laxen NO anworteten, nachm nachgucken sich als kreuzerpiloten darstellten und ich zuschauen konnte, wie die wie die bekloppten auf die gegner zurushten, baden gingen und dann ihre litanei an unflätigen teambelobingungen in den chat hängten. du hast - entschuldige meine offenheit - scheinbar wirklich nicht verstanden, worums geht, worum mir in meiner darstellung geht und wo vielleicht deinerseits ansatzpunkte zu suchen wären, deine spielweise eventuell umzustellen. stattdessen fühlst du dich angepisst, kannst mit konstruktiver kritik und leichter ironie nicht umgehen und bist hier das "opfer". so findet sich natürlich kein konsens. und du wirst weiterhin deine "erlebnisse" haben. letzte worte zu deinem "problem" von mir, an der stelle bin ich raus, weils nicht lohnt.

ich habe so für mich rausgelesen nach den letzten seiten, das hier rein subjektiv jemand mit seinem "lieblingsschiff" neuerdings aufn kopf bekommt und sich nun wundert, was plötzlich anders ist. ich nenne keine namen. da das "lieblingsschiff" offensichtlich ein kreuzer ist, der plötzlich vom jäger der BBs zum opfer der BBs mutiert zu sein scheint (subjektive wahrnehmung), sind die ehemaligen opfer jetzt plötzlich OP und fassungslosigkeit macht sich breit. interessante interpretation. noch interessanter ist die hellseherische fähigkeit, "wo das noch hinführen wird". ... wohin wirds denn führen? vielleicht sollte man auch einfach mal seine bisherige spieltaktik neu ausrichten und sich den neuen gegebenheiten anpassen? als leidiges, aber den meisten sicher bekanntes beispiel sei einfach der teils mühsame weg genannt, den man in WOT bei verschiedenen typen hat - immer wieder ne miese karre drin im baum, die sich beim skillen ewig hinzieht, bis man endlich die nächste tierstufe erreicht hat. während dessen erforscht man mühsam ein modul nachm anderen und es dauert ewig, bis der haufen überhaupt spielbar und "konkurrenzfähig" wurde. bis man den nächsten eimer angfängt und überraschend feststellt - oh, stock, gleiches theater von vorn. auch hier unterscheiden / unterschieden sich gleiche typklassen in den jeweils unterschiedlichen ländern bei gleichen tiers. was für ne überraschung, dass das hier plötzlich anders sein sollte ... [ironie off] ich werde das gejammer wohl nie verstehen. die einzige kritik am spiel, die wirklich und wohl daueraktuell eine berechtigung haben dürfte, ist nicht so sehr WG und deren oftmals schwer nachvollziehbare spielgestaltung, sondern eher das insgesamte verhalten der spielergemeinschaft ingame. solange die matches / teams überwiegend von solisten dominiert werden, teamplay nicht als akut wichtig anerkannt wird, sinn und zweck / aufgaben der jeweiligen schiffsklassen völlig verkannt wird und (last but not least, ewig leidiges thema) die kommunikation innerhalb der teams nicht funktioniert, wirds immer jammer- und ningel-threads geben, in denen bestimmte T-klassen und schiffstypen als "unspielbar", OP or what ever beheult werden. drum langweilen solche immer wiederkehrenden diskussionen. vor allem, weil so mancher "kritiker" offensichtlich gegen jedes das geflame aushebelndes argument resistent zu sein scheint. schade eigentlich ...

`tschuldigung, seltsame logik. warum? stell dir vor, eines abends wählt jeder, der ins spiel kommt, nen BB als "seinen" favoriten des abends. dann hätte der MM-automat nur BBs, die er auf die teams verteilen könnte ... merkst was? je nach verfügbarkeit der "einloggten" spieler und deren persönlicher auswahl an schiffen kann ja der MM dann nur - wenn auch manchmal auf den ersten blick völlig "unlogisch" - zwei teams erstellen. und was passiert dann? fehlendes teamplay, taktisches unverständnis und null kommunikation untereinander würden genau das gleiche an gefechten hervorbringen, was seit start von WOWs hier moniert wird. der MM ist schuld, der ist schuld, die sind schuld, das ist schuld ... nicht wirklich, oder?

ich bleibe nach wie vor dabei - fehlende kommunikation innerhalb eines teams ist zu mindest 50% schon vom start weg verantwortlich für eine niederlage. klammert man aus, das mancher mit einem bestimmten schiffstyp dazu noch so seine "problemchen" hat, aber trotzdem gern drauf spielt, ist in der hauptsache fehlendes teamplay, fehlendes verständnis für taktische situationen (denn wozu gibts ne minimap zum "positionen gucken"?) verantwortlich dafür, wenns in die hose geht. alles andere ist sekundär, überwiegend aber nicht spielentscheidend. ich halte (für mein verständnis) weniger die ungenauigkeit mancher BB-geschütze oder zu viele inseln für den grund, matches zu verlieren. meine ansicht und erfahrung ist derzeit, dass entweder A (immer) noch massiv unkenntnis bei vielen drüber herrscht, was jeweilige spieler eigentlich mit ihrem gespielten schiffstyp für aufgaben innerhalb eines teams haben (team setze ich einfach mal gleich mit flottenverband), B der hauptaugenmerk bei immer mehr leuten auf der eigenen statistik liegt und dementsprechend krampfhaft versucht wird, die eigene statistik zu puschen, ohne dabei im auge zu haben, dass dabei durch fehlendes zusammenspiel dem restlichen team nicht geholfen ist, C scheint für eine nicht unerhebliche menge ans spielern wichtiger zu sein, wie oft sie geschossen haben, statt wie oft sie durch teamplay ZUSAMMEN gegner ausm spiel genommen haben. ich halte mich persönlich für einen sehr durchschnittlichen, um nicht zu sagen, nicht unbedingt "guten" spieler, habe eine für meine begriffe durchschnittliche statistik. aber ich gebe mir trotz allem mühe - ohne dabei den spielspaß aus dem auge zu verlieren - teamfähig zu spielen. störend empfinde ich allerdings, dass der wertung "gewonnen/verloren" so übermäßig bedeutung beigemessen wird, wenn doch solche ergebnisse weniger übers eigene spielverhalten auskunft geben, als mehr zu verdeutlichen, dass diese ergebnisse team-resultate sind. sich über bursts und buffs heiß zu reden, ist weder zielführend fürs spiel, noch bringts irgendwas, sich ständig drüber aufzuregen. das ist entwicklersache und - man erinnere sich - wurde in allen spielvarianten (WOT, WOPs und auch hier) bisher trotz massiver kritik aus der spielergemeinschaft kaum was spürbar verändert. also sollte das hauptaugenmerk der kritik prinzipiell auf TEAMPLAY und game-interne KOMMUNIKATION konzentriert sein. denn solange sich an diesem punkt nicht spürbar was ändert, kanns noch so viele tolle neue schiffe mit noch so vielen skillvarianten geben ... es wird sich nichts ändern und das geplärre und geflame bleibt tagesordnung. es wird immer leute geben, die mit einem bestimmten schiffstyp / einem bestimmten schiff besonders gut sind, es wird immer leute geben, die durchschnittlich spielen, es wird immer leute geben hier, die länger als andere brauchen, um sich ins spiel reinzufitzen und IHR persönliches lieblingsschiff zu finden, mit dem sie erfolgserlebnisse erzielen. wer sich wundert, dass auch schlechtere spieler mit "prem" höhere vergütungen in den gefechtsauswertungen erzielen, sollte einfach zumindest seinen acc "bezahlen", dann hat er ebenfalls die monierten vergünstigungen. gleiche, wenn er eben so schlecht spielt oder spürbar bessere, wenn er besser spielt. in jedem falle ein win-win. quasi "gibste was, bekommste was". inhalt eines jeden free-to-plays, was sich über kaufbare items "finanziert". last but not least kanns noch so viele neue schiffe geben, kanns noch so viele neue forschungsbäume aus XY ländern geben, kanns noch so tolle premium-schiffe geben, das spiel ist immer nur so gut, wie seine mitspieler und deren zusammenspiel. und solange hier TEAMPLAY für die meisten eine untergeordnete rolle spielt in der persönlichen spielführung und mitm finger immer auf andere gezeigt wird, wird sich hier so schnell auch nix ändern. egal, welche tierstufe, egal, welche kadenz schiffsgeschütze haben, egal, wie schnell sich türme drehen oder wie weit torpedos reichweiten haben. solange nicht durchsickert, wie man im verband fährt, welche taktik man mit jeweils zusammen operierenden schiffstypen spielt (auch wenn man seine mitspieler nicht kennt!), um erfolgreich zu sein und lange genug am leben zu bleiben, wirds immer leute geben, die nicht merken, dass KOMMUNIKATION untereinander das zauberwort ist und an allem und jedem wirds weiter was zu meckern geben. meine 2 cents dazu ...

nach betrachtung der EU-auswertung darf ich freimütig bekennen = ich bin dann wohl unterirdisch (schlecht). who cares, solange auch "schlecht spielen" spaß macht und ich zu 90% meinen anteil bringe, dass anderen nicht der spaß vergeht, dürfte alles gut sein. man hat mal gute und mal schlechte tage, mal gute und mal miese gefechte. passiert und davon geht die welt nicht unter. zumindest nicht die welt derer, denen statistiken nicht über alles gehen. manchmal verliert man und manchmal gewinnen eben die anderen. sh*t happens, würde wohl kunfuzius sagen. klar schau auch ich gelegentlich, ob ich meine "spielleistung" mit nem bestimmten schiffstyp nicht doch verbessert habe und kann daran dann auch u.a. messen, ob ich nicht doch vielleicht ne andere gattung spielen sollte oder auf der gerade gespielten linie bleiben sollte. aber alles ohne ne "besondere" wertung, einzig nur zur persönlichen übersicht. für sowas reicht auch ne schmale statistik.

doll, nach der statistik hier, fahren dann alle jetzt nur noch IJN CVs ... dann wird auf die restlichen forschungsbäume geschi**en, weil sich mit den dort befindlichen schiffchen ja dann nicht so überirdisch "padden" lässt.

soll ja bald im merchandising-shop saugfähige stuhlunterlagen geben, falls jemandem bei der eigenen statistikbetrachtung einer abgeht. jeweils mit dem lieblingsschiff bedruckt, kochfest und bügeltauglich. jaaa, auch ich musste beim tippen gerade schmunzeln, weils um ein thema geht, welches ich für sowas von unwichtig halte, dass es einzig nur lustig ist, drüber zu schreiben. mehr nicht. und ich wünsche mir echt, dass WG nach der offenen beta zukünftig die "statistiken" so schmal hält, dass es nicht erst wieder zu solchen auswüchsen kommt, wie man sie beim "todgepaddeten" WOT erfahren muss. wo dann die statistikgeilis ständig damit herumschwadronieren, wie schlecht andere seien und sich permanent in den himmel wippen, weil sie so tolle hechte sind. das langweilt einfach. und ja - auch ich gehöre zur play-for-fun-riege und ich muss mich dessen nicht schämen. ich spiele, wenn ich zeit habe und ich spiele, weils spaß macht. ... noch. denn ich habe weder ambitionen, "progamer" werden zu wollen, noch brauche ich ne statistik für mein persönliches wohlbefinden, noch beiße ich stücke aus der tischkante, wenn ich mal verliere. und am wenigstens brauche ich die aufmerksamkeit anderer spieler, die dann beim anblick einer darkvioletten statistik in ehrfüchtiges erstarren verfallen. wird mir nie passieren, mal ganz davon ab ... spielen soll spaß machen und das tut es am besten, wenn die "statistiker" andere nicht mit ihren "erfolgen" nerven. just my 2 cents und wems nicht passt - der beutle rot.

najaaaa, hab ich auch schon gemacht ... 1 oder 2x ... geschuldet der tatsache, dass ich - nachdem hinter mir ein "lemmingtrain" fuhr, der in der hauptsache aus schnellen kreuzern bestand, deren kadenz deutlich höher war als die meine (kongo knapp 30 sec. reload, geschütz-turn ~ 64 sec.) und dann plötzlich, als auf der minimap 3 rote lichter angingen, die auch noch relativ konzentriert führen und zu allem überdruss auch torpedos abschiessen konnten, auftauchten und sich der - so hatte ich gehofft nachm start - mich unterstützende konvoi plötzlich in luft auflöste. dann war ich plötzlich alleine, hinter mir ne myogi, die genauso "lahm" war wie ich ... tja, was machste da - gegen 3 torpedobestückte kreuzer? was machste, wenn vor dir so ne kleinen "drecksäckchen" auftauchen, die dich mit einer salve nach der anderen mit HE zuschütten können, während du jedesmal nach einer eigenen salve runde 30 sec. zum nachladen brauchst? da fährt man auch mit einer kongo nicht todesmutig raus auf den feind zu, um sich heroisch von der übermacht plätten zu lassen. wie erwähnt = gegner höhere feuergeschwindigkeit, torpedos als zusätzliche bedrohung und später dann noch als gegnerverestärkung nen DD und gegnerische bomberstaffeln dazu (machte am ende 2 zu 4 + flieger) ,,, am ende habe ich mit der myogi zusammen unsere seite solange halten können, bis die teamkollegendeppen (die vorher abgehaun sind) gemerkt haben, dass uns zu unterstützden sinnvoller sei als sinnbefreit auf der map rumzueiern und am ende gabs auch noch nen knappen sieg, weil sich die andere seite von uns hat aufrauchen lassen und wirs trotzdem bis zum cap und zum gewinnen geschafft haben. auch wenns lustig aussehen mag - manchmal ist ne "unkonventionelle taktik" aus der situation heraus die sinnvollere. ich hatte trotz "peek-a-boo" 2 kills, reichlich angerichteten gesamtschaden, habe selbst nur 2x gebrannt und überlebt. wäre ich (gleich) rausgefahren, hätte ich mehrfach gebrannt, hätte mich einem erhöhten torpedorisiko ausgesetzt und wäre vermutlich nicht weitergekommen. halte deshalb deinen einwurf (mit augenverdrehen) eher geschuldet der tatsache, dass du mit deiner (?) phönix anfangs noch gut HP hattest und aufm letzten bild dann schon fast aus warst, während die kongo noch recht unbeschadet da steht. nicht dass am ende die kongo meine war?

... interessant! lese ich zum ersten mal. guter mann! so ne info hab ich aktuell für meine trägen BBs benötigt. herzlichen dank!

na mal gut, dass mir die sufu das thema hier ausgespuckt hat und ich nix neues aufgemacht habe. der scheiss ist wirklich unpassend beschrieben, aber das ist eigentlich typisch, wie ich mittlerweilen feststellen musste. was daran ne "verbesserung" ist, wenn sich zwei funktionen quasi gegenseitig aufheben/verschlechtern, leuchtet mir bis heute nicht ein. und weil dem startpost hier nochn bild fehlt, habe ich das mal nachgeschoben, weils mich im moment gerade selbst betrifft. und das man solch eine "verbesserung" dann auch noch teuer ausbauen/bezahlen muss, ist eigentlich der gipfel der dreistigkeit. hier wird - so meine momentane, frustgesteuerte annahme - mit null bzw. verwirrender "detail"information kohle gezogen. so wie ich das hier verstehe, erhöht sich die zeit, bis die türme rum sind UND die nachladezeit! verlängert sich? denn wenn was "weniger" wird, sollte das mit einem - (minus) deklariert werden. bei der ruderstellzeit hat mans doch auch hinbekommen, einen schnelleren rudereinschlag mit -20% als "verbesserung" zu deklarieren.

`tschuldigung. verstehe deinen ärger auf ganzer linie. noch einer, der hier realitätsempfinden mit spiel zu mischen scheint. "früher" hätte der führer solch einen kapitän auch in unehren aus der truppe entfernt, mit sippenhaft und allen schikanen, wenn durch solch ein verhalten die eigene truppe dezimiert wurde. aber mal ernsthaft - das nächste mal klickste auf report > spielt schlecht und lässt dich mit so nem halbhirn auf keine diskussionen ein. klar kann auch mal passieren, dass man ausversehen auf größere distanz nen teammate hat, der einem unvorsichtig ins feuer fährt. aber der depp scheint ja ab start im voll-zoom gefahren zu sein ... und dann noch das argument mit dem "früher" ... der burner.

tuoni! dafür gibts nen beutel. restlich ... erinnert mich das wieder an meinen ewigen wunsch nach einer alterszugangsbeschränkung für kriegsspiele aller art. fair? krieg? noch viel lernen du musst, junger padawan.

W-taste = ich auch. dazu kommt noch, dass ich, so ich grade in nem heftigen fight bin, schon oftmals mittendrin festgestellt hab, dass ich die runde nachm weglenken schon zum zweiten mal drehe ... finger vergessen von A oder D zu nehmen. bei WOT dann wiederum isses mir schon passiert, dass ich motorschaden-like vom spawn los bin und mir in der zeit mindest 3-4 teammates an die karre gefahren sind, weil ich da immer wieder die W-taste losgelassen habe. nobody is perfect. und ich hab alterstechnisch eh schon ne eule auf der schulter, ich darf sowas. was ich ingame bei anderen schon gesehen habe, waren so ne sachen wie `vor wie ein ochse, anhalten, schiessen und dann stehen bleiben und warten, ob die mumpeln treffen` ... egal, ob DD oder BB ... die kreuzer gehen meist. oder zu inseln fahren, dort "campen", rausfahren, schuss und dann - oh wunder - erschrocken feststellen, dass da mehr als nur ein gegner ums eck gekommen ist. "pls spot" hab ich auch schon bekommen, als ich noch DDs gefahren bin. was gar nicht so falsch wäre (persönliche meinung), da DDs ja quasi die rennpferde im team sind und ordentlich gespielt auch die überlebensfähigkeit trotz niedriger HP wahrscheinlicher ist, als langsame BBs ins verderben fahren zu lassen, wenn man kein carrier bei ist oder kreuzer mit aufklärungsflugzeugen verfügbar sind. insgesamt gefällt mir aber (noch), dass sich hier scheinbar die "kinder" (noch) in der minderzahl befinden und ich stifte ne kerze, wenn das bitte so bliebe, auch nach der OB. jaaa, kids, hasst mich, ich bin nach wie vor für ne altersbeschränkung bei kriegsspielen, ob mit oder ohne "blut", völlig wurscht.

ist wohl eher der "huch, ein DD! ... torpedogefahr, nix wie weg"-effekt. weniger der "eh, der will cappen = wegmachen"-effekt. heute wieder mehrfach erfahren müssen. 5 kreuzer hinter 1 DD aufm marsch zum gegnerischen cap. plötzlich tauchen in der ferne zwei kurz gespottete, wieder "unsichtbar" werdende gegnerische DDs auf. fazit = der anführende eigene DD verpisst sich fix, 5 kreuzer machen sich schnurstracks in 5 verschiedene richtungen auf, brechen ihren vormarsch ab und am ende platzen die 2, die als letztes ihren turn gestartet hatten und die 2 gegnerischen DDs verfolgen nach einander noch 2 andere kreuzer, die ebenfalls planlos davonfuhren. der letzte suchte schutz bei nem BB, der es mittlerweile in richtung der davonfahrenden kreuzer geschafft hatte und nun eine schon angeschlagene "hilfe" mit dem letzten der 5 kreuzer erhält, der ihm auch noch vor der nase rumgurkt, die torps der 2 DDs fast schon magisch anzieht und am ende bekommt der BB die vollen fächer. solche gefechte haben mich schon öfters kurz drüber nachdenken lassen, einfach so wegzusterben, damit das elend ein ende hat. denn am ende als übrig bleibender BB, weil im unterschied zu anderen langsam vorwärtskommend und recht träge bei turns und beim kreuzen machts dann auch keinen spaß mehr, wenn man das ziel von vielen gegnern wird. hochspannend ist allerdings dann in solchen situationen der ratschläge-regen, der plötzlich von diversen unfähigen, längst gestorbenen kreuzer-fahrern ingame über den in ihren augen plötzlich offensichtlich "unfähigen" BB-kapitän kommt. zum glück aber gibts immer wieder spiele, bei denen zu sehen ist, wie clever gespielt und manchmal auch ingame-chat-kommuniziert leute zusammen agieren können, die keine div. fahren, kein TS übers ohr bekommen und trotzdem sinnvoll zusammen interagieren können. weil die die spielmechanik verstanden haben. und dafür bedarfs weder eines herings- noch eines lemmingtrains.

es nehme sich derjenige solche sachen an, den sie betreffen. betriffts dich nicht, bleib chillig. nicht immer jedes statement persönlich nehmen, lebt sich entspannter. fakt ist - auch mir ist das schon aufgefallen und ich habe auch erst in der OB angefangen und habe selbst erst knapp über 300 gefechte und ja, ich spiele (auch hier) ausschliesslich zum zeitvertreib! - hier begegnet man spielergestalten, bei denen sehr schnell der eindruck entsteht "mit panzern nichts auf die reihe bekommen, versuchen wirs mal mit schiffen". ergebnisse sind durchaus sichtbar oftmals und tragen bei dem einen oder anderen nicht unerheblich zu manchem kurzzeitigen frustgefühl bei. ich nehme für mich in anspruch, quasi noch "zu lernen". daher glänzen meine gefechtsergebnisdaten auch noch nicht. aber zwischen nicht wollen und nicht können und dazulernen und erfahrungen sammeln "wollen" gibts kleine, aber feine unterschiede. leider sind viele der im EP beschriebenen "restposten"-spieler nicht mal willens, sich die eine oder andere gut beschriebene guide-sammlung hier anzutun. würde das der großteil tun, gäbe es sicher auch weniger threads mit aussageinhalten, wie sie der startpost beschreibt. just my 2 cents

najaaaa ... ist es konstruktive, belegbare kritik, tun sich auch trolle schwer. aber wann kommt schon mal belegbares an kritik. so gesehen, richtig - vor allem futter für die (wie nennts mancher?) ... "fanboys"? (wobei ich eher oft den eindruck habe, mancher vehemente verfechter der regel "WG hat immer recht" erhofft sich durch solche pro-statements kleine vorteile). sinnvolles ist im allgemeinen inhaltlich eh nur einer kleinen menge von leuten zugänglich, weil sehr viele inhalte gar nicht zu vielen durchdringen. spürbar durch völlig konfuse antworten. womit wir dann wieder bei der argumantativen schiene wären. es kann noch so "sinnvoll" sein, wenns (A) kaum lesbar ist auf grund orthografischer behinderungen, es kann (B) noch so sinnvoll sein, wenn es offensichtlich technisch unmöglich umsetzbar wäre, es kann © noch so sinnvoll sein, wenn man aus den augen verliert, dass es sich immer nur um ein spiel handelt, nicht um absolut gewollte realitätsnähe. da nutzt dann auch der holzhammer nix. zum letzten - egal, ob man nicht sarkastisch-ironisch oder gar zynisch schreibt oder es doch tut, einer nicht unerheblichen anzahl an mitlesern und darauf-antwortern entzieht sich solch ein eventuell zu gut verpackter versteckter inhalt. was wiederum eigentlich gut ist, denn es sorgt für belustigung bei denen, die inhaltlich tiefer gedrungen sind. ironie und sarkasmus sind erklärte argumentationswaffen in foren. ich nutze sie zu gern.

das unterschreibe ich. mit einer kleinen einschränkung: ist es "zu speziell", tauchen auch da wieder die selbsternannten königs-klugscheisser auf und versuchen, das ruder an sich zu reissen. hat da solch eine "minderheit" die möglichkeit, wegen fehlender gegenwehr eine - im dümmsten falle moderatorengestütze! - quasi "klugscheisser-diktatur" auf zu bauen, dauerts nicht lange und die spreu teilt sich in mitläufer/arschkriecher und reine mitleser, die dann solche foren meist nur zur eigenen informationsbeschaffung nutzen. und je nachdem, wie spezifiziert dann das gesamtforum ist, kümmert es vor sich hin oder stirbt irgendwann. aber insgesamt hast du (überwiegend) recht. @ tuoni ... danke, gern geschehen. eigentlich muss ich dir ja danken, dass du hier den stein ins rollen gebracht hast!

ich finde die bots im coop genau richtig. gut für leute zum einstieg, gut, um sich mit einer neuen bootsklasse anzufreunden, gut, um taktische sachen auszuprobieren und von mir aus dürften die bots ruhig noch ne ecke aggressiver und intelligenter sein. realitätsnähe nennt man das. wäre für manchen ne gute vorbereitung für die "realen matches", statt von anfang an gleich gegen "richtige" gegner anzutreten und mit sinnbefreiten manövern aus unkenntnis der materie zum dauerverlierer zu werden. allerdings habe ich auch im startpost hier die vorhandene, versteckte ironie entdeckt, die manchem antworter hier scheints völlig entgangen ist. find ich witzig.

an diesem punkt muss ich dir offiziell widersprechen, tuoni. das ist kein explizites wargaming-foren-problem. dies ist ein allgemeines forenproblem in fast allen foren. man kann schon nach wenigen zeilen / posts unterscheiden, mit wem man es zu tun hat = kategorisierung in nette leute mit durchaus fundiertem wissen zum thema (ohne zu klugscheissen), klugscheissern, alpha-deppen, provokateuren, mitläufern, arschkriechern und leuten, die sich die ganze zeit totlachen über die unfähigkeit mancher, vernünftig zu kommunizieren. geschuldet zum einen der lustigen anonymisierung der postulierenden, geschuldet auch dem geltungsdrang mancher, geschuldet ebenfalls der pathologischen komplexbewältigung manches einzelnen - und, nicht zu vergessen und noch weniger zu unterschätzen! - dem herdentrieb, hat der pleps erst einmal einen "wortführenden anführer" ausgemacht und erkoren. dann ist jener überglücklich, dass die prügel andere beziehen und nicht man selbst und hackt munter mit. arschkriecherei in formvollendung. allerdings halten sich die schlaumeier und die deppen meist die waage, was einerseits belustigend, andererseits auf dauer aber auch extrem nervend sein kann. durch fehlende mindestalterbeschränkung, teils offensichtlich minderem intellekt, teils wegen oben schon angeführten komplexgründen wird es immer solches von dir angesprochene verhalten in sogenannten "foren" geben daher halte ichs für angebracht, darauf hinzuweisen, dass foreninhalte immer und grundsätzlich nicht überzubewerten sind. subjektive meinungen und objektive betrachtungen haben sich noch nie vertragen. ABER - diskussionsergebnisse subjektiv vs. objektiv sind jederzeit für einen schmunzler gut und dienen somit der erheiterung all jener, die den forenalltag nicht all zu ernst nehmen ... allerdings stimmt es auch, was nexus schon erwähnte: will man sich genüsslich zurücklehnend verrückte reaktionen seiner mitmenschen anschauen, werfe man einfach einen provokanten happen in den raum und beobachte, wer wie abgeht wie schmidts katze. so kann man ganz schnell und unkompliziert unterscheiden, wem man spielend leicht immer mal auf die füße treten kann, wenn einem danach ist. ob das allerdings für eine dauerhaft gute grundstimmung so vorteilhaft ist, darf bezweifelt werden. für verhaltensstudien taugt es trotzdem ...

jetzt hab ich 3 seiten lang "argumente" gelesen und kein einziger hat bisher die noch schlimmeren geisterzerstörer ins programm genommen?! mal was "historisches" zu diesem halbhistorischen spiel: (A) aufklärer, torps-flieger, jäger oder auch bomberschwadrone, die überm wassser die lüfte durchpflügten, hatten entweder (bei mehrsitzern bzw. besatzungen) einen beobachter an bord, der das geschehen am boden/wasser genau im auge behielt, um bei bedarf feindkontakt zu melden oder die piloten erfüllten diese aufgabe mit. (B) nicht alle schiffe hatten während des 2. weltkrieges eine radaranlage, womit es aufklär-fliegern durchaus leicht gemacht wurde, auch quasi "unterm (nicht vorhandenen) radar", dicht über der wasserlinie aufklärung zu betreiben. die japsen haben das perfektioniert, die amerikaner konnten lieder davon singen. genauso gab es höhenaufklärer auf beiden seiten, die die wolkendecke als tarnung nutzend verbände und konvois gemeldet haben, ohne auch nur ansatzweise selbst entdeckt zu werden. ergo - was nicht gesehen wird, kann weder richtungsbestimmt werden, noch kann dessen entfernung ermittelt werden. so gesehen ist das im EP monierte "problem" doch keins, weils wenigstens ansatzweise historisch belegte luftaufklärung widerspiegelt. ... auch wenns manchmal "nervt" ... schliesse ich mich nicht aus. allerdings fahre ich keine DDs (mehr), weil mir deren handling nicht liegt. aber nicht nur DDs werden durch solche "unsichtbaren" aufklärer aufgeklärt, auch alle anderen kennen das "entdeckt!", ohne das fürn moment die minimap irgend einen ersten feindkontakt meldet. deshalb halte ich den EP für mimimi auf "höherem" (?) niveau.

mich verleitet der gelegentliche fluch "argh, the next lemmintrain" immer dann, wenn erstmal völlig kommunikationslos - oder aber, wenn schon mal jemand nach der "first direction?" anfragt, die dann fast immer unbeantwortete frage im raum stehen bleibt - die ersten losschippern, die hälfte des teams erstmal orientierungslos wartet, was diese ersten denn wohl machen werden und sich dann pauschal dem tross anschliesst. schlimmer noch, wenn langsame BBs an einer seite gespawnt werden, während alles "schnelle" dann die andere seite belegt und in jeweils die richtung fährt, für die dann langsame BBs keine chance mehr haben, aufzuholen. bittet man dann als so langsamer BB um unterstützung, ist mirs zu oft schon schon passiert, dass solche hilfeersuchen mit einem dämlichen "NO" beantwortet blieben. und wenn dann der gegner auch nur halbwegs fitte DDs in seinen reihen hat, ein carrier dann noch seine aufklärer losgeschickt hat, ist man als BB am [edited]. man tuckert (A) dem tross hinterher, (B) man "kürzt ab" auf diesem weg und gerät eher in flankenfeuer oder © man versucht als einzelner, das beste aus der situation zu machen. mit 30 sek. nachladezeit und turmdrehungen um eine minute, mit ewig dauernden ruderbewegungen, um kreuzen zu können usw. eine sehr spaßbremsende angelegenheit, wenn das gegenerteam nur einen zacken intelligenter spielt als das eigene. klar ist "konvoi fahren" sinnvoll - aber nur, wenn das team das abspricht und ein halbwegs tauglicher plan dahinter steckt. nur in eine richtung zu fahren, weil "alle" da langfahren ist sinnbefreit, ineffektiv. denn meist - wie vorredner schon schrieben - wird solch ein lemmingtrain dann von einem oder 2 DDs aufgerieben, zerstreut, am ende stört sich der haufen in sich selbst durch wildes herumkreuzen und gegnerische torp-flieger, so welche vorhanden, brauchen einfach nur noch ihre last mittenrein fallen lassen. solche lemmingtrains "funktionieren" nur bis zur ersten feindberührung. abgesprochene "konvois" dagegen, mit vorher klar definierten zielrichtungen, sind sehr oft erfolgreich. zu oft schon erlebt, als das mir jemand was anderes erzählen könnte. deshalb unterscheide ich sehr wohl zwischen stumpem, sinnbefreitem lemmingtrain und konvoi fahren, egal ob herrschaft oder begegnung oder simples gegnerische base cappen. kommunikation ist das A und O, über kommunikation steht und fällt ein gefecht. egal, mit wievielen "ausländern" ich fahre - irgendwie klappt gewollte kommunikation immer. hier bei WoWs mehr noch als bei WOT. aber bis das bei den letzten angekommen ist, haben die ersten schon wieder resigniert und haben mit spielen aufgehört. genauso scheint sich noch nicht herumgesprochen zu haben, dass kills zwar "gut" sind, aber tumbes sich auf ein einziges ziel einschiessen und dabei alles ringsherum um sich vergessen oder aber - in letzter zeit vor allem sehr häufig beobachtet! - wie manche auf der map umherirren und gezielt ausschau halten nach stark TP-reduzierten gegnern, um diese dann zu "killen", nicht zielführend und nicht unbedingt gut fürs teamplay = win ist. deshalb mag ich statistikclowns genauso wenig wie planlose lemminge. just my ... naja, ihr wisst schon.